Обломов та Штольц

Штольц – антипод Обломова (Принцип антитези)

Вся образна система роману И.А.Гончарова «Обломов» спрямовано розкриття характеру, сутності головного героя. Ілля Ілліч Обломов - нудний пан, що лежить на дивані, мріє про перетворення і щасливе життя в родинному колі, але нічого не робить щоб втілити мрії в дійсність. Антиподом Обломова у романі є образ Штольца. Андрій Іванович Штольц - один із головних героїв, друг Іллі Ілліча Обломова, син Івана Богдановича Штольця, що обрусів німця, що управляє маєтком у селі Верхльове, що за п'ять верст від Обломівки. У перших двох розділах другої частини йде докладна розповідь про життя Штольца, про умови, у яких формувався його діяльний характер.

1. Загальні риси:

а) вік («Штольц ровесник Обломову та йому вже за тридцять»);

б) віросповідання;

в) навчання у пансіонаті Івана Штольця у Верхльові;

г) служба та швидка відставка;

д) любов до Ольги Іллінської;

е) добре ставлення один до одного.

2. Різні риси:

а ) портрет;

Обломів . «Це був чоловік років тридцяти двох-трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю: будь-якої певної ідеї, будь-якої зосередженості у межах особи».

«… обрюзг не по літах: від нестачі руху чи повітря. Взагалі ж тіло його, судячи з матового, надто білого кольору шиї, маленьких пухких рук, м'яких плечейздавалося надто зніженим для чоловіка. Рухи його, коли він був навіть стривожений, стримувалися також м'якістюі не позбавленою свого роду грації лінню.»

Штольц– ровесник Обломова, йому вже за тридцять. Портрет Ш. контрастний портрету Обломова: «Він весь складений із кісток, м'язів та нервів, як кровний англійський кінь. Він худорлявий, щік у нього майже немає, тобто кістку та м'язів, але ні ознаки жирної округлості ... »

Знайомлячись із портретною характеристикою цього героя, ми розуміємо, що Штольц - сильна, енергійна, цілеспрямована особистість, якій чужа мрійливість. Але ця майже ідеальна особистість нагадує механізм, а не живу людину, і цим відштовхує читача.

б) батьки, сім'я;

У Обломова батьки – росіяни, він виріс у патріархальній сім'ї.

Штольц.- виходець з міщанського стану (його батько залишив Німеччину, мандрував Швейцарією і осел у Росії, став керівником маєтку). «Штольц був німець лише наполовину, по батькові; мати його була російська; віру він сповідував православну, рідна його мова була російська…».Мати боялася, що Штольц, під впливом батька, стане брутальним бюргером, проте завадило російське оточення Штольца.

в) виховання;

Обломов переходив «з обіймів в обійми рідних та друзів», його виховання мало патріархальний характер.

Свого сина Іван Богданович виховував суворо: «З восьми років він сидів з батьком за географічною картою, розбирав за складами Гердера, Віланда, біблійні вірші і підбивав підсумки безграмотних рахунків селян, міщан та фабричних, а з матір'ю читав священну історію, вчив байки Крилова і розбирав за складами Телемака».

Коли Штольц підріс, батько став брати його на поле, на базар, змушував працювати. Потім Штольц став відправляти сина в місто з дорученнями, "і ніколи не траплялося, щоб він забув щось, переінакш, недодивився, дав промах".

Виховання, як і освіта, було двоїстим: мріючи про те, щоб із сина виріс «добрий бурш», батько всіляко заохочував хлопчачі бійки, без яких ні дня не міг обходитися син. відправляв сина туди, звідки прийшов, і щоразу юний Штльц повертався з вивченими уроками.

Від батька він отримав «трудове, практичне виховання», а мати залучала його до прекрасного, намагалася вкласти в душу маленького Андрія любов до мистецтва, краси. Його матері «в сині ... мерещився ідеал пана», а батько привчав його до важкої, зовсім не панської праці.

г) ставлення до навчання до пансіонату;

Обломов навчався «за необхідністю», «серйозне читання втомлювало його», «зате поети зачепили… за живе»

Штольц завжди вчився добре, всім цікавився. І був репетитором у пансіоні батька

д) подальшу освіту;

Обломов до двадцяти років прожив у Обломівці, потім закінчив університет.

Штольц Блискуче закінчив університет. Розлучаючись з батьком, що відправляє його з Верхльова до Петербурга, Штольц. каже, що неодмінно виконає батьківську раду і зайде до старовинного приятеля Івана Богдановича Рейнгольда - але тільки тоді, коли в нього, Штольца, буде, як у Рейнгольда, чотириповерховий будинок. Подібна самостійність та незалежність, а також впевненість у своїх силах. - основа характеру та світосприйняття молодшого Штольца, яку так палко підтримує його батько і якої так бракує Обломову.

е) спосіб життя;

«Лежання в Іллі Ілліча було його нормальним станом»

Штольц має спрагу до діяльності

ж) господарювання;

Обломов не займався справами на селі, отримував незначний прибуток і жив у борг.

Штольц успішно служить, виходить у відставку, щоб займатися власною справою; наживає будинок та гроші. Він член торгової компанії, яка відправляє товари за кордон; як агент компанії, Ш. їздить до Бельгії, Англії, по всій Росії.

з) життєві прагнення;

Обломов у молодості «готувався до поприща», думав про роль суспільстві, про сімейне щастя, потім він виключив зі своїх мрій громадську діяльність, його ідеалом стало безтурботне життя у єднанні з природою, сім'єю, друзями.

Штольц, вибрав діяльний початок ще молодості… Ідеал життя Штольца- невпинний і осмислений працю, це - «образ, зміст, стихія і мета життя».

і) погляди суспільство;

Обломов вважає, що це члени світла і суспільства - «мерці, сплячі люди», їм властиві нещирість, заздрість, бажання будь-якими засобами «придбати гучний чин», не прибічник прогресивних форм господарювання.

На думку Штольца, за допомогою устрою "шкіл", "пристаней", "ярмарок", "шосейних доріг" старі, патріархальні "обломовки" повинні перетворитися на впорядковані маєтки, що приносять дохід.

к) ставлення до Ольги;

Обломов хотів бачити люблячу жінку, здатну створити безтурботне сімейне життя.

Штольц одружується з Ольгою Іллінською, і Гончаров намагається в їхньому діяльному, повному праці та красі альянсі представити ідеальну сім'ю, справжній ідеал, який не вдається в житті Обломова: «працювали разом, обідали, їздили в поля, займалися музикою як мріяв і Обломов... Тільки не було дрімоти, зневіри у них, без нудьги і без апатії проводили вони дні; не було млявого погляду, слова; розмова не закінчувалася в них, бував часто спекотний».

л) взаємовідносини та взаємовплив;

Обломов вважав Штольца своїм єдиним другом, здатним зрозуміти та допомогти, він прислухався до його порад, але зломити обломівщину Штольцу не вдалося.

Штольц високо цінував доброту та щирість душі свого друга Обломова. Штольц робить все, щоб пробудити Обломова до діяльності. У дружбі з Обломовим Штольцем. теж опинився на висоті: замінив управителя-шахрая, зруйнував підступи Тарантьєва і Мухоярова, які обманом змусили Обломова підписати фальшивий позиковий лист.

Обломов звик жити за вказівкою Штольца в найдрібніших справах йому потрібна порада друга. Без Штольца Ілля Ілліч не може ні на що зважитися, втім, і слідувати порадам Штольца Обломов не поспішає: занадто різне у них поняття про життя, працю, про докладання сил.

Після смерті Іллі Ілліча друг бере на виховання названого на його честь сина Обломова, Андрійка.

м) самооцінка ;

Обломов постійно сумнівався у собі. Штольц ніколи не сумнівається у собі.

н) особливості характеру ;

Обломов - бездіяльний, мрійливий, неохайний, нерішучий, м'який, лінивий, апатичний, не позбавлений тонких душевних переживань.

Штольц - діяльний, різкий, практичний, акуратний, любить комфорт, відкритий у душевних проявах, розум переважає над почуттям. Штольц міг контролювати свої почуття і «боявся будь-якої мрії». Щастя йому полягало у сталості. За словами Гончарова, він « знав ціну рідкісними і дорогими властивостями і так скупо витрачав їх, що його звали егоїстом, байдужим ...».

Значення образів Обломова та Штольца.

Гончаров відбив у Обломові характерні риси патріархального дворянства. Обломов увібрав у собі суперечливі риси російського національного характеру.

Штольцу у романі Гончарова відводилася роль людини, здатної зламати обломівщину та відродити героя. На думку критиків, неясність уявлення Гончарова про роль нових людей у ​​суспільстві призвела до непереконливості образу Штольца. За задумом Гончарова, Штольц – новий тип російського прогресивного діяча. Однак він не зображує героя у конкретній діяльності. Автор лише інформує читача про те, де бував Штольц, чого досяг. Показуючи паризьке життя Штольца з Ольгою, Гончаров хоче розкрити широту його поглядів, а фактично знижує героя

Отже, образ Штольца у романі як прояснює образ Обломова, а й цікавий читачам своєю неординарністю і протилежністю головному герою. Добролюбов говорить про нього: «Не він та людина, яка зуміє мовою, зрозумілою для російської душі, сказати нам це всемогутнє слово «вперед!» Добролюбов, як і всі революційні демократи, бачив ідеал «людини справи» у служінні народу, у революційній боротьбі. Від цього ідеалу Штольц далекий. Однак поряд з Обломовим та обломівщиною Штольц був все ж таки явищем прогресивним.

Все своє життя Гончаров мріяв про набуття людьми гармонії почуття та розуму. Він міркував про силу і бідність «людини розуму», про чарівність і слабкість «людини серця». В «Обломові» ця думка стала однією з провідних. У цьому романі протиставлено два типи чоловічих характерів: пасивний і слабкий Обломов, з його золотим серцем і чистою душею, і енергійний Штольц, який долає будь-які обставини силою свого розуму та волі. Однак людський ідеал Гончарова не персоніфікований ні в тому, ні в іншому. Штольц не здається письменнику особистістю більш повноцінною, ніж Обломов, якого він теж дивиться «тверезими очима». Неупереджено оголюючи «крайності» натури того й іншого, Гончаров виступав за повноту і цілісність духовного світу людини за всього різноманіття його проявів.

На початку розповіді Іллі Іллічу Обломову трохи більше тридцяти років, він стовповий дворянин, володар трьохсот п'ятдесяти душ кріпаків, що дісталися йому у спадок. Після закінчення Московського університету три роки в одному зі столичних департаментів, він вийшов у відставку в чині колезького секретаря. З того часу все жив у Петербурзі. Роман починається з опису одного з його днів, його звичок та характеру. Життя Обломова на той час перетворилося на ледаче «переповзання день у день». Усунувшись від активної діяльності, він лежав на дивані і роздратовано сперечався із Захаром, своїм кріпаком, що доглядав його. Розкриваючи соціальне коріння обломівщини, Гончаров показує, що «все почалося з невміння одягати панчохи, а скінчилося невмінням жити».

Вихований у патріархальній дворянській родині, Ілля Ілліч сприймав життя в Обломівці, своєму родовому маєтку, з його спокоєм та бездіяльністю як ідеал людського існування.
Три основні акти життя постійно розігрувалися на очах маленького Іллюші в дитинстві: батьківщини, весілля, похорон. Потім слідували їхні підрозділи: хрестини, іменини, сімейні свята. У цьому зосереджується весь життєвий пафос. У цьому полягало «широке роздолля панського життя» з його ледарством, що назавжди стало ідеалом життя для Обломова.

Усі обломівці ставилися до праці як до покарання і не любили його, вважаючи чимось принизливим. Тому життя в очах Іллі Ілліча поділялося на дві половини. Одна складалася з праці та нудьги, і це були йому синоніми. Інша ж – із спокою та мирних веселощів. В Обломівці Іллі Іллічу було щеплено почуття переваги над іншими людьми. «Інший» сам собі чистить чоботи, сам одягається, сам втікає, за чим треба. Цьому «іншому» доводиться невтомно працювати. Іллюша ж «вихований ніжно, ні холоду, ні голоду він не терпів, потреби не знав, хліба собі не заробляв, чорною справою не займався». І навчання він вважав покаранням, надісланим небом за гріхи, і уникав шкільних занять за будь-якої можливості. Закінчивши університет, він більше не займався своєю освітою, не цікавився наукою, мистецтвом, політикою.

Коли Обломов був молодий, він чекав багато і від долі, і від себе. Готувався послужити вітчизні, зіграти визначну роль у житті, мріяв про сімейне щастя. Але дні йшли за днями, а він усе збирався почати життя, все малював своє майбутнє. Однак «колір життя розпустився і не дав плодів».

Майбутня служба представлялася йому у вигляді суворої діяльності, а вигляді якогось «сімейного заняття». Йому здавалося, що чиновники, які служать разом, складають дружну та тісну сім'ю, всі члени якої невпинно дбають про взаємне задоволення. Однак його юнацькі уявлення виявилися ошуканими. Не витримавши труднощів, він подав у відставку, прослуживши лише три роки і не зробивши нічого значного.

Траплялося на дивані, він розгориться бажанням вказати людству на його пороки. Він швидко змінить дві-три пози, з блискучими очима привстане на ліжку і натхненно дивиться навкруги. Здається, що його висока зусилля ось-ось звернеться у подвиг і дасть добрі наслідки людству. Іноді він уявляє себе непереможним полководцем: вигадає війну, влаштує нові хрестові походи, здійснює подвиги добра і великодушності. Або, уявляючи себе мислителем, художником, він у своїй уяві пожинає лаври, всі йому поклоняються, натовп ганяється за ним. Однак насправді він не був спроможний розібратися в управлінні власним маєтком і легко ставав здобиччю таких шахраїв, як Тарантьєв та «братик» його квартирної господині.

Крім цього вихованого панством невміння, Обломову заважає бути діяльним багато іншого. Він справді відчуває об'єктивно існуючу роз'єднаність «поетичного» та «практичного» у житті, і це є причиною його гіркого розчарування.

На противагу пасивному та бездіяльному Обломову Штольц був задуманий автором як постать зовсім незвичайна. Гончаров прагнув зробити його привабливим для читача своєю «дільністю», раціональною вмілою практичністю. Ці якості досі були властиві героям російської літератури.

Син німецького бюргера та російської дворянки Андрій Штольц з дитинства завдяки батькові отримав трудове, практичне виховання. Воно разом із поетичним впливом його матері зробило його особливої ​​особистістю. На відміну від округлого Обломова, він був худорлявий, весь складався з м'язів та нервів. Від нього віяло якоюсь свіжістю та силою. "Як в організмі його не було нічого зайвого, так і в моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін з тонкими потребами духу". «За життям він йшов твердо, бадьоро, жив по бюджету, намагаючись витрачати щодня, як кожен рубль». Причину будь-якої невдачі він приписував самому собі, «а не вішав, як каптан, на чужий цвях». Він прагнув виробити простий і прямий погляд життя. Найбільше він боявся уяви, «цього двоособистого супутника», і всякої мрії, тому всьому загадковому та таємничому не було місця у його душі. Усе, що не піддається аналізу досвіду, відповідає практичної істині, він вважав обманом.

Хоча Обломову нема чим заперечити на закиди Штольца, якась душевна правота укладена у сповіді Іллі Ілліча про те, що йому не вдалося зрозуміти це життя.

Якщо на початку роману Гончаров більше говорить про обломівську лінощі, то в кінці все наполегливіше звучить тема «золотого серця» Обломова, яке він проніс крізь життя. Нещастя Обломова пов'язане як із соціальним середовищем, впливу якої він було протистояти. Воно укладено і в «згубному надлишку серця». М'якість, делікатність, вразливість героя роззброюють його волю і роблять його безсилим перед людьми та обставинами.

Все своє життя Гончаров мріяв про набуття людьми гармонії почуття та розуму. Він міркував про силу і злидні "людини розуму", про чарівність і слабкість "людини серця". В "Обломові" ця думка стала однією з провідних. У цьому романі протиставлено два типи чоловічих характерів: пасивний і слабкий Обломов, з його золотим серцем і чистою душею, і енергійний Штольц, який долає будь-які обставини силою свого розуму та волі. Однак людський ідеал Гончарова не персоніфікований ні в тому, ні в іншому. Штольц не здається письменнику особистістю більш повноцінною, ніж Обломов, якого він теж дивиться " тверезими очима " . Неупереджено оголюючи " крайності " натури того й іншого, Гончаров виступав за повноту і цілісність духовного світу людини за всього різноманіття його проявів.

Кожен із головних героїв роману мав своє розуміння сенсу життя, свої життєві ідеали, які вони мріяли здійснити.

На початку розповіді Іллі Іллічу Обломову трохи більше тридцяти років, він стовповий дворянин, володар трьохсот п'ятдесяти душ кріпаків, що дісталися йому у спадок. Після закінчення Московського університету три роки в одному зі столичних департаментів, він вийшов у відставку в чині колезького секретаря. З того часу все жив у Петербурзі. Роман починається з опису одного з його днів, його звичок та характеру. Життя Обломова на той час перетворилося на ледаче "переповзання день у день". Усунувшись від активної діяльності, він лежав на дивані і роздратовано сперечався із Захаром, своїм кріпаком, що доглядав його. Розкриваючи соціальне коріння обломівщини, Гончаров показує, що "все почалося з невміння одягати панчохи, а скінчилося невмінням жити".

Вихований у патріархальній дворянській родині, Ілля Ілліч сприймав життя в Обломівці, своєму родовому маєтку, з його спокоєм та бездіяльністю як ідеал людського існування. Норма життя була готова та викладена обломівцям батьками, а ті сприйняли її від своїх батьків. Три основні акти життя постійно розігрувалися на очах маленького Іллюші в дитинстві: батьківщини, весілля, похорон. Потім слідували їхні підрозділи: хрестини, іменини, сімейні свята. У цьому зосереджується весь життєвий пафос. У цьому полягало " широке роздолля панського життя " з її ледарством, що назавжди стало ідеалом життя для Обломова.

Усі обломівці ставилися до праці як до покарання і не любили його, вважаючи чимось принизливим. Тому життя в очах Іллі Ілліча поділялося на дві половини. Одна складалася з праці та нудьги, і це були йому синоніми. Інша ж – із спокою та мирних веселощів. В Обломівці Іллі Іллічу було щеплено почуття переваги над іншими людьми. "Інший" сам собі чистить чоботи, сам одягається, сам втікає за чим треба. Цьому "іншому" доводиться невтомно працювати. Іллюша ж "вихований ніжно, ні холоду, ні голоду він не терпів, потреби не знав, хліба собі не заробляв, чорною справою не займався". І навчання він вважав покаранням, надісланим небом за гріхи, і уникав шкільних занять за будь-якої можливості. Закінчивши університет, він більше не займався своєю освітою, не цікавився наукою, мистецтвом, політикою.

Коли Обломов був молодий, він чекав багато і від долі, і від себе. Готувався послужити вітчизні, зіграти визначну роль у житті, мріяв про сімейне щастя. Але дні йшли за днями, а він усе збирався почати життя, все малював своє майбутнє. Однак "колір життя розпустився і не дав плодів".

Майбутня служба представлялася йому у вигляді суворої діяльності, а вигляді якогось "сімейного заняття". Йому здавалося, що чиновники, які служать разом, складають дружну та тісну сім'ю, всі члени якої невпинно дбають про взаємне задоволення. Однак його юнацькі уявлення виявилися ошуканими. Не витримавши труднощів, він подав у відставку, прослуживши лише три роки і не зробивши нічого значного.

Тільки юнацький жар його друга Штольца ще міг заразити Обломова, і він у мріях іноді згоряв від спраги праці та далекої, але привабливої ​​мети. Траплялося на дивані, він розгориться бажанням вказати людству на його пороки. Він швидко змінить дві-три пози, з блискучими очима привстане на ліжку і натхненно дивиться навкруги. Здається, що його висока зусилля ось-ось звернеться у подвиг і дасть добрі наслідки людству. Іноді він уявляє себе непереможним полководцем: вигадає війну, влаштує нові хрестові походи, здійснює подвиги добра і великодушності. Або, уявляючи себе мислителем, художником, він у своїй уяві пожинає лаври, всі йому поклоняються, натовп ганяється за ним. Однак насправді він не був спроможний розібратися в управлінні власним маєтком і легко ставав здобиччю таких шахраїв, як Тарантьєв та "братик" його квартирної господині.

Згодом у нього з'явилися докори совісті, що не давали йому спокою. Йому було боляче за свою нерозвиненість, за тяжкість, що заважала йому жити. Його гризла заздрість, що інші живуть так повно і широко, а йому щось заважає сміливо йти життям. Він болісно відчував, що добрий і світлий початок закопаний у ньому, як у могилі. Він намагався знайти винного у нестямі і не знаходив. Однак апатія і байдужість швидко змінювали неспокій у його душі, і він знову мирно спав на дивані.

Навіть любов до Ольги не відродила його практичного життя. Зіткнувшись із необхідністю діяти, долаючи труднощі, що встали на шляху, він злякався і відступив. Оселившись на Виборзькій стороні, він цілком надав себе турботам Агафії Пшеніцин, остаточно усунувшись від активного життя.

Крім цього вихованого панством невміння, Обломову заважає бути діяльним багато іншого. Він справді відчуває об'єктивно існуючу роз'єднаність " поетичного " і " практичного " у житті, і це причиною його гіркого розчарування. Його обурює, що вищий зміст існування в суспільстві часто замінюється хибним, уявним змістом. Хоча Обломову нема чим заперечити на закиди Штольца, якась душевна правота укладена у сповіді Іллі Ілліча про те, що йому не вдалося зрозуміти це життя.

Якщо на початку роману Гончаров більше говорить про обломівську лінощі, то в кінці все наполегливіше звучить тема "золотого серця" Обломова, яке він проніс крізь життя. Нещастя Обломова пов'язане як із соціальним середовищем, впливу якої він було протистояти. Воно укладено і в "згубному надлишку серця". М'якість, делікатність, вразливість героя роззброюють його волю і роблять його безсилим перед людьми та обставинами.

На противагу пасивному та бездіяльному Обломову Штольц був задуманий автором як постать зовсім незвичайна. Гончаров прагнув зробити його привабливим для читача своєю "дільністю", раціональною вмілою практичністю. Ці якості досі були властиві героям російської літератури.

Син німецького бюргера та російської дворянки Андрій Штольц з дитинства завдяки батькові отримав трудове, практичне виховання. Воно разом із поетичним впливом його матері зробило його особливої ​​особистістю. На відміну від округлого Обломова, він був худорлявий, весь складався з м'язів та нервів. Від нього віяло якоюсь свіжістю та силою. "Як в організмі його не було нічого зайвого, так і в моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін із тонкими потребами духу". "За життям він йшов твердо, бадьоро, жив по бюджету, намагаючись витрачати щодня, як кожен рубль". Причину будь-якої невдачі він приписував самому собі, а не вішав, як каптан, на чужий цвях. Він прагнув виробити простий і прямий погляд життя. Найбільше він боявся уяви, " цього двоособистого супутника " , і всякої мрії, тому всьому загадковому і таємничому був у його душі. Усе, що не піддається аналізу досвіду, відповідає практичної істині, він вважав обманом. Праця була образом, змістом, стихією та метою його життя. Найвище він ставив наполегливість у досягненні цілей: це було ознакою характеру у його очах.

Підкреслюючи раціоналізм та вольові якості свого героя, Гончаров, однак, усвідомлював серцеву черствість Штольца. Мабуть, людина "бюджету", емоційно вміщена у жорсткі та тісні межі, не герой Гончарова. Одне меркантильне порівняння: "кожен день" свого життя Штольц витрачає, як "кожен рубль", - усуває його від авторського ідеалу. Також Гончаров говорить про "моральні відправлення особистості" свого героя як про фізіологічну роботу організму або про "відправлення службових обов'язків". Дружні почуття "надсилати" не можна. Але щодо Штольца до Обломова цей відтінок є.

У розвитку дії Штольц потроху поводиться як "не герой". Для Гончарова, який оспівав святу нерозсудливість Чацького і чудово розумів на сполох великих духовних запитів, це було ознакою внутрішньої недостатності. Відсутність високої мети, розуміння сенсу людського життя постійно виявляється, незважаючи на бурхливу діяльність Штольца в практичній сфері. Йому нема чого сказати Обломову у відповідь на визнання про те, що його друг не знайшов сенсу у навколишньому житті. Отримавши згоду Ольги на шлюб, Штольц вимовляє спантеличені слова: "Все знайдено, нема чого шукати, нікуди йти більше". А згодом він обережно спробує умовити стривожену Ольгу змиритися перед "заколотними питаннями", виключивши зі свого життя "фаустівський" занепокоєння.

Залишаючись об'єктивним стосовно всіх своїх героїв, письменник досліджує внутрішні можливості різних сучасних йому людських типів, знаходячи силу і слабкість у кожному їх. Проте російська дійсність ще дочекалася свого істинного героя. За словами Добролюбова, справжня історична справа в Росії була не у сфері практикизму та ділення, а у сфері боротьби за оновлення суспільного устрою. Діяльне існування і нові, активні люди були ще тільки перспективою, вже зовсім близькою, але все-таки реальністю, що не стала. Вже з'ясувалося, яка людина не потрібна Росії, але все ще був невловимий той рід діяльності і той тип діяча, які їй потрібні.

"Обломів" - Андрій Штольц (частина2, глави 1 - 5). Гілка бузку. Сімейне щастя Обломова. Портрет як створення образа. І. А. Гончаров "Обломів". М. Ю. Лермонтов. Прочитайте 1 розділ і дайте відповідь на запитання: Аналіз епізоду «Сон Обломова» (глава 9). Ольга Іллінська та Ілля Обломов. Що таке портрет? Історія кохання.

«Роман Обломов» – Роман «Звичайна історія» Ілл. Роман І. А. Гончарова «Обломов» Ілл. Ю.С.Гершкович 1981. Захар - А.Попов; Обломов – О.Табаков. Кадр із фільму «Кілька днів із життя І.І.Обломова». Трилогія Івана Олександровича Гончарова: Режисер Н.С.Міхалков. 1980. У вітальні перед вечерею. Кадр з фільму. Ю.Гершкович 1982.

«Обломів Гончарова» – Кімната (інтер'єр). Стаття «Що таке обломівщина?». Проста історія (1844 – 1846). І.А.Гончаров. Роман «Обломов». Портрет героя. Обломів у системі авторських міркувань. А. В. Дружинін, ліберальний критик. Обрив (1868). З історії створення нар. Сучасники про роман «обломів». Ілля Ілліч Обломов.

«Обломов у романі Гончарова» - Один день із життя Обломова. Глава «Сон Обломова» демонструє витоки характеру героя. Штольц. Друга та третя частини присвячені історії кохання Обломова та Ольги Іллінської. Історія кохання Обломова. На обличчі ні сну, ні втоми, ні нудьги». Обломів та Штольц. Сон Обломова. Ольга Іллінська. Образ Ольги Іллінської – творча удача І.А.Гончарова.

«Гончаров Обломов» - Роль деталей І.А.Гончарова. Випробування коханням Обломов не пройшов. Роль деталі у творі І. А. Гончарова «Обломов». Портрет І.І.Обломова. "Сонний" інтер'єр. Деталі портрет. Інтер'єр. Халат – символ нерухомості та лінощів. Диван – символ бездіяльності, ліні та апатії. Деталі сюжету. Обломовський інтер'єр нагадує інтер'єр Манилова.

«Гончарів роман Обломів» – 1855-1857 рр. – дорожні нариси «Фрегат «Паллада». Відновіть композицію сну: перейдіть до основних тематичних частин. М.Михайловський. Штольц. Коло життя Іллі Ілліча. «Ольга – місіонерка поміркована, врівноважена. Іван Олександрович Гончарів 1812 – 1891. Виборзька сторона. Заради чого варто підвестися з дивана?

Які життєві ідеали Штольца? (За романом І.А. Гончарова "Обломов")

У романі І.А.Гончарова "Обломов" Андрій Штольц є антиподом Обломова. Кожна риса Штольца - кричущий протест проти якостей Обломова. Перший любить активне і цікаве життя, другий часто впадає в апатію, він, наче равлик, який боїться вилізти з панцира. Різниця в характерах та життєвих ідеалах Обломова та Штольця закладалася ще в дитинстві. Штольц отримав суворе європейське виховання. Йому з дитинства прищеплювали добрі манери, вчили триматися у суспільстві, змушували читати різні книги, вчити вірші.
Виховання справило великий вплив на Андрія, він безперервно рухається, їздить у світ, читає розумні книги: «У моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін з тонкими потребами духу». Штольц жив за точним планом, за бюджетом, у його діях немає нічого зайвого: «Рухів зайвих у нього не було». Найбільше він боявся уяви, всякої мрії, для цього не було місця у його душі. Те, що не зазнавало аналізу, Штольц сприймав як оптичний обман. Він не мав ідолів, зате він зберіг силу душі.
Ця людина жила в ім'я справи: «для самої праці». Штольц з'являється як «відновник» російського суспільства, саме така людина може змінити мир і життя.

Які життєві ідеали Штольца? (За романом І.А. Гончарова "Обломов")

У романі І.А.Гончарова "Обломов" Андрій Штольц є антиподом Обломова. Кожна риса Штольца - кричущий протест проти якостей Обломова. Перший любить активне і цікаве життя, другий часто впадає в апатію, він, наче равлик, який боїться вилізти з панцира. Різниця в характерах та життєвих ідеалах Обломова та Штольця закладалася ще в дитинстві. Штольц отримав суворе європейське виховання. Йому з дитинства прищеплювали добрі манери, вчили триматися у суспільстві, змушували читати різні книги, вчити вірші.

Виховання справило великий вплив на Андрія, він безперервно рухається, їздить у світ, читає розумні книги: «У моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін з тонкими потребами духу». Штольц жив за точним планом, за бюджетом, у його діях немає нічого зайвого: «Рухів зайвих у нього не було». Найбільше він боявся уяви, всякої мрії, для цього не було місця у його душі. Те, що не зазнавало аналізу, Штольц сприймав як оптичний обман. Він не мав ідолів, зате він зберіг силу душі.

Ця людина жила в ім'я справи: «для самої праці». Штольц з'являється як «відновник» російського суспільства, саме така людина може змінити мир і життя.

Інші роботи на тему:

Роман І. А. Гончарова "Обломов" - це роман про рух та спокій. Автор, розкриваючи суть руху та спокою, використав безліч різних художніх прийомів, про які було і буде сказано чимало. Але часто, говорячи про прийоми, використані Гончаровим у його творі, забувають про важливе значення деталей.

У центрі роману. Гончарова Обломов складний та суперечливий образ поміщика. Іллі Ілліча Обломова. У першій частині роману зображуються здаються найбільш явними риси його особистості лінощі і споглядання.

Народився Іван Олександрович Гончаров у Симбірську у багатій сім'ї купця. Батьки віддали його в комерційне училище, коли він закінчив пансіон. Але хлопчика цікавила найбільше література. У році І. А.

Я вважаю що. Обломів Гончарова це роман трагікомедія в ньому багато трагічного, але чимало і комічних сцен, де автор сміється на весь голос. Трагічний певною мірою і Штольц. На перший погляд це нова прогресивна майже ідеальна людина але вона нудна і жалюгідна у своїй штучності.

Я знаю чимало людей, які люблять щоб їм заважали. Перешкоди служать їм виправданням власної бездіяльності чи невдач. Не шукатимемо нових слів в основному це ледарі. Антиподом Обломова у романі є.

Життя людини, безумовно, залежить від неї самої. Є ті, хто звик покладатися на випадок, долю чи інші «вищі сили». Але, в основному, у наш час прагматизму і реалізму, люди, перш за все, розраховують на власні сили, воліючи лише відповідальність за помилки перекладати на плечі Пані Невдачі.

Обломов і Штольц романі Івана Гончарова 8220 Обломов 8221 У 1859 року великий російський письменник Іван Олександрович Гончаров опублікував свій другий роман “Обломов”. Це був дуже важкий час для Росії, коли суспільство поділилося на дві частини: меншість та більшість. Меншість - це, які розуміли необхідність скасування кріпосного права, ті, яких влаштовувало життя простих людей Росії.

Головним героєм роману Гончарова є Ілля Ілліч Обломов, вельми своєрідна людина за своєю натурою. З першої частини твору ми дізнаємося про побут та порядки у його будинку. Більшість Обломов проводить у ліжку, постійно мріє, «парить у хмарах», не бажаючи повертатися на грішну землю, будує плани на майбутнє, не замислюючись про сьогодення.

Осінній вечір. Вдома нікого немає, і читаю роман Гончарова. Дивний таки герой - Ілля Ілліч Обломов. Він терпляче зносить усі удари долі, упокорюється з постійними недородами в селі та лінощі Захара, з тим, що його постійно обманюють, обкрадають, зловживають властивою йому добротою. Він прагне домогтися багатства, слави, становища у суспільстві.

Головним завданням свого роману «Обломів» Гончаров вважав пошук справді людської «норми» буття, втраченої у світі, і героя, відповідального цієї «нормі». Але особливістю цього авторського задуму стало те, що «артистичний ідеал» особистості виявляється недосяжним. Він хіба що розпадається на частини, два основних образа - Обломова і Штольца, які зображуються з урахуванням принципу антитези.

Сюжет і композиція роману Обломов Роман Гончарова " Обломов " суворо і чітко підпорядкований поділу російського календаря чотирма пори року. Про це свідчить композиція гончарівського шедевра. Починаються події, що відбуваються в ньому, навесні 1 травня. На літо припадає найбурхливіша дія - любов Обломова та Ольги.

Андрій Штольц – найближчий друг Обломова, вони разом виросли та пронесли свою дружбу у житті. Залишається загадкою, як такі несхожі люди, які мають такі різні погляди на життя, могли зберегти глибоку прихильність.

У романі "Обломів" І.А. Гончаров відбив частину сучасної йому дійсності, показав характерні на той час типи, образи, досліджував витоки і суть протиріч у суспільстві середини ХІХ століття.

Роман І.А. Гончарова "Обломов" пронизує пафос соціальної критики. Зіткнення двох героїв (Іллі Обломова та Андрія Штольца), двох протилежних способів життя можна розглядати у широкому суспільному плані.

На початку XIX століття в російській літературі з'являється ціла низка творів, основною проблемою яких є конфлікт людини та суспільства, що виховала його середовища. Найбільш визначними з них були «Євгеній Онєгін» А.С. Пушніна та «Герой нашого часу» М.Ю. Лермонтова. Так створюється і розвивається особливий літературний тип – образ «зайвої людини», героя, який не знайшов свого місця у суспільстві, не зрозумілого і відкинутого оточенням.

Автор: Гончаров І.А. Сцена займає місце під кінець твору – кінець четвертої частини. У ній підбиваються підсумки того, що сталося в романі. Обломов прожив довге життя: прожив дитинство, прожив молодість, прожив старість, жодного разу не відступивши від свого способу життя, і цей епізод показує підсумки його життя, те, до чого привело його життя, до чого мало привести таке життя, хто винен у тому, що вона така, і чи справедливий її кінець.

Сенс опозиції Обломов-Штольц у романі І.А. Гончарова "Обломов" Автор: Гончаров І.А. Я вважаю, сенс опозиції у цьому романі в тому, щоб найбільш зрозуміло, відкрито, глибоко охарактеризувати головного героя.

Тема кохання у романі І. А. Гончарова «Обломов» Автор: Гончаров І.А. У романі І. А. Гончарова "Обломов" показано три історії кохання: Обломов та Ольга, Обломов та Агафія Матвіївна, Ольга та Штольц. Усі вони по-різному ставляться до кохання, вони різні цілі у житті, різні погляди саме життя, але в них є щось спільне - вміння любити.

У романі "Обломів" Гончаров представив два типи життя: життя у русі та життя у стані спокою, сну.

"Розбирати жіночі образи, створені І. А. Гончаровим, означає пред'являти претензію бути великим знавцем віденського серця", - зауважив один із найбільш проникливих російських критиків - Н. А. Добролюбов.

Твори І.А. Гончарова здобули широку популярність у читачів. Особливою популярністю користувався та користується роман "Обломів". Головні герої роману "Обломів" - це Ілля Ілліч Обломов та Андрій Штольц.

"Сон Обломова" - чудовий епізод роману Гончарова "Обломов". По-моєму, сон це не що інше, як спроба самого Гончарова усвідомити себе суть Обломова і обломівщини.

Обломов та Штольц (за романом І.А. Гончарова "Обломов") Автор: Гончаров І.А. Обломов і Штольц У 1852 році І.А.Гончаров написав роман "Обломов". Головна тема роману - доля покоління, яке шукає свого місця в суспільстві, історії, але не зуміло знайти правильний шлях.

У чому полягає трагедія життя Обломова? (За романом І.А. Гончарова "Обломов") Автор: Гончаров І.А. У чому полягає трагедія життя Обломова? Вершиною творчості Івана Олександровича Гончарова є роман «Обломів», написаний 1859 року. Роман надзвичайно багатий за змістом. У ньому передано життя Росії середини 19 століття.

Проблематика роману І. А. Гончарова "Обломов" Автор: Гончаров І.А. «Обломов» публікувався в «Вітчизняних записках» починаючи з січня 1859 року, частинами, протягом чотирьох місяців і викликав бурхливу реакцію у відповідь критики. У статті Добролюбова «Що таке обломівщина?» проблематика роману розглядалася в соціологічному плані, Тін Обломова тлумачився як втілення всіх станових вад дворянства, філософський аспект «Обломова» залишився без розгляду.

Сюжетні антитези у романі "Обломів" Автор: Гончаров І.А. 1. Обломов - Штольц. 2. Обломов – Ольга Іллінська Штольц – не позитивний герой роману, його діяльність іноді нагадує діяльність Судьбинського з зневаженого Штольца Петербурзького оточення Обломова: працювати, працювати, ще раз працювати, як машина, без відпочинку, розваг та захоплень.

Обломову протиставлено у романі Андрій Штольц. Спочатку він думав Гончаровим як позитивний герой, гідний антипод Обломову. Автор мріяв, що згодом багато "Штольцев з'явиться під російськими іменами".

Автор: Гончаров І.А. Хто такий Штольц? Гончаров не змушує читача ламати голову над цим питанням. У перших двох розділах другої частини йде докладна розповідь про життя Штольца, про умови, у яких формувався його діяльний характер. «Штольц був німець лише наполовину, по батькові; мати його була російська; віру він сповідував православну, рідна його мова була російська…».

Автор: Гончаров І.А. Однією з видатних творів літератури ХІХ століття роман І. А. Гончарова “Обломов”. Твір став своєрідним дзеркалом своєї епохи. "Обломів" став для російського суспільства "книжкою підсумків". Саме тому Добролюбов привітав твір Гончарова. Роман розкрив страшну силу традиції, показав таке існування, у якому “норма життя була готова і викладена... батьками, а ті прийняли її, теж готові, від дідуся, а дідусь від прадіда...”.

Твір на тему - чи слід виховувати Обломова та Штольца - головних героїв роману Гончарова "Обломів". Автор приходить до висновку, що спосіб життя – його суто особиста справа та перевиховувати Обломова та Штольца не лише марно, а й негуманно.

Комічне і трагічне у романі И.А.Гончарова " Обломов " Що займає центральне місце у творчості чудового російського письменника Івана Олександровича Гончарова, роман захоплює читачів і донині. І не дивно! Адже "Обломова" автор писав понад десять років, поступово відточуючи свою майстерність, склад, домагаючись вражаючої точності у всіх сценах.

Андрій Штольц як "людина дії". (За романом І.А. Гончарова " Обломов " Наприкінці 50-х років ХІХ століття світ з'явився роман Івана Олександровича Гончарова “Обломов”.

Допоміжні питання щодо аналізу даного епізоду:

· Після яких обставин збунтувався Обломов проти «цього вашого петербурзького життя»?

· Як протягом сцени обігруються образи-символи, що стали вже звичними (диван, халат, туфлі)?

· Чому на початку суперечки у своїх викривальних висловлюваннях Обломов протиставляє два поняття: «світло» та «життя»? Чи зрозумів це Андрій?

· Чому більшу частину «поєдинку» Обломов говорить довгі промови, тоді як Штольц лише парирує їх короткими, хльосткими ударами, підливаючи олії у вогонь, а в процесі діалогу друзі практично двічі міняються місцями?

· Що вважає «життям» кожен із героїв?

· Чим відрізняється змальований Обломовим ідеал від життя Обломівки та подальшого перебування Іллі Ілліча у будинку Пшеніциної?

· У чому переконався Штольц? Чим він розбурхав душу Обломова?

· Чим Обломов, у свою чергу, наприкінці сцени торкнувся душі Андрія?

· Чому важливо заглянути на початок наступного, 5-го розділу?

Аналіз епізоду (2 частина, 4 розділ)

Суперечка друзів вибухнула в той момент, коли Штольц вкотре кличе Обломова кудись їхати, щось робити, і вони цілий тиждень роз'їжджають у будь-яких справах. «Обломов протестував, скаржився, сперечався, але був захоплюваний і супроводжував свого друга всюди», - пише автор. Але в черговий вечір, «повернувшись звідкись пізно», Обломов вибухнув: «Не подобається мені це ваше петербурзьке життя!» Після запитання Штольца: "Яка ж тобі подобається?" - Обломов вибухнув різким, їдким і довгим монологом про безглузду суєту, в якій немає «цілості» і немає людини, яка «розмінялася на всяку дрібницю». Довгі сатиричні промови Обломова викривають і світло, і суспільство, і карткові ігри без «завдання життя», і заняття молоді, і відсутність «ясного, покійного погляду», і «непробудний сон», в який занурено насправді метушливе та діяльне, перший погляд, суспільство. У цьому монолозі, який зрідка переривається Андрієм короткими, гострими запереченнями чи питаннями, виявляється неабиякий розум і сатиричний талант Обломова.

Монолог Іллі Ілліча закінчується ключовою фразою: «Ні, це життя, а спотворення норми, ідеалу життя, який вказала природа метою людині…» На запитання Андрія, у чому цей ідеал, Обломов знайшовся відповісти не відразу, лише після довгого діалогу з короткими репліками обох. Штольц у цьому діалозі іронічно кепкує над незграбними спробами Обломова хоч щось пояснити другу, але потім, мабуть, роздратований цією іронією, Ілля Ілліч починає докладно описувати те, як би він «проводив дні свої». Цей опис довгий, добрий і поетичний, навіть сухуватий Штольц зауважує: «Та ти поет, Ілля!» Натхненний, який захопив у цей час бесіди ініціативу Обломов вигукує: «Так, поет у житті, бо життя є поезія. Вільно людям спотворювати її». Ідеал Обломова над нерухомості, у якому він, здається, занурився зараз, Ілля у тому оповіданні навпаки дуже рухливий і поетичний, ідеал цей у тому, щоб усе було «до душі», щиро, чесно, вільно, розмірено, «що у очах, у словах, то й на серці». І він, Обломов, бере участь у цьому житті діяльно: складає і дарує дружині букет, веде розмову зі щирими друзями, вудить рибу, бере рушницю, хоча, звичайно, і в цій розповіді часто прослизають обломівські нерухомість і обжерливість. "Це життя!" - підсумовує Обломов і відразу натикається на альтернативну відповідь: «Це не життя!» І саме у цей момент на сцену роману є вперше слово «обломівщина», яке вимовляє Штольц. Потім він при кожному новому запереченні Обломова повторює це слово в різних інтерпретаціях, не знаходячи при цьому переконливіших доказів проти обломівської логіки про те, що вся штольцівська «біганина взапуски» є та ж «вичинка спокою», має ту саму мету: «Все шукають відпочинку та спокою».

Тут Штольцу все ж таки вдається перехопити ініціативу нагадуванням про спільні мрії молодості, після чого впевненість Обломова зникає, він починає говорити непереконливо, з численними паузами (автор використовує крапки), запинками. Він ще мляво пручається: «То коли ж жити?.. Навіщо ж мучитися все століття?» Штольц сухо і беззмістовно відповідає: «Для самої праці». Тут так само автор не на боці Штольца, адже праця як самоціль справді безглузда. По суті, герої в цей момент так і залишаються при своїх позиціях. І тут Штольц знову застосовує єдиний виграшний прийом – ще раз нагадує Іллі про дитинство, мрії, надії, завершуючи ці нагадування опорною фразою: «Тепер чи ніколи!» Прийом спрацьовує безвідмовно. Обломов зворушений і починає свою щиру і чисту сповідь про відсутність високої мети, про згасання життя, про зникнення самолюбства. «Або я не зрозумів цього життя, або воно нікуди не годиться, а кращого я нічого не знав…» Щирість Обломова розбурхала душу Андрія, він немов клянеться другу «Я не залишу тебе…» Наприкінці 4-го розділу здається, що перемога в поєдинку залишилася за Штольцем, але на початку 5-ї відбувається комічне зниження і, по суті, знищення цієї «перемоги».

Альтернатива Штольца «Тепер чи ніколи!» переходить для Обломова в гамлетівське питання «Бути чи не бути?», але спочатку Обломов хоче щось написати (почати діяти), взяв перо, але в чорнильниці не було чорнила, а в столі – паперу, а потім, коли вже, здавалося , Вирішив відповісти на гамлетовське питання ствердно, «піднявся було з крісла, але не потрапив відразу ногою в туфлю, і сів знову». Відсутність чорнила та паперу та непотрапляння в туфель повертають Обломова в колишнє життя.

Попереду ще буде вся історія з Ольгою, внутрішня боротьба в душі Обломова ще не закінчена, але історія взаємовідносин Обломова і Штольца, та й у можливій долі Обломова після цієї сцени акценти вже розставлені. Навіть сам І.Гончаров, який вірив у можливість поєднання в російській людині обломівської душевності зі штольцевською діяльністю та практичністю, схоже, розуміє в цей момент своєї розповіді, що герої так і залишаться при своєму: ні з Обломова, ні зі Штольця, як спочатку хотів автор , подібного ідеалу не вийде. Одному завадять лінощі, споглядальність і поезія, які сумісні з сучасною героям повсякденністю, іншому – безкрилість і відмова від будь-яких роздумів про сенс життя. Автор і читач болісно усвідомлює після цього суперечки, що справжній ідеал, який би поєднав у собі чистоту і діловитість, недосяжний. Ось чому, незважаючи на те, що героїв чекає ще чимало випробувань, цю суперечку про ідеал можна вважати ключовим епізодом роману. Так і станеться згодом, коли кожен з героїв знайде свій «спокій»: Обломов – спочатку затишний і ситний, але позбавлений поезії дім Агафії Матвіївни Пшеніциної, а потім – смерть, а Штольц – тиху гавань з Ольгою, що мучиться від втрати сенсу життя. вчасно свого можливого щастя з Обломовим.

В епізоді спору друзів головним виявляється питання про мету та сенс життя людини, і саме це питання є вирішальним для всього роману. Як справжній великий художник, І.Гончаров ставить це вічне питання, а відповідь залишає відкритим. Тому варто визнати, що ніхто не переміг у суперечці друзів у розглянутому епізоді великого роману.

Роман Гончарова «Обломов» був високо оцінений критиками другої половини ХІХ століття. Зокрема, Бєлінський зазначав, що твір припав на час і відобразив суспільно-політичну думку 50-60-х років дев'ятнадцятого століття. Два способи життя - Обломов і Штольц - розглядаються в цій статті порівняно.

Характеристика Обломова

Ілля Ілліч відрізнявся прагненням до спокою, бездіяльності. Обломова не можна назвати цікавим та різноманітним: більшу частину дня він звик проводити у роздумах, лежачи на дивані. Занурюючись у ці роздуми, він часто за весь день жодного разу не піднімався зі свого ложа, не виходив на вулицю, не впізнавав останні новини. Газет він не читав принципово, щоб не турбувати себе непотрібною, а головне, безглуздою інформацією. Обломова можна назвати філософом, його хвилюють інші питання: не буденні, не миттєві, а вічні, духовні. Він у всьому шукає сенсу.

При погляді на нього складається враження, що він щасливий вільнодумець, не обтяжений тягарями та проблемами зовнішнього життя. Але життя «торкається, скрізь дістає» Іллю Ілліча, змушує його страждати. Мрії залишаються лише мріями, тому що він не вміє втілювати їх у реальне життя. Навіть читання втомлює його: у Обломова багато розпочатих книжок, але вони залишаються непрочитаними, незрозумілими. Душа ніби спить у ньому: він уникає зайвих тривог, хвилювань, занепокоєнь. Крім того, Обломов часто порівнює своє спокійне, відокремлене існування з життям інших людей і знаходить, що так, як живуть інші, не годиться жити: «Коли ж жити?»

Ось що є неоднозначний образ Обломова. "Обломов" (Гончаров І.А.) був створений з метою описати особистість цього персонажа - неабияку і неординарну по-своєму. Йому не чужі пориви та глибокі душевні переживання. Обломов - справжній мрійник із поетичною, чутливою натурою.

Характеристика Штольця

Спосіб життя Обломова ніяк не можна порівняти зі світорозумінням Штольца. Читач уперше знайомиться із цим персонажем у другій частині твору. Андрій Штольц любить у всьому порядок: у нього день розписаний по годинах та хвилинах, заплановано десятки важливих справ, які треба терміново переробити. Сьогодні він у Росії, завтра, дивишся, вже несподівано поїхав за кордон. Те, що Обломов знаходить нудним і позбавленим сенсу, для нього важливе і значне: поїздки до міст, сіл, намірів покращити якість життя оточуючих.

Він відкриває в душі такі скарби, про які навіть не може здогадуватися Обломов. Спосіб життя Штольца цілком і повністю полягає у діяльності, яка живить всю його істоту енергією бадьорості. Крім того, Штольц - добрий друг: не раз він допомагав Іллі Іллічу у ділових питаннях. Спосіб життя Обломова і Штольца різний між собою.

Що таке «обломівщина»?

Як соціальне явище поняття позначає спрямованість на пусту, одноманітну, позбавлену фарб і будь-яких змін у житті. Андрій Штольц називав «обломовщиною» сам спосіб життя Обломова, його прагнення нескінченного спокою та відсутності будь-якої діяльності. Незважаючи на те, що друг постійно підштовхував Обломова до можливості змінити спосіб існування, той зовсім не зрушив з місця, ніби йому не вистачало енергії, щоб це зробити. При цьому ми бачимо, що Обломов визнає свою помилку, вимовляючи такі слова: "Мені давно соромно жити у світі". Він почувається марним, непотрібним і покинутим, і тому йому не хочеться витирати пилюку зі столу, розбирати книги, які лежать уже місяць, зайвий раз виходити з квартири.

Любов у розумінні Обломова

Спосіб життя Обломова ніяк не сприяв здобуттю реального, а не вигаданого щастя. Він більше мріяв і будував плани, ніж справді жив. Вражаюче, але в його житті було місце спокійному відпочинку, філософським роздумам про сутність буття, але не вистачало сил для рішучих дій та здійснення намірів. Любов до Ольги Іллінської на якийсь час вириває Обломова зі звичного існування, змушує пробувати нове, почати стежити за собою. Він навіть забуває колишні звички і спить лише вночі, а вдень займається справами. Але все ж таки любов у світосприйнятті Обломова безпосередньо пов'язана з мріями, думами і поезією.

Обломов вважає себе негідним любові: він сумнівається в тому, чи Ольга може його любити, чи достатньо він підходить їй, чи здатний скласти її щастя. Такі думи наводять його на сумні роздуми щодо свого марного життя.

Любов у розумінні Штольца

Штольц підходить до питання кохання більш раціонально. Він не вдається ефемерним мріям марно, тому що тверезо дивиться на життя, без фантазії, без звички аналізувати. Штольц – ділова людина. Йому не потрібні романтичні прогулянки при місяці, гучні освідчення в коханні та зітхання на лавці, адже він – не Обломов. Спосіб життя Штольца дуже динамічний і прагматичний: він пропонує Ользі в той момент, коли розуміє, що вона готова прийняти його.

До чого прийшов Обломов?

Внаслідок оберігальної та обережної поведінки Обломов упускає можливість побудувати близькі відносини з Ольгою Іллінською. Одруження його засмутилося незадовго до весілля - занадто довго збирався, пояснювався, питав себе, порівнював, прикидав, аналізував Обломов. Характеристика образу Обломова Іллі Ілліча вчить не повторювати помилок пустопорожнього, безцільного існування, ставить питання про те, яке кохання насправді? Чи є вона предметом піднесених, поетичних прагнень, чи спокійною радістю, спокою, який Обломов знаходить у домі вдови Агафії Пшениціної?

Чому настала фізична смерть Обломова?

Підсумок філософських роздумів Іллі Ілліча такий: він віддав перевагу похованню в собі колишніх прагнень і навіть піднесених мрій. з Ольгою життя його зосередилося на повсякденному існуванні. Він не знав більшої радості, крім смачно поїсти і поспати після обіду. Поступово двигун його життя став зупинятися, затихати: почастішали нездужання і випадки. Навіть колишні роздуми залишили його: для них уже не було місця в тихій кімнаті, схожій на труну, у всьому цьому в'ялому житті, яке заколисувала Обломова, все більше віддаляла від реальності. Душевно ця людина була вже давно мертвою. Фізична смерть стала лише підтвердженням хибності його ідеалів.

Досягнення Штольца

Штольц на відміну від Обломова не прогаяв свій шанс стати щасливим: він побудував сімейний добробут з Ольгою Іллінською. Шлюб цей відбувся за коханням, в якому Штольц не відлітав у хмари, не перебував у руйнівних ілюзіях, а діяв більш ніж розумно та відповідально.

Спосіб життя Обломова і Штольца діаметрально протилежні та протиставлені один одному. Обидва персонажі по-своєму унікальні, неповторні та значущі. Цим може пояснюватися міцність їхньої дружби протягом багатьох років.

Кожному з нас близький тип Штольца, або Обломова. У цьому немає нічого поганого, та й збіги, напевно, будуть лише частковими. Глибоким, що люблять поміркувати про сутність життя, швидше за все, виявляться зрозумілими переживання Обломова, його неспокійні душевні метання та шукання. Ділові прагматики, які залишили далеко позаду романтику та поезію, стануть уособлювати себе зі Штольцем.

Які життєві ідеали Штольца? (За романом І.А. Гончарова "Обломов")

У романі І.А.Гончарова "Обломов" Андрій Штольц є антиподом Обломова. Кожна риса Штольца - кричущий протест проти якостей Обломова. Перший любить активне і цікаве життя, другий часто впадає в апатію, він, наче равлик, який боїться вилізти з панцира. Різниця в характерах та життєвих ідеалах Обломова та Штольця закладалася ще в дитинстві. Штольц отримав суворе європейське виховання. Йому з дитинства прищеплювали добрі манери, вчили триматися у суспільстві, змушували читати різні книги, вчити вірші.

Виховання справило великий вплив на Андрія, він безперервно рухається, їздить у світ, читає розумні книги: «У моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін з тонкими потребами духу». Штольц жив за точним планом, за бюджетом, у його діях немає нічого зайвого: «Рухів зайвих у нього не було». Найбільше він боявся уяви, всякої мрії, для цього не було місця у його душі. Те, що не зазнавало аналізу, Штольц сприймав як оптичний обман. Він не мав ідолів, зате він зберіг силу душі.

Ця людина жила в ім'я справи: «для самої праці». Штольц з'являється як «відновник» російського суспільства, саме така людина може змінити мир і життя.

Ідеал та ідилія

Білокурова С. П., вчитель гімназії № 405 Червоногвардійського р-ну Санкт-Петербурга Друговейко С. В., викладач кафедри російської мови СПбДУ

Один із сучасних дослідників, знову розмірковуючи над сторінками роману "Обломів", приходить до наступного, на перший погляд, досить парадоксального висновку: "Структурна побудова роману симетрична. Між двома ідеалізованими центрами - ідилією в Обломівці та на Виборзькій стороні - тимчасове місце проживання Обло вулиці: проміжний стан безпритульності.Три місця - це місця трьох душевних та побутових станів: рай - втрачений рай - повернутий рай" [Хайнаді Золтан. Втрачений рай / Література. 2002. N 16]. Зауважимо, що спроби побачити в гончарівській Обломівці опис земного раю, своєрідної "Феокритової ідилії" на російський манер, вже неодноразово робилися у вітчизняному літературознавстві. Якщо сучасники письменника - і Добролюбов, і Аполлон Григор'єв - ще здатні були оцінити зображення обломівської ідилії як дуже іронічне, то в критиці рубежу Х1Х-ХХ століть "іронічні інтонації якось витіснялися з визначення Обломівки як ідилічного місця. Від Росії, що капіталізується, шукали у шукали у Росії минулому, у Росії патріархальної, в Обломовці" [Кантор В. Довгий навик до сну: Роздуми про роман І. А. Гончарова "Обломов" / Питання літератури. 1989. № 1. С.154]. Так, Ю. Айхенвальду Обломівка нагадувала "ясне та тихе озеро", "ідилію осілості" [Айхенвальд Ю. Силуети російських письменників. Вип. 1.- М., 1906. С.143-144], Д. Мережковського - "декорації для ідилії Феокритівських пастухів" [Мережковський Д. С. Вічні супутники. - СПб.-М., 1911. С.238]. У другій половині ХХ століття, в епоху застою, Обломівка стала здаватися і зовсім "мрією про втрачений рай", однією "з найбеззахисніших, хоча за своїм і привабливим, ідилій, які колись мріяли людині" [Лощиць Ю. Гончаров. - М., 1986. С.201]. Проте за аналізі тексту глави " Сон Обломова " чітко проясняється позиція самого автора стосовно " ідеалу спокою і бездіяльності " , яким мислиться існування жителів Обломовки головному герою роману. Недарма в описі Обломовки образи сну і смерті не тільки нескінченно повторюються, а й прирівнюються один до одного, бо спокій і тиша є характеристиками обох "близнят", як назвав ці стани людської душі Ф. І. ("Є близнюки - для земнородних / Два божества - то Смерть і Сон, / Як брат із сестрою дивно подібних, / Вона похмурий, лагідніший він ... "(Ф. Тютчев. Близнюки)):

все обіцяє там покійне довготривале життя до жовтизни волосся і непомітне, Сну таку смерть Тихо та сонновсе в селі даремно кликатимеш голосно: Мертве мовчаннябуде відповіддю… а якщо хтось і Спочив вічним сном … Сонне життяїї, яка без того, можливо, Згасла б… у будинку запанувала Мертва тиша. Настав час загального післяобіднього СнуЦе був якийсь всепоглинаючий, нічим непереможний Сон, істинна подоба смерті. В Обломівці все Відпочиваютьтак міцно і Спокійно.

Більше того, нерідко в одному контексті стикаються символічні позначення життя та смерті:

все обіцяє там Небіжчикдовготривалу Життя Життя, як Покійнарічка Життяза цією програмою тягнеться безперервною одноманітною тканиною, непомітно обриваючись у самої Могилитри головні акти Життя: батьківщина, весілля, Похорон Сон, Вічна тишамлявий Життяі т.п.

Поняття життя, смерть, сон, спокій і тиша, щодо справи, немає самостійних характеристик - отже, нічим не відрізняються для обломівців і самі ці стану. Не тільки річне, а й життєве коло відбувається для мешканців Обломівки "правильно і незворушно". "Сонна Обломівка - це потойбічне царство, це абсолютний спокій людини. Обломівка - це смерть" [Вайль П., Геніс А. Рідна мова. - М., 1991. С.123-124] (Взагалі тема Снівграє у структурі роману надзвичайно важливу роль. Можна згадати і опис снів Ольги та Штольца (частина четверта, розділ VIII), і безсоння Агафії Матвіївни (частина четверта, глава I).). По суті, те саме "прирівнювання" можна спостерігати в описі життя Обломова на Виборзькій стороні:

мирі Тиша Покоятьсянад Виборзькою стороною Тихоі в домі Пшениці. Увійдеш і будеш охоплений Живийідилією Сам Обломов був повним і природним відображенням і виразом того Спокою, задоволення та безтурботної ТишіІ тут, як у Обломівці, йому вдавалося дешево відійти від Життя, виторгувати в неї і застрахувати собі незворушний Спокійякщо в совісті заворушаться закиди за Прожитутак, а не інакше Життя, він Спить неспокійнодивлячись, як Тихо та спокійнопотопає в пожежі зорі вечірнє сонце, нарешті вирішить, що Життяйого не тільки склалася, а й створена, навіть призначена була так просто, не дивно, щоб висловити можливість ідеально Небіжчиксторони людської Буттявін Тихоі поступово вкладався в Трунаіншого Свого існування, зроблений власними руками, як старці пустельні, які, відвернувшись від Життякопають собі Могилуво снічи він бачив, що відбувається перед ним явище, Живчи колись колись вічний Спокій, вічна Тиша Тихозупинили машину Життяі т.п.

При зіставленні двох фрагментів роману можна побачити й інші подібні деталі: опис господарських турбот, культу їжі, що панує в обох світах; численні "віддзеркалення" деяких мікросюжетів глави "Сон Обломова" в описі життя героя на Виборзькій стороні; подібність ставлення до Обломову Агафії Матвіївни з материнським почуттям до маленького Іллюша і т. п. Основа прізвища Агафії Матвіївни Пшеніциної нагадує про побутовий, природний, земний початок. За зауваженням одного з дослідників, той факт, що знайомство читача з романом починається в "Гороховій вулиці", а закінчується одруженням героя на жінці на прізвище Пшеніцина, також невипадковий: "буття Обломова вставлено в раму вегетативних асоціацій, які начебто натякають на те, що це людське життя по суті своїй рослинне" [Мільдон В. Про сенс Обломова / Вік ХХ і світ. 1995. №1]. З іншого боку, пшениця викликає асоціацію зі словом хліб – символом життя. Агафія Матвіївна, що стала матір'ю сина Іллі Ілліча Обломова, "виявляється прямо причетною до продовження роду Обломових (безсмертя самого героя)" [Краснощекова Є. Іван Олександрович Гончаров: Світ творчості. СПб., 1997. С. 343]. Ім'я - простонародне, що веде своє походження від грецької "хороша, добра". Епітет добра найчастіше повторюється і в описі цієї героїні. Крім того, звучання імені Агафія викликає асоціації з давньогрецьким agape, що позначає особливий рід любові - самовідданої та відданої. По-батькові Матвіївна так само невипадково: по-перше, воно повторює по батькові матері самого автора роману; по-друге, етимологія імені Матвій (Матфей) - "дар Божий" - "знову виділяє міфологічний підтекст роману: Агафія Матвіївна послана Обломову, анти-Фаусту з його "боязкістю, лінивою душею", як дар, як втілення його мрії про спокій" [Ніколина Н. А. Філологічний аналіз тексту. М., 2003. С.205]. Ім'я героїні нагадує і про дитячу мрію Обломова "одружитися з якоюсь нечуваною красунею Мілітрисою Кирбитьевною" з няниних казок про чарівну країну, "де немає турбот і печалів". Саме тут, на Виборзькій стороні, мріє Ілля Іллічу Обломову, що він "досяг тієї обітованої землі, де течуть річки меду та молока", - саме тут "ідеал його життя здійснився, хоча без поезії". Парадоксальний висновок, бо ідеал (=мрія) неможливий без "поезії". По суті, це не ідеал здійснився - це втілилася в життя ідилія. Слова Ідеалі Ідиліяхоча й утворилися з урахуванням загального їм грецького кореня, але отримали надалі принципово різне значення. І в тексті гончарівського роману вони виступають як своєрідні Антоніми. Відповідно до словникового тлумачення, ідеал (> гр. idea - "первообраз, суть") - це досконалість, найвища кінцева мета прагнень, діяльності; тоді як ідилія (> гр. eidyllion - "зовнішній образ, картинка") - 1. Одна з жанрових форм античної поезії, що малює обстановку мирного життя на лоні природи, приділяючи особливу увагу опису щасливих любовних переживань; 2. (зазвичай ірон.) Мирне, безтурботно-щасливе, нічим не затьмарене існування. "Що ж таке обломівщина"? Обломовщина - це небажання, неможливість і нездатність прагнення ідеалу: підміна недосяжного ідеалу цілком здійсненною ідилією, що означає підміну внутрішнього - зовнішнім, суті - видимістю, високої поезії духу - прозою реального існування. Зрозуміти таємницю "Обломова" - означає багато в чому осягнути таємницю людського існування. На думку одного з дослідників, "Обломов" був суворим застереженням культурі, якого не усвідомили сучасники, віднісши проблеми роману до часу, що минув або вже минав. Повинно було пройти більше ста років, мало пережити революцію, громадянську війну, сталінський терор, десятиліття застою і нерухомості, щоб культурологічна актуальність великого роману стала очевидною" [Кантор В. Довгий навик до сну: Роздуми про роман І. А. Гончарова "Обломов"/Питання літератури. 1989. № 1. С.185]. Можливість подолання обломівщини, очевидно, бачилася І. А. Гончарову в майбутньому: син Обломова, Андрій Ілліч, відданий на виховання Ользі Іллінській та Штольцеві, повинен був поєднати в собі доброту і "голубину незлість" Іллі Ілліча та Агафії Матвіївни з практичністю та діяльним духом Штольця Іллінській – наблизити реальність до ідеалу.

Якщо домашнє завдання на тему: » І. А. Гончаров "Обломов" Ідеал та ідиліявиявилося вам корисним, то ми будемо вам вдячні, якщо ви розмістите посилання на це повідомлення у себе на сторінці у вашій соціальній мережі.

Хто такий Штольц? Гончаров не змушує читача ламати голову над цим питанням. У перших двох розділах другої частини йде докладна розповідь про життя Штольца, про умови, у яких формувався його діяльний характер. «Штольц був німець лише наполовину, по батькові; мати його була російська; віру він сповідував православну, рідна його мова була російська…». Гончаров спочатку намагається показати, що Штольц швидше за російську, ніж німець: адже найголовніше - віра і мова в нього такі ж, як і у росіян. Але що далі, то більше починають проступати у ньому якості німця: самостійність, завзятість у досягненні своїх цілей, ощадливість.
Неповторний характер Штольца сформувався під впливом двох сил – м'якої та жорсткої, на стику двох культур – російської та німецької. Від батька він отримав «трудове, практичне виховання», а мати залучала його до прекрасного, намагалася вкласти в душу маленького Андрія любов до мистецтва, краси. Його матері «в сині ... мерещився ідеал пана», а батько привчав його до важкої, зовсім не панської праці.
Практичний розум, життєлюбність, сміливість допомогли Штольцу досягти успіху після того, як він поїхав за наполяганням батька вчитися до Петербурга.
За задумом Гончарова, Штольц - новий тип російського прогресивного діяча. Однак він не зображує героя у конкретній діяльності. Автор лише інформує читача про те, де бував Штольц, чого досяг. Він «служив, вийшов у відставку…зайнявся своїми справами, … нажив будинок і гроші, … вивчив Європу, як свій маєток, … бачив Росію вздовж і впоперек, … їздить у світ».
Якщо говорити про ідейну позицію Штольца, то він «шукав рівноваги практичних сторін із тонкими потребами духу». Штольц міг контролювати свої почуття і «боявся будь-якої мрії». Щастя йому полягало у сталості. За словами Гончарова, він "знав ціну рідкісними і дорогими властивостями і так скупо витрачав їх, що його звали егоїстом, байдужим ...". Одним словом, гончарів створив такого героя, якого давно не вистачало Росії. Для автора Штольц – це та сила, яка здатна відродити обломових та знищити обломівщину. На мою думку, Гончаров дещо ідеалізує образ Штольца, ставлячи його за приклад читачеві як бездоганну людину. Але до кінця роману виходить, що порятунок не прийшов до Росії з появою Штольця. Добролюбов пояснює це тим, що «тепер їм немає грунту» у суспільстві. Для продуктивнішої діяльності штольців необхідно досягти деякого компромісу з обломовими. Саме тому Андрій Штольц бере на виховання сина Іллі Ілліча.
Штольц – безперечно, антипод Обломова. Кожна характеристика характеру першого – різкий протест проти якостей другого. Штольц любить життя - Обломов часто впадає в апатію; Штольц має спрагу діяльності, для Обломова найкраща діяльність – відпочинок на дивані. Витоки цієї протилежності – у вихованні героїв. Читаючи опис життя маленького Андрія, мимоволі зіставляєш його із життям Іллюші. Таким чином вже на самому початку роману постають перед читачем два абсолютно різних темпераменти, два життєві шляхи ...

Із загостренням кризи самодержавства з Росії середини ХІХ століття, з країні з'явилася нова хвиля людей-реформістів: освічених, діяльних, готових перевернути це життя. Саме таких «нових» людей в образі Андрія Штольца у романі «Обломів» і показав письменник І.А. Гончарів.

Творчість Гончарова треба сприймати як «страшний удар по романтизму, мрійливості». Життя вимагало «нових героїв», і вони з'явилися – два антиподи – Ілля Ілліч Обломов та Андрій Штольц, персонажі знаменитого роману «Обломів».

Критики відзначали, що деякі риси Іллі Ілліча Обломова списані з самого Гончарова, якого багато хто вважав лінивим і розпещеним. Крім того, ті ж критики були схильні вважати, що образ Андрія Штольца, який опонує головному герою, виписаний лише наполовину, що породжує недовіру читачів. Та й автор сам погоджувався, що «образ блідий, не реальний, не живий, а просто ідея». Ймовірно, це була частково мрія самого Гончарова про «нового героя», який іде на зміну останній «зайвій людині» Обломову. Цей герой був покликаний розбудити це сонне царство – Росію.

Андрій Штольц – людина дії. Коли він забігає в задушливий будинок до свого друга Іллі Ілліча з'являється відчуття, що до кімнати вривається свіжий вітер. «Юнацький жар Штольца заражав Обломова, і згоряв від спраги праці, далекої, але привабливої ​​мети».
У романі чудово описані два соціальні стани: спокою (бездіяльності) та руху (діяльності). Їхня практична плідність і водночас моральна забезпеченість обговорюється з читачем на сторінках роману.

Андрій Штольц – це людина, яка «зробила сама себе». Батько Андрія – німецький бюргер. Він виховував сина у строгих правилах, привчаючи його до праці та самостійності, заохочував хлопчачі бійки. Мати Штольца - російська дворянка, навпаки, прагнула виховати справжнього джентльмена, порядного, чистенького хлопчика. З цього химерного поєднання і сформувався характер Штольца: поєднання німецької працездатності та діяльності з російською мрійливістю та м'якістю природи. Стихія Штольца – постійний рух. У свої тридцять із невеликим він почувається добре лише тоді, коли відчуває свою потрібність відразу у всіх кінцях світу. Саме він робить низку спроб, щоб витягнути Обломова з того болота, в яке той майже добровільно потрапив. "Почалося з невміння одягати панчохи і скінчилося невмінням жити", - говорить про Обломова Штольц. Обломов, навпаки, був дуже високої думки про друга: «Штольц - розум, сила, вміння керувати собою, іншими, долею». Однією з важливих складових філософії Штольца є досягнення мети будь-яким шляхом, незважаючи на перепони. «Найвище він ставив наполегливість у досягненні цілей». Самостійність, незалежність, а також впевненість у своїх силах – основа характеру та світосприйняття Андрія Штольця. Завдяки діям Штольца у житті Обломова з'являється Ольга Іллінська, яка була покликана «розворушити» Іллю Ілліча. Щоправда, з цього нічого не вийшло, але тут провини Штольця вже немає. Принаймні, він робив усе, що міг порятунку друга.

Обломов неспроможний робити рішучі вчинки, неспроможна змінити своє життя, Штольц, навпаки, завжди готовий діяти. Зрештою, він одружується з Ольгою Іллінською сам. Ці два герої, немов дві Росії: стара і нова. Який шлях вона вибере? Так і триматиметься за старе життя чи сміливо зробить крок у майбутнє? І.А.Гончаров не знав відповіді це питання, але був упевнений, що зміни необхідні.

Справжній «позитивний герой» творів Гончарова – прогрес, невідворотний рух уперед. У цьому було «знамення часу», друк віку. Проте гончарівський «антиромантизм» іноді ускладнюється сумнівами. Багатогранність і глибина картини світу, створеної письменником, забезпечені тим, що протиставлення "діяльності" - "недіяльності" не приймається ним безумовно, недаремно за Гончаровим зміцнилося визначення - "об'єктивний художник". Автор виставляє героям нового часу низку додаткових вимог. В «Обломові», де виноситься вирок «обломівщині», начебто несподівано, але насправді закономірно, звучить замилування серцю Обломова – «це його природне золото. Він неушкоджено проніс його крізь життя». Так соціальні та моральні підсумки, посилюючи один одного повністю, не збігаються. Але все-таки він мав з'явитися – цей «новий герой», Андрій Штольц – людина дії, символ нової Росії.

Завдання та тести на тему "Андрій Штольц як «людина дії». (За романом І.А. Гончарова «Обломов».)"

• СПП з підрядними обставинними (додаткові порівняння, способу дії, заходи та ступеня) - Складнопідрядна пропозиція 9 клас

Кожна людина індивідуальна. Не буває абсолютно однакових людей, що збігаються і за світоглядом, і за думками, і поглядами на всі боки життя. Щодо цього літературні герої не відрізняються від реальних людей.

Обломів. Штольц. Начебто це зовсім різні люди. Обломів - повільний, лінивий, не зосереджений. Штольц – енергійний, веселий, цілеспрямований. Але ці дві людини люблять і поважають одна одну, вони справжні друзі. Значить, не такі вони й різні, є в них і щось спільне, що їх скріплює. Чи це правда? Чи є антиподами Обломов і Штольц?

Вони були знайомі з самого дитинства, оскільки Обломівка та Верхльово, де жили друзі, були поруч. Але наскільки різною була ситуація в цих двох краях! Обломовка – село спокою, благословення, сну, лінощів, безграмотності, дурості. Кожен у ній жив на своє задоволення, не відчуваючи жодних розумових, моральних та душевних потреб. У обломівців не було жодних цілей, жодних бід; ніхто не замислювався, навіщо створено людину, світ. Вони проживали все своє життя, особливо не напружуючись, подібно до рівнинної річки, яка тече по давно прокладеному рівному руслу тихо, мляво, і немає жодного каміння, гір та інших перешкод на її шляху, ніколи вона не розливається сильніше звичайного, ніколи не пересихає; починає десь свій шлях, тече дуже спокійно, не галасуючи, і тихенько впадає в якесь озеро. Ніхто не помічає, що є така річка. Так усі й жили в Обломівці, дбаючи лише про їжу та спокій у своєму селі. Мало хто проїжджав через неї, і ні звідки обломівцям було дізнатися, що хтось живе інакше, ніякого уявлення про науки вони теж не мали, та й не треба їм усе це було… Іллюша жив серед таких людей – коханий, що оберігається всіма. Завжди він був оточений турботою, ніжністю. Йому не давали нічого робити самому і взагалі не давали робити всього того, що хоче будь-яка дитина, залучаючи її тим самим до суті обломівця. Його ставлення до освіти та науки теж було сформовано оточуючими: «вчення не піде», головне – атестат, «що Іллюша пройшов усі науки та мистецтва», але внутрішнє «світло» освіти було невідоме ні обломівцям, ні самому Іллі.

У Верхліво все було навпаки. Керуючим там був отець Андрійко, німець. Тому він за все брався із властивою цій нації педантичністю, у тому числі й за сина. З раннього дитинства Андрій Іванович змушував його діяти самостійно, самому шукати вихід із усіх ситуацій: від вуличної бійки, до виконання доручень. Але це не означає, що батько кидав Андрія напризволяще – ні! Він лише спрямовував їх у необхідні моменти на самостійний розвиток, накопичення досвіду; Пізніше він просто давав «грунт» Андрію, де той міг розроститися без чиєїсь допомоги (поїздки у місто, доручення). І юний Штольц користувався цим «ґрунтом», отримував з неї максимальну користь. Але виховував Андрюшу не лише батько. Мати мав зовсім інші погляди на виховання сина. Вона хотіла, щоб той виріс не «німецьким бюргером», а високоморальним та духовним, з відмінними манерами, з «білими руками» паном. Тому вона грала для нього Герца, співала про квіти, про поезію життя, про її високе покликання. І це двостороннє виховання – з одного боку трудове, практичне, жорстке, з іншого – ніжне, високе, поетичне – зробило Штольца видатною людиною, що об'єднує у собі працьовитість, енергію, волю, практичність, розум, поезію і поміркований романтизм.

Так, ці двоє людей жили в різних умовах, але познайомилися вони ще дітьми. Тому з самого дитинства Ілля та Андрій сильно впливали один на одного. Андрію подобався той спокій, умиротворення, які давав йому Ілля, який одержав це від Обломівки. Іллюшу ж, своєю чергою, приваблювали енергія, вміння зосередитися і створити все Андрія. Так було і коли вони підросли та поїхали з рідних місць.

Цікаво навіть порівняти, як вони це зробили. З Ілюшею обломівці прощалися зі сльозами, з гіркотою, смутком. Вони забезпечили йому довгу, але дуже комфортну – інакше Ілля не міг – поїздку серед слуг, частування, перин – начебто частина Обломівки відокремилася та спливла від села. Андрій же попрощався зі своїм батьком сухо і скоро – все, що вони могли сказати одне одному, їм було зрозуміло без слів. І син, дізнавшись про свій маршрут, швидко проїхав ним. Вже цьому етапі життя друзів видно їх розбіжність.

Що ж вони робили далеко від дому? Як навчались? Як поводилися у світлі? Обломов у молодості метою свого життя представляв спокій, щастя; Штольц – працю, силу духовну та фізичну. Тому Ілля та освіту сприймав як чергову перешкоду на шляху до мети, а Андрій – як головну, невід'ємну частину життя. Обломов Ілля хотів служити мирно, без хвилювань і турбот «начебто, наприклад, лінивого записування в зошит приходу та витрати». Для Штольца служба була обов'язком, до якого він був готовий. Таке ставлення двоє друзів принесли з дитинства. А що ж із коханням? Ілля «ніколи не віддавався в полон красуням, ніколи не був їх рабом, навіть дуже старанним шанувальником, вже й тому, що до зближення з жінками веде велике клопоту». Андрій «не засліплювався красою і тому не забував, не принижував гідності чоловіка, не був рабом, «не лежав біля ніг» красунь, хоча не відчував вогненних пристрастей». Дівчата могли бути йому лише подругами. Через цей раціоналізм у Штольца завжди були друзі. У Обломова вони спочатку теж були, але, згодом, вони стали втомлювати його, і, потихеньку, він дуже обмежив своє коло спілкування.

Час йшов і йшов ... Штольц розвивався - Обломов «пішов у себе». І ось їм уже понад тридцять років. Що вони собою представляють?

Штольц - наденергійний, м'язистий, діяльний, твердо стоїть на ногах, який сколотив собі великий капітал, вчений, що багато подорожує. У нього скрізь є друзі, його шанують як сильну особистість. Він один із головних представників торгової фірми. Він життєрадісний, веселий, працьовитий... але він внутрішньо поступово втомлюється від такого ритму життя. І тоді йому допомагає друг дитинства – Ілля Обломов, привітність, спокій, умиротворення якого дозволяють Штольцу розслабитися. Ну а що являє собою другий друг?

Ілля не їздить, як Андрій, за кордон у справах у світ. Він взагалі рідко виходить із дому. Він лінивий не любить метушню, галасливі компанії, у нього немає жодного справжнього друга, крім Штольца. Основне його заняття – лежати на дивані в улюбленому халаті серед пилу та бруду, іноді в суспільстві осіб «без хліба, без ремесла, без рук для продуктивності і тільки зі шлунком для споживання, але майже завжди з образом та званням». Таке його зовнішнє існування. Але внутрішнє життя мрії, уяви було головним для Іллі Ілліча. Все, що він міг би робити в реальному житті, Обломов робить у мріях та снах – лише без фізичних витрат та особливих розумових зусиль.

Що для Обломова життя? Перешкоди, вантаж, турботи, що заважають спокою та благословення. А для Штольця? Насолода будь-якою її формою, причому якщо така не подобається, то Штольц її легко змінює.

Для Андрія Івановича основа всього – розум та праця. Для Обломова – щастя та спокій. І в коханні вони такі самі… Обидва друзі закохалися в ту саму дівчину. На мій погляд, Ілля Ілліч покохав Ольгу просто тому, що незаймане серце давно чекало на кохання. Штольц закохався в неї не серцем, а розумом, він полюбив досвідченість, зрілість, розум Ольги. Перспектива сімейного життя в розумінні Обломова - прожити життя щасливо і весело, без турбот, без праці, «щоб сьогодні було схоже на вчора». Для Штольца ж шлюб з Ольгою Сергіївною приніс розумове щастя, а разом з ним і духовне, і фізичне. Так він і прожив все життя - в гармонії розуму, душі, серця з Ольгою. А Обломов, «загнивши» остаточно, одружився з жінкою, яку й людиною важко назвати. Він проміняв розум, зрілість, волю Ольги на круглі лікті Агафії Матвіївни, яка навіть гадки не мала про існування якостей, завдяки яким Людину можна назвати людиною. Я вважаю, що це верхня точка відмінностей Обломова Іллі Ілліча та Штольця Андрія Івановича.

Ці дві людини – друзі дитинства. Спочатку, через це, вони були схожі та єдині у багатьох сторонах життя. Але, з часом, коли Ілля та Андрій росли, Обломівка та Верхльово – дві протилежності – здобули на них свою дію, і друзі почали відрізнятися все сильніше і сильніше. Багато ударів зазнали їхні стосунки, проте дитяча дружба утримувала їх міцно. Але вже наприкінці життєвого шляху вони стали настільки різними, що подальше нормальне повноцінне підтримування стосунків виявилося неможливим, і їх довелося забути. Безумовно, протягом усього життя Обломов та Штольц були антиподами, антиподами, яких скріплювала дитяча дружба, та розірвало різне виховання.

Життєвіідеали Обломова та Штольца

Все своє життя І. А. Гончаров мріяв про набуття людьми гармонії почуття та розуму. Він розмірковував про силу і бідність «людини разрозуму», про чарівність і слабкість «людини серця».В «Обломові» ця думка стала однією з провідних,У цьому романі протиставлено два типи чоловічих характерів: пасивний і слабкий Обломов,його золотим серцем і чистою душею, і енергійний Штольц, здатний подолати будь-які обсилою свого розуму і волі. Однак щоловецький ідеал Гончарова не персоніфікуєван в жодному з них. Штольц не здаєтьсяписьменнику особистістю більш повноцінною, ніж Проломів, на якого він теж дивиться «тверезимиочима». Неупереджено оголюючи «крайності»натури того й іншого, Гончаров виступав за целасність духовного світу людини при всьому різноманітті її проявів.

Кожен із головних героїв роману мав своє розуміння сенсу життя, свої життєві ідеїали, які вони мріяли здійснити. На початкурозповіді Іллі Іллічу Обломову трохи більше тридцяти років, він стовповий дворянин, володатель триста п'ятдесяти душ кріпаків хрестян, які дісталися йому у спадок. Прослуживши після закінчення Московського університету трироку в ойном зі столичних департаментів, він вийшов у відставку у чині колезького секретаря.З того часу все жив у Петербурзі. Романпочинається з опису одного з його днів, його звичок та характеру. Життя Обломова до тогочасу перетворилася на ліниве «переповзаннядень у день". Усунувшись від активної діяльності, він лежав на дивані і роздратованосперечався із Захаром, кріпаком, которий доглядав його. Розкриваючи соціальнікоріння обломівщини, Гончаров показує, що

«все почалося з невміння одягати панчохи, а кін чилося невмінням жити».

Вихований у патріархальній дворянській сім'ї, Ілля Ілліч сприймав життя в Обломовці, своєму родовому маєтку, з її спокоєм і бездією як ідеал людської істотиня. Норма життя була готова і викладенамовцям батьками, а ті сприйняли її від своїх батьків. Три головні акти життя постійно розігрувалися на очах маленького Іллюші вдитинстві; батьківщини, весілля, похорон. Потім слід давали їх підрозділи: хрестини, іменини,сімейні свята. На цьому зосереджуєтьсявесь життєвий пафос. У цьому полягало «широке роздолля панського життя» з її святністю, що назавжди стало ідеалом життя дляломів а.

Усі обломівці ставилися до праці як до покарання і не любили його, вважаючи чимось принизлювачем. ним. Тому життя в очах Іллі Ілліча вкотреділилася на дві половини. Одна складалася з трута й нудьги, і це були для нього синоніми.Інша ж - із спокою та мирних веселощів. В Про ломів до Іллі Ілліча було також щеплено почуттяу переваги над іншими людьми. «Інший»сам собі чистить чоботи, сам одягається, сам втечует за чим потрібно. Цьому «іншому» доводитьсяневтомно працювати. Іллюша ж «вихований ніжале ні холоду, ні голоду він не терпів, потреби незнав, хліба собі не заробляв, чорною справоюне займався». І навчання він вважав покаранням, посланим небом за гріхи, і уникав шкільнихзанять за будь-якої можливості. Закінчивши університет, він більше вже не займався своїм про не цікавився наукою, мистецтвом, політикою.

Коли Обломов був молодий, він чекав багато і від долі, і від себе. Готувався послужити вітчизні, зіграти видну роль у громадській

життя, мріяв про сімейне щастя. Але дні йшли за днями, а він усе збирався почати життя, всемалював в умі своє майбутнє. Однак "колір життя розпустився і не дав плодів".

Майбутня служба уявлялася йому не у вигляді суворої діяльності, а як якогось «сімейного заняття». Йому здавалося, що чиновники,службовці разом, складають дружну та тіснусім'ю, всі члени якої невпинно дбають про взаємне задоволення. Однак його юнацькіуявлення виявилися ошуканими. Не видержав труднощів, він подав у відставку, прослуживий всього три роки і не зробивши нічого значущного.

Тільки юнацька жар Штольця ще міг за Разити Обломова, і він у мріях іноді згоряв відспраги праці та далекої, але привабливої ​​цечи. Траплялося, лежачи на дивані, він розгоритьсябажанням вказати людству з його пороки.Він швидко змінить дві-три пози, з блискучимиочима привстане на ліжку та натхненноозирається кругом. Здається, що його високі вусиось отот звернеться в подвиг і принесе добрі наслідки людству. Іноді він уявляєсебе непереможним полководцем: вигадає війну, влаштує нові хрестові походи, здійснює подвиги добра і великодушності. Або, представляючисебе мислителем, художником, він у своєму вообураженні пожинає лаври, всі йому поклоняються,натовп ганяється за ним. Однак насправді він не бувздатний розібратися в управлінні власниммаєтком і легко ставав здобиччю таких шахраїв, як Тарантьєв і ебратець» його квартирної господині.

Згодом у нього з'явилися докори совісті, що не давали йому спокою. Йому було боляче за свою нерозвиненість, за тяжкість, що заважала йомужити. Його гризла заздрість, що інші живуть такповно та широко, а йому щось заважає сміливо йти

по житті. Він болісно відчував, що добре шия і світлий початок закопаний у ньому, як у могилі. Він намагався знайти винного поза собою і не находіл. Проте апатія та байдужість швидко зміняють чи неспокій у його душі, і він знову мирноспав на своєму дивані.

Навіть любов до Ольги не відродила його до прак. тичного життя. Зіткнувшись з необхідноністю діяти, долаючи всталі на шляхуТруднощі, він злякався і відступив. Поселившишившись на Виборзькій стороні, він цілком надав себе турботам Агафії Пшениціної, віконретельно усунувшись від активного життя.

Крім цього вихованого панством невміння, Обломову заважає бути діяльним багато іншогогоє. Він дійсно відчуває об'єктивно су існуючу роз'єднаність «поетичного» і«практичне» в житті, і це є причиною його гіркого розчарування. Його обурює, що найвищий сенс людського існування у суспільстві часто замінюється хибним, уявнимзмістом» Хоча Обломову нема чим заперечити назакиди Штольца, якась душевна правота заключена у сповіді Іллі Ілліча про те, що йому не вдалося зрозуміти це життя.

Якщо на початку роману Гончаров більше гово рит про обломівську лінощі, то в кінці все наполегливіше звучить тема «золотого серця» Обломова,яке він неушкоджено проніс крізь життя. Нещастя Обломова пов'язане не лише із соціальноюсередовищем, впливу якого він не міг протистоятиять. Воно укладено і в «згубному надлишку сердця». М'якість, делікатність, вразливість герояроззброюють його волю і роблять його безсилим перед людьми та обставинами.

На противагу пасивному і бездітному ятельному Обломову Штольц був задуманий автором як фігура зовсім незвичайна, Гончарів прагнув зробити його привабливим для

читача своєю «дільністю», раціональною практичністю. Ці якості досі не буливластиві героям російської литературы.

Син німецького бюргера та російської дворянки, Андрій Штольц з дитинства завдяки батькові статічив трудове, практичне виховання. Воно впоєднанні з поетичним впливом його матерізробило його особливою особистістю. На відміну відзовні округлого Обломова, Штольц був худорлявий, весь складався з м'язів та нервів. Від ньоговіяло якоюсь свіжістю та силою. низмі його не було нічого зайвого, так і в вдачуственных відправленнях свого життя він шукаврівноваги практичних сторін з тонкими попотребами духу». «За життям він йшов твердо»бадьоро, жив по бюджету, намагаючись витрачатиДій день, як кожен рубль». Причину будь-якої невдачі він приписував самому собі, «а не віішов, як каптан, на чужий цвях». Він прагнувся виробити простий і прямий погляд нажиття. Найбільше він боявся уяви,цього двоособистого супутника, і всякої мрії,тому всьому загадковому та таємничому небуло місця у його душі. Все, що не піддаєся аналізу досвіду, не відповідає практичноній істині, він вважав обманом. Праця була образом, змістом, стихією та метою його життяні. Найвище він ставив наполегливість у достиженні цілей: це було ознакою характеруу його очах. На думку автора, особистостям типа Штольца має належати майбутнє:«Скільки Штольцев має з'явитися під російськоюми іменами!»

Підкреслюючи раціоналізм та вольові якості свого героя, Гончаров, однак, усвідомлював сердечну черствість Штольца. Мабуть, людина«бюджету», емоційно вміщений у жорсткі та тісні межі, не герой Гончарова, Письменник говорить про «моральні відправлення»

ти свого героя як про фізіологічну роботу ор ганізму або про відправлення службових зобов'язаньностей. Дружні почуття відправляти не можна.Однак щодо Штольця до Обломова цейвідтінок присутній.

У розвитку дії Штольц потроху про виявляє себе як «не герой». Для Гончарова, которий оспівав святу нерозсудливість Чацького і пречервоно розумів тривогу великих духовнихзапитів, це було ознакою внутрішньої недостатності. Відсутність високої мети, розумієня сенсу людського життя постійно обнарушується, незважаючи на кипучу діяльністьШтольця у практичній сфері. Йому нічого скаЗать Обломову у відповідь на визнання про те, що йогодруг не знайшов сенсу у навколишньому житті. Отримавши згоду Ольги на шлюб, Штольц вимовленосит спантеличувальні слова: «Все знайдено, нічогошукати, нікуди йти більше». А згодом він обережно спробує умовити стривоженуОльгу змиритися перед «заколотними питаннями», виключивши зі свого життя «фаустівське»занепокоєння.

Залишаючись об'єктивним по відношенню до всіх своїм героям, письменник досліджує внутрішніможливості різних сучасних йому людейських типів, знаходячи силу і слабкість у кожному зних. Однак російська дійсність ще недочекалася свого справжнього героя. За словами Добролюбова, справжня історична справа в Росце було не у сфері практицизму та ділення, ау сфері боротьби за оновлення суспільного укладу. Діяльне існування та нові, актив ні люди були ще тільки перспективою, вжедуже близькою, але все-таки не стала реальноністю. Вже з'ясувалося, яка людина не потрібнаРосії» але все ще був невловимий той рідятельності і той тип діяча, які їй вимагаютьються.

Роман Гончарова «Обломов» був високо оцінений критиками другої половини ХІХ століття. Зокрема, Бєлінський зазначав, що твір припав на час і відобразив суспільно-політичну думку 50-60-х років дев'ятнадцятого століття. Два способи життя - Обломов і Штольц - розглядаються в цій статті порівняно.

Характеристика Обломова

Ілля Ілліч відрізнявся прагненням до спокою, бездіяльності. Обломова не можна назвати цікавим та різноманітним: більшу частину дня він звик проводити у роздумах, лежачи на дивані. Занурюючись у ці роздуми, він часто за весь день жодного разу не піднімався зі свого ложа, не виходив на вулицю, не впізнавав останні новини. Газет він не читав принципово, щоб не турбувати себе непотрібною, а головне, безглуздою інформацією. Обломова можна назвати філософом, його хвилюють інші питання: не буденні, не миттєві, а вічні, духовні. Він у всьому шукає сенсу.

При погляді на нього складається враження, що він щасливий вільнодумець, не обтяжений тягарями та проблемами зовнішнього життя. Але життя «торкається, скрізь дістає» Іллю Ілліча, змушує його страждати. Мрії залишаються лише мріями, тому що він не вміє втілювати їх у реальне життя. Навіть читання втомлює його: у Обломова багато розпочатих книжок, але вони залишаються непрочитаними, незрозумілими. Душа ніби спить у ньому: він уникає зайвих тривог, хвилювань, занепокоєнь. Крім того, Обломов часто порівнює своє спокійне, відокремлене існування з життям інших людей і знаходить, що так, як живуть інші, не годиться жити: «Коли ж жити?»

Ось що є неоднозначний образ Обломова. "Обломов" (Гончаров І.А.) був створений з метою описати особистість цього персонажа - неабияку і неординарну по-своєму. Йому не чужі пориви та глибокі душевні переживання. Обломов - справжній мрійник із поетичною, чутливою натурою.

Характеристика Штольця

Спосіб життя Обломова ніяк не можна порівняти зі світорозумінням Штольца. Читач уперше знайомиться із цим персонажем у другій частині твору. Андрій Штольц любить у всьому порядок: у нього день розписаний по годинах та хвилинах, заплановано десятки важливих справ, які треба терміново переробити. Сьогодні він у Росії, завтра, дивишся, вже несподівано поїхав за кордон. Те, що Обломов знаходить нудним і позбавленим сенсу, для нього важливе і значне: поїздки до міст, сіл, намірів покращити якість життя оточуючих.

Він відкриває в душі такі скарби, про які навіть не може здогадуватися Обломов. Спосіб життя Штольца цілком і повністю полягає у діяльності, яка живить всю його істоту енергією бадьорості. Крім того, Штольц - добрий друг: не раз він допомагав Іллі Іллічу у ділових питаннях. Спосіб життя Обломова і Штольца різний між собою.

Що таке «обломівщина»?

Як соціальне явище поняття позначає спрямованість на пусту, одноманітну, позбавлену фарб і будь-яких змін у житті. Андрій Штольц називав «обломовщиною» сам спосіб життя Обломова, його прагнення нескінченного спокою та відсутності будь-якої діяльності. Незважаючи на те, що друг постійно підштовхував Обломова до можливості змінити спосіб існування, той зовсім не зрушив з місця, ніби йому не вистачало енергії, щоб це зробити. При цьому ми бачимо, що Обломов визнає свою помилку, вимовляючи такі слова: "Мені давно соромно жити у світі". Він почувається марним, непотрібним і покинутим, і тому йому не хочеться витирати пилюку зі столу, розбирати книги, які лежать уже місяць, зайвий раз виходити з квартири.

Любов у розумінні Обломова

Спосіб життя Обломова ніяк не сприяв здобуттю реального, а не вигаданого щастя. Він більше мріяв і будував плани, ніж справді жив. Вражаюче, але в його житті було місце спокійному відпочинку, філософським роздумам про сутність буття, але не вистачало сил для рішучих дій та здійснення намірів. Любов до Ольги Іллінської на якийсь час вириває Обломова зі звичного існування, змушує пробувати нове, почати стежити за собою. Він навіть забуває колишні звички і спить лише вночі, а вдень займається справами. Але все ж таки любов у світосприйнятті Обломова безпосередньо пов'язана з мріями, думами і поезією.

Обломов вважає себе негідним любові: він сумнівається в тому, чи Ольга може його любити, чи достатньо він підходить їй, чи здатний скласти її щастя. Такі думи наводять його на сумні роздуми щодо свого марного життя.

Любов у розумінні Штольца

Штольц підходить до питання кохання більш раціонально. Він не вдається ефемерним мріям марно, тому що тверезо дивиться на життя, без фантазії, без звички аналізувати. Штольц – ділова людина. Йому не потрібні романтичні прогулянки при місяці, гучні освідчення в коханні та зітхання на лавці, адже він – не Обломов. Спосіб життя Штольца дуже динамічний і прагматичний: він пропонує Ользі в той момент, коли розуміє, що вона готова прийняти його.

До чого прийшов Обломов?

Внаслідок оберігальної та обережної поведінки Обломов упускає можливість побудувати близькі відносини з Ольгою Іллінською. Одруження його засмутилося незадовго до весілля - занадто довго збирався, пояснювався, питав себе, порівнював, прикидав, аналізував Обломов. Характеристика образу Обломова Іллі Ілліча вчить не повторювати помилок пустопорожнього, безцільного існування, ставить питання про те, яке кохання насправді? Чи є вона предметом піднесених, поетичних прагнень, чи спокійною радістю, спокою, який Обломов знаходить у домі вдови Агафії Пшениціної?

Чому настала фізична смерть Обломова?

Підсумок філософських роздумів Іллі Ілліча такий: він віддав перевагу похованню в собі колишніх прагнень і навіть піднесених мрій. з Ольгою життя його зосередилося на повсякденному існуванні. Він не знав більшої радості, крім смачно поїсти і поспати після обіду. Поступово двигун його життя став зупинятися, затихати: почастішали нездужання і випадки. Навіть колишні роздуми залишили його: для них уже не було місця в тихій кімнаті, схожій на труну, у всьому цьому в'ялому житті, яке заколисувала Обломова, все більше віддаляла від реальності. Душевно ця людина була вже давно мертвою. Фізична смерть стала лише підтвердженням хибності його ідеалів.

Досягнення Штольца

Штольц на відміну від Обломова не прогаяв свій шанс стати щасливим: він побудував сімейний добробут з Ольгою Іллінською. Шлюб цей відбувся за коханням, в якому Штольц не відлітав у хмари, не перебував у руйнівних ілюзіях, а діяв більш ніж розумно та відповідально.

Спосіб життя Обломова і Штольца діаметрально протилежні та протиставлені один одному. Обидва персонажі по-своєму унікальні, неповторні та значущі. Цим може пояснюватися міцність їхньої дружби протягом багатьох років.

Кожному з нас близький тип Штольца, або Обломова. У цьому немає нічого поганого, та й збіги, напевно, будуть лише частковими. Глибоким, що люблять поміркувати про сутність життя, швидше за все, виявляться зрозумілими переживання Обломова, його неспокійні душевні метання та шукання. Ділові прагматики, які залишили далеко позаду романтику та поезію, стануть уособлювати себе зі Штольцем.

Які життєві ідеали Штольца? (За романом І.А. Гончарова "Обломов")

У романі І.А.Гончарова "Обломов" Андрій Штольц є антиподом Обломова. Кожна риса Штольца - кричущий протест проти якостей Обломова. Перший любить активне і цікаве життя, другий часто впадає в апатію, він, наче равлик, який боїться вилізти з панцира. Різниця в характерах та життєвих ідеалах Обломова та Штольця закладалася ще в дитинстві. Штольц отримав суворе європейське виховання. Йому з дитинства прищеплювали добрі манери, вчили триматися у суспільстві, змушували читати різні книги, вчити вірші.
Виховання справило великий вплив на Андрія, він безперервно рухається, їздить у світ, читає розумні книги: «У моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін з тонкими потребами духу». Штольц жив за точним планом, за бюджетом, у його діях немає нічого зайвого: «Рухів зайвих у нього не було». Найбільше він боявся уяви, всякої мрії, для цього не було місця у його душі. Те, що не зазнавало аналізу, Штольц сприймав як оптичний обман. Він не мав ідолів, зате він зберіг силу душі.
Ця людина жила в ім'я справи: «для самої праці». Штольц з'являється як «відновник» російського суспільства, саме така людина може змінити мир і життя.