Роль гунів історія слов'ян. Період підйому гунів

Чи були гуни слов'янами?

- А чи правда, що у Кутузова не було одного ока?

- Неправда, одне око у Кутузова було.

(анекдот)

Взагалі кажучи, історики визнають, що "гунська спілка племен була поліетнічною, і серед цих племен були слов'янські племена". Тобто, якісь гуни, що з'являються на сторінках візантійських хронік, напевно мали бути слов'янами. Крім того, і просто гуннських спілок було кілька. Прокопій Кесарійський розрізняє "білих гунів" - ефталітів, - і "чорних гунів" (яких прирівнює до масагетів), причому пише, що вони не змішуються і не спілкуються між собою (та й живуть у різних місцях: білі гуни - ефталіти - Середньої Азії, а чорні гуни - масагети - у Причорномор'ї). Але ми наше питання дещо конкретизуємо. Чи були слов'янами ті гуни, з яких відбувається найвідоміший гунн - Аттила? Щоправда, питання все ще некоректне. Справа в тому, що праслов'янська мова, що згодом розділилася на польську, російську, українську, білоруську, чеську, словацьку, словенську, сербську, хорватську та інші - на думку філологів, складається якраз у 5-6 ст. Тобто до гунів загальнослов'янської мови ще не було. А тому і зараховувати племена до слов'ян не зовсім правильно - це "праслов'янські", ті, з яких слов'яни згодом утворилися - з їхнього змішання, взаємодії та об'єднання. Таким чином, коректно питання поставити так: чи не були ті гуни, з яких був Аттіла, тим племенем пра-слов'ян, яке і об'єднало всіх слов'ян в єдине ціле? Відповідь почнемо з іншого формулювання: "союз гунів був поліетнічним, і серед цих племен могли бути і тюркські, і, можливо, навіть монгольські племена". Тобто, можливо, і родичі тих хуннів, які пішли з Китаю. Чи тільки вони очолювали союз, і чи пов'язана назва "гунни" хоч якимось чином із племенами Хун-ну, чи сюнну, китайських хронік? Про імена та назвиПерш за все, зазначимо, що візантійці - перш за все Пріск Панійський, головний "очевидець" подій, пов'язаних з Аттілою, ніде не пише "гунни" - yuvvoi, або навіть хунни (Хоuvvoi) - скрізь просто ouvvoi, "унни", а звук х виник уже в римській інтерпретації або, можливо, за аналогією з Xouvoi з географії Птолемея, де Хуни згадуються як мешкають на північ від Меотійського озера, між роксоланами і бастарнами (як вважається, сарматами і германцями, відповідно) Далі, ім'я Аттіла Ателас) - теж не так очевидно містить частинку "мул" (яка чомусь вважається тюркською, але так само може бути і, скажімо, німецькою - зокрема, офіційна версія походження імені Аттіла - від готських імен і пов'язана зі словом "батько" ) Але при цьому - Пріск наводить багато імен гунів подібного типу: Бігіла, Ругіла (Руїла), а також інші імена, явно на тюркські не схожі, але відносяться їм до "унів": Мам, Атакам, Едекон, Скотта (дуже цікаве ім'я! Вважається, що слово худобу запозичене - рідкість! - германцями у слов'ян), Ескам, Онєгесій... Щодо форми з "мулу" - то порівн. слов'янського бога Ярилу (і просто сучасне слово "сила" :)). Невідомо - і, думаю, зараз не доведено - хто в кого що запозичив, але можна дійти невтішного висновку, що форма Аттила - може бути цілком слов'янської. Якщо так – що воно може означати? Відзначу важливий момент: у ВСІХ транскрипціях його імені - і в латинській, і в грецькій - є два "т". Жодна інтерпретація цього імені – ні з німецьких, ні з тюркських мов – це здвоєне "т" не залишає. Передбачається походження від Ата - у тій чи іншій формі - тобто, "батько"; але там "т" - лише одне! Здвоєне "т" природним чином виникає при поєднанні двох слів, одне з яких на Т закінчується, інше - починається. Т. е., Ат-Тіла. Враховуючи все-таки слабку помітність ненаголошених А і О (хоча в давнину вони відрізнялися краще) - Аттіла з більшою ймовірністю ніж Athilla (готська інтерпретація) може бути От-тіла. Від - прийменник, що досі позначає в болгарському "з", та й у російському має сенс походження "від кореня такого-то". Слово Тіл, Тіль або Тіл, Теля, Тіло - має сенс і в болгарській, і російській, і слов'янській мовах; Феофілакт Сімокатта пише про "ріку Тіль", під якою мається на увазі Волга - а гуни прийшли звідкись з Волги, так що От-Тіла, від Тіля - цілком може бути прізвиськом "З Волги", "волжанин". Тож сама конструкція імені – цілком слов'янська. Інша аналогія, що напрошується (можливо, що за аналогією з нею і самі древні римляни і греки записували ім'я Аттіла) - ім'я Аттала, сподвижника Олександра Македонського, а потім - ім'я царів Пергама. Т. е., за походженням ім'я македонське, а там - може бути і з фракійської, і зі скіфської мови. Втім, все це не більше ніж припущення - чзики змінюються, і що в тій давній мові, якою говорили гуни Аттіли, означало його ім'я, зараз, можливо, і не відновити, - проте припущення анітрохи не менш обґрунтоване, ніж припущення про походження від слова "батько" (Аттілу називають Аттілою задовго до його походів на Рим і навіть до того, як він став главою держави, після чого він міг би отримати прізвисько типу "батька народів") Пріск про гуниЦікаво, що Пріск не розрізняє гунів та скіфів, використовуючи ці слова як синоніми. Історики -див. Примітки до Пріска - вважають це пов'язаним з територією, яку займають гуни, тобто найменування "скіфи" переноситься на всіх жителів Скіфії в географічному сенсі. Скіфами Пріск називає як гунів, так і готовий. Можливе трактування, якби при цьому він не виділяв інші племена, що мешкали на території Скіфії - наприклад, перераховує племена "сарагури, уроги та оногури", витіснені савірами, витісненими аварами, - і з іншого боку не протиставляв готовий і скіфів - як наприклад, розповідаючи про війну: "Скіфи та готи, вступивши у війну і розділившись, з обох боків готувалися до запрошення союзників". Тобто він іноді називає готовий скіфами - але гуни і скіфи завжди виступають як синоніми, тобто, якщо йде "готи і скіфи" - то під скіфами розуміються саме гуни. Нарешті, звернемося до опису життя та побуту гунів (унів) у варіанті Пріска. http://www.vostlit.info/Texts/ukr/Prisc/frametext.htm Мед записаний саме так, "медос", в транскрипції. Про "Камон" багато дослідників теж сходяться, що це не кумис (до якого ячмінь не має жодного відношення), а древній слов'янський квас. Отже, Пріск їде через землі як і слов'ян, то родинних народів. І приїжджає до "столиці" Аттили. Відразу зазначу, що їдуть вони від Істра (Дунаю) на північ, і перетинають три великі річки. Тепер опис від Пріска:

"Переправившись через якісь річки, ми приїхали у величезне селище, в якому, як казали, знаходилися хороми Аттіли, більш видні, ніж у всіх інших місцях, побудовані з колод та добре виструганих дощок та оточені дерев'яною огорожею, що оперізувала їх не у видах безпеки, а для краси. За царськими хоромами видавалися хороми Онегесія, також оточені дерев'яною огорожею; але вона не була прикрашена вежами подібно до того, як у Аттіла. Неподалік від огорожі була лазня, яку влаштував Онєгес, який користувався у скіфів великим значенням після Аттіли. Камені для неї він перевозив із землі деонів, тому що у варварів, що населяють цю область, немає каменю, ні дерева, і вони використовують привізний матеріал. Будівельник лазні, привезений із Сірмія бранець, який чекав звільнення за своє мистецтво, несподівано подав у біду, тяжчу, ніж рабство у скіфів: Онєгес зробив його банщиком, і він служив під час миття йому самому та його домашнім. При в'їзді до цього села Аттілу зустріли дівчата, що йшли рядами під тонкими білими та дуже довгими покривалами; під кожним покривалом, підтримуваним руками жінок, що йшли з обох боків, знаходилося по семи і більше дівчат, що співали скіфські пісні; таких лав жінок під покривалами було дуже багато. Коли Аттіла наблизився до будинку Онегесія, повз який пролягав шлях до палацу, назустріч йому вийшла дружина Онегесія з натовпом слуг, з яких одні несли страви, інші вино(це найбільша вшанування у скіфів), привітала його і просила скуштувати доброзичливо принесеного нею частування. Бажаючи принести задоволення дружині свого улюбленця, Аттіла поїв, сидячи на коні, причому варвари, що слідували за ним, підняли страву (воно було срібне). Пригубивши також і піднесену йому чашу, він вирушив до палацу, що відрізнявся висотою від інших будівель і лежав на піднесеному місці.

Отже, живуть у дерев'яних хоромах (для кочівників, які звикли жити в наметах - монголи геть, навіть потрапивши до Китаю чи Булгару, продовжували кочувати чи ставили намети в садах! - дуже дивна традиція), миються в лазнях (теж для кочівників - яких Амміан Марцеллін обзива "брудними і немитими" - дивно. Хоча, минуло півстоліття, кочівники могли і помінятися), і князя, що приїхав, зустрічають "хлібом-сіллю" ... Ще зауваження: каміння для лазні привозили з "землі деонів" (Панонії), так як у варварів, що населяють цю область, немає каменю, ні дерева, і вони використовують привізний матеріал. Цікаво, що хороми збудовані з дерева. Якщо палац у Паннонії, як припускають (там, насправді, місцевість степова) - то навіщо возити дерево в таких кількостях, якщо є навички кам'яного будівництва? Мабуть, мова може йти тільки про традіціях, тобто, гуни Аттіла ЗВИЧИЛИ жити в дерев'яних хоромах і мають навички будівництва з дерева. Ну, якщо це перебільшення Пріска, і дерево в тій землі є - то, по-перше, це не Паннонія, а по-друге, гуни знову виходять не зовсім степовими жителями, коли влаштовують столицю в лісовій зоні. Головна аргументація проти слов'янства гунів – це мова; однак письмових документів від Аттили теж не збереглося (що дивно), і відновлюють цю мову лише за іменами. Ось що Пріск пише про мову: "Представляючи різноплемінну суміш, скіфи, крім своєї варварської мови, легко вивчають і унську або готську, а також і авсонську (латинську), якщо у кого з них є зносини з римлянами, але мало хто з них говорить по-еллінськи, крім бранців, відведених із Фракії та іллірійського узбережжя" Отже, скіфи в сенсі підданих Аттили легко вивчають унську (гунську) мову. Що ж це за мова така? Гунська моваНу, варіант назви "унни", вірніше, "уни", як його вживає Пріск, теж виглядає цілком слов'янським. Справа в тому, що в Повісті минулих літ зустрічається вираз "уні", тобто, "молодші", "молоді", "юні". Короткі прикметники у слов'янських мовах з'явилися раніше за повні (власне, повні з'явилися як об'єднання коротких прикметників та давніх займенників). Саме так мала називатися "молода дружина", що зібралася - можливо, з різних племен! - і що відправилася "за кращою часткою". І ось ця дружина за сто (а то й більше) років підкорила багато племен, поповнилася від них людьми - але основа мови залишилася, мабуть, того племені, звідки ці люди вийшли. Провести генетичний чи хоча б антропологічний аналіз Аттили, на жаль, неможливо, бо, за свідченням Йордану, могила його захована " дні річки " , яку спеціально цього відвели від русла, та був повернули. Причому невідома ні річка, ні місце на ній. Проте є всі підстави зараховувати Аттілу та його гунів не до тюркських народів, і не до монгольських, слідом за китайськими хуннами - а до праслов'янських, власне, і створених слов'янську мовну спільність. Створення слав'янської спільності.Насправді, дещо дивно читати про "іранський вплив на слов'ян", або "готський вплив на слов'ян", якщо не з'ясовано, коли ж власне слов'яни як якась - передусім мовна - спільність з'явилися. Очевидно, що до того можуть виникати просто змішані племена, які пізніше об'єдналися в цю спільність (мабуть, досі за умовчанням передбачається, що всі слов'янські племена вийшли з одного племені і тому у них єдина мова – проте на території, де у 6 7 ст фіксуються слов'яни, мешкало дуже багато різних народів ДО того, щоб слов'яни чисто фізично встигли б всю цю територію заселити. слов'янські народи- фінно-угорські, тюркські, - які переважно політично підпорядковані Русі. Думаю, те саме вірно і про інші політичні утворення - Польщу, Чехію, Болгарію, - де "державною мовою" був один зі слов'янських, але при цьому було багато інших народів, що населяють ці землі. Тоді й самі слов'яни могли скластися як спільність із РІЗНИХ народів, як пізніше російські – чи практично у нас на очах американці. Одне - навіть, можливо, не плем'я, а тільки дружина, "військова верхівка" одного з племен - підкорило інші племена, звідки місцева знать включалася до складу дружини переможців - і приносила свої слова, свої поняття, у результаті створюючи єдину мову. У такому разі, в історичний період єдиною "дружиною", яка може претендувати на подібну дію, є дружина гунів. Унни західні та Хунну східніЗазначу ще, що східні гуни – хунну – у китайській традиції називаються "сюнну". Західні ж у грецькій називаються Уни (ouvoi), в латинській - Хуни (Hun), і лише опис Амміана Марцелліна про їхнє "неподобство" змушує думати про хунни як про тюрки чи монголи. Але давайте прочитаємо цей опис уважно:

"Плем'я гунів, про які давні письменникиобізнані дуже мало , мешкає за Меотійським болотом у бік Льодовитого океану і перевершує своє ді кісткою будь-яку міру.

2. Оскільки при народженні на світ немовляти йому глибоко прорізають щоки гострим зброєю, щоб затримати своєчасну появу волосся на зарубцева.в шихся надрізах, то вони доживають до старості без бородиз ні, схожі на скопців. Члени тіла у них м'язисті та міцні, шиї товсті, вони мають чудовіщ ний і страшний вигляд, так що їх можна прийняти за двоногих звірів, або уподібнити тим грубо обтесаним на кшталт людини чурбанам, які ставляться на краях мостів.

3. При такому дикому неподобстві людського образу, вони так гартуютье ні, що не потребують ні вогні, ні пристосованої до смаку людини їжі; вони харчуються корінням диких трав та напівсирим м'ясом всякої худоби, яку вони кладуть на спини коней під свої стегна і дають йому трохи попріти.

4. Ніколи вони не укры ються в будь-які будівлі; навпаки, вони уникають їх, як гробниць, далеких від звичайного оточення людей. У них не можна зустріти навіть покритого очеретом ша лаша. Вони кочують горами і лісами, з колиски привчені переносити холод, голод і спрагу. І на чужині входять вони під дах тільки у разі нагальної потреби, тому що не вважають себе в безпеці під нею.

5. Тіло вони прикривають одягом лляним або пошитим зі шкурок лісових м.ы ший. Немає у них різниці між домашньою сукнею та вихідним одягом; один раз оде таючи на тіло туніка брудного кольору знімається або замінюється інший не раніше, ніж вона розповзеться в лахміття від довготривалого гниття.

6. Голову покривають вони кривы ми шапками, свої оброслі волоссям ноги - козячими шкурами; взуття, яке вони не виробляють ні на якій колодці, ускладнює їхній вільний крок. Тому вони не годяться для пішої битви; зате вони наче прі росли до своїх коней, витривалим, але потворним на вигляд, і часто, сидячи на них на жіночий манер, займаються своїми звичайними заняттями. День і ніч проводять вони на коні, займаються купівлею та прода їдять і п'ють і, схилившись на круту шию коня, засинають і сплять так міцно, що навіть бачать сни. Коли доводиться їм нарадятьь ся про серйозні справи, то й нараду вони ведуть, сидячи на конях. Не знають вони над собою суворої царської влади, але доситьь будуючись випадковим ватажком когось із своїх старійшин, руйнують усе, що потрапляє на шляху.

8. Іноді, (491) будучи чимось скривджені, вони вступають у битву; в бій вони кидаються, побудувавши клі ном, і видають при цьому грізний крик, що завиває. Легкі і рухливі, вони раптом спеціально розсіюються і, не шикуючись у бойову лінію, нападають то там, то тут, роблячи страшне вбивство. Внаслідок їх черіз вичайної швидкості ніколи не доводилося бачити, щоб вони штурмували зміцнення або грабували ворожий ла гер.

9. Вони заслуговують на те, щоб визнати їх відмінними воїнами, тому що здалеку ведуть бій стрілами, забезпеченими майстерно спрацьованими наконечниками з кістки, а зійшовшись врукопашну з ворогом, б'ються з беззавітною відвагою мечами і, ухиляючись самі від удару, накидають позбавити його можливості всидіти на коні або піти пішки.

10. Ніхто в них не оре і ніколи не торкнувся зо хі. Без певного місця проживання, без дому, без закону чи стійкого способу життя кочують вони, немов вічні втікачі, з кибитками, у яких проводять життя; там дружини тчуть їм їх жалюгідний одяг, з'єднуються з чоловіками, народжують, годують дітей до змужнілості. Ніхто в них не може відповісти на запитання, де він народився: зачатий він в одному місці, народжений - далеко звідти, виріс - ще далі."

(Аміан Марцеллін, Римська історія, кн. XXXI). Єдине, що може вказати на якусь "неєвропейськість" їхньої зовнішності - це ось цей рядок: Але Амміан, треба думати, таки знав, як виглядають шрами, будучи людиною військовою, щоб не плутати наслідки "вродженої аномалії" з набутими шрамами. Якщо, звісно, ​​бачив гунів сам. Якщо ні - його свідчення різко падає в ціні. Проте більше нічого. Дикість, грубість – так. Аледумаю, сотні мужиків, які кілька місяців не злазили з коня, навряд чи виглядатимуть привабливо в очах "цивілізованих еллінів", хоч би якого походження вони були... Чомусь, Вернадський вважає, що "неподобство" гунів пов'язане з їх походженням тоді як Амміан Марцеллін пояснює їх "шрамами, які їм завдають ще у дитинстві". Якщо Амміан Марцеллін правий - то ми маємо справу з деяким "звичаєм", і, відповідно, жодних підстав говорити про їхнє походження від будь-якого народу. Але порівняємо далі в нього ж, у Марцелліна, опис Аланів:

"17. Алани, розділені по двох частинах світу, роздроблені на безліч пл.е мен, перераховувати які я не вважаю за потрібне. Хоча вони кочують, як номади, на гро мадному просторі на далекій один від одного відстані, але з часом вони об'єдналися під одним ім'ям і всі звуться аланами внаслідок однаковостіы чаїв, дикого способу життя та однаковості озброєння.

18. Немає в них куренів, ніхто з них не оре; харчуються вони м'ясом і молоком, живуть у кибитках, покритих зігнутими у вигляді склепіння шматками деревної кори, і пере возять їх нескінченними степами. Дійшовши до багатою травою місцевості, вони ставлять свої кибитки в коло і годуються, як звірі, а коли пасовище виїдено, вантажать своє місто на кибитки і рухаються далі. У кибитках сходяться чоловіки з жінками, там жео діються, виховуються діти, це їх постійні житла, і куди б вони не зайшли, там у них рідний дім.

19. Гонячи перед собою упряжних тварин, вони пасуть їх разом зі своїми ст.а жінками, а найбільше турботи приділяють коням. Земля там завжди зеленіє травою, а подекуди трапляються сади плодових дерев. Де б вони не проходили, вони не терплять недоз татка ні в їжі для себе, ні в кормі для худоби, що є наслідком вологості грунту та великої кількості річок, що протікають.

20. Всі, хто за віком і статтю не годяться для вй ні, тримаються біля кибиток і зайняті домашніми роботами, а молодь, з раннього дет сроднившись з верховою їздою, вважає ганьбою для чоловіка ходити пішки, і всі вони стають внаслідок (493) різноманітних вправ чудовими воїнами. Тому-то і перси, будучи скіфського походження, дуже досвідчені у війні.н ній справі *.

21. Майже всі алани високого зросту і красивого вигляду, волосся у них русіва га зом життя; у розбоях і полюваннях вони доходять до Меотійського моря та Кіммерійського Боспору з одного боку і до Вірменії та Мідії з іншого.

22. Як для людей мирних і тихих приємний спокій, так вони знаходять на задоволення у війнах та небезпеках. Щасливим у них вважається той, хто вмирає у бою, а ті, що доживають до старості та розумуі ють природною смертю, переслідуються у них жорстокими глузуваннями, як виродки і труси. Нічим вони так не пишаються, як убійст вом людини, і у вигляді славного трофею вішають на своїх бойових коней здерту з черепа шкіру вбитих.

23. Немає в них ні храмів, ні святилищ, не можна побачити покритого соломою ша лаша, але вони встромляють у землю за варварським звичаєм оголений меч і благоговій але поклоняються йому, як Марсу, покровителю країн, де вони кочують.

24. Їх спосіб передбачати майбутнє дивний: зв'язавши в пучок прямі вербові прути, вони розбирають їх у певний час з якимись таємничими заклинаннямиа нями і отримують вельми певні вказівки про те, що віщується.

25. Про рабство вони не мали поняття: всі вони благородного походження, а начальниками вони і тепер обирають тих, хто протягом довгого часу відрізнявся в битвах"

(Там же) Виділю: " Майже всі алани високого зросту і красивого вигляду, волосся у них русіва ті, погляд якщо й не лютий, то все-таки грізний; вони дуже рухливі внаслідок лег кістки озброєння, у всьому схожі на гунів, але дещо м'якше їх звичаями і обра зом життя "Тобто, алани "у всьому схожі на гунів", при цьому "високого зросту і красивого вигляду". Жодних характерних ознак ВРОДЖЕНОЇ відмінності. (Космати? Шкурам на ногах?) Втім, є підстави вважати і Амміана Марцелліна не зовсім достовірним джерелом, тому що якщо порівняємо опис гунів у нього і Трьох народів у Тацита, то знайдуться знову дивні перетину:

Тацит

Аміан Марцеллін

Чи віднести співкінів, венедів і фенів до германців чи сарматів, право, не знаю, хоча співакіни, яких деякі називають бастарнами, мовою, способом життя, осілістю і житлом повторюють германців. Неохайність у всіх, ледарство і відсталість серед знаті. Через змішані шлюби їхвигляд стає все потворнішим, і вони набувають рис сарматів. Венеди перейняли багато з їхніх вдач, бо заради пограбування нишпорять по лісах і горах, які тільки не існують між співкінами та фенами. Однак їх швидше можна зарахувати до германців, тому що вони споруджують собі будинки, носять щити і пересуваються пішими, і з великою швидкістю; усе це відмежовує їхню відмінність від сарматів, які проводять усе життя у візку і коні. У фенів - разюча дикість, жалюгідне убожество; у них немає ні оборонної зброї, ні коней, ні постійного даху над річною; їхня їжа - трава, одяг - шкури, ложа - земля; всі свої сподівання вони покладають на стріли, на які, через нестачу в залізі, насаджують кістяний наконечник. Те саме полювання доставляє їжу як чоловікам, так і жінкам; адже вони всюди супроводжують своїх чоловіків і претендують на свою частку видобутку.

При настільки дикому неподобстві людського вигляду, вони так загартовані, що не потребують ні вогні, ні пристосованої до смаку людини їжі; вони харчуються корінням диких трав і напівсирим м'ясом всякої худоби, Яке вони кладуть на спини коней під свої стегна і дають йому трохи попріти. 4. Ніколи вони не ховаються в будь-які будівлі; навпаки, вони уникають їх, як гробниць, далеких від звичайного оточення людей. У них не можна зустріти навіть покритого очеретом куреня. Вони кочують по горах і лісах,з колиски привчені переносити холод, голод та спрагу. І на чужині входять вони під дах тільки у разі нагальної потреби, тому що не вважають себе в безпеці під нею. 5. Тіло вони прикривають одягом лляним або пошитим зі шкурок лісових мишей.. .... Вони заслуговують на те, щоб визнати їх відмінними воїнами, тому що здалеку ведуть бій стрілами, забезпеченими майстерно спрацьованими наконечниками з кістки, а зійшовшись урукопашну з ворогом, б'ються з беззавітною відвагою мечами і, ухиляючись самі від удару, накидають на ворога аркан, щоб позбавити його можливості всидіти на коні або піти пішки.

Зрозуміло, не можна виключати, як і реальні гуни були схожим племенем - проте очевидно, що з їх опис вплинуло опис попередниками Амміана Марцеллина " диких народів " ; тим більше місце кочів'я, що описується останнім - гори і ліси - трохи дивно для скотарів, так само як і лляна одяг (льон - рослина лісової смуги). Ті ж місця, що вказують на кочівників ("живуть на конях", "не входять до житла") - надто схожі на опис тих самих сарматів і скіфів знову ж таки у попередників. Т.ч., насправді, Амміан Марцеллін ніяк не може бути свідком про неєвропейськість гунів, як і взагалі навряд чи може вважатися свідком самостійним. Залишається останній свідок – Йордан. Йордан про гуниВін описує Аттілу: http://www.vostlit.info/Texts/ukr/Iordan/text2.phtml?id=577 Я б правда сказав, що "приплюснутий ніс" швидше говорить про негритянське походження:). Однак навіть якщо тут дійсно описуються деякі "неслов'янські народи", не треба забувати, що Йордан писав через сто років після Аттіли (закінчив працю в 551 році), і ніяк не міг бути очевидцем. А тому, як він – і з якого народу – зробив Аттілу, який "являв усі ознаки свого походження" – велике питання. І якщо подивитися латинський варіант цього тексту:

віра в життєдайний натхнення в світі, terrarum omnium metus, qui, nescio qua sorte, terrebat cuncta formidabili de se opinione vulgata, erat namque superbus incessu, huc atque illuc circumferens oculos, ut elati potentia ipso quoque bellorum quidem amator, sed ipse manu temperans, consilio validissimus, supplicantium exorabilis, propitius autem in fide semel susceptis; forma brevis, lato (183) pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens

http://www.gramotey.com/?open_file=1269002638#TOC_id424117 То виявиться наступна дивна річ (подальшою версією я зобов'язаний Михайлу, активному учаснику даної дискусії - [email protected] ; але я з нею повністю згоден ). На початку цього уривка Йордан явно описує Аттілу як дуже величного: А ось далі Йордан чомусь збивається на опис карлика з плескатим носом і малесенькими очками: Але якщо УВАЖНО розглянути латинський текст:

"forma brevis, lato (183) pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens ",

- то скоріше правильно перекладати forma brevis не "низькорослий", а "коротко кажучи", "коротко" ( коротка форма)! Ні про яку шкіру не йдеться, semo nasu ніяк не перекладається як ПРИПЛЮСНИЙ (скоріше, Видатний), рідкісна борода - швидше, означає, що рідко зустрічається (бо раніше Йордан пише про безбородість гунів! Що явно взято з Амміана Марцелліна), колір ж ( огидний, але можливий переклад і "чорний!" Можливий і варіант, що описується поширений у індоіранських народів обряд фарбування бороди хною (що явно викликало здивування у Йордану) Так що прийнятий переклад багато в чому ґрунтується на передбачуваній монголоїдності Аттили і ніяк не може сам служити її доказом! Цікаво також і інше місце з Йордану, де він говорить про гуни взагалі (звідти ж) " si dici fas est, informis offa, non facies, habensque magis puncta quam lumina " Перекладають це як: " їхній (гуннов) образ лякав своєю чорнотою, схожий не на обличчя, а, якщо можна так сказати, на потворну грудку з дірками замість очей. Але informis offa - це безформна брила, а не потворна грудка! Ср. з описом Амміана Марцелліна - їх можна прийняти за двоногих звірів, або уподібнити тим грубо обтесаним на кшталт людини чурбанам, які ставляться на краях мостів(див. вище) Про "скоріше точки, ніж очі", дійсно, є (маленькі очі), але про грудку - нічого. Але швидше за все, це результат саме прочитання опису Амміана Марцелліна, а не якісь власні спостереження, а тому Йордан незалежним свідком вважатися не може - надто багато у нього перетинів з Амміаном Марцелліном та Пріском. Археологія про гуниНу, і неможливо не торкнутися археологічної складової. Справді, в 6-7 ст фіксується ряд поховань, "близьких до тюркських" - але на якій підставі фіксується ця близькість? Тільки на тому, що там знайдено "кінські шкури". (причому, не можу не торкнутися цих "кінських шкур": http://annals.xlegio.ru/blacksea/gunni/gunn.htm Якщо всякі залишки кінських копит свідчить про використання "шкури коня", то, мені здається, тут що -то не так з логікою ...) Але тим часом, поховання кінських шкур спостерігається і у стародавніх прусів, які точно до тюрків не мають відношення. Крім цього є кілька курганів, імовірно гуннські - але там спостерігаються "трупоспалення". Цілком нехарактерний для кочівників обряд (у степу занадто мало пального матеріалу, щоб такий обряд міг утвердитися). В цілому опис поховань гуннських підозріло збігається з обрядом східного краю Колочинської культури (кістки коня, спалення, знайдені предмети).
http://annals.xlegio.ru/step/hunny/zemled.htm І показово разюча відмінність поховань СХІДНИХ хунну від гунів західних! Дивно і різке розширення ареалу "явно слов'янських культур" - з Київської та "прото-празько-корчазької" біля Дніпра в 3-4 ст - до Празько-Корчазької, Суко-Дзедицької, Пеньківської, Колочинської, культури Псковських Курганів, імовірно Іменьківської від Волги Сході до Ільменя і Пскова Півночі, до Балтики у країнах і до Чорного моря Півдні. І при цьому - жодної достовірно "іноземної культури", яку можна було б ототожнити з гунами... РеконструкціяТепер спробуємо відновити процес складання слов'янської спільноти. У 1-му столітті до н. Юлій Цезар згадує про війну з Венетами на узбережжі Атлантичного океану , гарні мореплавці. Наприкінці 1-го століття Тацит згадує про Венеди (венети), що живуть між германцями та сарматами. Щоправда, про їхні морехідні якості він уже не згадує. Венеди ці хоч і різні (судячи з усього), але назви збігаються не випадково. Перші Венети - однозначно галльське плем'я. У 3-му столітті до н. галли досягли Вісли і навіть України, і залишили у спадок назви Галичина (збігається з іспанською Галісією) та Галич; крім того, в тих районах ще довго фіксувалося галльське плем'я вельхів. Дійшовши до степів (не виключено, що це проникнення було по річках, як пізніше вікінгів), галли (називатимемо їх венедами) зіткнулися зі скіфами. В результаті воєн частина скіфів відступила - але частина, ймовірно, підкорилася і змішалася із завойовниками. Таким чином, венеди Тацита - це нащадки венетів-галлів та скіфського племені (можливо, і сколотів - хоча Геродот вважає Сколоти самоназвою всіх скіфів, можливо, це лише назва одного із скіфських племен). Інша група, що увійшла в основу слов'ян - це змішані скіфо-сарматські племена. Знову ж таки, не всі скіфи були знищені вторгненням сарматів, багато хто ввійшли як підкорені племена - а багато, мабуть, як легка кавалерія сарматів, потрапила і в число "дрібної знаті". Мабуть, саме від них беруть початок "скловини" Йордану та Прокопія Кессарійського. Порівняємо, знову ж таки, запис Склавини зі Сколотами, назвою річки Оскол, та й із самою назвою Скіфи (скити) та поширеним у скіфів (і сарматів) ім'ям Скіл. Найбільшу складність являє собою група антів. Якщо гунів ми ще можемо пояснити зі слов'янських мов (з огляду на грецький запис Уни), якщо сколоти чи будини - просто напрошуються на трактування зі слов'янської мови, якщо жодного протесту проти назви Русь чи Росія слов'янську мову не чує (купа асоціацій - рости, рослий, русло) , роса, закінчення в словах "Берусь", "дерусь" - не означають, що Русь походить від цих слів, але принаймні є, з чим проасоціювати назву), то ось ім'я анти - не має жодних перетинів в жодному зі слов'янських мов. Причому, навіть за значної його трансформації. При цьому саме вони вважаються "достовірно слов'янським племенем". Вернадський пояснює їхнє походження з сарматського і навіть тохарського (ант - рівнина), але пізніше ця назва за його версією перетворюється на "ас", аси (яси російських літописів). Таку трансформацію він пояснює грецьким впливом (де перетворення ас-ант можливо). А саме плем'я антів вважає слов'янським, де сармати були правлячою верхівкою. Однак є ще одна група можливих "прабатьків слов'ян", що мешкали саме в ареалі, що вивчається. З давніх-давен і щонайменше до 2 століття нашої ери була тісна взаємодія греків-борисфенітів і місцевих племен (в основному, знову ж таки, скіфських). Слово Ант має хороші аналогії в грецькій та латинській (але не має ні у скіфській, ні у слов'янській). Не виключено, що анти є нащадками змішаного греко-скіфського населення, про які Геродот пише як про Гелон (з головним містом Гелон в країні Будінов). Таким чином, усі три групи пра-слов'ян (а, ймовірно, і роксалани, і росомони, згадані Йорданом) є сумішшю скіфів із кимось із сусідів. Самоназва "слов'яни", швидше за все, з'являється у венедів у пору їх проживання поряд з готами (коли готи живуть на Віслі, а венеди - на схід від них), десь за часів Птолемея (2 століття н.е.). У цей час кордоном між венедами і готами був, мабуть, Нєман (зверніть увагу, що один із притоків Ньома називається Россь), а самі готи і називалися венедами "німці" - не володіють промовою. Самі ж вони, як "мовленню", називалися слов'яни. Коли Готи просунулися на південь і схід (а, зважаючи на все, ряд німецьких племен - на південь і захід), вони вступили у взаємодію (в основному, військову) з предками слов'ян. Мабуть, частина була розбита і відступила, частина підкорилася. Це було перше "об'єднання пра-слов'ян", де мало місце те ж злиття, що й описане раніше: частина підкорених входила до складу дружини переможців, змінюючи їхню мову, інші ж підкорені племена спілкувалися з переможцями, переймаючи (принаймні, навчаючись) їхньої мови. Готська мова цього часу, мабуть, сильно відрізняється вже від класичного готського (і, ймовірно, навіть до німецьких може бути важко віднесено). Черняхівська культура, що утворюється (якій відповідає політична освіта держава Германаріха) являє собою при першості готовий суміш різних народів. Як відомо, щоб об'єднатися, найкраще дружити "проти когось". Розбиті венеди, росомони (сармати) та інші племена укладають союз проти готів. Очолюють цей союз гуни - можливо, що прийшли з Середньої Азії (де, до речі, збереглися і скіфські племена; сильний скіфський склад там імовірніше, ніж тисячі сюнну, які якимось чином дісталися туди з Китаю), а, можливо, і виділилися з місцевих племен (як я говорив, Уні - дуже добре корелює з теорією Гумільова про збори "пасіонарів"). Уни розбивають готовий - і, власне, створюють вже суто слов'янське об'єднання, що згодом (після розгрому гунів герулами - германцями, знову ж таки), що розпадається на слов'янські гілки. Саме тому готи розповідають про "дикі племена, що прийшли зі Сходу". Готи доблесно били "пра-слов'ян", проте раптово самі виявилися розбиті колишніми поневоленими племенами, що повстали проти їхнього панування. Зрозуміло, це була надто велика ганьба, щоб у ній зізнатися. Тому розповіді Амміана Марцелліна дихають такою прямо-таки ненавистю до гунів - і досить поблажливі до готів, хоча готи розгромили римлян і вбили Валента. Уни - очолили " повстання племен " , і це був " союз з іноплемінниками " - саме повстання місцевих, котрі вирушили підтримку родичів. Пізніше шляхи слов'янських племен ще більше розійшлися, але можна стверджувати однозначно, що саме в 5 столітті вони утворювали політичну спільність, і саме тоді завершилося складання єдиної загальнослов'янської мови. Пізніше відомого як староболгарська (болгари вважалися і вважаються найближчими родичами гунів) або старослов'янська. ВисновкиПідсумовуючи, порівняємо, що говорить на користь "іноземного" походження гунів, а що - на користь автохтонного (конкретну етнічну приналежність я навіть зараз не розглядаю). Отже, на користь іноземного: 1) опис Йорданом (жилим через сто років) зовнішності Аттили як "маленькі очі, огидний колір (перекладачі вирішили, що шкіри; ну, нехай буде так), плескатий ніс" (але ми бачили, що можливий і інший переклад, більш адекватний загальному настрою опису Аттіла у Йордану!) 2) збіг (теж досить сумнівний) назви "хунну" (взагалі кажучи, сюнну) з європейським "huns" (взагалі кажучи, Унни). Свідоцтво Амміана Марцелліна не може розглядатися на користь іноземного походження, бо він про зовнішність нічого не говорить - тільки про "потворність". Це може бути аргументом лише для прихильників нацизму – з чого раптом представники тюрків чи навіть монголів мають бути обов'язково потворними для греків та римлян? Вони будуть дивними, але при цьому можуть бути "симпатичними" навіть для європейців (не зараженим ідеєю чистоти раси). До того ж, враховуючи давнє існування Шовкового шляху, монголоїдна зовнішність не повинна була викликати у греків якогось неприйняття. При цьому навіть "свої", які кудлаті, у шрамах і ковтунах, у шкурах і не злазять з коней, можуть викликати цілком неприємні емоції у "цивілізованих греків". Так що, враховуючи фразу, що "алани у всьому подібні до гунів" (прихильники ідеї тюркського походження гунів можуть таки заявити, що маються на увазі звичаї - але саме про звичаї Амміан уточнює, що вони у аланів м'якші), можна сказати, що ніякого характерної відмінності у зовнішності – крім більшої дикості – Амміан у гунів не відзначає. Про походження ж називає місцем їхнього існування "на північ від Меотиди", тобто, Дон, Волга. На користь місцевого походження гунів кажуть:

- Наявність племені Хуни в географії Птолемея - там же, де їх поміщає і Амміан Марцеллін, "на північ від Меотиди". Причому, у Птолемея вони між бастарнами та роксоланами (германцями та сарматами). - Відсутність серйозних переміщень зі сходу, зафіксованих археологічно. - Відсутність будь-якої нової, чужорідної культури, на території, підпорядкованої гунам - Різке збільшення ареалу існування саме слов'янських - місцевих - культур.

Імена гунів - Аттіла, Ругіла (Руе), Онєгісій, Ернак, Елак, Мунд-зук (саме так, бо є ще), Мунд, Денгезік - можуть бути пояснені (все з натяжками) з тюркського, скіфського, фракійського, готського, слов'янського мов - приблизно з однаковою правдоподібністю. При цьому, що цікаво, у того ж Йордану йде така ремарка: Готи ж переважно запозичують імена гунні
http://www.vostlit.info/Texts/ukr/Iordan/text1.phtml?id=577" Тобто, багато ГОТСЬКІ імена можуть бути гунськими за походженням! Імена гунів Баламбер (в іншій транскрипції Валамір!), Скота, Горда (у старослов'янському Г'рд'), Бледа (старослов'янськ Блед' - через "ять" замість е) - можуть бути пояснені без натяжок практично тільки з слов'янського. - однаково неправильно, бо скіфи складаються як спільність РАНІШЕ всіх перелічених вище мовних спільностей, але при цьому говорити, що скіфи взяли участь в освіті всіх цих нових народів - буде цілком правильно, і відновлювати скіфську мову із залученням мовного матеріалу з нині існуючих мов цілком допустимо. Гунни ж - швидше за все, скіфського походження, найімовірніше - одне з племен Колочинської культури (східний її край, що не підкорявся готам), або культура Іменьківська, родинна Кі, що виникає якраз в 4-5 ст. євській та Черняхівській, але розташована на Волзі - http://imenkovo.livejournal.com/ . * Етнічні терміни "перси" та "парфяни" автор не розрізняє; у цьому місці він мав би назвати саме парфян.

О. АЛЕКСЄЄВ, історик.

Стаття друга

Ілл. 1. Мапа демонструє епоху Тюркських каганатів.

Наука та життя // Ілюстрації

Наука та життя // Ілюстрації

Кочівник, який захопив бранця, і кочівник, що стріляє в барса, зображені на медальйонах стародавньої мідної судини.

Скіф VII-IV століть до Р. Х. із села Сумське поблизу Нікополя. Реконструкція особи по черепу зроблена М. М. Герасимовим.

Ілл. 2. Так звана перша стадія кочування диктувалася одним: придбати нові пасовища, максимально розширити території для випасання худоби.

Захоплення нових земель, врегулювання відносин із завойованими племенами, початок "набуття батьківщини" - елементи другої стадії кочування. Його символом стає кочівник-воїн (С. А. Плетньова. Кочівники Середньовіччя. - М., 1982).

Наука та життя // Ілюстрації

Перед вами портрети древніх слов'ян, реконструйовані черепом методом, розробленим професором М. М. Герасимовым. Молодий чоловік і жінка, що жили в середині II тисячоліття до н.е. Фатьянівська культура (Іванівська обл.).

ЄВРОПА ПІСЛЯ ГУННІВ

Отже, перша хвиля степових кочівників відринула від "берегів" європейського Заходу. Німецькі племена, що жили тут, вже протягом чотирьох століть жили в близькому сусідстві з Римською імперією. В окремих сутичках вони нерідко перемагали римлян, проте римське велич усе ще залишалося непохитним. Тому німецькі конунги і герцоги вважали за краще найматися на службу до римських імператорів, суперничаючи один з одним за високі звання і землі для розселення одноплемінників. На рубежі IV-V століть більшість імперських воєначальників були германцями з походження та греко-римлянами з виховання.

У 476 році західна Римська імперія впала. Вплив Риму на сусідів припинився, господарські зв'язки руйнувалися, культурний рівень катастрофічно падав. Але вже наприкінці V - на початку VI століття в центрі римських володінь (Італії, Галлії, Іспанії) складаються королівства на чолі з німецькими конунгами і з населенням, що говорить на романських діалектах. Латинь у нових королівствах – єдиний вид грамотності: римсько-католицька церква дедалі більше зміцнює свої позиції. З руїн західної Римської імперії проступають контури майбутньої Західної Європи. У цей час починається розмежування між церквами Сходу і Заходу. Різне тлумачення природи Святої Трійці спонукало Папу римського Фелікса II (482-493) виключити із кола свого спілкування константинопольського патріарха Акакія (472-489).

А ось європейському Сходу розпад гуннської держави не приніс ні повернення до колишнього стану, ні стабільності. Тюрко-мовні народи, що прийшли з Центральної Азії разом з гунами, залишилися кочувати в степах Східної та частково Центральної Європи, витісняючи споконвічне населення, яке під страхом винищення або біжить, або дичає. У Передкавказзі закріплюються барсили, савіри, хозари; у Північному Причорномор'ї і далі по Істру (Дунаю) - булгари, утургури, кутургури, акацири, огури, оногури, гуногундури та ін. Їхнє подальше життя протікає вже в рамках історії середземноморського регіону. Потрібен був лише новий імпульс, щоб поєднати їх.

У Криму та на Тамані ще залишаються готи, які не пішли на захід після загибелі держави Ерманаріха. Тісні кочівниками, вони через півтора століття визнали владу візантійського імператора Юстиніана (527-565), зобов'язавшись виставляти йому на вимогу три тисячі воїнів. Візантійські інженери звели для готів на південному березі Криму дві фортеці - Алустон (Алушта) та Горзувіт (Гурзуф). Ланцюг фортець простягся і на північних схилах Кримських гір. Місто Дорас, столиця кримської Готії, було обнесене стіною.

СЛОВ'ЯНЕ – ПРИШІЛЬЦІ ЧИ СТАРОЖИЛИ?

У царювання Юстиніана на східноєвропейську авансцену виходить новий персонаж - слов'яни. У 547-548 роках два слов'янські загони, форсувавши Дунай, спустошили землі до узбережжя Адріатичного моря. "Спочатку вони не щадили ні віку, ні статі... - пише сучасник подій Прокопій Кесарійський, - так що вся земля Іллірії та Фракії була вкрита непохованими тілами".

Якщо германці йшли до Східної Європи зі Скандинавії, а гуни та інші кочові племена - з степів Центральної Азії, про походження слов'ян сказати майже нема чого. На той час, коли вони самі почали вести історичні записи, події ранньої історії вже стерлися з їхньої пам'яті. Тому автор початкового російського літопису "Повість тимчасові" х років", переказавши історію вавилонського стовпотворіння і поділу Ноєва потомства на 72 мови, відразу після цього пише: "Від цих же 70 і 2 мови бути мовою словенеск, від племені Афетова".

Як і коли слов'яни опинилися на Дунаї, невідомо. Найімовірніше, їхні предки під іншими іменами жили десь на сході Європи з часів приходу індоєвропейців. У I тисячоліття до Р.Х. стався поділ слов'янських та балтських мов. Вважають, що у I столітті після Р.Х. сусіди знали західних слов'ян під ім'ям венедів, або венетів.

Тацит ставить питання, чи відносити венетів до германців або ж до скіфських сарматів: "Неохайність у всіх, ледарство і відсталість серед знаті. Через змішаних шлюбів їхній вигляд стає все потворнішим, і вони набувають рис сарматів. Венети перейняли багато з їхніх вдач, бо заради грабежу нишпорять по лісах і горах... Однак їх швидше можна зарахувати до германців, бо вони споруджують собі будинки, носять щити і пересуваються пішими, і при тому з великою швидкістю, все це відмежовує їх від сарматів, які проводять все життя у візку. та на коні".

Саме ім'я " слов'яни " у джерелах лише з VI століття від Р.Х. Походження його досить прозоре: славінією чи славією називалася в цих народів велика громада та територія, яку вона займала. Сучасники не помічали особливої ​​різниці між слов'янами та антами, але зазвичай і не змішували їх. Прокопій Кесарійський визначає слов'ян (у грецькій транскрипції "скловини") та антів як єдиний народ, констатуючи, що вони займають більшу частину земель на лівому березі Істра (Дуная).

Справді, початку VI століття дедалі більше слов'ян переселяється в пониззі Дунаю і Балкани. На початку VII століття вони досягають південної Греції, освоюють землі майбутніх Угорщини, Словаччини, Моравії, Чехії, східної Німеччини. У VI-VII століттях широких просторах від Ельби і Дунаю до Середнього Подніпров'я існували поселення, в археології звані культурою Прага-Корчак. Вона вважається першою достовірно слов'янською, оскільки доведено її зв'язок з наступними "історичними" культурами Східної Європи, які безумовно належали слов'янам.

У "Повісті тимчасових "х років" є переказ про заснування Києва трьома братами - Кієм, Щеком і Хоривом. А вірменський історик Зеноб Глак у VII столітті розповідає про ту саму подію: місто Куар у країні опівни (полян) заснували Куар, Ментей та Хореан. Розкопки, проведені в ХХ столітті, показали, що в цьому переказі є елемент історичної правди: на місці Києва до кінця X століття існували три найдавніші поселення, що пізніше злилися.

Крок за кроком слов'яни просувалися і північ, займаючи балтійське узбережжя від Кільської бухти до гирла Вісли. Пройшовши землі фінно-угорських племен між Чудським і Ладозьким озерами, вони досягли Фінської затоки і далі вздовж Онезького озера поширилися далеко на північний схід.

Цікаву характеристику дає слов'янам "Стратегікон" - посібник з ведення воєнних дій, що приписується візантійському імператору Маврикію (582-602). "Племена склавінів і антів подібні за своїм способом життя, за своїми звичаями, за своєю любов'ю до свободи; їх аж ніяк не можна схилити до рабства або підпорядкування у власній країні. Вони численні, витривалі, легко переносять спеку, холод, наготу, нестачу в їжі ... Перебувають у них у полоні вони не тримають у рабстві, як інші племена, протягом необмеженого часу, але, обмежуючи певним терміном, пропонують на вибір: чи бажають вони за відомий викуп повернутися додому або залишитися на становищі вільних і друзів. . Скромність їхніх жінок перевищує будь-яку людську природу, так що більшість їх вважають смерть свого чоловіка своєю смертю і добровільно задушують себе, крім перебування у вдовстві за життя.

Обман іноземців не вважався у слов'ян негідною справою. "Вони підступні і не тримають свого слова щодо договорів, - продовжує Маврикій, - їх легше підкорити страхом, ніж подарунками. Оскільки між ними немає однодумності, то вони не збираються разом, а якщо й збираються, то вирішене ними одразу порушують інші, тому що всі вони ворожі один одному і при цьому ніхто не хоче поступитися іншому.

Автор "Стратегікон" описує гостинність слов'ян, але особливо докладно (відповідно до призначення твору) зупиняється на способах ведення ними військових дій. Згадує він, зокрема, здатність слов'янських воїнів довгий час перебувати під водою, дихаючи через видовбаний очерет.

МІСТ ЧЕРЕЗ СТЕП: ТЮРКИ

Незабаром після появи на Дунаї слов'ян стежка між двома краями Євразії, ледь намічена гунами, відновлюється та розширюється. На захід рухаються нові хвилі кочівників. З V століття китайських літописах згадується народ тугю - тюрки. Як і їхні сусіди, вони говорили мовою тієї групи, яка згодом була названа тюркською. Чільне становище у тому " рухомому державі " займав клан Ашина - монгольське ім'я, що означає " вовк " . Перші вожді Ашина визнавали владу хуннських правителів Китаю. Згодом вони потрапили в залежність від іншого сильного племені - дзижків і перебралися на Алтай, де виплавляли для дзижків залізо. І хоча це заняття на всьому просторі від Китаю до Західної Європи вважалося ганебним, реально воно давало тюркам перевагу перед сусідами.

У середині VI століття хан Ашина Бумин, вступивши в союз з одним із північнокитайських государів, почав громити і підкоряти навколишні неміцні та пухкі кочові об'єднання. Осмілівши, він навіть попросив у жужанського кагану його дочку за дружину, але той відповів: "Ти мій плавильник, як ти наважився зробити мені таку пропозицію!" Натомість китайський государ надіслав у дар союзникові царівну (справжню чи ні, достеменно невідомо), що остаточно закріпило авторитет Бумина серед навколишніх кочівників. Взимку 552 року він напав на жужанів і розбив їх. Пізніше його онук і наступник Мугань довершив розгром жужанів - усі вони, крім дітей і слуг, були обезголовлені, які каганат припинив існування.

Тим часом Істемі-хан, молодший брат Бумина, зробив грандіозний похід на Захід. Це було вже не безсистемне переміщення в пошуках зручних кочів, як у гунів, а справжнісінька військова операція. За півтора року підкоривши весь центральний Казахстан, Семиріччя та Хорезм, Істемі на чолі стотисячного війська вийшов до "Західного моря" (ймовірно, Аральського), а потім, продовжуючи рухатися на захід, - до берега Волги. Далі хан не пішов, обмежившись підкоренням приуральських степів. Звідти тюрки Істемі перемістилися до Середньої Азії, розгромили державу ефталітів і спробували атакувати Іран. Переправившись через Амудар'ю, вони територією сучасної Туркменії прорвалися до південного узбережжя Каспію. Проникнути далі їм завадили потужні укріплення щойно збудованого Дербента, що закривали вузький прохід уздовж західного берега Каспійського моря. Наступ захлинувся, і в 569 році тюрки повернулися в міжріччя Амудар'ї та Сирдар'ї.

Так склався величезний тюркський каганат. Якщо гуни лише пройшли величезну відстань, що відокремлювало північно-східний Китай від околиць Середземномор'я, то тюрки весь простір між Китаєм і Візантією з'єднали під своєю владою. Історія їхньої держави однаково належить обом частинам Євразії. Відтепер східноєвропейські народи знали двох могутніх государів - імператора та кагана. Саме цьому політичному тлі відбувалося тут становлення нових держав, зокрема і Русі.

На чолі тюркського елю (народу-держави) стояв клан Ашина, глава якого носив титул "каган". Призначенням кагана було влаштування держави; у цьому йому допомагали родичі - брати, дядьки, сини та племінники, які мали титул тегін. Політичну системукаганату, пізніше запозичену Рюриковичами, російські історики називають питомо-сходовою (від слова "сходи"). Верховна влада належала правлячому клану. Найближчі родичі кагану в очікуванні черги на заняття престолу отримували спадкові уділи. У міру множення потомства кількість уділів зростала.

У наслідуванні влади діяв принцип, що встановився. Молодший брат (рідний чи двоюрідний) змінював старшого, старший племінник – дядька. Таким чином, кожен ніби піднімався сходами до вершин влади - зрозуміло, залежно від удачі, довгожительства і наявності вільних місць. Але завжди знаходився хтось, хто не хотів чекати і йшов на порушення порядку, силою захоплюючи шматок, що сподобався.

Найвище після кагану становище займали джабгу та шад. Джабгу вважався найвищим адміністратором, заступником кагана, але не спадкоємцем. Шадом міг стати лише один із тегінів, тобто принц крові. Старійшини тюркських кланів називалися бігами, але й усі посадові особи належали до стану бігів. Інші тюрки іменувалися будун - народ. Вищі сановники каганату звалися тарханами, підвладні тюркам племена керувалися власними вождями - іркінами чи ельтеберами, причому ельтебер рангом вищий за іркін.

У китайській хроніці йдеться про те, що тюрки "шанують духів, вірять шаманам". Писемності вони спочатку не мали, але, мабуть, від часу грандіозного походу Істемі на Захід стали скористатися варіантом согдійського листа. За тюркськими законами смертю каралися зрада, бунт проти кагана, вбивство, зрада дружини і крадіжка стриноженого коня (коли не можна було послатися те що, що кінь просто бродив сам собою). За решту злочинів слідували покарання різного ступеня тяжкості - від відрубування статевих органів (за насильство над жінкою), звернення до рабства до простого штрафу. Тюрки вже мали військову службу. Найбільша військова одиниця налічувала близько десяти тисяч воїнів і називалася "туман" або "тюмен" (звідси згодом походить російське слово "темрява" та назва міста Тюмень).

Авари - наступники гуннов

Отже, тюрки зупинилися на підступах до Середземномор'я. До Європи ж, шляхом гунів, рушив інший кочовий народ - авари. За однією гіпотезою, вони являли собою уламок жужанської держави, по іншій - результат злиття двох племен, розгромлених Істемі-ханом. Поки Істемі воював на околицях Каспійського моря, авари через західну Грузію дісталися Константинополя і, уклавши союз із Візантією, обрушилися на сусідів. Їх успіху сприяли два нововведення - вигнуті шаблі та залізні стремена, що дозволяли вершнику випрямлятися і стоячи завдавати удару. Авари швидко підкорили причорноморських кочівників, раніше підвладних гунам, та антів. До слов'ян авари щороку приходили на зимівлю. За повідомленням хроніста Фредегара, вони брали жінок і дітей слов'ян і користувалися ними. Безчинства аварів залишили особливо глибокий слід у пам'яті племені дулібів. Коли через кілька століть у цих місцях утворилася Російська держава, у його літопис були вписані перекази про те, як обри (авари) впрягали у свої вози дулібських жінок замість коней.

У 567 році авари увірвалися в багатостраждальну Паннонію, витіснивши звідти найбільш дике німецьке плем'я лангобардів - довгобородих. Позбавившись небезпечних суперників, аварський хан Баян зайняв долину Тиси і підпорядкував слов'ян, що жили на сході Угорської рівнини. Через століття після гунів у самому центрі Європи знову з'явилася могутня кочова держава – аварський каганат.

Тепер візантійцям доводилося відбиватися одночасно від тюрків, авар та слов'ян. У 576 році тюрки несподівано зайняли Боспор, у 581 році авари проникли у Фракію та Пелопоннес, а наступного року захопили велике паннонське місто Сірмій (Сремська Митровіце в Югославії), звідки робили набіги на сусідні землі. У тому ж році, пише Іоанн Ефеський, "виступив проклятий народ слов'яни, які пройшли всю Елладу, фессалійські та фракійські провінції, взяли багато міст і фортець, спустошили, спалили, розграбували і заволоділи країною і розселилися в ній абсолютно вільно і без страху, як б у своїй власній. Це тривало чотири роки, поки цар зайнятий був війною з персами і всі війська послав на Схід".

"У цей час слов'яни за Божим потуранням розпоряджалися в країні абсолютно вільно, - продовжує Іван Ефеський, - спустошували, палили та грабували навіть до Зовнішньої стіни (покликаної захищати Константинополь). А. А.), так що захопили всі царські стада - багато тисяч - і стада приватних осіб. І до теперішнього дня - а тепер іде 895 рік - вони спокійно живуть у римських провінціях, без турботи та страху, займаючись грабунком, вбивствами та підпалами, через що розбагатіли, нажили золота і срібла і володіють стадами коней та зброєю, навчившись військовій справі краще за самих . А тим часом це були прості люди, які не наважувалися виходити зі своїх лісів і не вміли користуватися зброєю».

Тюрков імператору Маврикію вдалося втримати на підступах до Криму, і вони відступили, перебивши безліч бранців. Надалі їх натиск на Візантію зупинився через усобицю, що розросталася в каганаті. Натомість авари та слов'яни в 583 році захопили ряд дунайських фортець, включаючи Сінгідун (Бєлград), а через п'ять років одночасно підступили до Константинополя.

Підсумок: у ході двовікової боротьби у Причорномор'ї та на берегах Дунаю закріпилися дві нові сили: кочівники, що прийшли з глибин Азії, та слов'яни. У наступні століття саме вони мали визначати долі Східної Європи і формувати її вигляд, настільки відмінний від європейського Заходу.

Племена гунів вийшли із Азії. Не порозумівшись там із китайським урядом, і, пройшовши всю Азію з вогнем і мечем, через великі Каспійські ворота вони проникли в Європу і наповнили весь тодішній світ жахом.

Ось як зображувалися племена гунів у історичних джерелах. Характеристику гунів залишили письменники, найближчі до них за часом: римські та візантійські історики Аміан Марцеллін , Павло Орозій, Пріск та Йордан.Крім того, ми маємо панегірик, що належить Аполлінарію Сидонію, який говорить про побут гунів у середині V ст. Що гуни - кочове плем'я, що вони велику частину життя проводили на коні, що, переїжджаючи у своїх кибитках, вони наводили жах на всіх, з ким приходили в дотик, - у цьому всі свідчення сходяться, хоча належать до різних часів.

Опис гуннських племен у Йордану

Тепер наведемо думку кожного нарізно, починаючи з Марцелліна. Слід зазначити, що Марцеллін у IV ст. написав велике твір – «Rerum gestarum libri XXXI» (від Нерви до смерті Валента), – з якого до нас дійшли останні 18 книг, що охоплюють 353–378 р.р. Працями Марцелліна, що знав про гуни тільки з чуток, користується і Йордан; але він не все запозичив у Марцелліна; часто він наводить і легендарні відомості. Ось місце, де він говорить про племена гунів: «У будинках гуни живуть тільки в крайньому випадку, а весь час проводять у роз'їздах по горах і долинах і з дитинства звикають переносити голод і холод. Одягаються вони в грубі полотняні сорочки і носять на голові шапку з висячими вухами. Дружини йдуть за ними у возах, ткуть грубу тканину та годують дітей. Ніхто з них не оре землі, тому що вони постійних жител не мають, а живуть як волоцюги, без жодного закону. Якщо ви запитаєте гуна, звідки він, де його батьківщина – не отримайте відповіді. Він не знає де народився, де виріс. З ними не можна укладати договорів, тому що вони, подібно до безглуздих тварин, не знають, що – правда, а що – неправда. Але вони нестримно і затято прагнуть досягти того, чого хочуть, хоча часто змінюють свої бажання». Тут племена гунів охарактеризовані досить ясно. Жоден грецький чи римський історик не писав нічого подібного, наприклад, про слов'ян.

Докладніше говорить Йордан у розділах 24 та 34–41. Він говорить правильно, поки цитує Марцелліна; коли ж повідомляє від себе, то часто змішує істину з байкою, хоч і посилається на Орозія та Пріска. Ось як у нього починається 24 розділ: «П'ятий готський цар Вілімер засудив деяких підозрілих жінок і вигнав їх із землі скіфів далі на схід у степу. Нечисті духи, зустрівши їх, поєднувалися з ними, від чого й походить це варварське плем'я гунів. Спершу вони жили у болотах. Це були низенькі, брудні мерзенні люди; ні єдиний звук їхнього голосу не нагадував людської мови. Ці гуни підступили до готських кордонів». Це місце важливо у тому відношенні, що показує жах, який наводили гуни на сучасників; ніхто не міг появу їх приписати чомусь іншому, як породження демонів.

Розповідаючи історію гуннських племен, Йордан наводить таке місце з Пріска, письменника початку V ст.: «Гунни жили по той бік Меотійських боліт ( Азовського моря) – у нинішній Кубані. Вони мали досвідченість лише у полюванні і ні в чому більше; коли ж розрослися у великий народ, то почали грабувати і турбувати інші народи. Якось гуннські мисливці, переслідуючи видобуток, зустріли лань, що увійшла до болота. Слідом за нею пішли мисливці. Лань то бігла, то зупинялася. Нарешті, слідуючи за ланню, мисливці переходять болота, які раніше вважалися непрохідними, і досягають Скіфії. Лань зникла. Думаю, що це зробили ті самі демони», – добродушно підсумовує Йордан. Не підозрюючи існування іншого світу по той бік Меотиди, забобонні гуни, побачивши нову землю, приписали всі ці обставини вказівкою згори. Поспішно вони повертаються назад, вихваляють Скіфію і переконують своє плем'я переселитися туди. Гунни тією ж дорогою поспішають до Скіфії. Всі скіфи, що зустрічаються, були принесені в жертву Перемозі, а решту в короткий час вони підкорили своїй владі. Пройшовши з вогнем і списом, гуни підкорили аланів, які не поступалися їм у військовому мистецтві, але були вищими за своєю культурою; вони змучили їх у битвах.

Причину успіху гуннських племен Йордан пояснює їх страшним виглядом, що відштовхує, що, принаймні, мало значення в очах сучасників. Гуннам, можливо, не вдалося б перемогти аланів, але вже своєю появою вони наводили їх на жах і ті зверталися в поспішну втечу, бо обличчя у гунів було жахливої ​​чорноти, звичайно, від пилу та бруду; воно скидалося, якщо так можна висловитися, на потворний шматок м'яса з двома чорними отворами замість очей. «Злий погляд їх показує могутність душі. Вони лютують навіть над своїми дітьми, подряпуючи обличчя їхнім ножем, щоб вони перш, ніж торкнутися грудей своєї матері, зазнали б болю від ран». Вони старіють, не маючи бороди: обличчя, збороджене залізом, позбавляється рубців «прикраси дорослих». Гуни невисокі, але широкоплечі, з товстою шиєю; озброєні величезним луком і довгими стрілами: вони вправні вершники. Але, маючи людську фігуру, племена гунів живуть за образом звірів ( Йордан.Про походження та діяння гетів, с. 24).

Гунни у зображенні Сідонія Аполінарія

Йордан жив у VI ст., але його свідчення належать до часу першої появи гунів (у середині IV століття). Цікаво дізнатися, наскільки змінилися племена гунів згодом? На щастя, ми маємо панегірика Сидонію Аполлінарію. Справа в тому, що через сто років гуни продовжували боротися зі скіфами. Римський полководець Антемій близько 460 року захищав римську імперію від вторгнення цих варварів і свої спостереження міг передати Аполлінарію, який вніс їх до твореного ним панегірика, написаного тоді, коли Антемій став імператором. Повідомлення його ясно свідчать на користь того, що гуни протягом ста років анітрохи не змінилися. «Цей згубний народ, – каже Сидоній, – жорстокий, жадібний, дикий вище за будь-який опис і може назватися варваром між варварами. Навіть дитячі особи носять друк страху. Кругла маса, що закінчується кутом, круглий потворний плоский наріст між щіками, два отвори, вириті в лобі, в яких зовсім не видно очей, - ось зовнішність гуна. Розплющені ніздрі походять від поясів, якими стягують обличчя новонародженого, щоб ніс не перешкоджав шолому сидіти міцніше на голові. Інші частини тіла красиві: груди і плечі широкі, зріст вищий за середній, якщо гун піший, і високий, якщо він на коні. Як тільки дитина перестає потребувати молока матері, його садять на коня, щоб зробити його члени гнучкими. З цього часу гунн все життя своє проводить на коні. З величезною цибулею та стрілами він завжди потрапляє в ціль, і горе тому, в кого він мітить».

Це свідчення V ст., написане через сто років після Марцелліна і за стільки ж до Йордану. Видно, що Сидоній не підкоряється Марцелліну настільки, як підпорядковується йому Йордан, а, навпаки, відрізняється самостійністю. Племена гунів, здавалося, могли б змінитись за сто років, але цього не сталося.

Говорять, що римські історики не знали слов'ян і могли їх змішати з гунами. Але у Пріска ми знаходимо перші згадки про слов'ян, причому він досить чітко відрізняє слов'ян від гунів. Відомо, що слов'янська колонізація розпочалася в межах Римської імперії у IV та V ст. (У нинішній Далмації та по Дунаю). На той час про слов'ян нічого ще не повідомлялося. Безпосередні відомості про них знаходимо у Прокопія Кесарійського та Маврикія. Обидва вони обіймали вищі придворні посади у Візантії і писали першій половині VI в., т. е. одночасно з Йорданом, а то й раніше. За їхніми розповідями, немає ніякої подібності між слов'янами і гунами; вони були позбавлені можливості відрізнити одне плем'я від іншого. Таким чином, оригінальна думка російського історика Забєліна про спорідненість слов'янських племен з гунами навряд чи може витримати сувору критику, незважаючи на всю ерудицію, якою вона переконливо обставлена.

Гуни та велике переселення народів

Натиск гуннських племен був непереборним. Німий жах, який зазнали росіяни під час татарської навали, був слабкою тінню страху, навіяного гунами аланам. Алани тиснули на остготів, остготи на вестготів. Паніка в ті жахливі часи сягала того, що цілі народи в 200 тисяч душ, позбавлені будь-яких коштів, тіснилися на берегах річок, не маючи можливості перейти їх.

Германаріху, королю готському, корилася більшість Північного Причорномор'я. Він був для германців свого роду Олександром Македонським. Величезне царство Германаріха представляло міцну організацію, яка б з часом засвоїти римську цивілізацію. Але гуни, потіснивши роксоланів та аланів, відкинули їх на захід і дали тим сильний поштовх усім народам, що населяють Європу. Почалося рух, зване великим переселенням народів.

Король готовий Германаріхрозраховував на підтримку інших племен, але вони йому змінили, чому він сам був начебто причиною. Германарих двічі був розбитий гунами, і готи мали, нарешті, скоритися, коли Германарих, за легендою, сам пронизав себе мечем і помер 110-річним старцем.

Племенами гунів тоді правив Віламір. Він зібрав довкола себе величезні сили. У нинішній Південної Росіїта Угорщини гуни прожили спокійно 50 років. Витіснені ними звідси вестготи перейшли за Дунай, у візантійські володіння та захопили Фракію. Імператор Валентвпав у битві з готами при Адріанополі (378), і тільки його наступник, Феодосій Великий майстерними діями і переговорами зміг на якийсь час призупинити велике переселення народів і утримати вестготів від вторгнення далі вглиб імперії.

I.

У гунах зазвичай бачать тюркський народ сюнну чи хьюнг-ну (Huing-nu), згадуваний у китайських хроніках ще кілька століть до Р.Х. Під натиском імперії Хань гуни нібито поступово відкочовували із Внутрішньої Азії на захід, включаючи підкорені народи - угрів, монголів, тюркські та іранські племена - у свою орду. Близько 370 вони переправилися через Волгу, розгромили аланів і потім накинулися на гостроготов.

Цієї точки зору дотримуються головним чином вчені «євразійської» школи для ілюстрації своїх концептуальних побудов. Проте писемні джерела та археологія кажуть, що історичні долі сунну обірвалися на початку н. е. десь біля Середньої Азії. Все перше століття н. е. - це епоха безперервного занепаду колись могутнього племінного об'єднання. Голод, безгодівля та внутрішні чвари призвели до того, що в середині I ст. держава сюнну, що охоплювала Південний Сибір, Монгольський Алтай та Манчжурію, розпалася. Частина сюнну відкочувала на захід, до якоїсь країни «Канцзюй» (імовірно на території Киргизії). Тут один їх загін чисельністю 3000 воїнів, очолюваний шаньюєм Чжі-Чжі, був розгромлений китайцями і повністю знищений (убито 1518 чоловік і потрапило в полон понад 1200). Інші орди сюнну, які мігрували у цей район, протягом І ст. були підпорядковані племінним союзом сяньбі. Характерно, що джерела нічого не повідомляють про подальше просування сюнну на захід. Біжать «невідомо куди» лише їхні вожді – шаньюї, а основна маса племені залишається на місці. Так, найбільша орда сюнну, що налічувала 100 000 кибиток, після своєї поразки в 91 р. "прийняла назву сяньбі", тобто влилася в це племінне об'єднання. Археологічних пам'яток сюнну на захід від Середньої Азії не виявлено. Таким чином, спорідненість гунів і сюнну/хьюнг-ну ґрунтується євразійцями виключно на деякій схожості їхніх імен. Тому мають рацію ті дослідники, які вважають, що «їх ототожнення (з народом хьюнг-ну. -С. Ц.), некритично прийняте багатьма вченими... насправді не обгрунтовано і суперечить даним лінгвістики, антропології та археології ... »[Звід найдавніших письмових повідомлень про слов'ян. Укладачі: Л. А. Гіндін, С. А. Іванов, Г. Г.Літаврін. У 2-х т. М., 1994. Т. I, 87-88].

Питання про етнічну та мовну приналежність гунів досі залишається дискусійним. Я дотримуюся думки, що європейські гуни IV-V ст. мають бути ототожнені з племенем хунну, про яке вже в середині II ст. писав Птолемей, поміщаючи його на територію «між бастарнами та роксоланами», тобто значно на захід від Дону, ймовірно, десь між Дністром та Середнім Подніпров'ям. Очевидно, ці хунни належали до угро-финской мовної сім'ї. У мовах деяких уральських народів слово «гун» чи «хун» означає «чоловік», «людина»[Кузьмін А. Г. Одоакр та Теодоріх. У кн.: Сторінки минулого. М., 1991, с. 525]. Але хуннська орда була, звичайно, неоднорідна за своїм етнічному складу. Швидше за все до середини IV ст. хунни підкорили собі угорські та булгарські племена Подоння та Поволжя. Це племінне об'єднання і отримало у Європі назву «гунни».

ІІ.

Вторгнення гунів у Північне Причорномор'я і Крим було подібно до падіння каменю, що викликало сходження гірської лавини. Військову перевагу гунам забезпечувала їхня тактика. На початку бою, уникаючи рукопашного бою, вони кружляли навколо противника і обсипали його стрілами доти, поки ворожі бойові порядки не приходили в повний сум'яття, - і тоді рішучим ударом зібраних у кулак кінних мас гуни довершували розгром; у рукопашному бою вони орудували мечами, «нітрохи не думаючи про себе», як зауважує Амміан Марцеллін. Їх стрімке вторгнення застало зненацька як римлян, а й племена Північного Причорномор'я. Сучасники у зв'язку з цим одноголосно пишуть про «раптовий натиск», «раптову бурю» і уподібнюють гуннська навала«Снігового урагану в горах».

У 371 р. гуни увірвалися у володіння готського короля Ерманаріха. Ряд ранньосередньовічних авторів, у тому числі Йордан і Прокопій Кесарійський, наводять у зв'язку з цим кумедний випадок, який допоміг гунам проникнути до Криму. Якось гунська молодь полювала на оленів на березі Меотиди (Азовського моря) і притиснула одну самку до самої води. Несподівано вона кинулася у воду і перетнула море вбрід, захоплюючи за собою мисливців. На іншому березі, тобто вже в Криму, вона зникла, але гуни не засмутилися: адже тепер вони дізналися те, про що раніше й не підозрювали, а саме, що до Криму, до остроготів, можна потрапити, минаючи перекопський перешийок, що добре охороняється. Повернувшись до родичів, мисливці повідомили про своє відкриття, і гуни всією ордою вторглися до Тавриди шляхом, вказаним їм тваринам. Історія з оленіхою, якщо це, звичайно, не легенда, могла статися лише в одному місці – у Сиваській затоці, через яку з півночі на південь тягнеться Арабатська стрілка – вузька та довга коса, що на півночі дуже близько підходить до берега моря. Це ще раз підтверджує, що гостроготів атакували хунни Птолемея, а не сюнну, що прийшли через Волгу, які в такому разі мали з'явитися в Криму з боку Тамані.

Королівство гостроготов було перетворене гунами в купу руїн, населення зазнало масової різанини, сам старий Ерманаріх у розпачі наклав на себе руки. Більшість гостроготов відступило на захід, до Дністра; решта визнали владу гунів, і лише невеликої частини гостроготів, що зміцнилася на Керченському півострові, вдалося зберегти свою незалежність (їх нащадки були відомі під ім'ям готов-трапезитів* ще й у XVI ст.; Трапезунтом у давнину називалася гора Чатирдаг у південному Криму; Йордан знає також кримське місто Трапезунт, зруйноване гунами).

Гунни тим часом обрушилися на везеготів, влаштувавши їм справжню бійню. «Переможені скіфи (везеготи. –С. Ц.) були винищені гунами і більшість їх загинуло, - пише сучасник цих подій Євнапій, - причому не було межі жорстокості при їх побитті». У 376 р. десятки тисяч везеготських сімейств, що рятуються від навали, з'явилися на березі Дунаю, благаючи римську владу дозволити їм переправитися і оселитися у Фракії. За ними йшли гостроти, чуючи за своєю спиною тупіт і іржання гунських коней. Імператор Валент погодився прийняти везеготів, маючи намір використовувати їх для прикордонної служби на дунайській оборонній лінії. Проте переправа такої величезної кількості людей зайняла багато часу; підвезення припасів не було організовано належним чином, і серед везеготів вибухнув голод. Римські чиновники замість допомоги «варварам» використали ситуацію з метою особистого збагачення. За шматок хліба вони змушували везеготов віддавати їм у рабство дружин та дітей. Дійшло до того, що будь-якого раба продавали за десять фунтів яловичини або за килимку хліба. Амміан Марцеллін пише навіть, що римляни «за ненаситністю своєю, набравши звідки тільки було можна собак, давали їх по одному за кожного раба», а Йордан стверджує, що голодні везеготи часом продавали своїх дітей у рабство за «дохлятину – собачу та інших нечистих тварин ».

Доведені до відчаю везеготи збунтувалися, спустошили Фракію, і римлянам довелося утихомирювати їх силою зброї. Але на допомогу розбитим везеготам прийшли гостроти, що переправилися через Дунай без імператорського дозволу та запрошення. 9 серпня 378 р. на рівнині біля Адріанополя римські легіони були розтоптані готською кавалерією; вирішальна роль перемозі належала остроготам та його союзникам аланам, які «як блискавка» обрушилися на ворога. Імператор Валент упав у битві і навіть тіло його не було знайдено. За повідомленням Йордану, він сховався в якомусь маєтку поблизу Адріанополя, а готи, не знаючи про це, спалили будинок разом із ним. Його наступник, імператор Феодосій I, з великою працеюврятував становище, дарувавши готам права федератів (союзників імперії, які отримують регулярну платню). Тим часом у Паннонію вступила гунська орда, захоплюючи у себе аланів, угрів, булгар та інші кочові племена південних степів. Ці події були початком Великого переселення народів.

ІІІ.

Страшне спустошення Північного Причорномор'я, зроблене гунами, не забарилося відбитися на самих руйнівниках, серед яких вибухнув голод. Припинивши наступ на захід, гунська орда наприкінці IV століття перевалила через Кавказ і затопила Передню Азію, руйнуючи і грабуючи міста і масами відводячи населення в рабство. Сільські території Сирії та Каппадокії зовсім обезлюдніли. Облогу зазнала Антіохія; Єрусалим і Тир готувалися до відображення навали; Аравія, Фінікія, Палестина та Єгипет, за словами письменника V ст. Ієроніма, «були полонені страхом». Гуни відступили лише після того, як іранський шах рушив проти них великі сили.

Гуннам знадобилося ще кілька десятиліть, щоб міцно влаштуватися в причорноморських степах. У першій чверті V ст. вони нарешті з'явилися в Панонії, яка звільнилася завдяки відходу в Галію аланів та вандалів. У 434 р. гуннський вождь Ругіла обложив Константинополь, врятований цього разу, як оповідає візантійське переказ, лише за допомогою втручання небесних сил. У тому ж році Ругіла помер і влада в орді успадкували його племінники – Аттіла та Бледа. Останній незабаром був убитий своїм співправителем, якому й судилося перетворити своє ім'я та ім'я свого народу на загальні.

Гуни жахнули цивілізований світ: після них готи і вандали здавалися афінськими воїнами. Вони викликали огиду навіть у самих варварів. Готи розповідали, що один із їхніх королів заслав углиб Скіфії чаклунів, які зустрілися там із блукаючими демонами. Від їхнього сполучення і народилося огидне плем'я гунів, порід, за словами Йордану, що зародився в болотах, - «малорослі, худі, жахливі на вигляд, що не мають з людським родом нічого спільного, крім дару слова», чиє обличчя - потворний шматок сирого м'яса з двома дірками замість очей. Амміан Марцеллін описує їх з почуттям дослідника природи, що зіткнувся з невідомими жахливими тварями. Розповівши про відразливу зовнішність гунів, про їх присадкуватих тілах, непомірно великих головах, про плескаті носи, про підборіддя, порізані шрамами, нібито для того щоб перешкодити рости, він зробив висновок: «Я сказав би швидше, що це двоногі тварини, а не люди, або кам'яні стовпи, грубо витесані в образ людини, які прикрашають парапети мостів».

Читаючи розповіді сучасників про звичаї цих кочівників, можна подумати, що гунська орда - це скоріше вовча зграя, ніж спільнота людей. Якщо галли, за розповідями римських письменників, боялися одного: що небо звалиться їм на голову, то гуни, здавалося, побоювалися тільки того, щоб на них не впали дахи. У них не було навіть кибиток, і вони проводили свій вік на спинах коней, до яких були точно приклеєні. Ієронім стверджував, що згідно з повір'ям гунів, хтось із них, що торкнувся землі, вважав себе вже мертвим. Верхом вони виправляли всякі справи, продавали і купували, обговорювали загальноплемінні питання, верхи ж і спали, нахилившись до сухопарих шій своїх коней, «нескладних, але міцних». Одяг з полотна чи хутра зітлював на їх тілі, і тільки тоді замінювався на новий. Вогню вони не знали, і коли хотіли їсти, клали собі під сідло шматок сирого м'яса і таким чином розм'якшували його. Грабували вони з безглуздою жорстокістю.


Середньовічне зображення Аттили

Втім, сьогодні гуни не здаються нам такими вже дикунами. Ми знаємо, що двір Аттили був осередком європейської дипломатії і розважалися там як витівками блазнів, а й розмовами «філософів»; освічена гунська верхівка використовувала писемність - невідомо, свою чи запозичену. Саме до гунів біг у 448 р. відомий лікар Євдоксій, виходець з Галії, викритий у зносинах з . Один із римських дипломатів при дворі Аттіла зустрівся там із співвітчизником-емігрантом, який розхвалював йому громадські порядки гунів і навіть не думав про повернення на батьківщину. (Треба зауважити, що головним соціально-економічним благом у гунській імперії була відсутність податків: грабежі та контрибуції з лишком покривали витрати та потреби двору Аттили). При облогі міст гуни з успіхом використовували складні військово-інженерні споруди та стінобитні машини.

З появою Аттіла варварство, досі майже безіменне і безлике, знаходить ім'я та обличчя. Зі свого далекого степового табору він загрожував імперії, вже розділеній, і Рим із Константинополем виснажували свою скарбницю, щоб задовольнити його вимоги. Посланці імперії приниженими прохачами наближалися до дерев'яного ханського палацу, дуже майстерно збудованого з колод і дощок і прикрашеного різьбленням, - де зазнавали довгих поневірянь, перш ніж бути допущеними всередину, за лінію огорож і частоколів. Представивши перед Аттілою, вони бачили великоголову людину з сивиною, кремезного, широкогрудого, курносого, безбородого, майже чорного обличчям; маленькі очі його зазвичай горіли гнівом. Під час бенкету владика гунів їв і пив із дерев'яного посуду, тоді як його гостям подавали страви на золотих та срібних стравах. Посеред бенкету він залишався нерухомий, і тільки коли в залу входив молодший з його синів, погляд «Бича Божого» пом'якшав і, ласкаво схопивши дитину за щоку, він привертав її до себе.

Саме тут, у степовому таборі Аттіла, ми чуємо перше слов'янське слово, що долетіло до нас з безодні часів. І означає воно хмільний напій. Пріск, один із учасників візантійського посольства 448 р. до Аттили, розповідає, що на шляху до табору гунів посольство зупинялося на відпочинок у «селах», жителі яких напували послів замість вина питтям, званим по-туземному «медос», тобто слов'янським медом. . На жаль, Пріск нічого не говорить про етнічну приналежність гостинних і хлібосольних жителів «сел», але цей уривок з його твору можна порівняти з пізнішою звісткою Прокопія Кесарійського про те, що війська ромеїв переправлялися через Дунай, щоб підпалити села слов'ян і розорити славу. . Отже, етнічна приналежність задунайських сусідів була для візантійців таємницею.

Інше слов'янське слово доніс до нас Йордан. Він розповідає, що після смерті Аттіла його труп був виставлений посеред степу в наметі, і вершники, об'їжджаючи його кругом, влаштовували щось на кшталт ристань, оплакуючи його в похоронних піснеспівах, в яких звеличувалися подвиги покійного. «Після того, як він був оплаканий такими риданнями, - пише Йордан, - вони влаштовують нагорі його кургану велике бенкет, яке вони самі називають страва, і, поєднуючи в собі почергово протилежне, виражають похоронну скорботу, змішану з радістю, і вночі труп, таємно прихований у землі, оточують покровами - перший із золота, другий із срібла, третій із міцного заліза... І щоб такі багатства були збережені від людської цікавості, вони, винагородивши мерзенністю, знищили призначених для цієї справи, і миттєва смерть з похованим пішла для тих, хто ховався».

Йордан має рацію лише частково, приписуючи вбивство організаторів могили Аттили прагненню гунів приховати місце поховання свого ватажка. Точніше, перед нами - давній звичайвбивства слуг вождя для супроводження його в потойбіччя. Наприклад, Менандр під 576 р. повідомляє, що в день поховання правителя Західного Тюркського каганату Дизабула були вбиті коні померлого і четверо полонених, яких ніби послали в потойбіччя до померлого, щоб розповісти йому про досконалу на його честь тризню. Як частина похоронного обряду для знаті, цей звичай зафіксований також у русів ще на початку X ст.

Незважаючи на те, що опис похорону Аттили має етнографічні паралелі в похоронних обрядах не тільки кочівників, а й взагалі багатьох народів давнини, - термін «страва» (strava) у сенсі «похоронне бенкет, поминки» відомий лише у слов'янських мовах. Так, у польському та чеському він має значення «їжа». Можливо, гуни запозичили його у слов'ян разом із якимись рисами, збагатили їх власний похоронний обряд [Звід, I, с. 162-169].




Усвідомлюючи слабкість обох частин розділеної Римської імперії, Аттіла поводився як справжній король світу. З ножем біля горла він вимагав від західного та східного імператорів виконання всіх своїх вимог і навіть примх. Якось він наказав візантійському імператору Феодосію віддати йому багату спадкоємницю, на яку зазіхав один з його воїнів: на смерть перелякана дівчина врятувалася втечею, але Феодосій, щоб запобігти війні, був змушений знайти їй заступницю. Іншого разу Аттіла зажадав від західноримського імператора Валентиніана священні судини, врятовані єпископом міста Сірмія під час пограбування гунами цього міста. Імператор відповів, що такий вчинок буде з його боку святотатством і, намагаючись задовольнити жадібність гуннського вождя, запропонував подвійно оплатити їхню вартість. «Мої чаші – чи війна!» - відповів Аттіла. Зрештою, він захотів отримати від Феодосія нечувану данину, а від Валентиніана - його сестру Гонорію та половину імперії як посаг. Зустрівши від того й іншого відмову у своїх домаганнях і, крім того, розлючений спробою одного з членів посольства Пріска отруїти його, він вирішив атакувати відразу обох своїх ворогів. Два гуннські посланці одного дня постали перед Феодосієм і Валентиніаном, щоб сказати їм від імені свого повелителя: «Аттіла, мій пан і твій, наказує тобі приготувати палац, бо він прийде».




І він справді прийшов у страшний 451 рік. Вражені сучасники запевняють, що його парафію сповістили комети, місячне затемненняі криваві хмари, серед яких билися привиди, озброєні палаючими списами. Люди вірили, що настає кінець світу. Аттіла бачився їм у образі апокаліптичного звіра: одні літописці наділяли його головою осла, інші свинячим рилом, треті позбавляли його дару слова і змушували видавати глухе гарчання. Їх можна зрозуміти: це була вже не навала, а потоп, Німеччина та Галія зникли у вирі людських мас, кінних та піших. "Хто ти? – кричить Аттіле святий Лу (St. Loup) з висоти стін Труа. - Хто ти, що розкидав народи, як солому, і ламаєш корони копитом свого коня?» - «Я Аттіла, Біч Божий!» - звучить у відповідь. - «О, - відповідає єпископ, - нехай буде благословенна твоя парафія, Біч Бога, якому я служу, і не я зупиню тебе».




Крім гунів Аттіла привів із собою булгар, аланів, гостроготів, гепідів, герулів, частину франкських, бургундських та тюрингських племен; сучасні джерела замовчують про слов'ян, проте не доводиться сумніватися, що вони були як допоміжні загони в цій різноплемінній орді. За словами Йордану, гуни тримали у владі весь варварський світ.


Аецій

І все-таки цього разу «Гесперія» встояла. Полководець Аецій, останній з великих римлян, протиставив гунській орді коаліцію німецьких племен - цивілізацію, що гинула, повинні були відстоювати варвари. Знаменита Битва народів відбулася в червні 451 р. на великих Каталаунських полях у Галлії, поблизу сучасного Труа (в 150 км на схід від Парижа). Її опис сучасниками нагадує рагнарек - останнє грандіозне побоїще богів у німецькій міфології: 165 тисяч убитих, струмки, що здулися від крові, збожеволів від сказу Аттіла, що кружляє навколо гігантського багаття з сідел, в який він мав намір кинутися. .. Противникам так і не вдалося зламати один одного, але через кілька днів Аттіла, не відновивши битви, повів орду назад до Паннонії. Сонце античної цивілізації сповільнило свій кривавий захід сонця.




Наступного року Аттіла спустошив Північну Італію і, обтяжений здобиччю, знову повернувся до придунайських степів. Він готувався завдати удару по Візантії, але в 453 р. раптово помер, на другий день після весілля з німецькою красунею Ільдіко, яку чутка звинувачувала в отруєнні «Бича Божого» та «осиротителя Європи». Втім, Ільдіко навряд чи була новою Юдіфі. Швидше за все, як про це свідчить Йордан, Аттіла помер уві сні від ядухи, викликаної носовою кровотечею, що часто траплялася в нього. Після його смерті гунська імперія швидко розпалася. Незабаром, зазнавши поразки від готів на річці Недао, гуни пішли з Паннонії назад у південне Подніпров'я та на Північний Кавказ.

Гуннське «спустошення світу» відіграло важливу роль історії слов'янського етносу. На відміну від скіфських, сарматських та готських вторгнень, навала гунів була надзвичайно масштабною і призвела до руйнування всієї колишньої етно-політичної ситуації у варварському світі. Відхід захід готовий і сарматів, та був і розпад імперії Аттили дозволив слов'янам у V в. розпочати широку колонізацію Північного Подунав'я, низов'їв Дністра та середньої течії Дніпра.

Племена хунну, або гуни, відомі китайцям ще до н. Їхній войовничий кочовий союз склався десь на північних рубежах Китаю ще в V – III ст. до н.е. На той час населення нинішньої Західної Монголії і Північно-Західного Китаю говорило переважно індоєвропейськими мовами (іранських, тохарських та інших.). Індоєвропейці мешкали на заході в межах нинішнього Казахстану. На півночі від них мешкали угорські народи, від яких у наші дні вціліли лише угорці та невеликі західно-сибірські етноси – ханти та мансі. Насамперед їхні родичі мешкали і на Південному Уралі, і в Південному Сибіру.

Хунну, або гуни, довгий час вели боротьбу з китайцями зі змінним успіхом. Останній нерідко супроводжував кочівникам завдяки тому, що практично все чоловіче населення у них було потенційними воїнами, а легка кіннота дозволяла маневрувати та отримувати гору над китайською піхотою. Водночас тривалі контакти з китайцями не зводилися лише до війн, але між кочівниками та осілим населенням існував взаємовигідний обмін товарами та навичками, у тому числі й військовими. Через це гуни здавна багато чому навчилися у китайців, які на той час були одним із найцивілізованіших народів землі.

Питання про етнічну приналежність гунів досі не зрозуміле. Швидше за все, серед них були і прототюрки, точніше, спільні для того часу предки тюрків та монголів, а також маньчжурські племена.

У ІІ. до н.е. гуни зазнали серйозних поразок у зіткненнях з китайцями і під їх натиском звернулися на захід, воюючи і перемагаючи сусідні народи, серед яких головними були так звані юеджі - споріднені сакам-скіфам. Юеджі, у свою чергу, мали відходити на захід, у межі Середньої Азії та нинішнього Казахстану. У ході такої боротьби гуни десь до ІІ ст. н.е. вийшли до Волги, де їх і фіксують на той час деякі античні автори. Великим шляхом від Монголії до Волги гуни захопили з собою безліч інших племен, насамперед угорських та іранських. Тож кочівники, які прийшли до порога Європи, вже не виявляли однорідної етнічної маси.

На берегах Волги гуни змушені були затриматися майже на два століття, оскільки зустріли потужний опір з боку алан, що мешкали тоді між Волгою та Доном. Аланський племінний союз був сильним політичним об'єднанням. Алани, як і гуни, були кочівники, і невипадково автори IV в., описуючи гунів і алан як різні за расовим типу племена, підкреслюють їх майже однаковий кочовий побут. І в тих, і в інших основною силою була кіннота, причому в алан частина її була важкоозброєною, де навіть коні мали броню. Алани кидалися в бій із криком "марга" (смерть) і стали гідними противниками для випестованих у столітніх битвах з китайцями східних кочівників.

Однак у 70-х роках IV ст. Результат двовікового суперництва було вирішено на користь гунів: вони розгромили алан і, перейшовши Волгу, та був Дон, кинулися поселення " " . Письмові джерела пишуть про поразку готовий у війні з гунами, зазначаючи, що вже сам незвичайний європейцям вигляд гунів наводив готовий та їхніх союзників у жах.

Велику роль у перемозі грала перевага гунської кінноти, яка після розгрому алан обрушилася на мирні поселення "черняхівців", де політично панували готи. Перед цим країна алан зазнала жахливого погрому. Частина алан була відтіснена в райони Передкавказзя, інша мала підкоритися завойовникам і потім разом з ними рушити в похід на захід. Нарешті, чимала частина переможених разом із поваленими готами також рушила на захід. У V – VI ст. ми зустрічаємо алани і в Іспанії, і в Північній Африці. Подібна доля спіткала і готова. Так звані візіготи пішли спочатку на Балкани, у межі Римської імперії, а потім і далі на захід (спочатку до Галії, а потім до Іспанії). Інша їх частина, так звані остготи, спочатку підкорилася гунам і разом з ними воювала в Європі, в тому числі проти своїх одноплемінників. Нарешті невелика частина готова залишилася в гірському Криму і на Тамані, де їхні нащадки абияк ще відомі до XVI ст.

Археологічні дані показують картини страшного розгрому країни "черняхівців". Було знищено дуже перспективну ранню цивілізацію, носії якої змушені були ховатися в лісостеповій смузі, залишивши степ у розпорядження прийшлих кочівників. Гуни не залишилися в наших південних степах, і пішли далі на захід, зробивши центральною областюсвоєї "імперії" Паннонія (нинішня Угорщина). Ця історична область здавна була притулком для багатьох племен та народів. У IV – V ст. там жили слов'яни, частина нащадків сарматів, мабуть, кельти, германці та інші племена. Гунни складали там тільки пануючий прошарок. Вчені вважають, що етнічний тип гунів та їхня мова змінилися за період їх перекочування з Монголії до Європи. Самі гуни потрапили під цивілізаційні впливи місцевого осілого населення. Знаменитий Аттіла вже мав палаци та інші атрибути осілого побуту. Доведено, що ім'я Аттіла перекладається з готської мови і означає "батько". Коли Аттіла рушив у похід проти Римської імперії, у його орді були і готи, і алани, і ще племена. Спроба Аттили завоювати Західну Європу завершилася битвою на Каталуанських полях (північної Франції, Шампань) в 451 р., де так само багатонаціональні римські армії під проводом Аеція перегородив шлях ордам Аттіли. Повернулися до Паннонії, гуннський владика Аттіла помер (453 р.).

Спадкоємці Аттіла пересварилися один з одним. Підкорені народи використовували їх чвари і змушували основну частину гунів піти Схід у причорноморські степу.

Лише на центральному Кавказі зберігався потужний масив аланського (іранського) етносу, який вирушив після гунського погрому та відтворив своє політичне об'єднання – Аланський союз.

У західному Передкавказзі у VI ст. панівне становище зайняли булгари. Після розпаду Тюркського каганату саме Булгарський союз став відігравати головну роль на Північному Кавказі, а слабкість проживання булгар отримала назву Велика Булгарія. Вона займала приблизно територію нинішнього Краснодарського краю, на північ від річки Кубань. Можливо, булгарам підкорялася і частина адигів, що мешкали на лівому березі цієї річки.

Булгари змагалися із західними тюрками, хоча це суперництво і було відносно скромним. Швидше за все, булгари прагнули утвердити своє панування на захід у степах нинішньої України до Дунаю, що їм у першій половині VII ст. вдалося після загибелі Антського союзу. Водночас упродовж VI – початку VII ст. через ці степи періодично йшли на захід різні орди змішаного походження, найчастіше звані аварами (обрами за слов'янськими джерелами).

Етнічна приналежність авар також не зрозуміла. Швидше за все, це була якась угорська орда, що проривалася на захід через вороже тюркське середовище, що панує в Тюркському каганаті. На заході, у Паннонії виник Аварський каганат, правителі якого стали разом із булгарами союзниками Ірану та ірано-візантійських війнах першої третини VII ст. У 626 р. мала місце знаменита облога Константинополя аварами, в якій як союзники останніх брали участь і слов'яни.

UPD (10/09/2018) На фото експонати виставки «Кочівники Аркаїмських степів» із фондів Музею археології та етнографії Челябінського державного університету(сайт " Реальний час https://realnoevremya.ru/galleries/941)

Оцінка статті: