23 квітня (6 травня) 1906 р. імператором було затверджено нову редакцію«Основних державних законів Російської імперії» , які напередодні скликанняДержавної думи , були фундаментальним законодавчим актом, що регулює поділ повноважень між імператорською владою та організованим по Маніфесту 17 жовтня 1905 парламентом (Державною радою і Державною думою).

У 1914 р. Росія вступила до Першої світову війну. Невдачі на фронтах, економічна розруха, породжена війною, загострення потреби та лих народних мас, зростання антивоєнних настроїв та загальне невдоволення самодержавством, призвели до масових виступів проти уряду та династії.

Зречення від престолу Миколи 2 сталося 2 березня 1917 року, цьому передували наступні події. Початок 1917 ознаменувалося зростанням невдоволень народних мас. Росіяни втомилися від війни, постійних жертв, високої інфляції, непомірних цін. Росія відчувала не собі всі економічні страхи війни. На цьому фоні 18 жовтня 1917 року робітники Путилівського заводу оголосили страйк. Влада вирішила жорстоко покарати страйкарів. Було видано указ про закриття Путилівського заводу. Тисячі людей залишилися без роботи та коштів на існування. Але це лише посилило ситуацію. До звільнених робітників Путилівського заводу приєдналися інші незадоволені. 25 лютого у Петербурзі було організовано масову демонстрацію, у якій відчуло близько 300 тисяч жителів. Люди скандували антиурядові гасла та вимагали зречення престолу Миколи 2.

Сам імператор у цей час був у Ставці, керуючи військами. Йому спішно було направлено телеграма, у якій докладно описувалися події Петербурзі. У своїй відповіді Микола 2 зажадав покарати мітингувальників. 26 лютого по натовпу було відкрито вогонь, понад 100 осіб було заарештовано, Державна Думабула розпущена. Успіху царському уряду цих заходів не принесли. Четверта рота Петропавлівського полку повстала, відкривши вогонь кінною поліцією. Ситуація нагнітається. З кожним днем ​​усі більша кількістьлюдей підтримували повсталих. До 1 березня 1917 року вже весь Петроградський гарнізон повстав і приєднався до протестувальників. Повсталі захоплювали зброю, склади, вокзали, в'язниці. Ситуація у країні була критичною. 27 лютого були захоплені Петропавлівська фортецята Зимовий палац.

1 березня 1917 року повстанці оголосили про створення Тимчасового уряду, яке мало взяти він управління країною. Микола 2 був на фронті. Телеграми з Росії були все гірші та гірші. Відкладати було неможливо, і імператор повернувся до Росії. 28 лютого Микола 2 вирушив до Царського Села. Але оскільки Залізна дорогабула блокована повсталими, імператор попрямував до Пскова.

Народ вимагав лише одного: зречення від престолу Миколи 2. Голова Тимчасового уряду 1 березня направив телеграму командувачу фронту, щоб той переконав Миколу зректися влади на користь свого сина Олександра. В результаті зречення стало питанням часу, оскільки все вище військове керівництво країни висловлювало думку імператору про те, що він повинен залишити владу.

2 березня 1917 року відбулося зречення престолу Миколи 2. Попри вимогу людей Миколи призначив своїм приймачем не тринадцяти літнього сина Олександра, а свого брата Михайла. Михайло ж під тиском політичних сил країни від імператорського титулу відмовився. Він заявив, що доля країни має бути вирішена на Установчих Зборах.

2 березня 1917 року, після того, як сталося зречення престолу Миколи 2, в Росії перервалося правління династії Романових. Російська імперія перестала існувати, як і російська монархія.

Кандидат історичних наукП. Мультатулі переконливо доводить духовну, юридичну та історичну неспроможність маніфесту про зречення. Сучасна експертиза свідчить, що текст зречення – підробка.

З духовного погляду

«Уславлений всемогутнім Богом не потребує людської реабілітації», – каже П. Мультатулі.

З юридичного погляду

Закони Російської імперіїне мали таких статей, як зречення царюючого монарха. Юристи стверджують, що документ не має юридичної сили. Маніфест Миколи II ніколи не був опублікований Сенатом, як вимагав закон того часу, а його складання проходило поза участю самого Государя як носія верховної влади. Тобто самого факту зречення Імператора від престолу немає.

З історичного погляду

Сукупність історичних джерелсвідчить, що на початку 1916 року остаточно склалася змова ліберально-кадетської опозиції та революційних угруповань, які мали тісний зв'язок з певними політичними та фінансовими силами Заходу, що мали на меті повалення з престолу Імператора Миколи II.

Пізніше було створено штаб на чолі з А.І. Гучковим, який передбачав замінити монархічного чинного правителя малолітнім конституційним.

План змовників полягав у захопленні імператорського поїзда під час однієї з поїздок государя до Ставки. Арештувавши Государя, передбачалося відразу примусити його зречення на користь цесаревича Олексія при регентстві Великого Князя Михайла Олександровича, а разі відмови – вбити його. Водночас у країні вводився б конституційний устрій.

Автором цього плану був Гучков. Наперед було заготовлено відповідні маніфести. Передбачалося все це виконати у нічний час, а вранці вся Росія та армія дізналися б про зречення. Все це і було виконано у фатальні лютнево-березневі дні лютневої революції 1917 року.

Проте свої плани мали А.Ф. Керенського, який бачив Росію після перевороту лише демократичною республікою, яку б очолювала не регентська рада, а установчі збори. Тобто. не монархія у її вигляді, а республіка. І Керенський зробив план Гучкова частиною свого плану, оскільки розумів, що діючи відкрито, він не досягне успіху.

Гучков встановив зв'язки України з вищим військовим командуванням: начальником штабу Ставки генерал-ад'ютантом М.В. Олексієвим, головнокомандувачем арміями Північного фронту генерал-ад'ютантом Н.В. Рузьким, головнокомандувачем армій Південно-Західного фронту генерал-ад'ютантом А.А. Брусиловим, заступником Алексєєва генералом від кавалерії В.І. Гурко. Вони зіграли вирішальну роль успіху перевороту.

Питання про зречення було вирішено наперед

22 лютого 1917 року Государ був заманений до Ставки генералом Алексєєвим і відірваний від столиці, в якій відразу почалися заворушення. Наказ государя про направлення військ для придушення заворушень не було виконано. Государя було захоплено змовниками і позбавлено волі.

Що являє собою папір, який прийнято вважати маніфестом?

Підробка маніфесту про зречення. ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, арк. 5.

«Так званий маніфест про зречення є сфабрикованою фальшивкою. Він складений із грубими порушеннями дореволюційного діловодства, має правки, підчистки, надрукований з використанням різних друкарських машинок»,– каже П. Мультатулі.

Оборот підробленого маніфесту про зречення. ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, арк. 5об.

Видно, що папір було розірвано, тобто. була складена зі шматків різних текстів.

Видно, що буква «й» у першій половині тексту не надрукована, а у другій – надрукована чітко та ясно.

Видно, що напис «Р. Псков» надрукована на іншій машинці.

Замість заголовка, що передує маніфесту, стоїть напис: «Начальнику штабу». Йшлося про начальника штабу змовників. Можна припустити, що це Керенський, якому Гучков відправив телеграму у тому, що государ погодився зречення.

Підпис Государя було зроблено олівцем і обведено через скло.

Микола II завжди особисто складав найважливіші документи. Тому неспроможність фальшивого маніфесту доводить інший документ: чернетка проекту маніфесту про зречення, складений у ставці Верховного головнокомандування. Основний текст – машинописний. Але містить правки від руки. Наприкінці документа рукою Алексєєва написано слова, які є початком сфабрикованого маніфесту про зречення.

Таким чином Микола II ніколи не писав і не підписував маніфест про зречення! Він був полонений змовниками у поїзді на псковській ст. Дно і насильно позбавлений влади на користь тимчасового уряду.

Зречення не було!

Це не цар зрікся престолу, це Росія зреклася царя.

http://xn----7sbbz2c8a3d.xn--p1ai/facts/otrecheniya-ne-bylo?yclid=5920620749295984060

Міністр Двору граф Фредерікс не контрасигнував сфальшованого «зречення» Царя Миколи II

Підроблений підпис на бланку з машинописним текстом, якого ніколи не ставив Міністр Двору Імператора Миколи II генерал-ад'ютант граф Фредерікс Володимир Борисович:

Безумовно, Міністр Двору граф Фредерікс мав чудовий, відточений десятиліттями служби каліграфічний почерк, чого неможливо сказати про підпис на бланку підробленого Маніфесту про зречення (ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, л. 5), невпевнено олівець. Написання більшості літер та закінчення підпису не відповідають справжнім:

Більш того, сам бланк був складений з двох паперових половин, які раніше були акуратно склеєні між собою вузькою смужкою цигаркового паперу, підклеєною до зворотного боку документа вздовж горизонтальній лінії, що проходить приблизно вздовж поперечної осі симетрії аркуша по машинописному рядку «...почли МИ обов'язком совісті полегшити народу НАШОМУ тісне ...» (ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, арк. 5об.)

Граф Фредерікс В.Б. на допиті, проведеному Надзвичайною Слідчою Комісією Тимчасового Уряду про «зречення» Імператора Миколи II заявив, що не перебував тоді при Государі і ще до 2/15 березня 1917 виїхав до Петрограда і був заарештований.

Для того, щоб Фредерікса не було на той час поряд із Царем, були вагомі причини. Першу висловив сам Государ: Є відомості, що Вас хочуть заарештувати. Для мене це було б ще зайвою образою, якби в моїй хаті когось заарештували, особливо мого міністра двору. Тому Ви зробите мені ласку, якщо виїдете до Петрограда».

Імператор Микола II та Міністр Двору граф Фредерікс В.Б.

На що Фредерікс відповів: «Мені дуже боляче, Ваша Імператорська Величність, у таку хвилину Вас покинути, але я сьогодні ж поїду». Того ж дня Фредерікс поїхав, і в Могильові його все ж таки заарештували.

Другою причиною, через яку Фредерікс мав їхати до Петербурга, стало пограбування і спалення його власного будинку, після чого чоловіка і дочки Фредерікса були доставлені в кінно-гвардійський госпіталь.

Джерела:
1. Антонов Б.І. «Імператорська гвардія в Санкт-Петербурзі», СПб, 2001, стор 257-259 (за спогадами зятя графа В.Б. Фредерікса - В.М. Воєйкова).
2. Ростковський Ф.Я. «Щоденник для записування... (1917-й: революція очима відставного генерала)», М., 2001, стор.203.

З листа Імператриці Олександри Феодорівни від 2/15 березня 1917 року також дізнаємося: «Спалили будинок Фред(Ерікса), сім'я його в кінно-гвард. госпіталі».

Зречення Миколи 2 від престолу

Зречення Миколи 2 від престолу є, мабуть, однією з найзаплутаніших загадок 20 століття.
Основною його причиною стало ослаблення влади государя, неминуче і неминуче за умов, у яких перебувала імперія.
Назрівала революційна ситуація, що набирала обертів і невдоволення населення країни, що наростало, стали ґрунтом, на якому стався крах монархічного ладу.
Після трьох років, у лютому 1917 року, країна була за два кроки від перемоги. Завдяки їй Росію могли чекати світову могутність і розквіт, але події розвивалися іншим шляхом.
22 лютого імператор несподівано поїхав до Могильова. Його присутність у Ставці була потрібна для узгодження плану весняного наступу. Цей вчинок став поворотним моментом історія, оскільки залишалися лічені дні остаточно царської влади.
Наступного дня Петроград був поглинений революційними заворушеннями. До того ж у місті було зосереджено 200000 солдатів, які чекають відправки на фронт. Цікавим є той факт, що укомплектований склад був із різних верств населення, значну частину становили фабричні робітники. Невдоволена своєю долею і старанно підготовлена ​​пропагандистами, ця маса служила своєрідним детонатором.
Для організації заворушень були поширені чутки про брак хліба. Було організовано страйк робітників, що розростався з невблаганною силою. Всюди вигукувались гасла: "Геть самодержавство" і "Геть війну".
Кілька днів хвилювання поширювалися на все місто та околиці. І нарешті, 27 лютого вибухнув військовий бунт. Государ доручив зайнятися його придушенням генерал-ад'ютантові Іванову
Під натиском цих подій Микола 2 ухвалив рішення про повернення до Царського Села. Залишити військовий штаб, по суті, центр управління ситуацією, було фатальною помилкою. Микола все ще сподівався на вірність та чесність своїх підданих. Ставка залишилася під керуванням генерала Алексєєва і зв'язок імператора з армією було фактично перервано.

Але потяг імператора було зупинено в ніч на 1 березня, всього за 150 верст від Петрограда. Через це Миколі довелося їхати до Пскова, де розташовувався штаб Рузського, під командуванням якого знаходився північний фронт.

Про ситуацію, що склалася, Микола 2 розмовляв з Рузьким. Імператор тепер почав відчувати з усією чіткістю, що грамотно організована обстановка бунту разом із втратою довіри армії до царської влади може закінчитися плачевно як для монархічного ладу, але й самої царської сім'ї. Цар зрозумів, що фактично відрізаний від якихось своїх союзників, він повинен піти на поступки. Він погоджується з ідеєю Відповідального міністерства, до якого входили б представники партій, здатні заспокоїти населення і вжити заходів щодо запобігання гострій обстановці. Вранці 2 березня Рузський своїм розпорядженням припиняє придушення заколоту та повідомляє Родзянко, голову тимчасового уряду про згоду імператора на відповідальне міністерство, на що Родзянко відповідає незгодою з таким рішенням. Він ясно дав зрозуміти, що виправити ситуацію неможливо малою кров'ю і зречення Миколи 2 від престолу має відбутися так чи інакше. Вимоги революціонерів зайшли далеко за межі передачі частини влади Відповідальному міністерству і консервативні заходи, що стримують натиск, будуть абсолютно марними. Потрібно було показати, що країна може і розвиватиметься іншим політичним шляхом, а для цього самодержцю необхідно було піти з престолу. Дізнавшись про такий стан речей, начальник штабу Верховного Головнокомандувача генерал Алексєєв організовує по суті змову. Він розсилає всім військовокомандувачам телеграми, у яких просить кожного їх переконати імператора у його неспроможності і здатися на милість революційних сил.

Під впливом загальної волі вдень 2 березня імператор вирішує зректися сина Олексія з опікою князя Михайла. Але несподівана звістка придворного лікаря про невиліковність гемофілії у спадкоємця змусила Миколу відмовитись від цієї ідеї. Він розумів, що відразу після зречення, він буде висланий і позбавлений можливості перебувати поряд із сином. Таким чином, батьківські почуття, що пересили почуття обов'язку перед країною, стали вирішальним фактором.

3 березня імператор прийняв рішення за себе і сина зректися брата Михайла. Таке рішення було абсолютно неправомірним, але його не стали заперечувати, оскільки ніхто не сумнівався у подальшому зреченні Михайла, що й сталося згодом. Загнаний у кут обставинами великий князьНе розуміючи того, своїм підписом знищив навіть найменшу можливість відновлення монархії.

Зречення Миколи 2 від престолу не принесло полегшення російському народу. Революції рідко приносять щастя простим людям. Перша світова закінчилася Росії принизливим , а невдовзі почалася кривава всередині країни.

Самодержавство у Росії впало. Завершилася трисотлітня доба правління династії Романових. Російська імператорська армія була обезголовлена. Усі ці колосальні події припали на 2 (15) березня 1917 року. Тоді, у салон-вагоні царського поїздана станції у Пскові імператор Микола II підписав зречення престолу.

Ця подія досі оточує павутиння версій та домислів. Історики та письменники сперечаються про причини фатального вчинку царя. Лунають навіть версії про те, що зречення не було. Ця стаття – спроба розібратися у цьому непростому історичному питанні.

«Змова генералів»

Однією з найбільш поширених гіпотез про причини зречення є так звана «змова генералів» – військовий переворот, здійснений верхівкою армії та флоту. Основними постатями у цій партії вважаються А. І. Гучков та генерал М. В. Алексєєв. Але, по-перше, невже начальнику штабу Ставки не було чого робити, крім як керувати підготовкою повалення царя в умовах важкої війни? Крім того, слід пам'ятати, що Алексєєв був досить конфліктним військовим адміністратором, непростим у взаєминах. Це впливало і на кадрові рішення у верхівці армії – наприклад, тертя між ним та Ю. Н. Даниловим не дозволили останньому залишитися на чолі Головного управління Генерального штабу. У листуванні із сином Алексєєв висловлювався про колег цілком однозначно:

Погано працював Радко, ще гірший за Добророльський, який виявився негідним начальником штабу. Іванов звернувся цей час зовсім у мокру курку, Драгом[иров] знервувався і замінений іншим.

Генерал Михайло Пустовойтенко, Микола ІІ, генерал Михайло Алексєєв

Начальника Головного артилерійського управління генерала А. А. Маниковського звинувачували у участі у змові проти царя, а й у причетності до масонству. Тим часом сам він від пропозиції стати військовим диктатором на початку Лютневої революціїнавідріз відмовився. І це не дивно, якщо ознайомитися з його листами, написаними півроку раніше:

Невже біля ДЕРЖАЯ немає такого вірного і правдивого слуги, який прямо й відкрито доповів [б] ЄМУ, що так далі продовжуватися не повинно<…>Адже пожежа вже горить, і тільки сліпці, та свідомі вороги Царю не бачать його.

Зрештою, навіть сам Гучков згодом зізнавався: « Нкогось із великих військових до змови залучити не вдалося». Однак достеменно відомий і інший факт: 2 (15) березня Алексєєв розіслав командувачам армій та флотів телеграми, запитавши їх думки про перспективу зречення Миколи II. Якщо ними і рухало прагнення скинути корону і перевлаштувати Старе Світло, то воно виявилося так:

Начальник штабу Ставки генерал-ад'ютант М. В. Алексєєв - аж до вечора 28 лютого старанно працював над планом упокорення пітерських заворушень, а вже на другий день після зречення Миколи II зізнавався своєму генерал-квартирмейстеру А. С. Лукомському:

Ніколи не пробачу собі, що повірив у щирість деяких людей, послухався їх і надіслав телеграми головнокомандувачам з питання зречення государя від престолу.

Головнокомандувач арміями Північного фронту генерал від інфантерії М. У. Рузський - глибоко жалкував, що « у своїй тривалій бесіді з государем увечері 1 березня похитнув традиції Трона, бажаючи їх зміцнити.», До кінця своїх днів не міг без хвилювання говорити про « трагічних днях 1 та 2 березня».

Микола II з генералами Янушкевичем, Рузьким та Брусиловим

Командувач Чорноморського флоту адмірал А. В. Колчак - з усіх адресатів Алексєєва він єдиний 2 березня не підтримав ультиматум царю. Потім, у розпал революційних подій на Чорноморському флоті, Колчак на знак протесту проти вилучення зброї у офіцерів та постанови Делегатських зборів армії, флоту та робітників про їхній арешт 6 червня 1917 р. добровільно здав свою посаду. Через півтора місяці він, не бажаючи брати участь у політичних іграх, у складі російської морської місії при американському флоті відбув до Сполучених Штатів. Досить дивні прояви прагнення влади на той момент, чи не так?

Командувач Петроградським військовим округом генерал від інфантерії Л. Г. Корнілов став першим революційним генералом, 7 березня 1917 р. заарештувавши імператрицю Олександру Федоровну, проте згодом не приховував:

Я ніколи не був проти монархії, оскільки Росія надто велика, щоб бути республікою. Крім того, я козак. Козак справжній не може не бути монархістом.

Ця сума фактів ставить під сумнів версію про військовий переворот. Разом про те сумніватися годі було: Микола II зрікся престолу під гнітом як обставин, а й військової верхівки країни.

Однак були і генерали, які, безумовно, залишилися вірними імператору. Серед них найчастіше згадується генерал від кавалерії, генерал-ад'ютант Гусейн Алі Хан Нахічеванський. Від його імені, але без його відома, начальник штабу Гвардійського кавалерійського корпусу генерал-майор барон Вінекен відправив Миколі II свою телеграму – з виразом відданості та готовності прийти на допомогу. Тим не менш, корпус разом з командиром присягнув Тимчасовому уряду трохи більше, ніж через тиждень. Тоді Хан Нахічеванський і справді відправив телеграму - правда, адресовану військовому міністру А. І. Гучкову і такого змісту:

Доводжу до Вашого відома, що ще до дня присяги вся гвардійська кавалерія від старшого генерала до останнього солдата була і є сповнена бажання покласти життя за дорогу Батьківщину, керовану нині новим урядом.

Через кілька днів звів рахунки з життям справді залишився вірним короні Вінекен.

Зречення: to be or not to be

Порівняно недавно виникла і закріпилася у вітчизняній публіцистиці абсолютно авангардна теорія: зречення Миколи II не було, текст – фальсифікація. Ряд письменників та істориків підтримали її, інші автори – відкинули як вигадки. Тим часом ця ідея дезавуюється практично по кожному з пунктів.

Насамперед, зречення оголошують фальшивим через його оформлення та підпис Миколи II, поставленого олівцем. Першим на ній багато років тому загострив увагу белетрист Валентин Пікуль, який написав у своєму романі «Моонзунд»: «Микола ж підписав акт зречення не чорнилом, а олівцем, ніби це був список брудної білизни, що здається в прання». Як письменницька метафора стала аргументом у науковій полеміці – сказати складно.

Той самий олівцевий підпис

Інший аргумент contra про автентичність перших екземплярів зречення імператора говорить: два автографи з двох різних листів «зречення» абсолютно ідентичні. Можна припустити, що Государ за роки правління або виробив виключно стійкий підпис з унікально схожими розчерками, або підписи нанесені кимось іншим під копірку, або через скло. Це припущення не підкріплюється результатами графологічної експертизи: його прибічники обмежувалися накладенням шарів із кількома автографами в графічних редакторах своїх ПК. Звірка з більш ранніми підписами Миколи II виявляла певну різницю у накресленні – і цього виявлялося достатньо міцної конспірологічної бази. Однак навіть автографи царських осіб протягом життя не були константою. Це демонструє еволюція підписів Наполеона Бонапарта.

Як змінювався підпис Наполеона Бонапарта

Як би там не було, можна запитати: чому Микола Романов, який вже зрікся престолу, нікому не розповів про справжнє підґрунтя подій? Прихильники версії «зречення не було» стверджують, що протягом наступних півтора року цар перебував у інформаційному вакуумі. Ті ж, кому він міг відкритися, нібито було вбито.

Однак насправді Микола II розповів про своє зречення ще як мінімум одній людині. Причому більш ніж рівному йому. І не вбитому, а тому, що мирно помер у Данії. Мова, зрозуміло, про його царствену матір – Марію Федорівну (Дагмар).