Досвід – син помилок важких. «О, скільки нам відкриттів дивовижних готує просвітництва дух Син помилок важких і геній парадоксів друг

"І досвід, син помилок важких"...
«І досвід, син помилок важких,
І геній, парадоксів друг» А.С. Пушкін

* * *
Про скільки нам відкриттів дивовижних
Готують просвітництва дух
І досвід, син помилок важких,
І геній, парадоксів друг,
І випадок, бог винахідник.

А.С. Пушкін. Твори у трьох томах.
Санкт-Петербург: Золоте століття, Діамант, 1997.

«І сказав Господь Бог: Ось Адам став як один із Нас, знаючи добро і зло; і тепер він ніби не простягнув руки своєї, і не взяв також від дерева життя, і не скуштував, і не став жити вічно. І вислав його Господь Бог із Едемського саду, щоб обробляти землю, з якої він узятий. І вигнав Адама, і поставив на сході біля Едемського саду Херувима і полум'яний меч, що звертається, щоб охороняти шлях до дерева життя. Буття, розділ 3:22-24

//// «У цьому сенсі теологічна точка зору є універсальною, оскільки враховує - як природну (людську), так і надприродну (Божественну) складові походження держави».

// «Однозначно, згоден: слід розглядати людство як Боголюдство.»

Якщо і можливо так, то все ж таки більш умовно і метафорично. Людина не може бути більшою за Бога чи самий всесвіт, він і зі своїм городом чи навіть будинком не завжди справляється, не кажучи вже про країну, гординю чи гонору. Навіть від людини залежний малий світ їй повністю не підкоряється. Щоб хоч наблизиться до Боголюдського, слід дуже багато чого змінити для початку в собі, а до цього ой як ще далеко. Встигнути б хоч і в малу частку принести користь оточенню і не загинути безславно. Світ став тендітним як ніколи раніше слабкістю сильних і силою слабких!

//// Питання навіть не стільки в тому, з чим погодиться людина, що «має гідність» чи ні, і навіть не в тому ким її вважають інші, а в тому, хто вона є сама собою на ділі.

// «А хіба хтось визначає "замість" людини - хто вона є НА САМІЙ СПРАВІ?»

«...Однак походження держави згідно з цією теорією полягає в синергії (співучасті) Божественної волі та вільного волевиявлення людини, її творчої діяльності. У цьому сенсі теологічна точка зору є універсальною, оскільки враховує - як природну (людську), так і надприродну (Божественну) складові походження держави. Див.етимологію "держава".» http://ua.wikipedia.org/wiki/Теологічна_теорія_ походження_держави

Ось саме те, що «теологічна точка зору є універсальною», але й можливо не єдиною для нас особливо важливо!
У цьому вся сіль світової понятійної проблеми сенсу, коли тільки ніби одна релігія може «логічно» і до кінця сказати, що таке є початок і кінець земної форми цивілізації. Але саме це відповідає змісту повної та суперечливої ​​системи доказів, яка виходить за межі логіки, коли тільки й можна сказати «знамениту максиму Credo quia absurdum est («вірую, бо абсурдно», тобто метафізично в розумінні)». «І Син Божий помер: це безперечно, бо безглуздо. І, похований, воскрес: це безперечно, бо неможливо». Тертуліан «Про тіло Христа» Див: http://ua.wikipedia.org/wiki/
А як бути з матеріальним та несуперечливим світом природи, яка є початок і кінець самої себе в суті її «матеріальності» та практичної стійкості об'єктивного закону, а не випадку, але з людського боку видима, як невизначена синкретична сутність ідеального та матеріального на практиці?! Тут у А.С. Пушкіна «І випадок, бог винахідник» тобто. – випадок підпорядкований необхідності Божественної логіки у синтезі вільного Творіння та Одкровення у Геніальності та явищі Парадокса.

Тут ми виходимо на межу такого розуміння, як парадокс існування різного в одному, але поза суперечністю і одночасно і в ньому, що є діалектика або шлях Дао. Чи це не доказ самого парадоксу як парадоксу логічно-алогічного та алогічно-логічного, як два в одному і більше у знятті, трійковості тощо. з якоюсь ознакою «поганої» нескінченності сенсу в собі як певної «речі в собі» і за межею розуміння та трансцендентальності?! Ось що нам потрібно зрозуміти і схопити… у вищій творчій силі надфеномену, ніж те, що є, що вже знаємо і бачимо!

Адже в раннє Вами ж наведених словах з Біблії «І сказав змій дружині: ні, не помрете, але знає Бог, що в день, коли ви їх скуштуєте, відкриються очі ваші, і ви будете, як боги, які знають добро і зло »; «І розплющилися очі в них обох, і впізнали вони, що голі, і пошили смоковне листя, і зробили собі опоясання.» 1*. І в псалмах Давида: «Я сказав: ви боги, і сини Всевишнього всі ви; але ви помрете, як люди, і падете, як кожен із князів. 2* (1* Буття. Гл..3. ; і 2* Псалтир Гл. 81. )
- Чи немає тут логічного протиріччя заперечення самого Бога з моменту явища природи і вільної в ній людини, чи це алегоричні та метафоричні образи?! Але й немає тут однозначності і повноти для ясного розуміння суті, але є лише інтуїтивний знак невимовного Одкровення, як чудового дзеркального відображення повсякденного сенсу нашої повсякденності у почутті себе «як - я є сущий і подібний до Бога» і «цим я вже бог»… ! Але чи це так і в чому так?
І тут не завжди настільки важливо хто сказав це, тому що словами багато від «щось» передаються лише умовно, людьми, що говорять і пишуть тексти або апокрифи, і ними передаються (оповідають) героями і образами в переказі. Всі оповіді є як непрямі або прямі свідчення особливої ​​тканини сенсу, що передається, що для нас вже є більш «віртуальні» персонажі подій і значень у прихованих і живих контекстах. Але й тому тут так важливий сам сенс і логіка явища чи події, що передається, і те, що саме цим сказано та алегорично, але й в іншому, Логосі мосту-смислу або його краю чи грані.

Отже, ми маємо протиріччя логіці і релігії, які нам явно вказують на неповноту визначень, - несуперечність неповноти логіки, з другого боку повноту суперечливості релігії та природи, як природну обмеженість нашого розуміння. Де «геній феномена друг», але й він дитина часу й рівня розуміння що перебуває під феноменом чогось вищого, ніж сенс. Але в образі якоїсь алегоричності ми всі часто єдині і подібні, хоч і сприймаємо це по-різному і в іншому своєму контексті. Тут і проходить загальний канал зв'язку, як єдиному.

Так, людина визначає, хто вона є насправді з моменту свого практичного прояву у відносинах з іншими людьми у прямій сукупності всіх особистих почуттів та якостей душі. Що також відбувається і опосередковано через оцінку іншими людьми його якостей і ментального самоствердження думки, де він отримує важливий символічний знак, як ознака більшого і кращого, а не зневажливий ярлик «тварини», здатний лише будувати в негативному та низькому, - але не спонукати і надихати у впевненості та оцінці позитивної перспективи для інших і себе в рівності шанування, співчуття та любові, але поза всяким рабством та утиском у неправовому та принизливому примусі. Тільки так ми виходимо на творчу та вірну мотивацію самого моменту інноваційного розвитку та його рушійного зсередини інсайту та інтуїції.

"Бог є любов"!
Тут чистий і разючий приклад для всіх нас дає Ісус Христос (У Християнстві Месія, Спаситель, Бог-Син, Син Людський. В Ісламі шанований як один з важливих пророків Бога і Месія). Він був послідовним і твердим месіанським (очікуваним) творцем-втілювачем нового вчення, яке проповідує «золоте правило моральності» Нового Завіту як другу основну заповідь (3*). Але й він же був вірним воїном з «духовним мечем» та ідеєю втілення особливого феномену ролі Боголюдини на Землі, де «Бог став людиною, щоб людина обожнилася» (св. Афанасій Великий).* Але й тут нам слід розуміти метафору правильно. - Як шлях мудрої Божественної рівності всіх віруючих в усвідомленні своєї моральної міри, де сам Він не поскупився віддати навіть власне життя на страту в запоруку майбутнього кожного з нас, хто його любить, відчуває, шанує та пам'ятає з доброю надією та вірою. Ісус сказав йому: Полюби Господа Бога твого всім серцем твоїм і всією душею твоєю та всім розумінням твоїм: ця є перша і найбільша заповідь; друга ж подібна до неї: полюби ближнього твого, як самого себе; на цих двох заповідях стверджується весь закон і пророки» (Прим.: (3*)) (Мф.22:38-40).
«Згідно з віровченням більшості християнських церков Ісус Христос поєднує в собі природу божественну і людську, будучи не проміжною істотою нижче Бога і вище за людину, але є і Богом і людиною за своєю сутністю. Втілившись у людину, Він своїми хресними стражданнями в собі самому зцілив ушкоджену гріхом людську природу, потім воскресив її і підніс до Царства Небесного». http://ua.wikipedia.org/wiki/Ісус_Христос

Див: Теорема Геделя про повноту і неповноту.
http://ua.wikipedia.org/wiki/Теорема_Геделя_про_неповноту
Вассерман про Бога: http://www.youtube.com/watch?v=ecj-GFq3fYQ&feature=related
Тертуліан: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Золоте правило моральності:
http://ua.wikipedia.org/wiki/Золоте_правило_моралі
Прим.* Християнство: http://ua.wikipedia.org/wiki/Християнство
Ісус Христос: http://ua.wikipedia.org/wiki/Ісус_Христос
http://ua.wikipedia.org/wiki/Теологічна_теорія_ походження_держави
Джордж Орвелл. Нотатки про націоналізм. 1945 р. http://orwell.ru/library/essays/nationalism/russian/r_nat2
Резолюція Довіля та Росія – Фонд Стратегічної Культури | Strategic Culture Foundation

Скажіть будь ласка, що означає вираз "парадоксів друг"? Звідки воно пішло? Хто автор? Цікаво дізнатися)) і отримав найкращу відповідь

Відповідь від Аатьяна[гуру]
Під парадоксом розуміють висловлювання, яке розходиться із загальноприйнятою думкою і здається нелогічним (часто лише за поверхневого розуміння). Парадокс вражає несподіванкою.
Парадоксальність - несподіванка, незвичність, оригінальність, суперечливість собі, вихідним посилкам, загальноприйнятому, традиційному погляду чи здоровому глузду за змістом та/або формою.
На парадоксальних передумовах базуються багато геніальних відкриттів.

Відповідь від Павло іванів[гуру]
А. С. Пушкін

Відповідь від Gennadiy Ketrov[гуру]
О, скільки нам відкриттів дивовижних
Готують освіту дух,
І досвід, син помилок важких,
І геній, парадоксів друг,
А. С. Пушкін, «Про скільки нам відкриттів дивовижних..

Відповідь від Атьяна Локтіна[гуру]
Про скільки нам відкриттів дивовижних
Готують просвітництва дух
І досвід, син помилок важких,
І геній, парадоксів друг,
І випадок, бог винахідник.
1829

А. С. Пушкін

Відповідь від Наталія Шамраєва[активний]
А. С. Пушкін.
"О, скільки нам відкриттів чудових
Готують освіту дух,
І досвід, син помилок важких,
І геній, парадоксів друг
І випадок, бог винахідник”.

Ці рядки були епіграфом до популярної програми "Очевидне-неймовірне".

Відповідь від Анатолій Розет[гуру]
" Парадоксів друг " - це РЕАЛЬНЕ ІСТОРИЧНЕ ОБЛИЧЧЯ.
Він був другом Пушкіна - пам'ятаєте присвячені йому рядки " І геній - парадоксів друг, І випадок - бог, винахідник .... " - і помер із нею одного року.

Його звали Павло Львович Шиллінг фон Канштадт.
П. Л. Шиллінг фон Канштадт був одним із найзагадковіших людей Росії. Він був членом-кореспондентом Академії наук, мав унікальну колекцію з 9000 томів рідкісних тибетських та буддистських книг. Монгольські буддисти вважали його за втіленням одного із божеств. Чи він навчив А. З. Пушкіна такому високому самовладання під час дуелей і вселив йому впевненість у його невразливості? У всякому разі, П. Л. Шиллінг фон Канштадт навчив А. С. Пушкіна чудово битися на шпагах і влучно стріляти з пістолета. Та й великі успіхи А. С. Пушкіна у жінок теж, можливо, результат впливу П. Л. Шиллінга фон Канштадта.
Він перебував у містичному ордені Розенкрейцерів.
П. Л. Шиллінг фон Канштадт особливо захоплювався вивченням трактатів великого індійського містика Абхінавагупта. Його геніальне вчення про сутність голосу людини та її вплив на життєву енергію людини, так званий «живий блиск», який може роздмухувати полум'я пристрасті в людині. Можливо, завдяки цим знанням, які А. С. Пушкін отримав від П. Л. Шиллінга фон Канштадта, він, будучи не дуже привабливим чоловіком, міг своїми палкими промовами підкорювати серця багатьох красунь вищого світу.
Створив перший ізольований електричний провідник, який міг використовуватись для дистанційних вибухів мін.
Отримав орден і іменну шаблю "За хоробрість" в 1813, а в 1814 організував першу в Росії літографію
Створив першу в історії систему озброєння для підводного човна – гарпун із підводною міною на дроті – для боїв із турками під Сілістрією.
Провів першу у світі демонстрацію діючого телеграфу «про шість індикаторів і вісім проводів» 21 жовтня 1832 року.
Був одним із керівників Жандармського корпусу в чині полковника російської армії.
Був родичем Бенкендорфа та протеже Аракчеєва. Веселим товстуном і дамським угодником.

Пушкіна, який просився з ним в одну з експедицій, він із собою не взяв (пам'ятаєте ці рядки)
"Поїдемо, я готовий; куди б ви, друзі,
Куди б не надумали, готовий за вами я
Повсюди слідувати, гордовито тікаючи:
До підніжжя стіни далекого Китаю, "

Власний досвід – найкраща школа життя навіть для маленьких дітей. Якщо батьки усвідомлюють це, їм більше не доведеться вдаватися до покарання.

Хто хоч раз торкнувся гарячої плити, запам'ятовує на все життя: це боляче і небезпечно. У народі кажуть: "На помилках навчаються". Здається, легше легкого, але знадобилося багато часу, щоб у дитяче виховання увійшов принцип виховання у вигляді природних і логічних наслідків.

Наприклад, через свою одвічну незібраність хлопчик повернувся додому без улюбленої іграшки, - тепер весь залишок літа братиме на прогулянку старі. Нехай вчиться стежити за своїми речами, бо тієї гарної вантажівки в магазині вже просто немає. Такою є дійсність. Вплив логічної ситуації на дитину сильніший, ніж якби батьки лаяли його, обізвали розтяпою, посокрушалися з приводу дорожнечі втраченої речі – і врешті-решт зміцнивши серце купили нову дорогу іграшку. Чому можна навчитися за такої реакції дорослих? У найкращому разі, тому, що батьки відповідають за все. Відомо, що закиди, лайка, нотації чи крик багатьох дітей зовсім не діють.

Виховання логічними чи природними наслідками може суттєво розрядити відносини між батьками та дітьми. Адже часто в сім'ї очевидне протиборство, і здається, що питання лише в тому, хто переможе: мати, що підганяє повільну дитину, або дитина, яка своєю навмисною повільністю хоче привернути її увагу. У результаті програють обидва, тому що в момент суперечки зникає гармонія їхніх стосунків.

Виховання наслідками означає перехід до нейтралітету. Матері треба обміркувати, що станеться, якщо не втрутитись? І - залежно від ситуації - або дати цьому відбутися, або пояснити дитині суть справи та надати можливість вибору. Наприклад: "Якщо будеш і далі копатися, запізнишся в дитячий садок". Або: "Я зараз же відведу тебе до дитячого садка, навіть якщо ти ще не зібрався". Говорити треба спокійно, без люті та бути всерйоз готовою зробити саме це. Не кожен зможе піти на те, щоб його дитину вихователька перед усіма дітьми посварила за запізнення, щоб інші діти осміяли його за те, що він з'явився непричесаним і в шльопанцях. Але якщо дитина в якихось межах нестиме за себе відповідальність, батькам буде легше привчити її діяти зі свідомістю цієї відповідальності. Чим менше слів витрачатимуть батьки, тим краще. До того ж, лаконічність дозволить їм уникнути виникнення у дитини "глухоти" - на батьківські заклики.

Єдине, чому вчать дітей покарання, це висновок: "Дорослі сильніші за мене. Наступного разу треба бути обережнішими, щоб мені знову не дісталося". Покарання частіше породжують страх, а ось усвідомлення провини виникає лише в окремих випадках.

• Наслідки свідчать про силу дійсності, покарання - перевага дорослого.

Маленькі діти вже добре розуміють принцип відповідальності за завдані збитки: розлив сік - повинен допомогти усунути безлад, не прибрав своїх іграшок - не дивуйся, що дрібну деталь затягнуло пилососом і фігура з конструктора тепер не збирається, сидиш і граєш з їжею - отже, не голодний виходь з-за столу. Приклади показують: негативні наслідки логічно випливають із дій. Навіть малі діти можуть зрозуміти: у цьому я сам винен.

• Наслідки прямо пов'язані з неправильною поведінкою, покарання такого логічного зв'язку немає.

Позбавлення кишенькових грошей, "мораторій" на телевізор, нову іграшку, "домашній арешт" - такі стандартні покарання за провини або помилки. Але з якого дива треба забороняти п'ятирічній дитині дивитися телевізор, якщо він відрізав вуха у плюшевого зайця своєї молодшої сестрички? Можливо, це буде для нього важким ударом, але зрозуміє він одне: батьки приймають рішення про покарання, і проти цього я нічого не можу вдіяти. А логічний наслідок міг би бути таким: "Ти зіпсував зайця, отже, купиш сестрі нового на гроші зі своєї скарбнички". Або таким: "Хай вона візьме собі те, що подобається, з твоїх іграшок".

• Наслідки не мають жодної моральної оцінки. Покарання часто є "моральним вироком".

Якщо дитина плаче, пхикає, канючить, є два варіанти вашої поведінки: відправити його в дитячу, сказавши: "Йди хнигти в іншому місці, не набридай!" Але це буде покарання, яке дитина не може зрозуміти. Правильніше - пояснити, що, коли він так голосно пхикає, мама не може зосередитися, тому нехай вирушає до своєї кімнати, якщо хочеться похмуритися, а коли заспокоїться, може повернутися.

Таким чином, проти власне хникання і тим більше проти дитини нічого не сказано, але мати чітко показує, де проходить кордон. А дитина вільна вирішувати, як їй тепер вчинити: пхикати поодинці у своїй кімнаті або грати біля матері.

• У розмові про наслідки тон спокійний та твердий, при покаранні – роздратований.

Це найбільш делікатний пункт. Інтонацією ми демонструємо різницю між наслідком та покаранням (внаслідок певної поведінки дитини). Батькам треба намагатися тримати себе в руках. Якщо під час чищення зубів щоразу розігрується вистава, а мати невдоволено заявляє: "Копатимешся, не читатиму тобі казку", - це, швидше за все, погіршить настрій і її, і дитину - виникне взаємне невдоволення.

Використовуючи прийом логічних наслідків, краще було б сказати: "Витрачатимеш час, його зовсім не залишиться на казку". Так дитина швидше зрозуміє, що мати зовсім не тисне на неї, і від неї самої залежить, якою буде сьогоднішній вечір.

• Виховання логічними наслідками – не рецепт на всі випадки, а, скоріше, встановлення для батьків, які хочуть працювати над собою.

Яким би спокусливим у своїй простоті не здавався цей принцип, він не такий вже й простий.

Якщо ви хочете виховати дитину, яка відповідає за свої дії, треба вірити в її здатність до цього. Це нелегко: звичайно, батьки прагнуть захистити свою дитину від можливого негативу, внутрішньо опираються тому, щоб дати йому можливість засвоїти щось на власному гіркому досвіді. Їм тяжко тому, що вони несуть за нього відповідальність. Межа "самостійності" - очевидність небезпеки: зрозуміло, що не можна дозволяти дитині вибігати на проїжджу частину вулиці, щоб вона усвідомила, наскільки небезпечні машини.

Але і в інших ситуаціях нелегко дотримуватися внутрішньої дистанції по відношенню до дітей і говорити собі: "Це його справа, не треба втручатися, моя дитина сама здатна вирішити, що віддати перевагу - поспішити або запізнитися. Чотири роки - досить дорослий вік для того, щоб відповідати за наслідки". Звичайно, такий підхід можливий лише тоді, коли матері справді байдуже, яким буде вибір. Якщо ж, наприклад, дитину треба вчасно привести до дитячого садка, тому що їй самій не можна спізнюватися на роботу, тоді варто зрозуміло пояснити, чому зараз слід поспішати.

Спокій, необхідний для виховання наслідками, дається нелегко, насамперед тому, що використання цього методу – замість натиску та покарання – особливо часто потрібне якраз у стресових обставинах. Допоможе лише одне: заздалегідь подумати, як реагувати в очікуваній скрутній ситуації, наприклад у вічному протистоянні через прибирання, одягання, їжу - і діяти за складеним планом.

Використання логічних наслідків вимагає від батьків терпіння. Дитині треба звикнути до особистої відповідальності за самого себе, це відбувається не відразу і можливо тільки в тих сферах, в яких батьки дійсно можуть вважати його здатним приймати рішення. Щоб запобігти сонячному опіку, на пляжі потрібно змастити шкіру сонцезахисним кремом – це, звичайно, проблема батьків. А ось чи витратити біля кіоску відразу всі кишенькові гроші - і потім залишитися ні з чим - завдання цілком посильне для шести-семирічної дитини.

Готує просвітництва дух
І досвід, син помилок важких,
І геній, парадоксів друг,

Наука у творчості Пушкіна

Вкраплення "наукової" тематики у поетичних творах Пушкіна досить часті. Але це п'ятивірш можна назвати квінтесенцією теми "Наука у творчості Пушкіна".
Всього п'ять рядків, а яке охоплення просвітництво, досвід, геній, випадок- Усі складові, що визначають прогрес людства.
Інтерес Пушкіна до сучасної йому науки був дуже глибокий і різнобічний (як, втім, і до інших сторін людської діяльності). Підтвердженням цього є його бібліотека, в якій є роботи з теорії ймовірностей, праці сучасника Пушкіна, академіка В.В.Петрова — російського фізика-експериментатора з дослідження електричних явищ та інші (російською та іноземними мовами).
Бібліотека Пушкіна в музеї-квартирі, включає чимало книг з природничо тематики: філософські праці Платона, Канта, Фіхте, роботи Паскаля, Бюффона, Кюв'є з природознавства, твори Лейбніца з математичного аналізу, праці Гершеля з астрономії, дослідження та Даламбера, роботи Лапласа з теорії ймовірності та ін.
Пушкін, будучи редактором і видавцем журналу " Сучасник " , регулярно розміщував у ньому статті вчених, що відбивають наукову та технічну тематику.
Про досягнення фізики на той час Пушкін міг дізнаватися і з спілкування зі знаменитим ученим, винахідником П.Л.Шиллингом, творцем першого електромагнітного телеграфного апарату, електричної міни. Його Пушкін знав дуже добре і винаходи Шиллінга цілком міг бачити у дії.
Інтерес Поета до творчості Ломоносова можна оцінити з того факту, що він, прочитавши журнал "Московський телеграф" "Послужний список М.В. Ломоносова за 1751-1756 рр..", Вразився багатогранністю, глибиною досліджень. Своє замилування поет висловив так: "З'єднуючи незвичайну силу волі з незвичайною силою поняття, Ломоносов обійняв всі галузі освіти. Історик, ритор, механік, хімік, мінералог, художник і поет, він випробував і все проник…". А згодом додає: "Він створив перший університет. Він, краще сказати, сам був першим нашим університетом".

Якщо Ви, мій гість, прочитали в правому стовпці мої "Нотатки на полях", то тепер подивіться, яким приблизно міг бути цей вірш, якби Поет спробував дописати рядок з рифмою, що бракує.

О, скільки нам відкриттів дивовижних
Готує просвітництва дух
І досвід, син помилок важких,
І геній, парадоксів друг,
І випадок, бог винахідник...
І пустий фантазер-мрійник.

ПУШКІН ЯК ВЧЕНИЙ.

ПРО ПОЕЗІЮ НАУКИ В ОТРИВКУ «О, СКІЛЬКИ НАМ ВІДКРИТТІВ ДИВОВИХ…» (ЧЕРНІВНИК І БІЛОВИЙ ТЕКСТ)

С.М. Маслоброд

Інститут генетики та фізіології рослин АН РМ, м. Кишинів, Республіка Молдова

Тема «Пушкін як учений» невиправдано мало висвітлена численними інтерпретаторами його творчості та біографії. Адже Пушкін – «самий всеосяжний і водночас найгармонійніший дух, який висунутий був російської культурою» (11). «Природа, крім поетичного таланту, нагородила його дивовижною пам'яттю і проникливістю, - писав Пушкіна його сучасник Плетньов. – Жодне читання, жодна розмова, жодна хвилина роздуми не пропадала йому ціле життя»(8). Пушкін - історик, філолог, лінгвіст, етнограф, економіст, географ. Жодне з обрядів науки їм не було забуте. Він умів висвітлювати цю велику масу знань своїм поетичним «яснобаченням» (6). Тому правомірною є постановка і такої теми – «Пушкін і природознавство».

На щастя, є одна (і, на жаль, досі лише одна!) робота, яка торкається цієї теми, - робота академіка М.П. Алексєєва «Пушкін і наука його часу», надрукована 1956 року (2). У ній автор зазначає, що «питання про ставлення Пушкіна до природознавства і до «точним» експериментальним наук навіть ще ставилося взагалі» (2, с.10). Усвідомлюючи складність та відповідальність теми, академік робить характерне визнання: «Справжні етюди намагаються лише висвітлити деякі можливі підходи до таких досліджень, і автор поділився першими отриманими результатами власних роздумів у цій галузі» (2, с.10). Академік Алексєєв – вчений-енциклопедист. Скромна (але не принизлива) оцінка їм своєї, треба сказати, капітальної праці тим більше зобов'язує нас приступити до цієї теми з належною серйозністю та відповідальністю.

Зосередимо увагу лише на одному творі поета – на уривку

«О, скільки нам відкриттів дивовижних…», оскільки у ньому тема науки представлена ​​завершено і разюче афористично (9, т.3, с.153):

О, скільки нам відкриттів дивовижних

Готують Просвітництва дух,

І Досвід, син помилок важких,

І Геній, парадоксів друг,

І Випадок, Бог винахідник.

Визначний фізик, президент Академії наук СРСР С.І. Вавілов назвав цей уривок «геніальним за своєю глибиною та значенням для вченого». «Кожен рядок свідчить про проникливому розумінні Пушкіним методів наукової творчості» (4). Вавілова доповнює Алексєєв: «За кожним рядком цього фрагмента стоять досвід та знання самого поета. У ньому Пушкін відобразив свої інтереси до історії науки та свої знання у цій галузі» (2, с.10).

Що ж тоді нового можна сказати про зміст знаменитого уривку, порівняно зі сказаним попередніми авторитетами? По-перше, вони лише констатували факт. По-друге, ніхто по-справжньому не намагався звернутися безпосередньо до чернетки уривка та зіставити його з білим текстом. Тут, можливо, і вдасться додати щось нове на тему, тим більше що сам Алексєєв надає нам поле діяльності: «Уривок зберігся в чернетці, поцяткованій численними поправками, перебілені лише його початкові рядки; численні варіанти, що відобразили коливання поета у виборі тих чи інших слів, у фіксації окремих думок, надають порівняно невелику допомогу при розшифровці цього задуму, який не отримав остаточного втілення» (2, с.10).

Наважимося оскаржити думку шановного академіка про малу інформативність чернетки та незавершеність білового тексту. У Пушкіна може бути зайвих слів навіть у чернетці, де можуть виявитися хоча б етапними при кристалізації думок поета. Як справедливо зазначали багато пушкінознавців, у чорнових робочих зошитах поета приховані ключі до його творів і навіть секрети його роздумів (5). Вдивимося ж у цю чернетку із закресленими словами, з малюнками (рис.1), зіставимо його з остаточним текстом (див. вище), сприймемо як посібник до дії проникливі слова Антона Шварца, видатного читця-декламатора, який глибоко розумів текст поета: «Над Пушкінським текстом можна працювати, як працює фізик над явищем природи, у повній впевненості, що в основі його лежить не свавілля, а складна закономірність. Це дає дуже велику творчу радість» (12).

Так, справді, чернетка поета – «вірна картина старанної кабінетної праці» (3) і «стенограма творчого процесу», як сказав Томашевський (Рис.1).

Рисунок 1. Чернетка уривка «О, скільки нам відкриттів…»

«Слідкувати за думками великої людини є найцікавіша наука», - говорить Пушкін. Скористаємося його порадою. І визначимося, відповідно до теми, що маємо робочий зошит науково-поетичного експерименту. На перший погляд видно окремі уривки контурів майбутнього шедевра. Але нам допомагає Якушкін, який розшифрував основні варіанти рядків, як указує Алексєєв (2,с.10). Ось ці рядки, і ось як вони набули остаточної форми (Рис.2).

Спробуємо накласти ці рядки на чернетку за місцем їх написання і доповнити, наскільки можна, окремими словами, не врахованими Якушкіним. Спробуємо потрапити у отриману картину і уявити, як рухалася думка поета, створюючи цей уривок, тобто. станемо співучасниками пушкінського науково-поетичного експерименту. Здається, що поет спеціально залишив нащадкам чернетки своїх творів саме для такої мети.

Повторюються слова та висловлювання – це акцентування уваги поета на них. Слова видозмінюються, «сідають» у різні висловлювання, за науковою термінологією, варіанти досвіду, що виникають під час випробування їх у розумовій лабораторії.

Малюнок 2. Графік руху та еволюції слів та виразів при перетворенні чорнового тексту-уривка «О, скільки…» на остаточний біловий текст

Можливо, поет навіть бачить внутрішнім зором цей «рій гостей», які влаштовуються за столом творчого бенкету, так само як геніальний фізик Тесла бачив свої «висять» у повітрі винаходи в процесі їх мислення (1). Чи не так і ми попередньо подумки перетравлюємо життєві та наукові варіанти або втілюємо їх на практиці, коли не вистачає уяви та мізків?

Ось у чернетці поета з'являються нові слова та висловлювання – отже тема «розкручується». А в нас з'являється якась упевненість, що Пушкін у цьому уривку більше вчений, ніж поет. Він явно вже заздалегідь все знає про предмет дослідження, але хоче нас, читачів, залучити до своєї гри і заразом утвердитись у власній думці про науку. Академік Алексєєв переконливо показує, що до моменту створення уривка поет особливо жваво цікавився досягненнями науки і вже звів коротке знайомство з Шиллінгом, сходознавцем і великим російським фізиком, творцем першого в світі електромагнітного телеграфу, і ледве не вирушив із Шиллінгом в етнографічну експедицію до кордонів 2, с.68).

Поет підшукує точні формулювання, щоб їх поєднувати і отримати найбільш достовірний кінцевий результат, який, як виявляється, і експериментаторові щось дає нове.

Отже, у чому перш за все виражається наука? У «відкриттях». Хто їх готує? "Ум і Праця" Це очевидно, це альфа і омега будь-якої справи. Далі дивимося за білим текстом: . 1. «Освіти дух» - середовище,

2. «Досвід» - узагальнення та аналіз чужих та власних досягнень та помилок.

3. «Геній» – пояснення результатів досвіду.

4. «Випадок» – щаслива підказка, як вийти з глухої ситуації.

Тепер знову до чернетки. Як народжувався остаточний текст? "Відкриття". Вони, звісно, ​​«чудові». Чи не чудові, тобто. чудові, як день у мороз і сонце, а дивні, як казковий острів Гвідона, як мить, що втілилася в кохану жінку. Чудовий – значить, прекрасний у своїй таємниці, у причасті до божественного. . . . Прописується перший рядок «О скільки чекають відкриттів дивовижних». Поет у роздумі. Він занурений у спогади про чудові миті у своєму житті і починає малювати над рядком хмарку, що розширюється догори. Хмара піднімається в небо. Земне пов'язується із небесним. Думка підказує нове слово «чекаємо» - поет хоче бути причетним ось зараз до чудових миттєвостей, відкриття. Але "узи суворі наук" вимагають точності, створення більш загальної картини - і замість "чекаємо" з'являються "нам".

Далі "Розум і Праця". Задушевні слова поета та майстрового. "Розум" - "Хай живе розум!", "З порядком дружний розум". І тут, дорогі читачі, ми звернемося к.А.Н.Островскому – дуже важливо знати, що він каже з приводу розуму Пушкіна: «Перша заслуга великого поета у цьому, що його розумніє все, що може розумніти. Крім насолоди, крім форми висловлювання думок і почуттів, поет дає й самі форми думок і почуттів. Найбагатші результати досконалої розумової лабораторії стають загальним надбанням» (7). Слово "Праця". Ось поет на початку своєї блискучої діяльності: «Вітаю тебе, пустельний куточок, притулок спокою праць та натхнення». Ось він до кінця життя: «Ти сам свій вищий суд, всіх суворіше оцінити зумієш ти свою працю». Знаменне визнання: вся творчість поета – праця!

А тепер доречно у зв'язку з нашою темою послухати, як поет каже про натхнення – рушію, начебто, виключно поезії. 1825: «Натхнення? Є прихильність душі до найжвавішого прийняття вражень, отже, до швидкого міркування понять, що сприяє пояснення оных. Натхнення потрібно у поезії, як і геометрії» (9, т.7, с.29). Тут Пушкін більше поет, якого видає слово "швидке" і постановка слова "поезія" перед словом "геометрія". 1827 рік: «Натхнення є прихильність душі до найжвавішого прийняття вражень і міркування понять, відтак і пояснення цих. Натхнення необхідно у геометрії, як й у поезії» (9, т.7, с.41). А тут Пушкін найбільше вчений, причому представник точної науки. В цьому аспекті, звичайно, важливі нюанси в обох визначеннях, але, головне, дана єдина Формула поезії та науки. З огляду на тему скажемо так:

1. Прийняття вражень – збирання матеріалу для досліджень.

2. Міркування понять – критичний огляд материала.

3. Пояснення - висновки з матеріалу літератури та власних даних.

Далі логіка формування вірша змінює статус-кво опорних знакових слів: «Розум» неявно йде в «Досвід», а «Праця» трансформується на визначення «важкий», бо, до речі, це чудова рима до «чудовий» (його не можна чіпати).

Давно вже витає "дух" - дуже дороге для поета слово: це і натхнення, і божество, і "духовною жагою нудимо". Дух сміливий. Визначення побите. І воно йде. «Дух» чекає на своє слово. Ось до нього прилаштовується «готують». До цього дієслово встиг побувати біля «Розуму» та «Праці» та «Досвіду віків», але не прижився.

У чернетці з'являються нові слова – «Геній», «Освіта». Просвітництво - це освіченість, яка тішиться лише зовнішнім блиском науки і культури. Просвітництво дає блиск внутрішній, духовний, «чудовий!». Недарма поет висунув особисту програму вдосконалення – «у освіті стати з віком нарівні». Відкриття готують дух освіти! Але «освіта» не встигає сісти між «готують» та «дух», бо рука поета знову тягнеться до малюнка хмарки і розширює його верхній розтруб.

Що робити з «Дослідом»? Слово записується заново. «Розумний» «Досвід» має ожити у сильній формулі. «Століття» - геть! «Досвід» – «син помилок важких»! Добре: затребувана «Праця», а «Ум», ставши «Дослідом», має вчитися на помилках – адже шлях до Істини веде через помилки та помилки, через подолання їх.

А для «Генія» несподівано приходить щасливе словосполучення – єдине, цілком визначальне – «Геній» – «парадоксів друг». Поет схоплюється – «Геній, парадоксів друг»! - І знову забуває (або не хоче) занести в чернетку щойно народжений афоризм: навіщо, якщо його і так можна запам'ятати - і назавжди. Хмара перетворюється на хмару.

Час підібратися до «Нагоди». О, вчені і сам поет добре знайомі з тим, як випадок вириває успіх у науці та поезії. Випадок – невідкладна допомога, рятівна долоня сильнішого, доброго, розумнішого. Хто він? «Вождь»? Ні, холодно та жорстко. "Батько"? Тепліше. «Сліпий»? «Винахідний сліпець»? «Сліпий винахідник»? Так, "Випадок" - "сліпий", коли він подає руку невідомо кому і коли. Але «Випадок» часто діє вибірково, він допомагає лише підготовленому розуму, отже, він мудрий. І винахідливий. Наукові відкриття та … винаходи. "Випадок" - "Бог"! Ну звичайно! Адже сам поет говорив раніше, що «Випадок – потужна та миттєва зброя Провидіння». І «винахідник» затребуваний: «винахідник» – «Бог». Всі! Вірш готовий.

Настає блаженне заспокоєння. Пора підвести межу. Поет малює другу хмарку – під останнім рядком. Воно розходиться донизу: дух сходить на землю. Коло завершується. Треба б чернетка перебілити.

Поет, що підігрівається цією думкою, квапливо - іноді по кілька разів - закреслює слова, що залишилися незакресленими, і рядки, щоб скоріше взятися за чистовий варіант. Але на початку третього чистового рядка перо припиняється, поет закреслює останню літеру рядка – дописувати вже не хочеться: вірш все голосніше звучить у серці, потім повільно відокремлюється від паперу та ширяє над ним. Поет малює зліва біля чистих рядків місяць, що зійшов на землю, ковшем звернений до неба. Можливо, щоб вона знову могла піднятися до своєї обителі? А може, це заздоровна чаша?!

P.S. У наш час уривок «О, скільки нам відкриттів дивовижних…» став заставкою гарної передачі «Очевидне-неймовірне» – про поезію науки. Але чомусь у перших передачах уривок давався без останнього рядка. Дивно. Адже керівник передачі – відомий фізик. Вже він знає, яка роль випадку у фізиці і не тільки в ній. Обурилися письменники – і справедливість було відновлено: ображений рядок зайняв своє законне місце (10). Але ще що: знакові слова уривка Просвітництво, Досвід, Геній, Випадок, Бог у чернетці поета написані з великої літери як слова-особи (рис.1), а в зібранні творів (9, т.3, с.153), та й у заставці передачі – з великою. Треба б і цей недогляд виправити. Нарешті, наступне, Академік Алексєєв каже, що задум поета у тому уривку не отримав остаточного втілення. На нашу думку, уривок був обдумано залишений поетом у такому «незакінченому» вигляді – як зриме втілення безперервності творчого процесу наукового пошуку, хоча за змістом вірш завершено. І в цьому – останньому – штрисі Пушкін знову показав себе насамперед як учений і ще раз продемонстрував властиве його віршам разючу єдність форми та змісту.