«Фольклорні традиції у творі одного з російських письменників XIX століття (Лєсков «Лівша»). Твір Лєсков Н.С

Тема патріотизму часто піднімалася у творах російської літератури кінця ХІХ століття. Але тільки в оповіданні «Лівша» вона пов'язана з думкою про необхідність дбайливого ставлення до талантів, що ушляхетнює обличчя Росії в очах інших країн.

Історія створення

Розповідь «Лівша» вперше почала публікуватися в журналі «Русь» №№ 49, 50 і 51 з жовтня 1881 року під назвою «Оповідь про тульського Левша і про сталеву блоху (Цехова легенда)». Ідеєю до створення Лєсковим твори послужила відома у народі примовка у тому, що англійці блоху зробили, а росіяни її «підкували, і назад відіслали». За свідченнями сина письменника, його батько проводив літо 1878 в Сестрорецьку, в гостях у збройового майстра. Там він у розмові з полковником М. Є. Болоніним, одним із службовців місцевого збройового заводу, з'ясовував походження примовки.

У передмові автор написав, що він лише переказує відому серед зброярів легенду. Цей відомий прийом, використаний колись Гоголем і Пушкіним для надання особливої ​​достовірності розповіді, у цьому випадку послужив Лєскову погану службу. Критики і публіка, що читає, буквально прийняли слова письменника, і згодом йому довелося особливо пояснювати, що він все-таки є автором, а не оповідачем твору.

Опис твору

Розповідь Лєскова жанрово найточніше було назвати повістю: у ньому представлений великий тимчасової пласт розповіді, є розвиток сюжету, його зав'язка і завершення. Оповіданням письменник назвав свій твір мабуть у тому, щоб підкреслити особливу «казкову» форму оповідання, використану у ньому.

(Імператор насилу та інтересом розглядає підковану блоху)

Дія оповідання починається в 1815 з поїздки імператора Олександра I з генералом Платовим в Англію. Там російському цареві вручають подарунок від місцевих майстрів - мініатюрної роботи сталеву блоху, яка вміє «вусиками водити» та «ніжками перебирати». Подарунок призначений був показати перевагу англійських майстрів над росіянами. Після смерті Олександра I подарунком зацікавився його наступник Микола I і зажадав знайти майстрів, які б були «нікого не гірші». Так у Тулі Платовим були покликані три майстри, серед них Льовша, які зуміли підкувати блоху і на кожній підкові ім'я майстра виставити. Шульга ж своє ім'я не залишив, бо гвоздики виковував, а «там уже ніякий дрібноскоп узяти не може».

(А ось рушниці при дворі чистили все по-старому)

Шульга був відправлений до Англії з «підкованою німфозорією», щоб там зрозуміли, що «нам це не дивно». Англійці були вражені ювелірною роботою та запросили майстра залишитись, показали йому все, чому навчені. Все Шульга й сам умів робити. Вразив його тільки стан рушниць - їх не чистили товченою цеглою, тому точність стрілянини з таких рушниць була високою. Шульга почав збиратися додому, йому треба було терміново розповісти про рушниці Государю, а то «Бежи бог війни, вони стріляти не годяться». Від туги Льовша всю дорогу пив з англійським другом «півшкипером», захворів і після приїзду до Росії опинився при смерті. Але до останньої хвилини життя намагався донести до генералів секрет чищення рушниць. А якби довели слова Лівші до Государя, то, як пише

Головні герої

Серед героїв оповідання є вигадані і реально існували історія особистості, серед яких: два російських імператора, Олександр І і Микола I, отаман Війська Донського М. І. Платов, князь, агент російської розвідки А.І. Чернишов, доктор медицини М. Д. Сольський (в оповіданні - Мартин-Сольський), граф К. В. Нессельроде (в оповіданні - Кисільвроді).

(Шульга "безіменний" майстер за роботою)

Головний герой – збройових справ майстер, шульга. Імені у нього немає, тільки майстрова особливість – працював він лівою рукою. У лісковського Лівші був прототип - Олексій Михайлович Сурнін, який працював зброярем, який був на навчанні в Англії і передав після повернення секрети справи російським майстрам. Невипадково автор не дав герою власне ім'я, залишивши загальне- Левша одне із зображених у різних творах тип праведника, зі своїми самозреченістю і жертовністю. Особистість героя має яскраво виражені національні риси, але типаж виведений загальнолюдським, міжнародним.

Недарма єдиний друг героя, про якого розказано – представник іншої національності. Це моряк з англійського судна Полшкіпер, який послужив своєму «камраду» Лівше погану службу. Щоб розсіяти тугу російського друга по батьківщині Полшкіпер уклав з ним парі, що переп'є Левшу. Велика кількість випитої горілки і спричинила хворобу, а потім і смерть тужливого героя.

Патріотизм Лівші протиставлений хибної прихильності до інтересів Вітчизни інших героїв оповідання. Імператор Олександр I конфузиться перед англійцями, коли Платов показує йому, як і російські майстри можуть робити речі не гірше. У Миколи I почуття патріотизму замішане на особистому марнославстві. Та й найяскравіший «патріот» в оповіданні Платів таким є лише за кордоном, а приїхавши на батьківщину, стає жорстоким та грубим кріпаком. Російським майстрам він не довіряє і боїться, щоб вони роботу англійську не зіпсували і діамант не підмінили.

Аналіз твору

(Блоха, підкована Лівшею)

Твір відрізняється жанровим і оповідальним своєрідністю. Воно нагадує за жанром російську оповідь, засновану на легенді. У ньому багато фантазії та казковості. До сюжетів російських казок є і прямі посилання. Так, імператор ховає подарунок спочатку в горішок, який потім кладе в золоту табакерку, а останню, у свою чергу, ховає в дорожню скриньку, майже так само, як ховає казковий Кащі голку. У російських казках царі традиційно описані з іронією, як і в оповіданні Лєскова представлені обидва імператори.

Ідеєю розповіді стає доля та місце у державі талановитого майстра. Весь твір пронизано думкою, що талант у Росії беззахисний і затребуваний. В інтересах держави підтримувати його, воно ж грубо губить талант, ніби це нікому не потрібне, повсюдно поширене бур'ян.

Іншою ідейною темою твору стало протиставлення справжнього патріотизму народного героя марнославству персонажів із вищих верств суспільства та самих правителів країни. Шульга любить свою батьківщину самовіддано і гаряче. Представники знаті шукають привід пишатися, але не дають собі труднощів зробити життя країни кращим. Це споживче ставлення і призводить до того, що в кінці твору держава втрачає ще один талант, який був кинутий у жертву марнославству спочатку генерала, потім імператора.

Розповідь «Лівша» дала літературі образ ще одного праведника, тепер уже на мученицькому шляху служіння російській державі. Своєрідність мови твору, його афористичність, яскравість та точність формулювань дозволили розібрати розповідь на цитати, що розійшлися в народі.

Мало хто з письменників ХІХ століття так широко використовував фольклор і народні традиції у своїй творчості. Глибоко вірячи у духовну силу народу, проте далекий від його ідеалізації, від створення кумирів, від “ідольської літургії мужику”, використовуючи вираз Горького. Письменник свою позицію пояснював тим, що він "вивчав народ не по розмовах з петербурзькими візниками", а "виріс у народі" і що йому "не личить ні піднімати народ на ходулі, ні класти його собі під ноги".
Підтвердженням письменницької об'єктивності може бути “Оповідь про тульському косому Левше і залізної блоху”, оцінений свого часу критикою як “набір блазнівських виразів у стилі потворного юродства” (О. Волинський). На відміну з інших казкових творів Лєскова оповідач з народного середовища немає конкретних рис. Цей анонім виступає від імені невизначеної множини, як його своєрідний рупор. У народі завжди існують різноманітні штибу, що передаються з вуст в уста і обростають у процесі такої передачі всілякими домислами, припущеннями, новими подробицями. Легенда твориться народом, і такою вільно створеною, що втілює "народний голос" вона і постає в "Лівші".
Цікаво, що Лєсков у перших друкованих редакціях передував розповіді таку передмову: “Я записав цю легенду в Сестрорецьку по тамтешньому оповіді від старого зброяра, тульського вихідця, що переселився на Сестру-річку ще за царювання імператора Олександра Першого. Оповідач два роки тому був ще в добрих силах та у свіжій пам'яті; він охоче згадував старовину, дуже вшановував государя Миколу Павловича, жив “старою вірою”, читав божественні книжки і розводив канарок”. Велика кількість "достовірних" подробиць не залишала місця для сумнівів, але все виявилося... літературною містифікацією, яку незабаром викрив сам автор: "...я всю цю розповідь написав у травні місяці минулого року, і Лівша є обличчя мною вигадане..." ” До питання про вигаданість Лівші Лєсков повертатиметься неодноразово, а у прижиттєвих зборах творів прибере “передмову” остаточно. Сама ця містифікація була потрібна Лєскову для створення ілюзії непричетності автора до змісту оповіді.
Однак за всієї зовнішньої простодушності розповіді і це розповідь Лєскова має “подвійне дно”. Втілюючи народні уявлення про російських самодержців, воєначальників, про людей іншої нації, про себе самих, простодушний оповідач знати нічого не знає, що думає про те саме створив його автор. Але лісківський "таємнопис" дозволяє чітко почути і авторський голос. І голос цей повідає, що володарі відчужені від народу, нехтують своїм обов'язком перед ним, що правителі ці звикли до влади, яку не треба виправдовувати наявністю власних достоїнств, що не верховна влада стурбована честю та долею нації, а прості тульські мужики. Вони бережуть честь і славу Росії і становлять її надію.
Однак автор не приховає, що тульські майстри, які зуміли підкувати англійську блоху, по суті, зіпсували механічну іграшку, тому що "в науках не зайшлися", що вони, "позбавлені можливості робити історію, творили анекдоти".
Англія та Росія (Орловщина, Тула, Петербург, Пенза), Ревель та Меррекюль, українське село Перегуди - така “географія” оповідань та повістей Лєскова в одній тільки книзі. Люди різних націй вступають тут у найнесподіваніші зв'язки та стосунки. "Істинно російська людина" то осоромлює іноземців, то виявляється залежно від їхньої "системи". Знаходячи загальнолюдське в житті різних народів і прагнучи осягнути сьогодення і майбутнє Росії у зв'язку з перебігом історичних процесів у Європі, Лєсков водночас чітко усвідомлював своєрідність своєї країни. При цьому він не впадав у крайнощі західництва та слов'янофільства, а утримувався на позиції об'єктивного художнього дослідження. Як вдалося "наскрізь російському" письменнику і людині, котра пристрасно любила Росію і свій народ, знайти міру такої об'єктивності? Відповідь у творчості Лєскова.

Розповідь Н.С. Лєскова «Лівша» - один із найпопулярніших творів письменника. Тут приваблює поєднання народних, фольклорних витоків з глибокими думками та автора про сутність російського національного характеру, про роль Росії та росіян у світі. Не випадково цей твір має підзаголовок «Сказ про тульський косий шульга і про сталеву блоху». «Лівша» зімітований під народну легенду, хоча пізніше Лєсков зізнавався: «Я все це оповідання написав... і шульга є обличчя мною вигадане». Щоб стилізувати оповідання під фольклор, обраний оповідач, який відрізняється від справжнього автора як особливостями мови, і біографією. У читачів складається враження, що оповідач – такий самий тульський майстровий, як і умілець-зброяр Левша. Він говорить зовсім інакше, ніж Лєсков, і наділяє дійових осіб невластивими їх реальним прототипам мовними характеристиками. Наприклад, донський отаман граф Платов, будучи з імператором Олександром Павловичем в Англії, «наказав денщику подати з погребця фляжку кавказької горілки-кизлярки, грянув гарну склянку, на дорожній складень Богу помолився, буркою сховався і захропів так, що у всьому не можна було». І той же Платов говорить зовсім як мужик чи майстровий: «Ах вони, шельми собачі! Тепер розумію, навіщо вони нічого мені сказати не хотіли. Добре, що я одного їхнього дурня з собою захопив». Не краще виявляється, у виставі оповідача, і сам імператор: «Ні, я ще желак? інші новини бачити...» Така сама і власна мова оповідача, що ми вже бачили при описі Платова. Автор «Лівші», перевіривши йому оповідь, безпосередньо за собою залишив лише підрядкові примітки, завдяки яким у читачів складається враження про достовірність фактів, покладених в основу оповідання. Мова приміток літературно правильна, майже наукова. Тут уже чути свій лісківський голос: «Поп Федот» не з вітру взятий: імператор Олександр Павлович перед своєю смертю в Таганрозі сповідався у священика Олексія Федотова-Чеховського, який після того іменувався «духовником його величності» і любив ставити всім на вигляд це цілком випадкове обставина. Ось цей Федотов - Чеховський, очевидно, і є легендарний «поп Федот»». А ось голос Лівші в оповіданні за стилем майже не відрізняється від мови інших персонажів та оповідача. Додамо ще, що Лєсков навмисно дає народне розголос прізвищ відомих вельмож. Наприклад, канцлер граф К.В, Нессельроде перетворився на графа Кисільвроді. У такий спосіб письменник передав своє негативне ставлення до діяльності Нессельроде на посаді міністра закордонних справ.

Головний герой оповідання - людина неосвічена, не позбавлена ​​властивих російським недоліків, у тому числі дружби із «зеленим змієм». Однак основна властивість Лівші - незвичайна, чудова майстерність. Він витер ніс «аглицьким майстрам», підкував блоху такими дрібними цвяхами, що й у найсильніший «дрібноскоп» не побачиш. Образом Лівші Лєсков доводив, що невірна думка, вкладена в уста імператора Олександра Павловича: у іноземців «такі природи досконалості, що як подивишся, то вже більше не сперечатися, що ми, росіяни, зі своїм значенням нікуди не годимося». Шульга не піддається ніяким спокусам і відмовляється зрадити Батьківщину, жертвуючи життям, щоб передати: «Скажіть государю, що в англійців рушниці цеглою не чистять: нехай щоб і в нас не чистили, а то, бережи Бог, війни, вони стріляти не годяться». Але чиновники так і не передали ні тодішньому імператору, ні його наступнику цього попередження, ст. внаслідок чого нібито російська армія програла Кримську війну. І коли друг Лівші «аглицький півшкіпер» чудовою ламаною мовою стверджує: «У нього хоч і шуба овечкина, так душа чоловічка», з нами говорить уже сам автор розповіді. І в заключній главку «Лівші» Лєсков скидає маску простодушного і малограмотного оповідача, одразу переносячи читачів з часу Лівші в сучасність (оповідання було створено в 1881 р.): «Тепер усе це вже «справи минулих днів» та «передання старовини», хоча і не глибокої, але перекази ці немає потреби поспішати забувати, незважаючи на нечуваний склад легенди та епічний характер її головного героя. Власне ім'я Лівші, подібно до імен багатьох найбільших геніїв, назавжди втрачено для потомства; але як уособлений народною фантазією міф він; цікавий, яке пригоди можуть бути спогадом епохи, загальний дух якої схоплений влучно і правильно». Образ Лівші, на думку письменника, нагадує про ті часи, коли мало значення «нерівність талантів і обдарувань», і змушує з сумом дивитися на сучасність, коли, «сприяючи піднесенню заробітку, машини не сприяють артистичній удалі, яка іноді перевершувала міру, надихаючи народ фантазію до твору подібних до нинішньої нечуваної легенди».

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

Фольклорні традиції у творі одного з російських письменників ХІХ століття. (Н. С.Лєсков. «Лівша».)Мало хто з письменників ХІХ століття так широко використовував фольклор і народні традиції у своїй творчості. Глибоко вірячи в духовну силу народу, він далекий від його ідеалізації, від створення кумирів, від "ідольської літургії мужику", використовуючи вираз Горького. Письменник свою позицію пояснював тим, що він "вивчав народ не по розмовах з петербурзькими візниками", а "виріс у народі" і що йому "не личить ні піднімати народ на ходулі, ні класти його собі під ноги". Підтвердженням письменницької об'єктивності може бути " Оповідь про тульському косому Левше і залізної блоху " , оцінений свого часу критикою як " набір блазнівських виразів у стилі потворного юродства " (О. Волинський). На відміну з інших казкових творів Лєскова оповідач з народного середовища немає конкретних рис. Цей анонім виступає від імені невизначеної множини, як його своєрідний рупор. У народі завжди існують різноманітні штибу, що передаються з вуст в уста і обростають у процесі такої передачі всілякими домислами, припущеннями, новими подробицями. Легенда твориться народом, і такою вільно створеною, що втілює "народний голос" вона і постає в "Лівші".

Цікаво, що Лєсков у перших друкованих редакціях передбачав розповіді таку передмову: "Я записав цю легенду в Сестрорецьку по тамтешньому оповіді від старого зброяра, тульського вихідця, який переселився на Сестру-річку ще за царювання імператора Олександра Першого. Оповідач два роки тому добрих силах і у свіжій пам'яті, він охоче згадував старовину, дуже вшановував государя Миколу Павловича, жив "старою вірою", читав божественні книжки і розводив канарок". Велика кількість "достовірних" подробиць не залишала місця для сумнівів, але все виявилося... літературною містифікацією, яку незабаром викрив сам автор: "...я всю цю розповідь написав у травні місяці минулого року, і Льовша є обличчя мною вигадане..." До питання про вигаданість Лівші Лєсков повертатиметься неодноразово, а в прижиттєвих зборах творів прибере "передмову" остаточно. Сама ця містифікація була потрібна Лєскову для створення ілюзії непричетності автора до змісту оповіді. Однак за всієї зовнішньої простодушності розповіді і це оповідання Лєскова має "подвійне дно". Втілюючи народні уявлення про російських самодержців, воєначальників, про людей іншої нації, про себе самих, простодушний оповідач знати нічого не знає, що думає про те саме створив його автор.

Але лісківський "таємнопис" дозволяє чітко почути і авторський голос. І голос цей повідає, що володарі відчужені від народу, нехтують своїм обов'язком перед ним, що правителі ці звикли до влади, яку не треба виправдовувати наявністю власних достоїнств, що не верховна влада стурбована честю та долею нації, а прості тульські мужики. Вони бережуть честь і славу Росії і становлять її надію. Однак автор не приховає, що тульські майстри, які зуміли підкувати англійську блоху, по суті зіпсували механічну іграшку, тому що "в науках не зайшлися", що вони, "позбавлені можливості робити історію, творили анекдоти". Англія та Росія (Орловщина, Тула, Петербург, Пенза), Ревель та Меррекюль, українське село Перегуди - така "географія" оповідань та повістей Лєскова в одній лише книзі. Люди різних націй вступають тут у найнесподіваніші зв'язки та стосунки. "Істинно російська людина" то осоромлює іноземців, то виявляється залежно від їхньої "системи".

Знаходячи загальнолюдське в житті різних народів і прагнучи осягнути сьогодення та майбутнє Росії у зв'язку з перебігом історичних процесів у Європі, Лєсков водночас чітко усвідомлював своєрідність своєї країни. При цьому він не впадав у крайнощі західництва та слов'янофільства, а утримувався на позиції об'єктивного художнього дослідження. Як вдалося "наскрізь російському" письменнику і людині, яка пристрасно любила Росію і свій народ, знайти міру такої об'єктивності? Відповідь у творчості Лєскова.

ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ.Задум розповіді “Лівша” (Оповідь про тульському косому Левше і сталеву блоху)” виник у Лєскова, мабуть, до 1878 р. За свідченням його сина, А.Н. Лєскова, батько цього літа провів у Сестрорецьку, в будинку збройового майстра. Будучи знайомим із помічником начальника місцевого збройового заводу полковником Н.Є. Болоніним, Лєсков обговорював із ним питання джерелах походження примовки у тому, як “англійці зі сталі блоху робили, а наші туляки її підкували, та його назад відіслали”. Так і не дізнавшись нічого про виникнення цієї приказки, Лєсков у травні 1881 р. написав оповідання "Лівша", сюжет якого побудований на прислів'я, що привернув його увагу.

Спочатку письменник задумав об'єднати три "вже готових маленьких нариси" під загальною назвою "Історичні характери в нечуваних оповідях нового додавання", які б, за визначенням самого письменника, являли собою "картини народної творчості про імператорів: Микола I, Олександр II і Олександр III ( господарському)” (з листа І.С. Аксакову, травень 1881 р.).

Однак у жовтні 1881 р. Лєсков опублікував у журналі “Русь” одну розповідь під назвою “Оповідь про тульський косий Левше і про сталеву блоху (цехова легенда)”. Наступного року оповідання вийшло окремим виданням, до якого письменник вніс деякі зміни. Вони були спрямовані на посилення сатиричного звучання оповідання (наприклад, у 7-му розділі письменник додав, що гроші на потреби церков збирають “навіть там, де нема чого взяти”). Крім того, у тексті видання 1882 р. знято лапки з ряду специфічних слів та виразів, характерних для народної мови.

Поява "Лівші" майже відразу ж викликала відгуки в пресі. У жовтні 1881 р. Лєсков у листі до Аксакова підкреслив, що «Блоху» тут дуже помітили навіть літературники». Проте критика не зрозуміла художньої цінності оповідання, жанрові пошуки Лєскова виявилися їй чужими. Його звинувачували і в "слов'янофільському шовінізмі", і в прагненні приписати народу не властиві йому якості показати, як "російська людина затикає за пояс іноземця", і в приниженні російського народу.

ЖАНРОВИЙ СВОЄОБРАЗ.Критика, будучи практично одностайною у своїй впевненості, що Лєсков лише художньо опрацював легенду, що існувала в народі, називала розповідь "простим стенографуванням", "переказом". Така оцінка пояснювалася надто буквальним розумінням передмови, яким Лєсков випередив перші видання оповідання. Ввівши в назву підзаголовок "цехова легенда", письменник продовжував "обманювати" читача і в самій передмові, стверджуючи, що записав цю легенду в Сестрорецьку зі слів "старого зброяра, тульського вихідця", і вона "виражає собою гордість російських майстрів рушничної справи".

Лєсков, ймовірно, не очікував, що критика, ґрунтуючись на його власному твердженні про існування легенди, буде так уїдливо відгукуватися про його літературні здібності. Через війну письменник змушений був “викрити” й у червні 1882 р. у газеті “Новий час” опублікувати замітку “Про російському Левше (Літературне пояснення)”. У ній Лєсков називає цей твір оповіданням, наполягає своєму авторстві, Левшу називає “обличчям... вигаданим”. Пізніше, 1889 р., під час підготовки зібрання творів письменник вилучив передмову з тексту оповідання.

Чому Лєсков дає “Лівше” жанрове визначення “оповідання”? Адже, строго кажучи, цей твір нагадує повість. У нього досить великий обсяг, що не властиво розповіді, воно розділене на 20 розділів, що охоплює тривалий проміжок часу (приблизно 10-12 років). Крім того, для нього характерне послідовне розгортання дії із запровадженням нових персонажів, зображенням мандрівок героїв та нових вражень (все це теж великою мірою властиво повісті). Однак "оповіданням" письменник називає "Лівшу" не випадково. По-перше, саме слово "оповідання" значною мірою пов'язане з кореневим словом "сказ", що підкреслює усний характер оповідання. По-друге, головним героєм та основним об'єктом зображення є Лівша. Опис перебування Олександра I в Англії, розмови Миколи I і Платова, поїздки останнього в Тулу і навіть роботи тульських майстрів лише готує читача до історії подорожі Лівші (у листі Аксакову у жовтні 1881 р. Лєсков говорив, що “найкраща частина все-таки наприкінці - Шульга в Англії та її трагічна кончина”).

Таким чином, у центрі оповідання виявляється лише один етап із життя героя – перебування в Англії, яке Лівша щиро намагався використати на благо Вітчизни. Поєднуючи у своєму творі риси оповідання та повісті, зосереджуючи увагу читача на кількох епізодах з життя героя і в той же час розглядаючи їх у контексті російського життя і в цілому співвідносячи вчинки простої людини Лівші та поведінка “батьків Вітчизни”, Лєсков висловлює своє ставлення до того, що відбувається. . Поєднання рис різних жанрів допомагає автору вирішити певні творчі завдання (пов'язані із твердженням одного героя та розвінчанням інших), стає однією з форм виявлення авторської позиції.

Але "Лівша" поєднує в собі і риси фольклорних жанрів: бувальщини, перекази, легенди. Бувальщина, або буваль, є невеликою усною розповіддю про незвичайний випадок, що мав місце насправді, при цьому головним героєм часто стає людина проста. Переказ же розповідає про реальних осіб та події, що відбувалися у минулому. Але оповідання очевидців у переказі переробляються і згодом видозмінюються. В даному випадку ми маємо поєднання рис бивальщини, що розповідає про трьох тульських майстрів і викладає історію Лівші (про реальність існування якого знає лише оповідача), і перекази, що розповідає про людей, що дійсно існували: Олександра I, Миколу I, отамана Платова і т.д.

Оповідач прагне постійно підкреслити достовірність того, що відбувається, наводячи історичні реалії та перераховуючи прізвища історичних діячів. Це створює відчуття документальності розповіді, отже, серйозності тих оцінок, які автор дає вчинкам імператорів та його наближених. Гіперболізація (опис чудес, показаних англійцями, зображення незвичайної праці майстрів, а потім і підкованої блохи) нагадує нам і про жанр легенди, в основі якої завжди лежить диво, а сила та розум головних героїв нерідко перебільшуються. Легендарним у своїй основі є і зображення подорожі Левши, та його перебування в Англії. Таким чином, синтез елементів бувальщини та легенди дозволяє показати Левшу не тільки як просту людину, в житті якої стався незвичайний випадок, але і як героя, якому приписуються особливі здібності.

Однак жоден із трьох названих фольклорних жанрів не передбачає вираження особистого ставлення оповідача до героїв, їх вчинків, до самих подій. Лєсков ж свідомо прагне висловити авторську позицію, властиве йому іронічне ставлення до представників влади. Саме тому він використовує і можливості, які дає казка з її поблажливим ставленням до царів та вельмож. Щоб посилити ефект нереальності, казковості того, що відбувається, Лєсков свідомо спотворює хронологію, ховаючи в тексті помилки, які читач має виявити. Так, наприклад, відомо, що Олександр I був у Лондоні в червні 1814 р., Віденський конгрес ж (у тексті “Лівші” він називається “Радою”) розпочався серпні 1814 р. Після закінчення конгресу імператор Англією не подорожував.

Ще більш фантастичним видається використання образу Платова. Роблячи його співрозмовником Миколи I, вступив на престол наприкінці 1825 р., Лєсков ніби “забуває” у тому, що Платов помер 1818 р. Отже, всі подальші події Платова є лише фантастикою.

Ефект казковості посилюється і характером розповіді. Наприклад, описуючи, як Олександр ховає блоху, автор зауважує, що він "опустив блошку в горішок... а щоб не втратити самий горіх, опустив його у свою золоту табакерку, а табакерку велів покласти у свою дорожню скриньку". (Згадайте казкові описи захованої Кащеєвої смерті: голка в яйці, яйце в качці, качка в скрині тощо). по-сусідськи, і самого Лівші. Властиве казці іронічний опис царів та його наближених допомагає Лєскову вирішити низку художніх завдань.

ПРОБЛЕМАТИКА, СЮЖЕТ І КОМПОЗИЦІЯ.У оповіданні “Лівша” однією з центральних є проблема творчої обдарованості російської людини, яка неодноразово ставала предметом художнього осмислення у творах Лєскова (оповідання “Туп'ячий художник”, “Зображений ангел”). Талант, у виставі письменника, неспроможна існувати, якщо не підкріплений духовної силою людини, його моральним стрижнем. Шульга - непоказний мужичок з видертим “при навчанні” волоссям, одягнений як жебрак, - не боїться йти до государя, оскільки впевнений у своїй правоті, як свою роботу. Опинившись в Англії, він прагне зрозуміти військові хитрощі англійців та послужити Батьківщині.

Образ Лівші продовжує галерею образів праведників, створену Лєсковим. Шульга, який їде в Англію без документів, поспіхом одягнений, голодний, щоб продемонструвати російську кмітливість і вміння, є для письменника втіленням ідеї самозречення в ім'я Справи, самопожертви на славу Вітчизни. Не випадково оповідач передає його розмови з англійцями, які наполегливо намагаються схилити Левшу до того, щоб залишитися в Англії. Непохитність героя викликає повагу англійців.

Шульга увібрав у себе багато якостей, властивих лісківським праведникам: патріотизм, наявність чітких моральних орієнтирів, стійкість характеру, природну обдарованість, живий інтерес до навколишнього життя (“зачарованість”), основи християнської моральності. (Згадайте, що Левша говорить англійцям про віру і куди вирушили тульські майстри перед тим, як розпочати роботу.)

На Левші випадає чимало випробувань, але навіть у передсмертну годину герой пам'ятає лише про одне - про військовий секрет, незнання якого згубно для російської армії. Лєсков показує трагічний феномен російського життя. Простий тульський майстер Льовша більшою мірою переймається проблемою військової могутності Росії, ніж військовий міністр граф Чернишов чи сам імператор.

Критичне ставлення Лєскова до представників влади багато в чому визначає проблематику оповідання. Саме у зображенні Олександра, Миколи, Платова лісківська іронія стає найбільш очевидною. Спроба Платова переконати Олександра у перевазі російської зброї “засмутила імператора”, а нагадування про особливий цукор Бобринського заводу і зовсім засмутило государя (“Будь ласка, не псуй мені політики”, - просить він Платова).

Сам Платов патріотом стає лише поза Вітчизни. У Росії він поводиться як типовий кріпосник, грубий і жорстокий. Тульським майстрам він не вірить, вимагає, щоб англійської роботи не псували та діамант не підмінили. Саме він винен у тому, що Льовша залишив країну без “тугаменту” (згодом це зіграло фатальну роль у його долі). Микола, давши розпорядження відправити Левшу до Англії, незабаром про нього забуває. Невипадково оповідач гірко зауважує, що у дорозі голодному Левше “ кожної станції пояса однією значок ще перетягували, щоб кишки з легкими не переплуталися”. Якщо Олександр впевнений у перевазі англійських майстрів, то Миколай вірить у можливості російських талантів. Однак для нього це питання особистого престижу, а люди – лише засіб досягнення перемоги у суперечці з іншою державою.

За свідченням критики, в основі сюжету оповідання лежить характерний для народної творчості мотив боротьби, змагання представників двох народів (невипадково тульські майстри просять Божого благословення). Антитеза є основним композиційним прийомом у оповіданні. Однак протиставляються не стільки російська та англійська майстерність, скільки самі майстри і влада, яка зневажає їх. Згадайте, що англійського "півшкипера", який спробував "пробитися" до графа Клейнміхеля з нагадуваннями про Левша, вигнали, щоб "не наважувався поминати душу чоловічку".

Причини культурної та економічної відсталості Росії (ця проблема теж торкається Лєсковим) слід, на думку письменника, шукати в неосвіченості російського народу, в неувазі влади до долі національних талантів, які розвиваються не завдяки, а всупереч її діяльності. У оповіданні композиційно протиставлені епізоди бесіди Миколи з Лівшею, до якого імператор милостиво сходить, і зустріч героя з англійцями, для яких він просто обдарована від природи людина, майстер. Кульмінаційний епізод діалогу імператора з Лівшею і наступний за ним опис зборів заздалегідь визначають розв'язку. Доставлений в англійський дім "підшкіпер" і кинутий на підлозі в "простонародній" лікарні Левша - ось антитеза, яка визначає своєрідність ставлення до особистості з боку царської влади. У цьому бачить Лєсков і з причин суспільної невлаштованості у Росії.

СВОЄВІДРАЗ РОЗВІДИ. ОСОБЛИВОСТІ МОВИ.Розмірковуючи про жанрове своєрідність оповідання, ми нічого не сказали про таке визначення жанру, як оповідь. І це невипадково. Оповідь як жанр усної прози передбачає встановлення на усне мовлення, розповідь від імені учасника події. У цьому сенсі “Лівша” традиційною оповіддю не є. Разом про те казкою може іменуватися і такий спосіб оповідання, який передбачає “відділення” оповідання від самого учасника подій. У “Лівші” відбувається саме такий процес, тим більше що в оповіданні використовується слово “казка” (глава 20), що передбачає оповідний характер розповіді. Оповідач, не будучи ні свідком, ні учасником подій, активно у різних формах висловлює своє ставлення до того, що відбувається. При цьому в самому оповіді можна виявити своєрідність позиції як оповідача, і автора.

Протягом розповіді манера розповіді змінюється. Якщо на початку першого розділу оповідач зовні нехитро викладає обставини приїзду імператора в Англію, потім послідовно розповідає про події, що відбуваються, використовуючи просторіччя, застарілі та спотворені форми слів, різні типи неологізмів і т.д., то вже в шостому розділі (в оповіданні про тульських майстрах) оповідання стає іншим. Воно повністю не позбавляється розмовного характеру, проте робиться нейтральнішим, практично не використовуються спотворені форми слів, неологізми. Зміною оповідальної манери автор хоче показати і серйозність описаної ситуації. Невипадково зустрічається навіть висока лексика, коли оповідач характеризує “майстерних людей, у яких тепер спочивала надія нації”. Такого ж оповідання можна виявити в останньому, 20-му розділі, який, очевидно, підбиваючи підсумки, містить точку зору автора, тому її стиль відрізняється від стилю більшої частини розділів.

У спокійну і зовні безпристрасну промову оповідача нерідко вводяться експресивно забарвлені слова (наприклад, Олександр Павлович вирішив Європою “проїздитися”), що стає однією з форм вираження авторської позиції, глибоко прихованої в тексті.

У розповіді вміло підкреслюються інтонаційні особливості мови персонажів (порівн., наприклад, висловлювання Олександра І і Платова).

За словами І.В. Столярової, Лєсков “направляє інтерес читачів самі події”, чому сприяє особлива логічна структура тексту: більшість розділів має кінцівку, а деякі - і своєрідний зачин, що дозволяє чітко відокремити одну подію від іншого. Цей принцип створює ефект оповідної манери. Можна також помітити, що в ряді розділів саме наприкінці оповідач висловлює авторську позицію: «А царедворці, які на сходах стоять, всі від нього відвертаються, думають: “попався Платов і зараз його з палацу геть поженуть, - тому вони його терпіти не могли за хоробрість» (кінець 12-го розділу).

Не можна не відзначити використання різних прийомів, що характеризують особливості не тільки усного мовлення, а й народнопоетичної творчості загалом: тавтологій (“на підкови підкували” та ін.), своєрідних форм дієслів з приставкою (“залюбувався”, “посилай”, “охлопувати”) та ін), слів зі зменшувально-пестливими суфіксами (“долонька”, “пузичка” і т.д.). Цікаво звернути увагу на приказки, що вводяться в текст (“ранок ночі мудріший”, “сніг на голову”). Іноді Лєсков може їх видозмінювати.

Про змішування різних манер розповіді свідчить характер неологізмів. Вони можуть більш докладно описувати предмет та його функцію (двохсісна карета), місце дії (бюстри - поєднуючи слова бюсти та люстри, письменник одним словом дає більш повний опис приміщення), дію (свистові - свист та вестові, що супроводжують Платова), позначати іноземні дива (.мерблюзі мантони - верблюжі манто і т.п.), стан героїв (очікування - очікування і ажитація, прикра укушетка, де довгі роки лежав Платов, характеризує як бездіяльність героя, а й його уражене самолюбство). Поява неологізмів у Лєскова у часто обумовлено літературної грою.

“Таким чином, оповідання Лєскова як тип оповіді не тільки трансформувалося, збагатилося, а й послужило створенню нового жанрового різновиду: оповідної повісті. Казкова повість відрізняється великою глибиною охоплення дійсності, наближаючись у сенсі до романної формі. Саме казкова повість Лєскова сприяла появі нового типу правдошукача, якого можна поставити в один ряд з героями Пушкіна, Гоголя, Толстого, Достоєвського” (Мущенко Є.Г., Скобелєв В.П., Кройчик Л.Є. С. 115). Художнє своєрідність “Лівші” зумовлено завданням пошуку особливих форм висловлювання авторської позиції затвердження сили національного характеру.