Д. Фонвізін

Митрофанушка – це приклад недоросля, про які говорив Петро 1 у своєму указі. Він видав ухвалу, що таким дітям дворян без освіти не можна ні служити, ні одружуватися.

У сім'ї Простакових освіта не в пошані. Вони пишаються тим, що в їхньому роді не було освічених. Свого ж сина вони за модою змушували вчитися. Але в цих уроках не було сенсу. Митрофан лише їв.

Якось Простакова хотіла показати свого сина і вибити для нього завидну наречену.

Тож вирішила, що йому треба перед важливими людьми показати свої знання. Правдін провів для юнака іспит.

Як виявилось, Митрофан нічого не знав. Він не міг рахувати і не розумів арифметику. Його вчитель Цифіркін зітхнув, що він навіть до трьох не порахує.

Коли Правдін став розпитувати про географію, то й Митрофан та його мати потрапили у кумедне становище. Вони гадки не мали, що це за наука. Історію він також не освоїв. Але тут є й вина вчителя, котрий усіх обманював, а насправді нічого не знав про історію.

Оновлено: 2017-08-15

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Спасибі за увагу.

У комедії «Недоук» Д.І.Фонвізін ставить одну з найважливіших проблем суспільства: виховання та освіту підростаючого покоління. У п'єсі карикатурно зображується "виховний процес" у сім'ї поміщиків Простакових. Сатирично зображуючи звичаї помісних дворян, показуючи їх повне невігластво у тому, як вони готують дітей до життя та діяльності у суспільстві, письменник домагався засудження такого підходу до виховання. Мати Митрофана змушена (крім головної турботи - про харчування свого синочка) демонструвати виконання указу про освіту дворянських дітей, хоча з власної волі ніколи не стала б примушувати улюблену дитину до «непотрібного вчення».

Автор сатирично зображує уроки Митрофана з математики, географії, російської мови. Його вчителями були дячок Кутейкін, відставний сержант Цифіркін і німець Вральман, які недалеко пішли від поміщиків, які їх найняли. Під час уроку «арихметики», коли вчитель запропонував вирішити завдання поділ, мати радить синові ні з ким не ділитися, нічого не віддавати, а все забирати собі. І географія, на думку Простакової, пану не потрібна, бо є візники, які довезуть, куди треба.

Особливим комізмом перейнята сцена «екзамену», у якій Митрофан виявив усі свої знання. Він прагнув переконати «комісію», як «далеко пішов» у вивченні, наприклад, російської. І тому щиро запевняв, що слово «двері» може бути і іменником та прикметником, залежно від місця знаходження. Таких результатів Митрофан досяг, завдяки матінці, яка у всьому потурала лінивому синочку, який звик робити тільки те, що подобалося: їсти, спати, лазити на голубник і бачити від усіх оточуючих беззаперечне підпорядкування, виконання його бажань. До кола інтересів навчання не входило.

У тих умовах, які відображені в комедії, діти не могли сильно відрізнятися від батьків, оскільки неосвічені люди не здатні виховати у своїх синах потяг до знань, прагнення стати освіченими та інтелігентними громадянами, які свідомо готувалися б до служіння Батьківщині. Батько і мати Митрофана навіть читати не вміють, і дядечко «зроду нічого не читав»: «Бог... визволив цієї нудьги». Життєві інтереси цих поміщиків надзвичайно звужені: задоволення потреб, пристрасть до наживи, прагнення влаштувати шлюб за розрахунком, а не за коханням (за рахунок посагу Софії Скотінін хотів би «прикупити ще свинок»). У них відсутні поняття про обов'язок і честь, зате безмірно розвинене бажання панувати. Простакова груба, жорстока, нелюдська по відношенню до селян-кріпаків. «Скот, злодійська харя» та інші лайки є нагородою, а платою за працю були «п'ять тумаків на день та п'ять карбованців на рік». Таким же господарем стане і Митрофан, який з дитинства навчений жорстокому поводженню з кріпаками. Він і вчителів вважає слугами, бажаючи від них підпорядкування його панській волі.

Пані Простакова у розумовому відношенні «надто проста» та «делікатності не навчена». Усі питання вирішує лайкою та кулаками. Її брат, Скотінін, належить до тієї групи людей, які за образом та подобою своїм близькі тваринам. Наприклад, Скотінін каже: «Мітрофан любить свиней у тому, що він мій племінник. Та чому ж я до свиней так сильно пристрастився? На цей вислів пан Простаков йому відповідає: «І тут є якась подібність». Справді, син Простакових Митрофан багато в чому схожий на матір та дядька. Наприклад, він не відчуває прагнення до знань, зате багато їсть, і у свої шістнадцять років має надмірну вагу. Матінка заявляє кравцю, що у неї «делікатного складання». Про потреби Митрофана повідомляє няня Єреміївна: «П'ять булочок з'їсти звільнив до сніданку».

Метою Д.І. Фонвізіна було як висміювання, викриття вдач помісного дворянства, а й сатиричне зображення діючих порядків у суспільстві, державі. Деспотизм знищує людяність у людині. Письменник доводить свої висновки необхідність скасування кріпосного права, показавши, як по-своєму розуміли деякі поміщики «Указ про вільність дворянської», інші царські укази, підтримують кріпосників. Особливості життя і побуту помісних дворян у цьому, що вони за чесноту приймають розбещеність звичаїв, оскільки мають безмежної владою, тому й процвітали у тому суспільстві грубість, беззаконня, аморальність.

Комедія «Недоук» спрямована на викриття пороків суспільства. Сатирично зображуючи звичаї поміщиків, їх «методи виховання», Фонвізін добивався висновків у тому, якими мають бути люди, як не можна виховувати дітей, ніж серед дворян з'являлися нові «митрофанушки». Життєві принципи Митрофана прямо протилежні переконанням освіченої людини. Автор твору створював не позитивний, а негативний образ. Він хотів показати «зловтіхи гідні плоди», тому відобразив найгірші сторони поміщицького життя, лихослів'я кріпосників, а також висвітлив вади виховання молодшого покоління.

Поміщиця Простакова виховувала сина за своїм образом і подобою (як її колись вирощували батьки) і прививала йому ті якості, які вважала за потрібне, тому Митрофан у шістнадцять років вже визначив для себе цілі та пріоритети, і вони такі:
- Не хоче вчитися;
- робота чи служба не спокушають, краще голубів ганяти на голубника;
– їжа йому стала найважливішим із задоволень, і щоденне переїдання – норма;
- Жадібність, жадібність, скупість - якості, що допомагають досягти повного благополуччя;
– грубість, жорстокість та нелюдяність – необхідні принципи поміщика-кріпосника;
– підступність, інтриги, обман, шахрайство – звичні кошти у боротьбі власні інтереси;
– вміння пристосовуватися, тобто догоджати перед представниками влади та виявляти беззаконня з людьми безправними, – одна з умов вільного життя.

На кожен із цих «принципів» у комедії «Недоук» є свої приклади. Автор хотів висміяти, викрити низькі звичаї багатьох поміщиків, тому у створенні образів використовував такі прийоми, як сатира, іронія, гіпербола. Наприклад, Митрофан скаржиться матері, що його заморили голодом: «З ранку нічого не їв, тільки п'ять булочок», а вчора ввечері «зовсім не вечеряв – тільки солонини скибочки три та подових (булочок) п'ять-шість». Також із сарказмом і неприязнью повідомляє автор про «потяг до знань» у Митрофана, який збирається влаштувати «тягу» старої няні за те, що вона просить його трохи повчитися. І на уроки він погоджується піти тільки при виконанні поставлених ним умов: «... щоб це було востаннє і щоб сьогодні ж бути змові» (про одруження).

Пані Простакова безсоромно бреше Правдіну, що син її «через книжку не встає цілодобово». І Митрофан користується вседозволеністю, сліпим коханням матері, він добре засвоїв, як треба домагатися виконання своїх бажань. Цей недоросль свавільний, грубий, жорстокий як стосовно няні чи іншим кріпакам, а й навіть стосовно матері, котрій він головна втіха. «Та відчепися, матінко, як нав'язалася!» - Відштовхує синочок матінку, коли вона намагається знайти у нього підтримку.

Висновок Стародума, зроблений у фіналі п'єси («Ось лихоманства гідні плоди!»), повертає глядачів і читачів до попередніх фактів, які пояснюють і наочно показують, як формуються в суспільстві персонажі, подібні до недорослю Митрофану та його матері.

Рішення Правдіна відправити Митрофанушку на службу дворянський син сприймає беззаперечно. Але виникає питання, на яке немає відповіді в комедії, хоча він мається на увазі: «Хіба може Митрофан принести користь на службі Батьківщині?» Звичайно, ні. І створив Д.И.Фонвизин свою комедію, щоб показати суспільству, які «недорослі» виховуються поміщиками й у чиїх руках може бути майбутнє Росії.

У цьому уроці ми познайомимося з VII і VIII явищем третьої дії комедії Фонвізіна "Недоук". У ході заняття ми проаналізуємо ці два явища, сцену бійки вчителів, а також дізнаємося про значення незнайомих слів.

Тема: Російська література XVIII століття

Урок: Епізод комедії Фонвізіна «Недоук»

Цей епізод комедії можна було б назвати «Урок Митрофанушки». Спочатку може здатися, що все описане в VII і VIII явищах - це комічне перебільшення, або ж, науковою мовою, гіпербола. Що так не було і бути не могло, що це вже вигадав Фонвізін. Але все описане – з натури. Ось, наприклад, у книзі Радищева «Подорож із Петербурга до Москви» є глава, яка називається «Городня». У цьому розділі мандрівник зустрічає француза, і той розповідає, що він був перукарем, потім матросом, але він завжди був схильний до пияцтва, лінощів, тому не міг заробити на хліб насущний. І за порадою земляків він став учителем і разом із родиною учня поїхав до села, де цілий рік не знали, що він писати не вміє. Державін у своїх «Записках» розповідає, щоб він був відданий у вчення до деякого Йосипа Рози, засланого за якусь провину в каторжну роботу. Сам його вчитель був невігласом і не знав навіть граматичних правил. У комедії Катерини II («Пані Вестнікова з сім'єю») один із персонажів про вчителів каже: «Нехай, як і раніше, йде в кучера до кого-небудь». Іван Іванович Шувалов, видатний державний діяч Єлизаветинського часу, засновник московського університету, покровитель Михайла Васильовича Ломоносова, засновник Академії мистецтв у Петербурзі, у доповідній записці сенату в 1754 році, доводячи, що потрібен університет, пише: «Дворяни, таких, які лакеями, перукарями та іншими подібними ремеслами все життя своє супроводжували. Потрібен університет».

Коментар до обраної сцени

У творах минулого часу (причому це може бути недавній час, скажімо, кінець минулого століття), і особливо у творах 18-19 століття, зустрічається надзвичайно багато незрозумілих слів. Правильне читання передбачає, передусім, ознайомлення з цими словами. Не можна зрозуміти сенсу твору, не розуміючи слів, що використовуються в ньому. Які ж слова просто необхідно знати, щоб прочитати два явища третьої дії п'єси «Недоук».

По-перше, слово «змова». Митрофанушка каже: «Щоб завтра ж бути змові». Змова- Це заручини. Тобто молодик і дівчина оголошуються нареченим і нареченою. Це ще не весілля, але вони вже заручені один з одним. Цей звичай заручин живий досі, хоч і не такий поширений як у колишній час.

Зади, які вимагає здавати йому Митрофанушка – це те, що пройдено. Цілком справедливо каже Цифіркін, що коли постійно повторювати одне й те саме, то «із задами століття тому залишишся». Взагалі, схильність до каламбур у Фонвізіна надзвичайно хороша. Фонвізін каламбурить постійно.

наприклад- Наприклад.

Шабаш- Кінець.

Прізвище Кутейкінутворена від назви поминального страви «кутя» - рис із ізюмом. Це пісне блюдо, яке їдять на поминках та у поминальні свята.

Я- я (церковнослов'янська).

Єсь- перша особа однини дієслова «бути». «Аз є черв'як» - я є черв'як. Псалтир- Книга старого заповіту, збірка духовних віршів, псалмів. Авторство приписується Біблійному цареві Давиду. За цією книгою навчали грамоти, письма, читання. Невігластво Кутейкіна підкреслюється тим, що він думає, що у двох псалтирях має бути написане різне.

Асмое тифу у сфеті- восьме диво у світлі.

Палфан- балван, чурбан, тобто порожнє дерево.

Арістотель- Давньогрецький філософ, мудрець.

Аванзувати- Просунутися вперед.

Козел- це піднесення для кучера.

Пані Простакова та Митрофан. Вчителі Кутейкін та Цифіркін.

Простакова: «Поки він відпочиває, друже мій, ти хоч на вид повчися, щоб дійшло до вух його, як ти працюєш, Митрофанушка».

Простакова постійно підкреслює, особливо перед Правдиним і Стародумом, що Митрофанушка вчений, що він просвічується. Тобто Фонвізін ніби показує, що вони, звичайно, «дрімкучі», але час зараз такий, що навіть «дрімкучі» мають віддавати дітей вчитися. Інакше ніяк.

Митрофан: Ну! А там що?

Простакова: «А там і одружишся».

Митрофан: «Слухай, матінко, я ті потішу. Навчуся; Тільки щоб це був останній раз і щоб сьогодні ж бути змові ».

Простакова: «Прийде година волі божою!»

Митрофан: «Година моєї волі прийшла! Не хочу вчитися, хочу одружитися! Ти ж мене зманила, нарікай на себе. Ось я сів».

Цифіркін очиняє грифель (тоді писали на чорній дошці м'яким сланцем - грифелем).

Простакова: «А я тут же присяду, гаманець пов'яжу тобі, друже мій! Софійчині гроші було б куди класти».

Ось цей нехитрий мотив - грошики - проходить через всю п'єсу і бажання одружити Митрофана на Софії викликане звісткою про те, що у Софії неабияке посаг. Що стосується безпосередньо навчання, то у Простакової тут все дуже просто.

Митрофан: Ну! Давай дошку, гарнізонний щур! Задай, що писати».

Чому гарнізонний щур? Тому що Цифіркін служив, був солдатом, а потім пішов у відставку. Зараз заробляє тим, що він знає в математиці, комусь перевірить рахунок, комусь ще щось.

Цифіркін: «Ваше благородство завжди без діла гавкати будьте ласкаві».

Простакова: «Ах, господи боже мій! Вже дитина не смій і вибрати Пафнутича! Вже й розгнівався!»

Чудова риса, яка відрізняє всіх сатиричних персонажів Фонвізіна: абсолютна зневага до переваг іншої людини. Подумаєш, дитина сказала гарнізонний щур? Чого ображатись? Навіть прислів'я є: «Брань на комірі не висне».

Цифіркін: «За що розгніватися, ваше благородіє? У нас російське прислів'я: собака гавкає, вітер носить».

Митрофан: «Задавай же зади, повертайся». Цифіркін: «Усі зади, ваше благородіє. Адже із задами-то століття тому залишишся». Простакова: «Не твоє діло, Пафнутич. Мені дуже мило, що Митрофанушка вперед крокувати не любить. З його розумом, та залетіти далеко, та й боже врятуй!» І що тут має на увазі Простакова? З його грандіозним розумом чи з його слабким умишком? Швидше за все, перше, але ми читаємо друге, безперечно. Цифіркін: «Завдання. Визволив ти, наприклад (тобто, наприклад), йти дорогою зі мною. Ну, хоч візьмемо із собою Сидорича. Знайшли ми троє... Мітрофан (пише): Троє. Цифіркін: «На дорозі, наприклад, триста рублів». Митрофан (пише): "Триста". Цифіркін: «Дійшло діло до розподілу. Смєкни-тко, чому на брата?» Митрофан (обчислюючи, шепоче): «Одного разу три – три. Якось нуль - нуль. Одного разу нуль – нуль». Простакова: Що, що, до розподілу? Митрофан: «Бач триста карбованців, що знайшли, трьом розділити». Простакова: «Бреше він, друже мій серцевий. Знайшов гроші, ні з ким не поділися. Все собі візьми, Митрофанусю. Не вчися цій безглуздій науці». Митрофан: «Чуєш, Пафнутич, задавай іншу». Цифіркін: «Пиши, ваше благородіє. За вчення шкодуєте мені на рік десять карбованців». Митрофан: "Десять". Цифіркін: «Тепер, правда, нема за що, а якби ти, пане, щось у мене перейняв, не гріх би тоді було і ще додати десять». Митрофан (пише): "Ну, ну, десять". Цифіркін: «Скільки б на рік?» Митрофан: «Нуль та нуль - нуль. Один та один...» (Задумався.) Але тут втручається Простакова. Простакова: «Не працюй по-пустому, друже мій! Грошу не додам; та й нема за що. Наука не така. Лише тобі мука, а все, бачу, порожнеча. Грошей немає – що рахувати? Гроші є – порахуємо і без Пафнутича добрехонько». Тут втручається Кутейкін. Кутейкін: Шабаш, право, Пафнутич. Два завдання вирішено. Адже насправді наводити не стануть (у сенсі, ніхто перевіряти не стане, як вони вирішені)». Митрофан: «Мабуть, брате. Матінка тут сама не помилиться. Іди тепер ти, Кутейкін, проучи вчорашнє». Кутейкін (відкриває годинник): «Почнемо благословлячись. За мною з увагою: "А ж є черв'як..."» Митрофан: «Аж ж є черв'як...» Кутейкін: «Черв'як, або (тобто) животина, худоба. Сиреч: "аз худоба"». Митрофан: «Я є худоба». І цей мотив, узятий з псалтиря (21 глава, 7 вірш), проходить через всю книгу: «Як черв'як, а не людина, ганьба людей і приниження людей». Кутейкін: "А не людина". Митрофан: "А не людина". Кутейкін: «Зневажання людей». Митрофан: «Зневажання людей». Кутейкін: «І уні...» На цьому VII явище закінчується.

Явище змінюється, коли змінюється склад персонажів сцені. Вбігає Вральман.

Вральман: Ай! ай! ай! ай! ай! Тепер я фіжу! Вморити хочуть ріпка! Матінка ти травня! Пошляйся нат сфаей утропою…» І так далі. Це так званий німецький акцент, який зустрічається і в комедіях часів Фонвізіна, і в «Лихо з розуму» («пішов він у пусурмани»), який зустрічатиметься і далі протягом дуже великого часу в російській літературі. Причому не дуже легко одразу зрозуміти всі слова. Наприклад, Вральман про Митрофана каже: « асмоє тифу у сфеті ». Це означає: восьме диво у світлі. А оскільки відомо, що у світі всього 7 чудес, то Митрофан, виходить, - це восьме диво. Вральман: «Тай фолю цим клятим слатеям. І з такої калафи толго ль палфан? Вуш диспозисіон, уш фсе є». (тобто є схильність, що останні мізки вилетіли). Простакова: «Правда, правда твоя, Адам Адамич! Митрофанушка, друже мій, коли вчення таке небезпечне для твоєї головушки, так на мене перестань». Митрофан: «А на мене й поготів». В одному з попередніх явищ вчителі скаржилися один одному, що варто лише почати займатися, як одразу ж з'являється німець та заважає заняттям. Так воно тут і відбувається. Кутейкін: "Кінець і богу слава". Вральман: «Мамо моя! Що тепі натопно? Синок, якоф є, та тал пох старе; або синок премудрою, так би мовити, Арістотеліс, та в могилу». Тобто матінці доведеться вирішити, чи залишиться її син таким як є, але буде здоровим, чи стане мудрецем, як Аристотель, але вчення його зведе в могилу. Простакова: «Ах, яка пристрасть, Адам Адамич! Він же й так учора недбало повечеряв». Вральман: «Розсути-ш, мати травня, напив зайво: педа. А фить калоушка-то у нефо караздо слапі прюха; напити її зайве та й забери поже!» Тобто набив черево - і біда, а якщо голову набити зайвим? Це буде зовсім погано. Голова ж у Митрофанушки слабша, ніж черево. Простакова: Правда твоя, Адам Адамич; та що ти робитимеш? Дитина, не вивчаючись, їдь у той же Петербург: скажуть, дурень. Розумниць нині завелося багато. Їх я боюся». А тут що – відчуття свого часу, вже нового, чи реверанс у бік імператриці? Адже за неї завелося розумників багато. Так чи інакше, Простакова хоче свого Митрофана (принаймні, на вигляд) повчити. Вральман: «Чефо паятися, моя матінко? Розумнай шововик никахта ефо не сатере, нікахта з ним не сперечається: а він з розумними лютями не цурся, так і пуде плаготенство пожі! Простакова: «Ось як треба тобі на світі жити, Митрофанушко!» Митрофан: «Я й сам, матінко, до розумників не мисливець. Свій брат завжди кращий». Вральман: «Сфа кампанія чи тіло?» Простакова: «Адам Адамич! Та з кого ж ти її вибереш? Вральман: «Не крушись, моя матінко, не крушись; Який тфой найстрашніший син, таких на сфеті мільйони, мільйони. Як йому не фипрать сепі кампаній? Простакова: «То даремно, що мій син малий гострий, спритний». Вральман: «Чи пи тіло, капи не самаріли ефо на вушення? Росиська крамат! Арихметика! Ах, хоспоті мій, як туша в тілі залишає! Як путтопи розсиски форянин уш і не міг фете аванзувати (тобто, просуватися вперед) пез російською крамат! Кутейкін (убік): «Під язик би тобі праця та хвороба». Вральман: «Як путтопи до арихметики пилу люті тураки піщатні!» Цифіркін (убік): «Я ті ребра перерахую. Потрапиш до мене». Вральман: «Йому потріпно снати, як шити у сфеті. Я снаю сфет напам'ять. Я сам терта калаш». Простакова: Як тобі не знати великого світу, Адам Адамич? Я чай, і в одному Петербурзі ти надивився». Вральман: «Тафольно, моя матінка, тафольно. Я завжди мисливець запал дивитися публіку. Піфало, про прасник з'їтутця в Катрінгоф карети з хоспотами. Я всі на них дивлюся. Пифало, не зійду ні на хвилину з косів». Простакова: «З яких цап?» Вральман (убік): «Ай! ай! ай! ай! Що я зафрав! (Вголос.) Ти, матінко, знаєш, що дивитись завжди лофче згори. Так я, пифало, на снакому карету сасел, так і сматру польшою сфет з косел».

Козли – це таке піднесення на передку екіпажу. Місце, де сидить кучер.

Простакова: «Звичайно, видніше. Розумна людина знає, куди вилізти». Вральман: «Ваш найтрайший син також на сфеті як-не-де всмаститца, лютіше подивитися і сепя покусати. Уталець!» Вральман чудово знає ціну Митрофанушці і тут треба грати його так, щоб була і простодушність, і хитрість, щоб було зрозуміло, що він іронізує з приводу Митрофанушки та його матері, і водночас каже ті слова, яких від нього чекають. Вральман: «Уталець! Не постоїть на місці, як тикою кінь пез усди. Іди! Форт!» Простакова: «Дитина, право, хоч і наречений. Піти за ним, однак, щоб він з жвавості без наміру чимось гостя не прогнівав». Вральман: «Поті, моя матінко! Салетна птиса! З ним тфої голосу натопно». Простакова: «Прощавай же, Адам Адамич!»

На цьому закінчується VIII явище, після чого йде сцена бійки вчителів.

Про комедії Мольєра «Міщанин у дворянстві»

Сцена бійки вчителів, мабуть, нагадує про аналогічну сцену в Мольєрівській комедії «Міщанин у дворянстві». Ця п'єса була поставлена ​​в 1670, причому сам Мольєр грав Журдена - головного героя. А що таке головний герой комедії Мольєра? Це завжди герой, одержимий якоюсь манією, яка не дає йому спати, не дає йому жити. Журден дуже хочеться вважати себе дворянином, і щоб всі вважали його дворянином. Йому хочеться стати дворянином. І він набирає цілий штат вчителів: вчителі музики, танців, фехтування та філософії. І, власне, комедія починається саме з того, що кожен вчитель говорить, наскільки важлива його наука. І починають сперечатися один з одним, особливо коли з'являється учитель фехтування. Зрозуміло: там вчителі музики та танців, якщо вчитель фехтування легко може насадити їх на шпагу. Але як тільки починається суперечка вчителя музики, танців і фехтування, з'являється вчитель філософії і намагається урезонити тих, хто сперечається, кажучи, що даремно вони це роблять. Кожна наука має свій сенс, своє значення. Але, правда, найвище знаходиться філософія. І тут починається загальна бійка, і вчителю філософії в результаті дістається найбільше.

Є в комедії чудовий діалог. Вчитель філософії пояснює Журдену, що все, що не вірші – то проза, а те, що не проза – то вірші. І Журден з подивом для себе відкриває, що все своє життя він говорив прозою. Загалом у цій комедії багато чудових моментів. Наприклад, коли йдеться про новий костюм, який замовив Журден. І з цим костюмом пов'язаний дуже важливий мотив, що життя – це гра, і кожен із нас грає роль. А ось дворянство не зводиться до ролі, до переодягання, воно не купується. І цей костюм стає ніби театральним костюмом. Дуже багато від Мольєрівської комедії залишиться потім у російській комедії в 18-19 столітті. Наприклад, та ж Простакова одержима манією - нездоровою любов'ю до сина. Кохання, яке сина калічить, а не захищає і не виховує. Тут також є любовна пара, як і у «Міщанині у дворянстві». Журден, як батько, впевнений, що його дочки в чоловіки годиться лише аристократ, маркіз, і тому славний добрий хлопець, але купецького звання (а сам Журден із купців) ніколи не буде чоловіком його дочки. Але Журдена дурять, коли змушують повірити, що його дочка вийшла за сина турецького султана.

Цікаво, що «Недоук» починається приблизно так само, як і «Міщанин у дворянстві». Він починається з костюма - з пошитого Тришком каптана. Але якщо у Мольєра найважливіше - це видимість і сутність (тобто можна одягнути який завгодно костюм, але ти все одно залишишся буржуа), то у Фонвізіна акцент зміщений на інше. Ось, наприклад, кріпак, якому наказали стати кравцем, незалежно від того, вміє він шити чи ні. Станіслав Борисович Рассадін каже, що цей епізод легко спроектувати на Катерининський двір, коли вже у 80-х роках таких великих людей як Григорій Орлов та Потьомкін змінили справжні нікчеми, на кшталт Платона Зубова чи Васильчикова. Тобто Катерина давала можливість панувати, керувати чи не усією державою людям, які не тільки не вміли цього робити, а й не хотіли цього навчитися.

Кутейкін і Цифіркін б'є Вральмана, який постійно втручається в вчення і заважає їм навіть у їхніх скромних можливостях чогось навчити Митрофанушку. І ця тема вчення органічно продовжується у VIII явищі 4 дії, де перед Стародумом, Правдиним та іншими Митрофан демонструє свої знання. Стародум: «До моїх вух дійшло, що він тепер тільки й відучитися звільнив. Я чув про його вчителів і бачу наперед, якому грамоті йому треба бути, навчаючись у Кутейкіна, і якому математику, навчаючись у Цифіркіна. Цікаво б я був послухати, чого німець його вивчив». Митрофан: «Усьому! Ось, наприклад, граматика». Правдін: «Бачу. Це граматика. Що ж ви в ній знаєте? Митрофан: «Багато. Іменник та прикметник...» Правдін: «Двері, наприклад, яке ім'я: іменник чи прикметник?» Митрофан: «Двері? Які двері? Правдін: «Які двері! Ось ця". Митрофан: «Це? Прикметник». Правдін: «Чому ж?» Митрофан: «Бо вона додана до свого місця. Он у комірчини жердину тиждень стоїть ще не навішена: так та поки що іменниця». Можна помітити, що Митрофанушка чудово справляється із ситуацією. Так би мовити, за інтуїцією справляється з граматичними категоріями. Він дуже дотепний. Стародум: «То тож у тебе слово дурень прикметник, бо воно додається до дурної людини?» Митрофан: «І відомо». Простакова: Що, яке, мій батюшка? Правдін: «Не можна краще. У граматиці він сильний». Мілон: "Я думаю, не менше і в історії".

І з'ясовується, що Митрофан до історії мисливець, як і Скотінін – його дядечко.

Правдін: «А чи далеко ви в історії?» Митрофан: «Чи далеко? Яка історія. В інший залетиш за тридев'ять земель, за тридесят царство». Правдін: «А! так цієї історії вчить вас Вральман?» Стародум: «Вральмане! Ім'я щось знайоме».

Ну і, зрештою, знаменита сцена з географією. З'ясовується, що це наука не дворянська. Треба сказати візнику куди поїдеш – і все. Він відвезе.

Ось освіта Митрофана, яка нам може здатися зовсім неправдоподібно описаною, але яка, якщо судити з зауважень сучасників, писана чи не з натури.

Остаточний розрахунок із вчителями

Єреміївна наводить вчителів і каже фразу, яка сьогоднішньому школяру може бути не дуже зрозуміла: «От, батюшка, вся наша наволоч». Тут слово «сволота» - не лайка. Воно означає «супутники», які «супроводжують», тобто той, хто тягнеться разом з нами, той, хто при нас. І хоч на початку 19 століття це слово було грубим, воно не було лайливим.

Як же вчителі розлучаються зі своїм місцем? Вральман просить, щоб його повернули на козли, і Стародум йому каже: «Та ти, мабуть, і відвик щось від кучерської служби, поки вчителів?» На що Вральман відповідає чудовою фразою: «Гей, ні, мій патюшка! Шиучи зі стешніми хоспотами, стосувалося мені, що я фсе з конячками ». (Тобто зі худобами).

Чесний Цифіркін нічого не просить. Адже Митрофан нічого не перейняв. За що брати? А Кутейкін каже, що треба розчестися. Справді, він ходив, навчав, час та сили витрачені. Але коли йому пропонують розчістися з самою пані, тут Кутейкін відрікається. Це також властивість класичної комедії. Кожна, навіть крихітна лінія, кожен персонаж має свій шлях вичерпати. Він має знайти собі остаточне місце. Жодних недомовленостей, як, наприклад, у Чехова. Отже, Митрофан пішов служити. Простакова позбавлена ​​маєтку і відсторонена від управління, і ми бачимо в цьому «лихоманки гідні плоди». Скотинину говориться передати всім Скотініним, що чекає зловмисних. Так у контексті одного окремого випадку читається звернення до всіх тих, хто заслуговує на подібний результат.

1. Коровіна В.Я., Журавльов В.П., Коровін В.І. Література 9 клас. М: Просвітництво, 2008 рік.

2. Ладигін М.Б., Єсін А.Б., Нефьодова Н.А. Література 9 клас. М: Дрофа, 2011 рік.

3. Чортов В.Ф., Трубіна Л.А., Антіпова А.М. Література 9 клас. М: Просвітництво, 2012 рік.

1. Вивчіть усі незнайомі слова з VII-VIII явищ комедії «Недоук».

2. Випишіть 10-15 афоризмів із VII-VIII явищ.

3. * Перекажіть VII та VIII явища.