نرخ منفی وام مسکن بانک های دانمارکی به وام گیرندگان وام مسکن بهره می پردازند

سیاست نرخ های بهره منفی (NIRP) در نگاه اول بهشتی برای مردم و مشاغل به نظر می رسد.

کدام یک از ما وام مثلاً دو درصد در سال را رد می کنیم؟ اگر با چنین درصدی و حتی برای 30 سال وام مسکن بگیرید، معلوم می شود که خرید یک آپارتمان بسیار کمتر از اجاره هزینه خواهد داشت. به نظر می رسد زندگی در غرب چقدر عالی است، جایی که وام مسکن اغلب با نرخ های پایین صادر می شود!

با این حال، عمل نشان داده است که نرخ‌های بهره پایین در ایالات متحده و اروپا برعکس عمل کرده و مسکن را برای تعداد بی‌سابقه‌ای از شهروندان غیرقابل‌قبول کرده است.

"پارادوکس" به سادگی توضیح داده می شود: هر چه نرخ وام کمتر باشد، شهروندان بیشتری می توانند برای آپارتمان خرج کنند. از آنجایی که تعداد محدودی آپارتمان وجود دارد، قیمت آنها در حال افزایش است. خوب، با افزایش قیمت‌ها، خریداران با درآمد متوسط ​​خود را در دریا می‌بینند، زیرا هر آمریکایی نمی‌تواند به قیمت یک میلیون دلار خانه‌ای از خاک اره بخرد.

برای نشان دادن این مشکل کافی است به زوجی از سانفرانسیسکو اشاره کنیم که به صورت نیمه قانونی کابین های کانتینری را به آن دسته از ساکنان شهر اجاره می دهند که دو یا سه هزار دلار برای اجاره حداقل یک آپارتمان ندارند. بدبخت ها برای فرصت زندگی در یک ظرف فلزی، ماهیانه 600 دلار می پردازند.

از بین بردن نرخ های بهره پایین و صندوق های بازنشستگی: سرمایه گذاری پول در اوراق دلار امن اکنون تنها با صفر درصد در سال امکان پذیر است. البته این برای عملکرد عادی کافی نیست، بنابراین صندوق های بازنشستگی در ایالات متحده اکنون باید یا حقوق بازنشستگی را کاهش دهند یا قمار کنند، مثلاً در اوراق قرضه تاجیکستان و اکوادور سرمایه گذاری کنند.

با این حال، بدترین بخش، بخش واقعی اقتصاد است. به نظر می رسد وام های ارزان رویای یک تاجر است: می توانید به سرعت تولید را گسترش دهید و به راحتی هر شکاف نقدی را ببندید. با این حال، در عمل، مانند وام های مسکن به نظر می رسد: معلوم می شود که وام های ارزان تنها در صورتی خوب هستند که شما به آنها دسترسی داشته باشید، اما رقبای شما به آنها دسترسی ندارند.

اقتصاد سرمایه‌داری از طریق چند مکانیسم ساده عمل می‌کند که عمده‌ترین آنها رقابت است. تاجران بد ضرر می کنند و بازار را ترک می کنند و بهترین ها را در زمین بازی باقی می گذارند: کسانی که هر سال یک دلار و یک سکه از یک دلار به دست می آورند. بانک ها باید با ارائه وام های 6 تا 12 درصدی در سال، روند انتخاب بهترین ها را تسریع بخشند.

این سیستم انتخاب طبیعی تا آغاز هزاره در ایالات متحده به خوبی کار می کرد، و اقتصاد این کشور به ویژه در اوایل دهه 1980 به خوبی توسعه یافت، زمانی که نرخ بهره وام ها در برخی مکان ها تا 20 درصد در سال افزایش یافت. متأسفانه، پس از بحران دات‌کام، فدرال رزرو ایالات متحده تصمیم گرفت تا نرخ بهره وام‌ها را تقریباً به صفر کاهش دهد و مکانیسم‌های بازار که قرن‌ها کار می‌کردند شروع به فروپاشی کردند.

دو تاجر، جان و بیل را تصور کنید. جان به طور معمول کار می کند، چند درصد از سود خود را به دست می آورد و با اطمینان به آینده نگاه می کند. بیل نمی داند چگونه کار کند، او فقط ضرر دارد. با نرخ عادی وام‌ها، بیل خیلی سریع ورشکست می‌شد و بازار را برای جان پاک می‌کرد. با این حال، اکنون بیل می تواند وام بانکی با سود بسیار پایین بگیرد و ... با زیان به کار خود ادامه دهد. دو سه سال دیگه که پول تموم شد یه وام دیگه بگیر. و سپس دیگری و دیگری، در نتیجه ورشکستگی خود را تا بی نهایت به تاخیر می اندازند.

جان تاجر ماهر، خواسته یا ناخواسته مجبور می شود از بیل پیروی کند: قیمت ها را زیر سودآوری کاهش دهد تا مشتریان خود را در این بازار ناسالم از دست ندهد. به عنوان مثال، می‌توان به شرکت‌های نفت شیل آمریکایی اشاره کرد که اکثر آنها با نرخ عادی وام‌ها، مدت‌ها پیش ورشکسته شده بودند و در نتیجه قیمت نفت را به سطح سالم ۱۰۰ دلار یا بیشتر در هر بشکه بازمی‌گرداندند.

بیایید به این تصویر زشت انحصارها و انحصارطلبی ها اضافه کنیم که با وام های ارزان قیمت فرصت رشد غیرقابل کنترلی به آنها داده شده است و شاید تصویر بیماری تکمیل شود.

ما چیزی مشابه را در دهه 1970 و 80 در اتحاد جماهیر شوروی مشاهده کردیم. مقامات شوروی اراده سیاسی کافی برای بستن بنگاه های ناکارآمد نداشتند و به تدریج تنزل یافتند و محصولاتی با کیفیت پایین تر و کمتر مورد تقاضای اقتصاد تولید کردند. شرایط گرمخانه به یک نتیجه منطقی منتهی شد: زمانی که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، صنعت داخلی به سمت ببرهای سرمایه دار به عرصه کشیده شد، آن سال های اول عملاً نتوانستند مقاومت شایسته ای به آنها ارائه دهند.

دقیقاً همین اتفاق الان در غرب می افتد. البته بانک های مرکزی ایالات متحده و اتحادیه اروپا به خوبی می دانند که POPS یک بن بست است، اما دیگر امکان بازگشت به ریل های سالم سرمایه داری وجود ندارد. افزایش نرخ ها به سطح حداقل 5 درصد در سال تضمینی برای کشتن یک تجارت معتاد به وام های ارزان است.

متاسفانه راه حل خوبی برای این مشکل وجود ندارد. اگر اتحاد جماهیر شوروی حداقل یک فرصت تئوریک برای پیروی از چین و اصلاح ملایم اقتصاد (به جای دادن آن به قتل عام اصلاح طلبان طرفدار آمریکا) داشت، پس دوستان و شرکای غربی ما به سادگی چنین فرصتی را ندارند. طی 15 سال گذشته، چاپخانه‌ها آنقدر پول تولید کرده‌اند که بعید است بدون ورشکستگی‌های عظیم و تورم فوق‌العاده بتوان از بحران خارج شد.

• برچسب ها: ,

در برخی از بانک های سوئیس، نرخ سود سپرده های فردی قبلاً به زیر صفر رسیده است. آیا نرخ سود منفی سپرده ها در روسیه امکان پذیر است؟

البته، نرخ های منفی یک کابوس برای پس انداز کنندگان است، اما وام گیرندگان از آنها بسیار راضی خواهند بود. تصور کنید: یک روبل می گیرید و پنجاه دلار برمی گردانید. رویا!

البته، پس‌اندازهای حیله‌گر می‌توانند با ورود به پول نقد، با نرخ‌های منفی مبارزه کنند. با این حال، برای یک VIP، ترک کش یک گزینه نیست. از این گذشته ، هزینه های ذخیره سازی و حمل و نقل پول نقد می تواند تا 1٪ در سال "خوردن" داشته باشد.

در اصل، نرخ های منفی سپرده ها معادل مالیات بر پول است. پیش از این، نرخ های منفی به عنوان یک پیچیدگی نظری در نظر گرفته می شد. اگرچه در ابتدا "پرتوبانک ها" (مثلاً زرگرها) برای نگهداری پول - برای سپرده گذاری - کارمزد دریافت می کردند.

ایده دموراژ، نرخ های بهره منفی، توسط تاجر آلمانی و اصلاح طلب اجتماعی سیلویو گزل (1862-1930) برای مدت طولانی مورد توجه جدی قرار نگرفت. اعتقاد بر این بود که سقف طبیعی نرخ بهره صفر است.

با این حال، در آوریل 2009، گرگوری منکیو در نیویورک تایمز نرخ کلیدی منفی فدرال رزرو را پیش بینی کرد. اگر کاهش نرخ بهره اقتصاد را تحریک می کند و نرخ کلیدی در حال حاضر نزدیک به صفر است، چرا نرخ را به مقادیر منفی کاهش ندهیم؟ ایده نرخ های منفی پوچ به نظر می رسد: شما یک دلار وام می دهید، 99 سنت دریافت می کنید. اما منکیو به یاد می آورد که ایده اعداد منفی در ابتدا پوچ به نظر می رسید.

پیش بینی Mankiw به سرعت محقق شد، البته نه برای فدرال رزرو: در جولای 2009، نرخ های منفی توسط Riksbank، بانک مرکزی سوئد معرفی شد.

سپس نرخ های کلیدی منفی در تعدادی از کشورهای دیگر از جمله سوئیس، ژاپن، دانمارک و همچنین در کشورهای منطقه یورو تعیین شد (نرخ سپرده - -0.4٪ در سال). علاوه بر این، نرخ بهره منفی نیز در بازارهای وام بین بانکی برخی کشورها ایجاد شده است. بازده اوراق قرضه نیز در برخی کشورها منفی شد.

ژاپنی ها و آلمانی ها به نرخ های بهره بسیار پایین با افزایش تقاضا برای گاوصندوق پاسخ داده اند. نرخ های منفی بانک ها را تهدید می کند و ممکن است منجر به بحران نقدینگی شود.

احتمالاً اولین بانکی که مشتریان خود را با نرخ های سود منفی سپرده ها ناراحت کرد، Alternative Bank Schweiz بود که از سال 2016 نرخ -0.75٪ برای سپرده های بیش از 100000 فرانک فرانک را معرفی کرد. به همین ترتیب، یکی دیگر از بانک های معروف سوئیسی، لومبارد اودیر، مشتریان ثروتمند خود را ناراحت می کند. بنابراین اولین قربانیان نرخ سود منفی سپرده ها مشتریان ثروتمند هستند - برای آنها دشوار است که "فرار به پول نقد شوند".

آیا نرخ های منفی در روسیه امکان پذیر است؟ مستثنی نشده است. شرط ظاهر شدن آنها ممکن است کاهش تورم باشد. به خودی خود، کاهش قیمت برای مصرف کنندگان خوشایند و مفید است - کاهش قیمت چه اشکالی دارد؟ با این حال، این کاهش تورم نیست که بد است، بلکه دلیل اصلی آن - کاهش تقاضا - به عنوان مثال، به دلیل بحران است. مردم پولی برای خرید کالا ندارند، بنابراین قیمت ها پایین می آید. البته اگر دلیل کاهش قیمت ها کاهش هزینه های تولید باشد، به عنوان مثال، در نتیجه پیشرفت تکنولوژی، آن گاه فقط می توان از چنین کاهش قیمتی خوشحال شد.

تا کنون، به نظر می رسد که خطر نرخ های بهره منفی در روسیه کم باشد. با این حال، رکود می تواند منجر به تحقق این تهدید شود. سیاست پولی نیز می تواند به سمت نرخ بهره منفی نرم شود.

پدیده نرخ های بهره منفی یک روند مدرن است که از سال 2008 آغاز شد. در نتیجه بحران مالی که در ایالات متحده آغاز شد، نرخ رشد اقتصادهای پیشرو کاهش یافت، بیکاری افزایش یافت و مصرف کاهش یافت. بانک‌های مرکزی مجبور شدند نرخ‌های بهره را کاهش دهند تا تأثیر منفی این روندها بر جمعیت و تجارت را به حداقل برسانند. در نتیجه، نرخ تنزیل بانک‌های مرکزی پیشرو به سطوح کم سابقه کاهش یافت:

منابع اعتباری در دسترس تر شد، با این حال، سیاست "پول ارزان" تاثیر مناسبی بر آمارهای کلان اقتصادی نداشت. این تا حد زیادی به دلیل این واقعیت بود که پیشرو. ایالات متحده سریع‌ترین کسی بود که این واقعیت را تشخیص داد و به آن واکنش نشان داد - در سال 2008، برنامه‌ای برای محرک‌های اقتصادی به نام «تسهیل کمی» یا QE اجرا شد.

کارایی تصمیم گیری، بردار توسعه بیشتر رویدادها را از پیش تعیین کرد. شاخص های کلیدی اقتصاد کلان ایالات متحده طی چندین سال به سطوح قبل از بحران بازگشته اند، در حالی که همتایان اروپایی حتی پس از گذشت 6 سال از شروع بحران جذابیت کمتری دارند. یک مثال بارز بیکاری است (لحظه های راه اندازی و تکمیل برنامه محرک اقتصادی ایالات متحده برجسته شده است):

با وجود نرخ های پایین، مشکل بهبود اقتصادی اروپا پابرجا بود و زمانی که خطر کاهش تورم به آن اضافه شد، . از طرف تنظیم کننده، مداخلات شفاهی منظم انجام شد، در سپتامبر 2014 نرخ سپرده منفی و در سال 2015، مشابه QE آمریکایی معرفی شد.

نرخ های منفی در منطقه یورو

نرخ منفی سپرده بانک مرکزی اروپا تأثیر مستقیمی بر پس‌انداز جمعیت در بانک‌های تجاری ندارد، زیرا فقط برای حساب‌های خاصی از بانک‌های تجاری نزد بانک مرکزی اعمال می‌شود. هدف اصلی از معرفی این اقدام، بازگرداندن رشد اقتصادی از دست رفته و بازگشت تورم به سطح هدف 2 درصد است. بانک مرکزی با کمک یک سیاست پولی فوق نرم به دنبال افزایش سرعت وام دهی به مردم است. در حال حاضر، مخارج خانوارها در منطقه یورو کمتر از سطح قبل از بحران است:

"پول ارزان" باید مصرف را تحریک کند، اگر این شاخص رشد کند، خرده فروشی افزایش می یابد و کسب و کار تمایل بیشتری به گسترش و در نتیجه ایجاد مشاغل جدید خواهد داشت. علاوه بر این، نرخ سپرده منفی بانک مرکزی اروپا باید بانک ها را تشویق کند تا سرعت وام دهی به بخش واقعی اقتصاد را افزایش دهند.

بازدهی منفی؟

نرخ تنزیل بانک مرکزی سوئیس و دانمارک در منفی 0.75٪، سوئد - منهای 0.1٪ است. منطق بانک های مرکزی این کشورها مشابه منطق بانک مرکزی اروپا است. در عین حال، علیرغم اینکه نرخ سپرده برای جمعیت منفی نیست، بازده اوراق بدهی فردی قبلا منفی بوده است. وضعیت مشابهی در بازار بدهی دولت دانمارک، سوئد، سوئیس و آلمان مشاهده شد و ناشی از افزایش تقاضا بود.

این تقاضا را می توان به خریدهای سوداگرانه با پیش بینی اجرای کامل برنامه QE تقسیم کرد. خریدهای بانک‌هایی که در چارچوب نرخ‌های منفی بانک مرکزی اروپا، قرار دادن ذخایر در اوراق بدهی با کیفیت بالا را منطقی‌تر می‌دانند. خرید شرکت کنندگان بزرگ نهادی با استفاده از استراتژی مدیریت دارایی منفعل (به عنوان مثال، صندوق های بازنشستگی).

با ایجاد برنامه QE، بانک مرکزی اروپا اوراق قرضه اروپایی را بیشتر و بیشتر خواهد خرید، در نتیجه هم بازده اوراق قرضه کشورهای مشکل دار و هم بازده اوراق بدهی اقتصادهایی که کاملاً حلال هستند کاهش می یابد. QE نسبتاً اخیراً راه اندازی شده است، و من فکر می کنم که در آینده می توان انتظار ادامه روند نزولی در بازده اوراق بدهی دولت و شرکت های اروپایی را داشت.

بازدهی پایین همراه با نرخ های پایین وام احتمالاً علاقه گروه های خاصی از سرمایه گذاران را تغییر می دهد و سرمایه گذاری در بازار سهام اروپا را افزایش می دهد. شاخص‌های پیشرو سهام اروپا از زمان اعلام برنامه QE اروپا در اکتبر 2014 همچنان جذاب بوده‌اند و احتمالاً برای مدت طولانی به این شکل خواهند بود.

جفت یورو دلار به دلیل ترکیب ثابت سیاست پولی فوق نرم بانک مرکزی اروپا و انتظارات برای افزایش نرخ بهره توسط فدرال رزرو ایالات متحده در حال کاهش است. روند بلند مدت، نزدیکترین هدف برابری است.

اثربخشی نرخ های منفی

ارزیابی تأثیر نرخ‌های منفی بر اقتصاد جدا از سایر روش‌های تشویقی بسیار دشوار خواهد بود، زیرا این مجموعه اقداماتی است که به طور همزمان اعمال می‌شود و تأثیر تجمعی بر آمارهای کلان اقتصادی دارد، علاوه بر این، تأثیر اجرای آنها نیز احتمالاً با یک تاخیر زمانی قابل توجه خود را نشان می دهد.

محبوبیت فزاینده سیاست پولی فوق نرم در میان بانک های مرکزی پیشرو باعث کاهش ارزش پول ملی کشورهای درگیر در چنین رقابت ارزی می شود. فضای کسب و کار به طور فزاینده ای برای صادرکنندگان جذاب می شود، در حالی که واردکنندگان به دلیل افزایش نرخ ارز کالاهای خارجی را متضرر می کنند.

سیاست فوق‌العاده نرم هر یک از کشورها منجر به ظلم صادرات شرکای تجاری آنها در صورت عدم انجام اقدامات مشابه می‌شود و نرخ ارز ملی آنها کاهش نمی‌یابد. به عبارت دیگر، ارائه اقدامات محرک اقتصادی تهاجمی توسط بانک‌های مرکزی اقتصادهای پیشرو ممکن است باعث بدتر شدن شاخص‌های اقتصاد کلان شرکای تجاری آنها شود و در نتیجه به ارائه یک سیاست پولی مشابه توسط آنها کمک کند.

طبق آمار، واردکنندگان اصلی اتحادیه اروپا چین (16.6٪)، فدراسیون روسیه (12.3٪)، ایالات متحده آمریکا (11.7٪) و سوئیس (5.6٪) هستند. سقوط یورو اول از همه بر حجم واردات از چین، آمریکا و سوئیس تأثیر می گذارد، زیرا پول ملی این کشورها در حال تقویت است یا کاهشی قابل مقایسه با آنچه در بازار ارز اروپا مشاهده می شود نشان نمی دهد. . به نظر من، دوران نرخ های منفی حداقل 1.5 سال طول خواهد کشید و شاخص کلیدی پایان آن وضعیت اقتصاد منطقه یورو است.

اطلاعات دقیق تر در مورد دلایل کاهش جفت EURUSD و چشم انداز اقتصاد ایالات متحده و اتحادیه اروپا و در فرم.

رسانه ها به طور فزاینده ای در مورد نرخ سود منفی صحبت می کنند. این رویکرد چقدر می تواند موثر باشد، زیرا عدم اطمینان زیادی در مورد عواقب آن برای بانک های تجاری، موسسات و سایر فعالان اقتصادی و رفتار آنها وجود دارد.

بسیاری از کشورهای توسعه یافته در سراسر جهان در حال ورود به حوزه نرخ بهره منفی هستند. پنج بانک مرکزی - بانک مرکزی اروپا (ECB)، بانک ملی دانمارک، بانک ملی سوئیس، بانک سوئد و بانک ژاپن - قبلاً نرخ های منفی وجوه بانک های تجاری موجود در حساب های سپرده بانک مرکزی را معرفی کرده اند. در واقع بانک‌های تجاری برای نگهداری پول خود در بانک‌های مرکزی باید پول بپردازند. هدف اصلی این تصمیمات، تحریک رشد اقتصادی و مبارزه با تورم پایین و تهدید فزاینده تورم است.

چرا از نرخ های بهره منفی استفاده کنیم؟

به زبان ساده، در نرخ های منفی، یک سپرده گذار مانند بانک تجاری باید به بانک مرکزی پول بدهد تا پول را در بانک مرکزی دولت نگه دارد. هدف از چنین سیاستی چیست؟ هنگامی که بانک ها مجبور به پرداخت پول برای نگهداری پول نقد خود می شدند، انگیزه می یابند تا هر گونه وجه نقد اضافی را به مشاغل و افراد وام دهند و به اقتصاد دامن بزنند. مثال دیگر یک سپرده گذار (مثلاً یک شرکت بزرگ) است که در صورت استفاده از نرخ های منفی بانک تجاری، باید برای نگهداری پول در بانک تجاری پول بپردازد. در این صورت یکی از اهداف تشویق شرکت ها به استفاده از پول برای سرمایه گذاری در مشاغل و افزایش رشد اقتصادی خواهد بود. یعنی نرخ‌های منفی نشان می‌دهد که وام‌دهندگان برای امتیاز وام دادن به وام‌گیرندگان می‌پردازند. با این حال، این یک مورد برتر در سطح بانک تجاری خواهد بود، زیرا منطق اقتصادی اعطای وام دریافت سود در ازای پذیرش ریسک اعتباری وام گیرندگان است. با این حال، استقراض محدود به استفاده از نرخ های بهره منفی است و هدف آن ترویج مصرف، یکی از موتورهای اصلی رشد اقتصادی است. تاکنون اهداف و مقاصد ذکر شده برای اعمال نرخ سود منفی بسیار تئوری بوده و از نظر کاربرد آنها در عمل ابهام وجود دارد.

نمونه منطقه یورو

در منطقه یورو، هدف بانک مرکزی تحریک رشد اقتصادی و افزایش تورم است. بانک مرکزی اروپا باید ثبات قیمت را با نگه داشتن نرخ تورم زیر 2 درصد و در عین حال تا حد امکان به این رقم در میان مدت تضمین کند (در حال حاضر تورم در منطقه یورو کمی زیر صفر است). بانک مرکزی اروپا مانند اکثر بانک های مرکزی، با تعیین نرخ بهره بر تورم تأثیر می گذارد. اگر بانک مرکزی بخواهد در برابر تورم بسیار بالا اقدام کند، اساساً نرخ بهره را افزایش می دهد که باعث گران شدن وام و جذابیت پس انداز می شود. برعکس، اگر او بخواهد نرخ تورم را خیلی پایین افزایش دهد، نرخ بهره را کاهش می دهد.

بانک مرکزی اروپا دارای سه نرخ بهره اصلی است که می تواند با آن عمل کند: وام حاشیه ای برای ارائه وام های یک شبه به بانک ها, عملیات تامین مالی اصلیو سپرده ها. نرخ اصلی تامین مالی مجدد یا نرخ بهره پایه نرخی است که بانک ها می توانند به طور منظم از بانک مرکزی اروپا وام بگیرند، در حالی که نرخ سود سپرده نرخی است که بانک ها از وجوهی که نزد بانک مرکزی قرار می دهند دریافت می کنند.

با توجه به اینکه اقتصاد منطقه یورو به کندی بهبود می یابد و تورم نزدیک به صفر است و انتظار می رود برای مدت طولانی در آینده زیر 2 درصد باقی بماند، بانک مرکزی اروپا تصمیم گرفته است که باید نرخ های بهره را کاهش دهد. هر سه نرخ از سال 2008 در حال کاهش بوده‌اند که آخرین کاهش آن در مارس 2016 بوده است. نرخ پایه از 0.05% به 0% کاهش یافت و نرخ سپرده از 0.3% به - 0.4% کاهش یافت. بانک مرکزی اروپا تأیید می کند که این بخشی از مجموعه ای از اقدامات با هدف تضمین ثبات قیمت در میان مدت است که شرط لازم برای رشد اقتصادی پایدار در منطقه یورو است.

نرخ سپرده، که حتی منفی‌تر شده است، نشان می‌دهد که بانک‌های تجاری منطقه یورو که پول را نزد بانک مرکزی اروپا سپرده‌گذاری می‌کنند، باید بیشتر بپردازند. ممکن است این سوال پیش بیاید که آیا بانک ها نمی توانند از نرخ سود منفی اجتناب کنند؟ به عنوان مثال، آیا آنها می توانند تصمیم بگیرند که پول نقد بیشتری نگه دارند؟ اگر بانکی بیش از مقدار مورد نیاز برای حداقل ذخیره پول در اختیار داشته باشد، و اگر تمایلی به وام دادن به سایر بانک های تجاری نداشته باشد، تنها دو راه دارد: نگه داشتن پول در حساب بانک مرکزی یا نگه داشتن آن به صورت نقد (البته. پیش‌بینی‌شده‌ترین گزینه بانک‌های مرکزی این است که بانک‌ها وام‌دهی به مشاغل و افراد را افزایش دهند. اما ذخیره پول نقد نیز رایگان نیست - به ویژه، بانک به یک صندوق بسیار امن نیاز دارد. بنابراین، بعید است که هیچ بانکی چنین گزینه ای را انتخاب کرده باشد. محتمل ترین نتیجه این است که بانک ها یا به بانک های دیگر وام بدهند یا نرخ سپرده منفی بپردازند. در بین این دو گزینه، گزینه دوم واقع بینانه تر به نظر می رسد، زیرا در حال حاضر بیشتر بانک ها بیش از آنچه می توانند وام دهند، پول در اختیار دارند و نیازی به استقراض از سایر بانک ها نیست.

اثرات مخالف نرخ های منفی

در حالی که بانک‌های مرکزی قصد دارند رشد اقتصادی و تورم را با نرخ‌های بهره منفی تقویت کنند، چنین سیاست‌هایی به طور فزاینده‌ای غیرعادی می‌شوند و سوالاتی را ایجاد می‌کنند که ارزش بررسی دارد. در زیر برخی از دلایل اصلی موافق و مخالف آورده شده است.

اولابا توجه به برآورده شدن نیات بانک‌های مرکزی و کاهش نرخ سود منفی در اقتصاد، این امر نشانه مثبتی برای بخش بانکی خواهد بود. اگر بازارها باور داشته باشند که نرخ‌های بهره منفی چشم‌انداز رشد بلندمدت را بهبود می‌بخشد، این امر انتظارات تورم و نرخ‌های بهره بالاتر را در آینده افزایش می‌دهد، که برای حاشیه سود خالص بانک‌ها خوب است (بانک‌های تجاری با پذیرش ریسک‌های اعتباری و هزینه‌کردن پول کسب می‌کنند. نرخ بهره بالاتر) وام ها نسبت به سپرده ها - در این صورت آنها دارای حاشیه سود خالص مثبت هستند). علاوه بر این، با اقتصاد قوی‌تر، بانک‌ها می‌توانند فرصت‌های وام‌دهی سودآورتری پیدا کنند و وام‌گیرندگان به احتمال زیاد قادر به بازپرداخت این وام‌ها خواهند بود. از سوی دیگر، نرخ سود منفی می تواند به بخش بانکی آسیب برساند. اگر نرخ وام‌ها به دلیل کاهش نرخ‌های بهره، دائماً پایین‌تر باشد و بانک‌های تجاری مایل یا نتوانند نرخ سپرده‌ها را زیر صفر تعیین کنند، حاشیه سود خالص کمتر و کوچک‌تر می‌شود.

دومایک سیاست نرخ بهره منفی باید بانک‌های تجاری را تشویق کند تا وام بیشتری بدهند تا از پرداخت هزینه‌های بانک مرکزی بر وجوهی که بیش از ذخیره مورد نیاز هستند جلوگیری کنند. با این حال، برای اینکه نرخ‌های منفی وام‌دهی بیشتر را تشویق کنند، بانک‌های تجاری باید تمایل داشته باشند با بازده بالقوه کمتر وام بیشتری بدهند. از آنجایی که نرخ‌های سود منفی برای جبران رشد کند اقتصادی و ریسک‌های کاهش تورم معرفی می‌شوند، این بدان معناست که کسب‌وکارها باید به مسائل نوظهور در این زمینه رسیدگی کنند و در نتیجه هنگام اعطای وام، بانک‌ها همزمان با افزایش ریسک اعتباری و کاهش سود مواجه می‌شوند. اگر سطح سود بیش از حد آسیب ببیند، بانک ها حتی ممکن است وام دهی را کاهش دهند. علاوه بر این، مشکل در ایجاد نرخ های منفی برای پس انداز کنندگان ممکن است به معنای افزایش هزینه های بدهی برای مصرف کنندگان باشد.

ثالثانرخ های بهره منفی همچنین پتانسیل تضعیف پول ملی را دارد و صادرات را رقابتی تر می کند و با گران شدن واردات، تورم را افزایش می دهد. با این حال، نرخ‌های بهره منفی می‌تواند باعث به اصطلاح جنگ ارزی شود - وضعیتی که بسیاری از ایالت‌ها به دنبال کاهش عمدی ارزش پول محلی خود هستند تا اقتصاد را تحریک کنند. نرخ ارز پایین تر، کانال کلیدی است که تسهیلات پولی از طریق آن عمل می کند. اما کاهش ارزش گسترده ارز یک بازی حاصل جمع صفر است: اقتصاد جهانی نمی تواند به تنهایی ارزش پول را کاهش دهد. در بدترین حالت، کاهش رقابتی ارزش پول می تواند راه را برای سیاست های حمایتی باز کند که تأثیر منفی بر رشد اقتصاد جهانی خواهد داشت.

چهارماز نقطه نظر یک سرمایه گذار، نرخ های بهره منفی می تواند، در تئوری، عملکردی مشابه کاهش نرخ به صفر داشته باشد - این می تواند برای مبادلات سودمند باشد، زیرا نسبت نرخ بهره به بازار سهام نسبتاً غیرمستقیم است. نرخ بهره پایین تر به این معنی است که افرادی که می خواهند پول قرض کنند می توانند از نرخ بهره پایین تری برخوردار شوند. اما این بدان معناست که کسانی که پول قرض می دهند یا اوراق بهاداری مانند اوراق قرضه می خرند، فرصت کمتری برای کسب درآمد بهره خواهند داشت. اگر فرض کنیم سرمایه گذاران منطقی هستند، نرخ بهره پایین تر آنها را تشویق می کند تا پول را از بازار اوراق قرضه خارج کرده و به بازار سهام ببرند.

اما در عمل، این سیاست خاص نرخ بهره منفی ممکن است چندان مفید نباشد. سرمایه گذاران ممکن است سیاست نرخ های بهره منفی را نشانه ای از تلاش برای مقابله با مشکلات جدی در اقتصاد بدانند و ریسک گریز باشند. همچنین، استفاده از نرخ‌های بهره منفی لزوماً بانک‌های تجاری را تشویق به افزایش وام نمی‌کند، که در درازمدت کسب سود را برای شرکت‌های مالی سخت‌تر می‌کند و به کار بخش مالی جهانی آسیب می‌رساند. مشکلات بخش مالی برای کل بازار سهام بسیار حساس است و می تواند آن را تضعیف کند. و حتی اگر بانک‌های تجاری بخواهند وام‌دهی را افزایش دهند، موفقیت در تشویق مشاغل و افراد به استقراض بیشتر و خرج کردن بیشتر مشکوک است.

پنجمنرخ‌های منفی می‌توانند مکمل سایر اقدامات تسهیل‌کننده (مانند تسهیل کمی) باشند و سیگنالی را به بانک مرکزی ارسال کنند تا با رکود اقتصادی و تورم هدف‌گذاری نشده مقابله کند. از سوی دیگر، نرخ های بهره منفی ممکن است نشانه ای از رسیدن بانک های مرکزی به مرزهای سیاست پولی باشد.

غذای کلیدی

بانک های مرکزی مصمم هستند تا هر کاری که ممکن است برای افزایش رشد اقتصادی و تورم انجام دهند. با وجود صفر بودن نرخ بهره، تعداد فزاینده ای از بانک های مرکزی برای دستیابی به اهداف خود به نرخ های بهره منفی متوسل می شوند. با این حال، این یک ابزار نسبتا جدید برای آنها است و فرصت ها و خطرات اصلی چنین سیاستی هنوز محقق نشده است. بنابراین، ارزش مطالعه دقیق تر و نظارت بر پیامدهای ناخواسته این سیاست رو به افزایش است. در حال حاضر، اقتصاد منطقه یورو به آرامی در حال افزایش است، تورم پایین است، بانک های تجاری عجله ای برای افزایش وام ندارند و در عوض به دنبال راه های دیگری برای کاهش آسیب احتمالی به سود، تمایل مشاغل و افراد برای گرفتن وام های بیشتر هستند. با نرخ بهره پایین نسبتاً آهسته رشد می کند، سرمایه گذاران برای پذیرش ریسک سرمایه گذاری بیشتر عجله ندارند، بازده اوراق قرضه در پایین ترین سطح خود باقی می ماند. زمان بیشتری برای درک تأثیر مناسب نرخ های بهره منفی نیاز است.

گونتا سیمنوفسکا،
رئیس بخش پشتیبانی فروش بخش توسعه تجارت بانک SEB

منابع: بانک مرکزی اروپا، بانک جهانی، بانک تسویه حساب های بین المللی، نزدک، اینوستوپدیا، بلومبرگ، بی بی سی، CNBC

جامعه بانکی روسیه این ایده را مطرح کرد که نرخ های سود منفی سپرده های ارزی را معرفی کند. بانک مرکزی از این طرح حمایت نکرد. در نتیجه، بانک ها ممکن است از پذیرش سپرده های یورو از مردم خودداری کنند.

چرا بانک مرکزی مخالف است

بانک مرکزی در مورد تصمیم خود دو استدلال ارائه کرد. اولا، «روش تعیین نرخ های منفی فقط در برخی از کشورهای منطقه یورو و برای برخی معاملات وجود دارد». ثانیاً می تواند «به انباشت حجم زیادی از نقدینگی ارزی در خارج از سیستم بانکی منجر شود»، یعنی به رشد بازار سایه ارز منجر شود.

بانکداران می گویند بانک مرکزی ممکن است دلایل دیگری برای اعتراض به اعمال نرخ های منفی ارز مشتری داشته باشد. علاوه بر مؤلفه تجاری، یک مؤلفه تصویر نیز وجود دارد. آندری استپاننکو، نایب رئیس هیئت مدیره Raiffeisenbank، گفت: بسیاری از مشتریان، به ویژه افراد، ممکن است نرخ های منفی را منفی کنند. میخائیل ماتونیکوف، تحلیلگر ارشد Sberbank، موافق است که "ظاهر نرخ های منفی یک منفی نسبتا جدی است."

جامعه بانکی می تواند به تنهایی مشکل را حل کند. فعالان بازار خاطرنشان می کنند که برای بانکداران آسان تر است که با حذف سپرده های مربوطه از خط تولید خود برای افراد، جذب نقدینگی به یورو را متوقف کنند. استپاننکو به RBC گفت: "در مورد افراد، راه حل ممکن است متوقف کردن جذب سپرده های جدید به یورو باشد." و افزود که Raiffeisenbank در حال بررسی چنین امکانی است. به نظر او سایر بازیکنان نیز می توانند این استراتژی را انتخاب کنند. در نتیجه، توانایی روس ها برای تنوع بخشیدن به پس اندازهای خود کاهش خواهد یافت.

با این حال، در حالی که در جامعه بانکی در این مورد اتفاق نظر وجود ندارد. Sberbank و Citibank از اظهار نظر در مورد برنامه های نرخ خودداری کردند. نماینده گروه VTB گفت: "در مورد VTB24 و تجارت خرده فروشی بانک VTB، هیچ برنامه ای برای تعدیل بازده سپرده های ارزی در کوتاه مدت وجود ندارد."

در مورد اشخاص حقوقی هم همین مسیر برای بانک ها سخت تر خواهد بود. «مشتریان شرکتی خوب برای اکثر بانک‌ها حیاتی هستند و هیچ‌کس به دلیل ضرر یورو وام‌گرفته از آنها امتناع نمی‌کند. یکی از مدیران یکی از 30 بانک برتر از نظر دارایی به RBC گفت: بانک ها باید این مشکل را با بهبود کار خزانه های خود حل کنند.

به نظر وی مشکل دیروز ظاهر نشد، اما با مدیریت صحیح جریان نقدینگی می توان آن را حل کرد. به احتمال زیاد، درخواست انجمن از بانک مرکزی ناشی از افزایش جریان نقدینگی به یورو از مشتریان برخی بانک‌های خاص بوده است که آنها به‌طور موجهی با اشاره به وضعیت دشوار کلی بازار، آن را تأیید کردند.»

همکار RBC خاطرنشان می کند که ممکن است در ماه های اخیر وضعیت به دلیل انباشتن ارز خارجی از جمله یورو توسط شرکت های روسی در حساب های خود برای پرداخت بدهی های خارجی تشدید شده باشد. در سه ماهه اول سال 1396 طبق اعلام بانک مرکزی، این پرداخت ها باید بیش از 15 میلیارد دلار باشد.