تجربه و اشتباهات قوت یا ضعف. آیا قوت یا ضعف انسان در سخاوت آشکار می شود؟ (انشا دی ماه، انتقام و سخاوت)

(421 کلمه) متأسفانه همه مردم جوهر سخاوت را درک نمی کنند. برخی از آنها معتقدند که این خاصیت روح نشانه ضعف شخصیت است، زیرا بر اساس منطق آنها، انسان باید هیبت را در انسان ایجاد کند نه احترام. اقتدار آنها فقط بر ترس استوار است. اما من اینطور فکر نمی کنم، زیرا سخاوت نیرویی است که می تواند دنیا را به سمت بهتر شدن تغییر دهد. برای قانع شدن در این مورد کافی است به نمونه های ادبی مناسب نگاه کنیم.

بنابراین، در داستان M.Gorky "پیرزن ایزرگیل" دانکو، با قدرت سخاوت خود، افراد قبیله خود را که برای مدت طولانی در بیشه ها سرگردان بودند و راهی برای خروج پیدا نکردند، نجات داد. قبیله مجبور شد برای پنهان شدن از دشمنان به سفر برود. اما مردم در جنگل ها گم شدند، جایی که به دلیل فراوانی تاج درختان، خاک های باتلاقی و تاریکی غیرقابل نفوذ وجود داشت. در آنجا نمی توانستند زندگی کنند و غذای خود را تهیه کنند. قهرمانان قبلاً مستأصل بودند، اما در میان آنها یک نفر بود که همه را به همراه داشت. دانکو مسئولیت زندگی کل قبیله را بر عهده گرفت، بدون اینکه در ازای آن چیزی بخواهد. مردم خسته او را با سرزنش و شکایت پر کردند، اما او همچنان می رفت و به موفقیت ایمان داشت. او برای متقاعد ساختن مردم به پیروی از او، قلب را از سینه بیرون آورد و راه آزادی را برای آنها روشن کرد. او به بهای جانش توانست قبیله خود را نجات دهد. فکر می کنم همه موافق باشند که این شاهکار نمایشی از قدرت خارق العاده است. دانکو آن را از کجا آورده است؟ از روی سخاوت نسبت به مردم، زیرا هدف او سعادت کل قبیله بود.

داستان "چلکش" ام.گورکی قهرمانان ضد پا را به تصویر می کشد: یک دزد باتجربه و یک دهقان جوان. گاوریلا برای کار به شهر آمد و با مردی میانسال آشنا شد که به او پیشنهاد کار پاره وقت داد. مرد جوان موافقت کرد و شب سر کار رفتند. معلوم شد قاچاق بوده مرد جوان بسیار ترسیده بود، تقریباً همه برنامه ها و توافقات را خنثی کرد. اما چلکش، مجری سرسخت درخواست های غیرقانونی، تازه وارد را بخشید و تصمیم گرفت طبق توافق، پول را تقسیم کند. اما شریک حریص با چنین تقسیم بندی راضی نشد و پس از درخواست های تحقیرآمیز، به یک حمله پست از پشت روی آورد. نزدیک بود دزد را بکشد، اما از کردار خود پشیمان نشد، زیرا معتقد بود هیچکس به چلکش رحم نمی کند، کسی به او نیازی ندارد. با این وجود، با نگاه کردن به قربانی احیا شده، گاوریلا دوباره بسیار ترسیده بود. سپس ولگرد خطرناک و حاشیه ای تمام پول ها را روی زمین انداخت و رفت و دهقان گریان را تنها گذاشت. به او دست نزد. پس کدام یک قدرت دارد؟ این چلکش سخاوتمند و شجاع بود که به جوان ضعیفی که نتوانست در برابر وسوسه گناه مقاومت کند، امان داد.

بنابراین، سخاوت قدرت است، زیرا تسلیم شدن در برابر خشم، ظلم و انتقام بسیار آسان است، اما پرهیز از آنها و نشان دادن فروتنی و فضیلت بسیار دشوار است. این سخاوت است که به مردم انگیزه و اراده می دهد تا شاهکاری انجام دهند که جان کسی را نجات دهد. این چیزی است که هر روز دنیا را به سمت بهتر شدن تغییر می دهد.

جالب هست؟ آن را روی دیوار خود ذخیره کنید!

نمایشنامه "رعد و برق" توسط N. A. Ostrovsky هنوز موضوع بحث هایی است که در مورد ژانر اثر در حال گسترش است. واقعیت این است که تعریف نویسنده از ژانر به اندازه کافی درست نیست. منطقی تر است که رعد و برق را به ژانر تراژدی نسبت دهیم، زیرا خودکشی کاترینا در رعد و برق پایان کار است. مشخصه تراژدی پایانی است که در آن مرگ یک یا چند شخصیت نشان داده می شود. علاوه بر این، خود تضاد در «طوفان تندر» از حوزه روزمره به حوزه ارزش‌های ابدی می‌گذرد.

به طور کلی، این سؤال که خودکشی چیست - مظهر قدرت یا ضعف - بسیار جالب است. بنابراین، متن، به طور نسبی، یک جنایت را نشان می دهد - مرگ کاترینا. برای اینکه بفهمیم چه کسی مقصر است و همچنین برای پاسخ به این سوال: "خودکشی کاترینا یک نقطه قوت یا ضعف است" ، باید دلایل خودکشی کاترینا را در نمایش "طوفان" در نظر بگیریم. انسان برای انجام کاری باید انگیزه هایی داشته باشد. کاتیا انگیزه های مختلفی داشت. اول مشکلات خانوادگی. مادرشوهر کاترینا، مارفا ایگناتیونا، در هر فرصتی دختر جوان را تحقیر، توهین و مسخره می کرد. در آن زمان مرسوم نبود که با بزرگان هر چند دیدگاهشان اشتباه باشد. تربیت خوب اجازه نداد کاتیا در پاسخ توهین کند. مارفا ایگناتیونا می دانست که کاتیا شخصیت قوی دارد، بنابراین می ترسید که عروسش تیخون مستعفی را تغییر ندهد. رابطه کاتیا با شوهرش تیره شده بود. دختر زود با کسی که نمی توانست دوستش داشته باشد ازدواج کرد. کاترینا به واروارا اعتراف می کند که برای تیخون ترحم می کند. خود تیخون آنقدر تابع مادرش است که علیرغم اینکه صمیمانه همسرش را دوست دارد نمی تواند از کاتیا در برابر عصبانیت های کابانیخ محافظت کند. انسان رستگاری و راه چاره را در نوشیدن می یابد.

دوم، ناامیدی در بوریس. کاتیا عاشق مرد جوانی شد که خیلی سریع از مسکو آمده بود. احساسات او متقابل بود. به احتمال زیاد ، این دختر به لطف قدرت تخیل خود ، بوریس واقعی را با ویژگی های غیر معمول برای او تکمیل کرد ، یک تصویر ایده آل ایجاد کرد و عاشق تصویر شد و نه خود شخص. کاترینا معتقد بود که زندگی با بوریس با ایده های او مطابقت دارد: همتراز با شوهرش باشد، دروغ نگوید، آزاد باشد. اما معلوم شد که بوریس کمی متفاوت است. او فقط برای درخواست پول از عمویش سائول پروکوفیویچ به کالینوف آمد. در یکی از مهمترین لحظات زندگی کاتیا، بوریس از کمک خودداری می کند. مرد جوان از بردن کاتیا با خود به سیبری امتناع می کند، بسیار مبهم پاسخ می دهد. بوریس نمی خواهد مسئولیت احساسات خود را برای دختر کاتیا به عهده بگیرد. کاتیا تنها ماند. او می فهمد که جایی و کسی برای رفتن ندارد. از این منظر برخی. بالاخره شما می توانید در خود قدرت پیدا کنید، شرم را تحمل کنید و غیره و غیره. اما دانستن یک مورد مهم است.

ثالثاً، کاتیا نگران اختلاف بین زندگی واقعی و ایده های او در مورد این زندگی بود. به دختر آموزش داده شد که طبق قوانین اخلاقی مسیحی صادقانه زندگی کند. در کالینوف، این مفهوم با قوانین ظالمانه جامعه جایگزین شد. کاتیا می بیند که مردم با پنهان شدن در پشت ارزش های مسیحی کارهای وحشتناکی انجام می دهند. آنچه اتفاق می افتد شبیه یک دور باطل است، یک باتلاق، که دیر یا زود به روح هر شهرنشینی صعود می کند. برای کاتیا غیرممکن است که از این دنیا خارج شود، زیرا کالینوف فضایی فراگیر است. فضای دیگری وجود ندارد. برای مدت طولانی دختر احساس می کند در قفس است، هیچ چیز به او اجازه نمی دهد خود زندگی را احساس کند.

دوبرولیوبوف هنگام تجزیه و تحلیل تصویر کاترینا گفت که برای چنین افرادی "مرگ بهتر از زندگی تحت آن اصولی است که برای او نفرت انگیز است." این منتقد معتقد بود که «در یکپارچگی و هماهنگی شخصیت است که قدرت او نهفته است. هوا و نور آزاد، بر خلاف تمام احتیاط های استبداد در حال نابودی، به سلول کاترینا نفوذ می کند، او آرزوی یک زندگی جدید را دارد، حتی اگر مجبور شود در این انگیزه بمیرد. مرگ برای او چیست؟ مهم نیست - او زندگی را زندگی نباتی نمی داند که در خانواده کابانوف به دست او افتاده است. به گفته دوبرولیوبوف، خودکشی کاترینا مظهر قدرت است. تصمیم او تکانشی نبود. کاتیا به خوبی می دانست که به زودی خواهد مرد. او از آن نژاد افرادی بود که برای نجات خود در افراط زندگی می کنند. کاتیا نمی خواست روح خود را رها کند تا توسط ظالمان پادشاهی تاریک تکه تکه شود ، دختر به سادگی نمی توانست انجام دهد. برای آشتی دادن و بی سر و صدا تحمل شیطنت های کابانیخ، و همچنین دروغ گفتن، هر چند برای خیر، دختر نتوانست. معلوم می شود که زندگی از هر نظر برای او غیرممکن است. دیگر نمی‌توانی بمانی، نمی‌توانی بروی. کاتیا تصمیم می گیرد از آستانه دنیای واقعی عبور کند تا از طریق مرگ به آزادی دست یابد.
جالب اینجاست که دوبرولیوبوف را می توان وکیل کاترینا دانست، در حالی که پیسارف، دیگر منتقد روسی، شایسته کار دادستانی است. واقعیت این است که در مقاله "انگیزه های درام روسی" پیساروف صمیمانه گیج شده است: بوریس نگاه کرد - کاتیا عاشق شد ، "گراز غرغر می کند - کاترینا در حال از بین رفتن است." منتقد، خودکشی کاتیا را اقدامی بیهوده دانست که چیزی را تغییر نداد. کاتیا به جای کاهش درد و رنج برای خود یا دیگران، با عجله وارد ولگا می شود. از این زاویه، کاترینا قربانی خودش است. دختر ضعیفی که راه های دیگری برای حل مشکلات نمی بیند.

نظرات منتقدان تا حد زیادی مخالف است. انتخاب مرگ کاتیا در واقع یک موضوع شخصی برای هر فرد است. به نفع نظریه پیساروف، می توان گفت که مرگ دختر واقعاً چیزی را تغییر نداد. فقط تیخون که از اعتراض بزرگتر ناتوان است می گوید که به همسر مرده اش حسادت می کند.

در این نشریه سعی کردیم علل و عواقب این اقدام کاترینا را توضیح دهیم. این اطلاعات هنگام نوشتن انشا با موضوع "خودکشی کاترینا در طوفان - قدرت یا ضعف؟" به کلاس 10 کمک می کند.

تست آثار هنری

ویژگی های مثبت شخصیت همیشه در یک فرد ارزشمند بوده است. یکی از آن صفات سخاوت است. اما، متأسفانه، همه ماهیت آن را درک نمی کنند. سخاوت چیست؟

به نظر من، سخاوت توانایی این است که نه تنها در مورد خود فکر کنیم و منافع دیگران را بالاتر از منافع خود قرار دهیم، که در تبعیت، اغماض و نگرش توجه نسبت به مردم بیان می شود. خود کلمه "سخاوت" از عبارت "روح بزرگ" شکل گرفت. از زمان های بسیار قدیم، همه افراد سخاوتمند را به عنوان کسانی که قلب بزرگ و دوست داشتنی دارند، قدردانی می کردند و به آنها احترام می گذاشتند. با این حال ، تسلیم شدن خود به نام دیگری ، نشان دادن سخاوت در رابطه با کسی - آیا این یک نقطه قوت است یا یک ضعف؟

من معتقدم عظمت روح بدون شک مظهر قدرت است. از این گذشته ، اگر شخصی بتواند هر آنچه را که دارد به خاطر دیگران قربانی کند ، پس از نظر روحی قوی است. سخاوت در ذات خود نمی تواند ضعف باشد، زیرا فقط افراد دارای روحیه قوی می توانند از درد عبور کنند، مجرم را ببخشند، سخاوت و نجابت نشان دهند. برای اثبات این دیدگاه به سراغ آثار داستانی می رویم.

بنابراین، به عنوان مثال، در داستان M. Gorky "پیرزن ایزرگیل"، شاهکار شخصیت اصلی - Danko - را می توان یک عمل واقعا سخاوتمندانه نامید. این جوان در حالی که جوهره واقعی مردم اطراف خود را می دید، جان خود را برای نجات مردمش فدا کرد. این مرد جوان به نمایندگی از شخصیتی با زیبایی معنوی باورنکردنی، موفق شد افراد را به خاطر رذایلشان ببخشد. نویسنده اراده قهرمان رمانتیک را در مقابل فقدان اراده جمعیت قرار می دهد. برای مردم اعتراف به ناتوانی خود دشوار بود، بنابراین با عصبانیت و عصبانیت به دانکو حمله کردند و حتی آماده کشتن او شدند. با وجود همه اینها، قهرمان با قلب خود راه را روشن کرد و مردم را از مرگ اجتناب ناپذیر نجات داد. فکر می کنم همه موافق باشند که این شاهکار قدرت خارق العاده روح قهرمان داستان را نشان می دهد.

به عنوان مثال می توان به رمان "جنایت و مکافات" اثر F.M. Dostoevsky نیز اشاره کرد. سونیا مارملادوا دختری لاغر و بی توصیف است، دختر یک کارمند کوچک بدبخت که قادر به تامین مخارج خانواده اش نیست. بالاترین درجه سخاوت، آمادگی برای از خود گذشتگی به خاطر خواهران و برادران کوچک، قهرمان را مجبور می کند با "بلیط زرد" زندگی کند. سونچکا پدر شراب بخت بدشانس خود را می بخشد، کاترینا ایوانونا را که او را برای انجام کارهای کثیف فرستاده محکوم نمی کند. او حتی پس از اعتراف او به قتل، راسکولنیکف را از خود دور نمی کند، علاوه بر این، قهرمان به طور داوطلبانه رودیون را به کار سخت دنبال می کند. به لطف سونیا، مراقبت و عشق او است که راسکولنیکف برای یک زندگی جدید زنده شد. درک اینکه با شکنندگی و بی دفاعی بیرونی، دختر از نظر روحی بسیار قوی است دشوار نیست. قهرمان نه تنها برای خود زندگی می کند، بلکه به دیگران نیز فکر می کند. او به ضعیفان و نیازمندان کمک می کند، اینجاست که قدرت تزلزل ناپذیر سخاوت او ظاهر می شود.

بنابراین، توانایی همدردی، نیکی کردن و کمک به مردم، سخاوت و قدرت درونی یک فرد است، زیرا تسلیم شدن در برابر خشم و ظلم بسیار آسان است، اما خودداری و نشان دادن رحم و شرافت بسیار دشوار است. این سخاوت است که انگیزه انجام کارهایی را می دهد که می تواند جان یک نفر را نجات دهد. این قدرت شگفت انگیز روح را نشان می دهد که همه را به وجد می آورد و به مهربانی و بی علاقگی دعوت می کند.

آدمی طوری چیده می شود که شاید سخت ترین کار دنیا برایش تشخیص اشتباه خودش و حماقت خودش باشد، حتی گاهی این گام سخت سال ها و دهه ها طول می کشد. هر کس چنین عملی را به روش های مختلف تفسیر می کند: کسی تشخیص اشتباه خود را نشانه ضعف می داند و شخصی به دلیل اعتماد به نفس خود اصولاً نمی تواند دیدگاه خود و اعمال خود را زیر سؤال ببرد.

و با این حال: قوت یا ضعف یک شخص در شناخت اشتباهات او آشکار می شود؟ به نظر من توانایی یا بهتر است بگوییم میل به دیدن و اعتراف به توهمات خود، تجزیه و تحلیل گذشته و حال و نتیجه گیری با افزایش سن به وجود می آید. بنابراین، من معتقدم که در این مورد، "قدرت" یک فرد خرد او است که حتی در سنین بسیار پایین شروع به شکل گیری می کند. او با ماکزیمالیسم جوانی، ساده لوحی، از طریق انکار و معرفت، ما را به حقیقت می رساند. و این را نمی توان ضعف نامید - فقط یک فرد احمق با درک بی تجربگی و نادانی کامل خود از حق مطلق خود دفاع می کند. ضعف می تواند منجر به فروتنی شود - اما نه به رسمیت شناختن. من مطمئن هستم که یک فرد با درک اشتباهات خود ، کارهای زیادی روی خود انجام می دهد ، زیرا در چنین لحظه ای مطمئناً چیزی در سر او تغییر می کند و تغییر می کند - او عاقل تر می شود ، ارزش ها را دوباره ارزیابی می کند و جهت گیری ها را تغییر می دهد. در پایان ، به روشی متفاوت شروع به نگاه کردن به همه چیزهایی می کند که قبلاً شاید حتی به آن فکر نمی کرد - آیا می توان این را به نوعی با ضعف مرتبط کرد؟

به عنوان مثال قهرمان رمان A.S. پوشکین "یوجین اونگین" برای مدت طولانی برای خود و اطرافیانش مرد جوانی با اعتماد به نفس به نظر می رسید: او لازم نمی دانست که در رفتار خود تجدید نظر کند ، زیرا او به سادگی عادت نداشت به این فکر کند که آیا او است یا خیر. کار درست را با مردم انجام می داد، خواه اینطور زندگی می کرد و آیا در مسیر درستی حرکت می کرد یا نه، و شاید فکر می کرد، اما برای انتقاد از خود ضعیف تر از آن بود. این قهرمان حتی در سن بسیار پایین، ذائقه زندگی خود را از دست داد. اوگنی در زمانی از همه چیز خسته شد که به نظر می رسد علاقه به وجود خودش فقط باید شتاب بگیرد - با این حال ، او عجله ای برای انجام درون نگری نداشت ، اما به سادگی مکان خود را تغییر داد ، به این امید که چیزی از این تغییر کند. اما این یک توهم بود: کل مشکل دقیقاً در یوجین بود، در رفتار و نگرش او به زندگی. شاید خودش این را بعد از دوئل، در زمان غیبتش فهمیده باشد، اما یک چیز را می‌توانیم بدانیم: پس از مدت‌ها، این قهرمان به‌عنوان یک فرد کاملاً متفاوت بازگشت و در کمال ندامت، به پای زنی افتاد که عشقش را داشت. زمانی مورد غفلت قرار گرفت ظاهراً در این مدت یوجین هر آنچه را که زمانی انجام داده بود تجزیه و تحلیل کرد و اعتراف کرد که حداقل در رابطه با تاتیانا اشتباه کرده است. البته برای او آسان نبود، تصادفی نیست که این همه زمان می گذرد، تصادفی نیست که قهرمان انتهای رمان را در چنین ناامیدی می بینیم. به نظر من در طول غیبت نسبتا طولانی خود ، یوجین عاقل تر شد و نگرش خود را نسبت به زندگی و عشق تجدید نظر کرد ، به این معنی که او حتی قوی تر شد ، زیرا یک فرد ضعیف فقط می توانست فرار کند - و فقط یک قوی می توانست درک کند و برگردد.

با همان سختی به بازاروف، قهرمان رمان I.S. تورگنیف "پدران و پسران"، آگاهی از شکست نیهیلیسم به عنوان یک فلسفه وجود. این قهرمان برای مدت طولانی مطمئن بود که "طبیعت یک معبد نیست، بلکه یک کارگاه است و انسان در آن کارگر است"، او همچنین معتقد بود که هنر هیچ فایده ای ندارد، که دین مدت هاست ارتباط خود را از دست داده است، عشق نیست و هر آنچه متعلق به گذشته است باید به ویرانه تبدیل شود. با این حال، با ملاقات با آنا اودینتسووا و احساس تمام آن طیف از احساساتی که معمولاً عشق نامیده می شود، بازاروف به معنای واقعی کلمه ناآرام بود: جهان بینی او در برابر چشمانش فرو می ریخت و او فهمید که باید کاری در مورد آن انجام شود. یوگنی بازاروف شخصیتی قوی و انقلابی بود، اما درک این موضوع که همه چیزهایی که او دنبال می کرد یک توهم بود برای او بسیار دشوار بود. دنیای این قهرمان با همان نیرویی که به اعتقاداتش اعتقاد داشت شروع به وارونه شدن کرد و به نظر من او به تدریج شروع به کنار آمدن با این موضوع کرد ، اگرچه این کار برای او شدیدترین تلاش ها تمام شد.

مقاله پایانی 2016/17.

مسکو، سن پترزبورگ، تولا، ورونژ، کراسنودار، روستوف، نیژنی نووگورود، کیروف، اوفا، کریمه و دیگران.

چه زمانی بین احساسات و عقل تعارض ایجاد می شود؟

اصطلاح "خوشبختی" را هر کسی می تواند به روش خود توضیح دهد. اما، بدون در نظر گرفتن تمام جزئیات و جزئیات ذهنی، می توان با خیال راحت تعمیم داد و گفت که شادی همان هماهنگی بین احساسات و عقل است که در زندگی ما بسیار کوچک است. تضاد این دو طرف یعنی افکار و عواطف به ناهماهنگی، اضطراب، بی علاقگی و حتی حملات افسردگی کمک می کند، زیرا فرد باید انتخاب کند، بخشی از خود را رها کند، به خصوص اگر احساساتش در نتیجه این کار را انجام دهد. پاسخی در دل همان موضوع همدردی نداشته باشد . البته همه اینها وجود پیچیده ما را پیچیده و تشدید می کند ، اما در عین حال به آن رنگ می بخشد و مانع از گرفتن همان "طحال" اونگین می شود. تصادفی نیست که بسیاری از نویسندگان و شاعران در آثار خود به مشکل احساسات انسانی دست می زنند و این که چقدر با ذات ما و آنچه که انسان را تشکیل می دهد در تضاد قرار می گیرند.

چه زمانی بین احساسات و عقل تعارض ایجاد می شود؟ دقیقاً در لحظه‌ای که یکی با دیگری مخالف می‌شود، وقتی هماهنگی از بین می‌رود، زمانی که آن ترکیب بسیار خوشایند و «همکاری» به رقابت تبدیل می‌شود و نتیجه آن را شخصی که این رویارویی پشت سر او قرار دارد تعیین می‌کند.

به عنوان مثال، در رمان I.S. Turgenev "پدران و پسران" ما با یک نمونه واضح از چنین درگیری آشنا می شویم. شخصیت اصلی، اوگنی بازاروف، بخش قابل توجهی از زندگی خود را با اطمینان کامل سپری کرد: هر گونه احساسات و ارزش های انسانی، به ویژه عشق، هنر، ایمان، فقط "قلوه ای" است که فرد وجود خود را با آن تزئین می کند، سرگرمی ساده و یک بازی. که ارزش شمع را ندارد . به نظر می رسد که در استدلال او جای هیچ تردیدی وجود ندارد: نیهیلیسم سرانجام با شخصیت قهرمان یکی شد ، اما فقط تا زمانی که آنا سرگیونا اودینتسووا باهوش و مغرور در زندگی او ظاهر شد ، زنی که کل فلسفه یوجین را تکان داد. احساسات و عواطف ناشناخته قبلی در زمانی که بازاروف شروع به برقراری ارتباط نزدیک با آنا سرگیونا کرد شروع به هیجان زده کرد و از همان لحظه بود که ذهن کنترل کامل بر سرنوشت قهرمان را متوقف کرد و شروع به مقابله با احساسات کرد. نه بلکه نقش خود را در سرنوشت Evgenia ایفا کند. تضاد بین احساسات و عقل زمانی به وجود آمد که اطمینان کامل در غیاب عشق با احساسات شدید برخاسته برخورد کرد و ناهماهنگی شدیدی را ایجاد کرد که نتیجه آن سرنوشتی شکسته بود. یوجین توانست مدتی با این عشق مبارزه کند و آن را خاموش کند، حتی سعی کرد روش زندگی سابق خود را ایجاد کند، اما این درگیری قرار نبود که به طور کامل فروکش کند، همانطور که قرار نبود رابطه بین بازاروف و اودینتسووا رخ دهد.

قهرمان داستان N.S. Leskov "بانو مکبث از منطقه Mtsensk" کمتر در برابر تضاد ذهنی و احساسات مقاوم بود. کاترینا لوونا به طور کامل از موج احساساتی که پس از ملاقات با سرگئی بر او چیره شد، اطاعت کرد، در زمانی که شوهرش در اطراف نبود و قهرمان "تنها" مانده بود. در همان زمان ، همان درگیری به وجود آمد ، تقریباً فوراً و به طور غیرقابل برگشتی به سمت احساسات سرایت کرد و زنی که با یک تاجر ثروتمند ازدواج می کند ، به خاطر عشقی جدید قتل های زیادی را انجام می دهد ، که مهم ترین آنها است. قتل شوهرش است حتی در زمان بازداشت، زن سعی می کند تا حد امکان زمان بیشتری را با معشوق خود بگذراند و او نیز به نوبه خود در کل کار فقط از احساسات او استفاده می کند. آیا "همسر بازرگان" نمی تواند همه چیز را به چنین نتیجه غم انگیزی برساند ، آیا می تواند از همان ابتدا تمام روابط خود را با سرگئی قطع کند تا ازدواج خود را نجات دهد و روش زندگی سابق خود را از بین نبرد؟ نه، او سفتی استدلالی را که یوگنی بازاروف داشت نداشت، و بنابراین کاملاً از دستورات احساسات خود اطاعت کرد. با این حال، این تنها یک نمونه از تضاد واضح بین احساسات و عقل است که در آن احساسات اولی چنان تأثیر شدیدی بر شخص دارند که به معنای زندگی او تبدیل می شوند.

تقابل افکار و احساسات، قاعدتاً در نامناسب ترین لحظه اتفاق می افتد و نوعی نقطه بی بازگشت برای انسان است، زیرا در لحظه ای که احساسات با مغز وارد اختلاف می شود، زندگی فرد به طور غیرقابل برگشتی تغییر می کند. و مهم نیست که کدام طرف درگیری به یک موقعیت برنده ختم شود، نتیجه در هر صورت دردناک خواهد بود.

چه عملی ناپسند است؟

آیا هر فردی در اعمال خود با اعتقادات درونی خود هدایت می شود، که اغلب با هنجارهای اخلاقی پذیرفته شده نزدیک ارتباط نزدیکی دارد، و محدودیت اخلاقی شخصی او، که به او اجازه می دهد بین خوب و بد، خوب و بد، صداقت و فریب تمایز قائل شود؟ متأسفانه خیر و ما افراد زیادی را می شناسیم که تحصیلات، عزت و شرافت را فراموش می کنند و به خود اجازه می دهند که مرتکب اعمال پست، موذیانه، ناپسند و به عبارت دیگر ناپسند شوند.

اما چه نوع عملی را می توان ناپسند نامید؟ اولاً اینها کارهایی است که خلاف قوانین ناموسی است، اینها کارهای بی شرمانه، غیراخلاقی، نادرست است که نتیجه اجتناب ناپذیر آن تجزیه تدریجی فرد است. علاوه بر این، اقداماتی که آگاهانه شامل فعالیت مخرب برای شخص دیگری نیز می شود را می توان ناموسی نامید، این شامل تهمت، خیانت و توهین های پست است - به طور کلی، هر چیزی که به هیچ وجه نمی تواند با تصویر یک فرد شایسته، شخصیت مرتبط باشد. ، احترام به خود و دیگران.

بنابراین، برای مثال، قهرمان داستان A.S. پوشکین "دختر کاپیتان"، الکسی شوابرین، مردی ضعیف و تا حدودی ناراضی، در کل کار نه با دیگران و نه با خودش صادق نبود: قهرمان سعی کرد عشق دختری را که به زور توجه او را جلب کرده بود به دست آورد. شوابرین به معنای واقعی کلمه به ماریا التماس کرد که با تملق و ریا و یا تهدید بی ادبانه و با استفاده از تملق و ریا و یا تهدید و خسته از ضرب و شتم در بسته، خشم انباشته شده و تهمت را بر سر او ریخت که البته به هیچ وجه او را نیز رنگی نکرد. به عنوان یک شخص یا به عنوان یک مرد. برای این قهرمان سخت نبود که به فریبکاری که تعداد زیادی از مردم را کشته بود سوگند یاد کند که در میان آنها شخصیت های نزدیک به خود شوابرین نیز دیده می شد. اما این قهرمان تنها به دنبال منافع "خودخواهانه" خود، ابتدا به طرف دشمن می رود و سپس وقتی محاکمه خائنان انجام می شود، جوانی بی گناه به نام پیتر گرینیف را به همه گناهانش متهم می کند. که از نزدیک مفاهیم شرافت و حیثیت را می داند. چه اقداماتی از قهرمان را می توان ناپسند نامید؟ آن اقداماتی که با هدف فریب، دفاع توخالی از منافع خود، نگرش کاربر نسبت به مردم، دروغ و ریا انجام می شد.

شرافت قدرت و استقامت شخصیت است، این داور درونی است که به شخص اجازه می دهد در هر شرایطی احترام خود را حفظ کند و متانت نیت خود را حفظ کند. در زمان های جنگ وحشتناک، سخت ترین کار برای مبارزان این بود که انسان باقی بمانند و تمام ویژگی های شایسته شخصیت را حتی در وحشتناک ترین و غیرانسانی ترین موقعیت ها حفظ کنند. قهرمان داستان M.A. شولوخوف "سرنوشت یک مرد"، آندری سوکولوف، تجسم مردی با شخصیت واقعی روسی، یک مبارز سرسخت و یک میهن پرست بود که شجاعانه به خاطر حفظ کرامت خود به مرگ می رود. هنگامی که به آندری سوکولوف پیشنهاد نوشیدن برای پیروزی سلاح های فاشیست داده شد، او از این کار خودداری کرد، زیرا به خوبی می دانست که چنین نافرمانی می تواند باعث شکنجه شدید و مرگ شود. در مقابل این قسمت، یک اپیزود با قتل خائن نیز وجود دارد که به خاطر رفاه خود، اطلاعات مورد نیاز آلمانی ها را به آنها رساند. چنین عملی آنقدر کم و ناپسند بود که آندری سوکولوف با خفه کردن خائن با دست خود احساس عذاب وجدان نکرد - این احساس وجود داشت که او یک حشره را کشته است. این رزمنده ثابت قدم تمام سختی های جنگ را با سر بالا تحمل کرد و حتی یک عمل ناپسند را مرتکب نشد، چرا که مهمترین چیز برای او کرامت انسانی بود، زیرا این مهم ترین ارزش انسان است. بد نامی در این داستان فقط اعمالی بود که خائنان به کمک دشمن انجام دادند.

"عزت واقعی تصمیمی است که در هر شرایطی کاری را انجام دهیم که برای اکثر مردم مفید است." فرانکلین بی. اعمال غیرصادقانه شرور عمدی و غیرانسانی است، این خودخواهی و ریاکاری است، این تمایل به نجات خود با آسیب رساندن به همسایه است.

آیا با گفته های E.M. موافقید؟ رمارک: "شما باید بتوانید ببازید"؟

ضرر چیست؟ شاید این فرصت دیگری باشد برای تجزیه و تحلیل اعمال، اعمال و افکار خود، تجزیه و تحلیل زندگی شما. یا شاید از دست دادن یک آزمایش سرنوشت است، که از طریق آن می توانید فیض را بر روی زمین بیابید. در هر صورت، هیچ کس دوست ندارد شکست بخورد، زیرا هر شکست یک گام به عقب است، یک سقوط ناچیز، اما همچنان یک سقوط است و همه نمی توانند قدرت بازگشت به حالت قبلی خود، پا را از خود و تلاش برای پیروزی دوباره پیدا کنند. . با این حال، همیشه شایان ذکر است که هر فقدانی، هر چه که باشد، همان زندگی را به دنبال دارد، کمی تغییر کرده است، اما زندگی، و بنابراین فقدان باید به عنوان مرحله خاصی در آن تلقی شود. به عبارت دیگر، نباید در برابر هر شکستی طوری واکنش نشان دهید که بعداً پشیمان شوید، زیرا «عزت فقط یک بار از دست می‌رود».

توانایی از دست دادن یعنی اینکه در هر شرایطی، هر چقدر هم که در بن بست باشند، بتوانیم آرامش، شرافت و حیثیت درونی را حفظ کنیم، خودمان باقی بمانیم، حتی اگر مطلقاً قدرت و تمایلی برای آن وجود نداشته باشد، بتواند به پیروزی حتی بدترین دشمن لبخند بزن، زیرا برای او چیزی شیرین تر از اشک های یک بازنده نیست. آیا لذت بیشتری از پیروزی او وجود دارد؟

قهرمان داستان، A.S، واقعاً می دانست که چگونه هر شکستی را بپذیرد. پوشکین "دختر کاپیتان" پیوتر گرینیف، در حالی که هنوز خیلی جوان بود، دستور پدرش را دریافت کرد: "از کودکی مراقب ناموس باش" و از آن به بعد او آن را به باور زندگی خود تبدیل کرد، زیرا افتخار برای این قهرمان در آن لحظه بیش از هر چیز دیگری بود. به همین دلیل است که با از دست دادن کارت به زورین ، که بدون لذت از ساده لوحی پسر جوان استفاده کرد ، پیتر با نادیده گرفتن همه بهانه های ساولیچ ، مبلغ از دست رفته را پس می گیرد و با وقار از وضعیت خارج می شود. او می توانست هر کاری انجام دهد: یک رسوایی شروع کند یا به طور کلی فرار کند ، اما قهرمان مانند پس از دوئل با شوابرین کرامت خود را حفظ کرد. سپس، حتی با تهمت ناپسند و شرمسار زخمی شد، پیتر هیچ بدخواهی، یا ناامیدی یا خشم نشان نداد - او فقط ترحم و رحمت یک مرد مهربان، شور یک مرد جوان و وقار یک نجیب را داشت. که به او اجازه می داد "درست ببازد".

با این حال، همه نمی توانند شکست را با عزت بپذیرند. گروشنیتسکی، قهرمان رمان M.Yu. لرمانتوف، "قهرمان زمان ما"، خواستگاری پرنسس مری را به عنوان نوعی بازی درک کرد - او حتی نقشی را برای خود به وجود آورد که دائماً به دنبال آن بود. او رقبای خود را کسانی می دانست که سعی در جلب توجه شاهزاده خانم داشتند و با تسلیم شدن به پچورین باهوش تر و جالب تر ، با نشان دادن تمام پستی ، تمام حسادت و هیستری خود ، خود را در چشمان کل زیر پا گذاشت. جامعه. البته گروشنیتسکی این را به خوبی درک کرد و به همین دلیل در دوئلی که ترتیب داده بود از پچورین خواست که از دست ندهد زیرا نتیجه هر چه باشد قطعاً او را پس از آن خواهد کشت. تمام این رفتار قهرمان نوعی طغیان ناامیدی و درد بود، زیرا گروشنیتسکی خودش این بازی را خلق کرد و خودش آن را از دست داد و نتوانست نقش خود را حفظ کند و با عزت از موقعیت خارج شود. آیا او می تواند ببازد؟ نه، گروشنیتسکی برخلاف "رقیب" خود برای این کار بیش از حد احمق و ضعیف بود.

حفظ کرامت در هر شرایطی ضروری و مهم است، زیرا عزت مهم ترین چیزی است که ما داریم و حتی یک شکست ارزش آبرویی ندارد.

آیا قوت یا ضعف انسان در شناخت اشتباهاتش نمایان می شود؟

با همان سختی به بازاروف، قهرمان رمان I.S. تورگنیف "پدران و پسران"، آگاهی از شکست نیهیلیسم به عنوان یک فلسفه وجود. این قهرمان برای مدت طولانی مطمئن بود که "طبیعت یک معبد نیست، بلکه یک کارگاه است و انسان در آن کارگر است"، او همچنین معتقد بود که هنر هیچ فایده ای ندارد، که دین مدت هاست ارتباط خود را از دست داده است، عشق نیست و هر آنچه متعلق به گذشته است باید به ویرانه تبدیل شود. با این حال، با ملاقات با آنا اودینتسوف و احساس تمام آن طیف از احساسات که معمولاً عشق نامیده می شود، بازاروف به معنای واقعی کلمه ناآرام بود: جهان بینی او در برابر چشمانش فرو می ریخت و او فهمید که باید کاری در مورد آن انجام شود. یوگنی بازاروف شخصیتی قوی و انقلابی بود، اما درک این موضوع که همه چیزهایی که او دنبال می کرد یک توهم بود برای او بسیار دشوار بود. دنیای این قهرمان با همان نیرویی که به اعتقاداتش اعتقاد داشت شروع به وارونه شدن کرد و به نظر من او به تدریج شروع به کنار آمدن با این موضوع کرد ، اگرچه این کار برای او شدیدترین تلاش ها تمام شد.

درک اینکه اشتباه کرده اید و شاید مدتی به خودتان دروغ گفته اید دشوار نیست، پذیرش آن بسیار دشوارتر است و فقط قدرت روح و خرد انسانی می تواند در این امر کمک کند. زیرا تنها یک شخصیت قوی، با تجزیه و تحلیل اعمال و اعمال خود، می تواند شروع به تغییر زندگی خود کند، در حالی که یک شخصیت ضعیف، به احتمال زیاد، با شرایط سازگار می شود.

آیا مردم می توانند با هم دوست باشند اگر چشم به چشم نبینند؟

همگرایی دیدگاه ها یعنی داشتن موضعی مشابه با دیگری در مسائل فلسفی و عقیدتی، داشتن عقاید، اصول و قواعد مشابه. دوستی اغلب بر اساس یک علاقه مشترک است، اما هیچ رابطه ای را نمی توان به این محدود کرد و پس از شباهت دیدگاه ها، لزوماً باید اعتماد، درک متقابل و محبت حاصل شود که ممکن است به عوامل کاملاً متفاوتی بستگی داشته باشد.

آیا افرادی که چشم به چشم نمی بینند می توانند دوست باشند؟ پاسخ به این سوال مبهم است: دو فرد تحصیلکرده که با خود و با دنیا هماهنگ هستند و نوعی همدردی متقابل دارند، ممکن است با هم دوست باشند، حتی اگر در اکثر مسائل اختلاف داشته باشند. تعارض همیشه به حقیقت منجر می شود و شاید در این مورد، اختلاف بین مواضع جهان بینی می تواند به نفع چنین دوستی باشد و به هر گفتگو علاقه مند شود. و برعکس: اگر یک نفر دچار عزت نفس باشد، نسبت به دنیا و با مردم نگرش خصمانه دارد، اگر خودخواه و بی ادب باشد، دومی نمی تواند دوست او شود، هر چقدر هم که با او شبیه باشند. نظرات آنها: هر دوی آنها هرگز دوستی را یاد نمی گیرند، زیرا، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، هر دو دوست ندارند و نمی توانند به کسی وابسته شوند، یا به طور کلی نمی خواهند با کسی رابطه نزدیک داشته باشند. . تنوع زیادی وجود دارد و این فقط تمام جادوی دوستی واقعی را تأیید می کند: یک قالب ندارد، حقایق و قوانین ندارد - دوستی متنوع است و می تواند شخصیت های مختلفی را به هم متصل کند.

به عنوان مثال، شخصیت اصلی رمان A.S. پوشکین "یوجین اونگین" همیشه به راحتی با مردم همگرایی می کرد، اما در عین حال او همیشه تنها بود. او از جامعه سکولار منزجر بود، اما خود قهرمان به سمت او کشیده شد. یوجین به سرعت همه چیز را خنک کرد و نتوانست فردی را ملاقات کند که بتواند آتشی را در او بیدار کند ، میل به زندگی و عمل کردن را داشته باشد ، او نتوانست شخصی را پیدا کند که بتواند بلوز خود را شکست دهد. و به نظر می رسد با نقل مکان به دهکده ، قهرمان ما چنین "دوستی" پیدا کرد: جوانی پرشور و پرشور که همه چیز اطراف را عاشقانه می کند و می تواند حتی ناامیدترین فرد تنها را "بیدار کند". این ولادیمیر لنسکی بود ، او و یوجین اونگین از نظر نظر کاملاً متفاوت بودند ، مانند "یخ و آتش" - با این حال ، اختلافات مداوم و مکالمات فلسفی ، همانطور که معلوم شد ، می تواند به دوستی منتقل شود. یوجین حتی شروع به دلبستگی به ولادیمیر کرد، با این حال، همانطور که نویسنده رمان یادداشت می کند، با این وجود، "از کسالت". اما مشکل دقیقاً در شخصیت متناقض یوجین بود، در خودخواهی و ناتوانی او در دوستیابی. او که دوباره بی حوصله بود، لنسکی را که تا اعماق روحش عاشق شده بود، به هیجان آورد، با احساساتش بازی کرد، او را به دوئل برانگیخت و سپس با ترس از نظر جمعیت، لنسکی جوان را کشت. تازه شروع به زندگی کرده است، با یک گلوله به قفسه سینه. چه چیزی مانع از توسعه و تقویت بیشتر این دوستی در طول زمان شد؟ نه اختلاف دیدگاه، بلکه طبیعت متناقض، عجیب و مهمتر از همه ناتوان از دوستی، ماهیت یوجین اونگین.

وضعیتی کاملاً متفاوت در رمان I.S. تورگنیف "پدران و پسران". اوگنی بازاروف و آرکادی کیرسانوف در همان ابتدای کار به عنوان دوستان به ما نشان داده می شوند: آنها علایق مشترک زیادی دارند که در میان آنها اشتیاق به علم و البته نهیلیسم بود که یک گرایش فلسفی است که هر دو قهرمان از پیروان آن بودند. با گذراندن وقت با هم، آنها هرگز خسته نشدند: آرکادی و اوگنی چیزی برای صحبت کردن، چیزی برای بحث کردن، چیزی برای تجزیه و تحلیل داشتند. آنها هیچ اختلافی نداشتند ، زیرا هر دوی آنها ، همانطور که در ابتدا به نظر می رسید ، نگرش یکسانی نسبت به زندگی داشتند ، با این حال ، با این وجود ، نمی توان این را دوستی به معنای کامل کلمه نامید. آرکادی فقط پیرو یوجین بود: او به دنبال خود بود و با ملاقات با شخصیتی قوی ، نگرش او را به زندگی اتخاذ کرد و "دوست" شد ، اما با بالغ شدن ، شروع به درک کل ناسازگاری نیهیلیسم کرد. از طرف دیگر، بازاروف به اعتقادات خود صادق بود و بنابراین به سرعت متوجه شد که آرکادی در اصل نمی تواند دوست یا نهیلیست او باشد: او به سادگی مانند پدرش متفاوت، مهربان و خانواده بود. بازاروف، در چرخش ذهن و شخصیت خود، بیشتر شبیه یوجین اونگین است که شکست عمدی دوستی او با آرکادی را تأیید می کند.

دوستی نه تنها اشتراک دیدگاه هاست، بلکه وحدت روح و شخصیت است. این اتفاق می افتد که دو دوست خوب دائماً می توانند با هم بحث کنند و هرگز به توافق نرسند و دو دانشمند که کار مشابهی انجام می دهند هرگز نمی توانند با هم دوست شوند. ارسطو به اختصار گفت: "دوست یک روح است که در دو بدن زندگی می کند."