H в гогол мъртви души идея. Анализ на поемата Мъртви души от Гогол Н.В.

Основното творчество на Николай Василиевич Гогол е не само по отношение на мащаба и дълбочината на художествените обобщения. За този автор работата по него се е превърнала в дълъг процес на писане и човешко самопознание. Анализът на "Мъртвите души" ще бъде представен в тази статия.

След публикуването на първия том Гогол забеляза, че основната тема на неговата работа изобщо не са грозните земевладелци и не провинцията, а „тайна“, която внезапно ще бъде разкрита на читателите в следващите томове.

„Бледото начало“ на грандиозен дизайн

Търсенето на жанр, промяната на идеята, работата върху текста на първите два тома, както и обмислянето на третия - това са фрагменти от грандиозна "конструкция", извършена от Николай Василиевич само частично. Когато се анализира "Мъртви души", трябва да се разбере, че първият том е само част, в която се очертават очертанията на цялото. Това е „бледото начало” на труда, според определението на самия писател. Нищо чудно, че Николай Василиевич го сравни с веранда, набързо прикрепена към „двореца“ от провинциалния архитект.

Как се роди идеята за парчето?

Характеристиките на композицията и сюжета, оригиналността на жанра са свързани със задълбочаването и развитието на първоначалната идея на "Мъртви души". Пушкин стои в началото на творбата. Както каза Николай Василиевич, поетът го посъветвал да се заеме с голямо есе и дори предложил сюжет, от който самият той искал да създаде „нещо като стихотворение“. Но не толкова самият сюжет, колкото съдържащата се в него „мисъл“ е „намекът“ на Пушкин към Гогол. Бъдещият автор на поемата беше добре запознат с истинските истории, които се основават на измами с така наречените "мъртви души". В младежките години на Гогол един от тези случаи се случи в Миргород.

"Мъртви души" в Русия на Гогол

"Мъртви души" - които умряха, но продължиха да се водят като живи до следващата "ревизионна приказка". Едва след това те бяха официално счетени за мъртви. Това беше след като хазяите спряха да плащат за тях - специален данък. Селяните, които съществуваха на хартия, можеха да бъдат ипотекирани, дарени или продадени, което понякога използваха измамниците, съблазнявайки собствениците на земя не само с възможността да се отърват от крепостните, които не носят доходи, но и да получават пари за тях.

Купувачът на "мъртви души" в същото време стана собственик на много истинска държава. Приключението на главния герой на произведението, Чичиков, е следствие от "най-вдъхновената мисъл", която го осени - Настоятелството ще даде 200 рубли за всеки крепостен.

Приключенски пикаресков роман

Основата на така наречения приключенски пикаресков роман е „шегата” с „мъртвите души”. Този тип романи винаги са били много популярни, защото са били интересни. По-старите съвременници на Гогол създават произведения в този жанр (В. Т. Нарежни, Ф. В. Българин и др.). Романите им, въпреки доста ниското художествено ниво, имаха голям успех.

Модификация на жанра на приключенско-пикарския роман в процеса на работа

Жанровият модел на произведението, което ни интересува, е именно приключенски и пикаресков роман, както показва анализът на „Мъртви души”. Тя обаче се промени значително в процеса на работа на писателя върху това творение. Това се доказва например от авторското обозначение „стихотворение“, което се появява, след като общият план и основната идея са коригирани от Гогол („Мъртви души“).

Анализът на работата разкрива следните интересни характеристики. „Цяла Русия ще се появи в него“ - тезата на Гогол, която не само подчертава мащаба на идеята за „Мъртви души“ в сравнение с първоначалното желание „поне от една страна“ да покаже Русия, но в същото време означаваше радикална ревизия на избрания по-рано жанров модел. Рамката на традиционния приключенски и пикаресков роман стана тясна за Николай Василиевич, тъй като той не можеше да побере богатството на новата идея. „Одисеята“ на Чичиков се е превърнала само в един от начините да се види Русия.

Приключенският пикаресков роман, загубил водещата си роля в "Мъртвите души", остава в същото време жанрова обвивка за епичните и моралистични тенденции на поемата.

Характеристики на образа на Чичиков

Един от триковете, които се използват в този жанр, е мистерията на произхода на героя. Главният герой в първите глави беше или човек от обикновените хора, или заварено дете, а в края на творбата, преодолявайки житейските препятствия, той изведнъж се оказа син на богати родители, получил наследство. Николай Василиевич решително отказа такъв шаблон.

Анализирайки поемата "Мъртви души", със сигурност трябва да се отбележи, че Чичиков е човек от "средата". Самият автор казва за него, че „не изглежда зле“, но не е красив, не е твърде слаб, но не е и твърде дебел, не е много стар и не е много млад. Историята на живота на този авантюрист е скрита от читателя до последната, единадесета глава. В това ще се убедите, като прочетете внимателно „Мъртви души”. Анализът по глави разкрива факта, че авторът разказва предисторията едва в единадесета. Решавайки да направи това, Гогол започва с подчертаването на "вулгарността", посредствеността на своя герой. Той пише колко "скромен" и "тъмен" е неговият произход. Николай Василиевич отново отхвърля крайностите в определянето на характера си (не негодник, но не и герой), но се спира на основното качество на Чичиков - това е "приобретател", "собственик".

Чичиков - "среден" човек

По този начин в този герой няма нищо необичайно - това е така нареченият "среден" човек, в когото Гогол засили черта, характерна за много хора. Николай Василиевич вижда в страстта си към печалбата, която замени всичко останало, в преследването на призрака на лесен и красив живот, проява на "човешка бедност", бедност и духовни интереси - всичко, което много хора толкова внимателно крият. Анализът на "Мъртви души" показва, че Гогол се нуждае от биография на героя не толкова, за да разкрие "тайната" на живота му в края на творбата, а да напомни на читателите, че това не е изключителна личност, а съвсем обикновена. Всеки може да открие в себе си някаква "част от Чичиков".

"Положителни" герои на произведението

В приключенските пикарски романи традиционната сюжетна "пролет" е преследването на главния герой от злонамерени, алчни и порочни хора. На техния фон мошеникът, който се бореше за собствените си права, изглеждаше почти „перфектен модел“. По правило той беше подпомогнат от състрадателни и добродетелни хора, които наивно изразяваха идеалите на автора.

Никой обаче не преследва Чичиков в първия том на произведението. Също така в романа няма герои, които поне до известна степен биха могли да бъдат последователи на гледната точка на писателя. Анализирайки работата "Мъртви души", можем да забележим, че само във втория том се появяват "положителни" герои: земевладелецът Костанжогло, фермерът Муразов, управителят, който е непримирим към злоупотребите на различни служители. Но дори тези герои, необичайни за Николай Василиевич, са много далеч от романните шаблони.

Какво интересува Николай Василиевич на първо място?

Пресилени, изкуствени бяха сюжетите на много произведения, написани в жанра на приключенски пикаресков роман. В същото време акцентът беше върху приключенията, „приключенията“ на героите-измамници. И Николай Василиевич не се интересува от приключенията на главния герой сами по себе си, не от техния "материален" резултат (Чичиков в крайна сметка придоби богатството си чрез измама), а от тяхното морално и социално съдържание, което позволи на автора да превърне мошеничеството в " огледало", отразяващо съвременна Русия в "Мъртви души". Анализът показва, че това е страна на земевладелци, които продават "въздух" (т.е. умрели селяни), както и чиновници, които помагат на мошеника, вместо да му пречат. Сюжетът на това произведение има огромен семантичен потенциал - върху реалната му основа се наслагват различни пластове от други значения - символни и философски. Много е интересно да се анализират собствениците на земя ("Мъртви души"). Всеки от петте героя е много символичен - Николай Василиевич използва гротеската в тяхното изобразяване.

Забавяне на сюжета

Гогол умишлено забавя движението на сюжета, придружавайки всяко събитие с подробни описания на материалния свят, в който живеят героите, както и на външния им вид, разсъждавайки не само върху динамиката, но и за значението им, губи приключенският и пикаресков сюжет. Всяко събитие от творбата предизвиква „лавина” от авторови оценки и преценки, подробности, факти. Действието на романа, противно на изискванията на този жанр, почти напълно спира в последните глави. Това може да се види чрез независим анализ на поемата на Гогол "Мъртви души". За развитието на действието са важни само две събития от всички останали, които се случват от седма до единадесета глава. Това е заминаването от град Чичиков и изпълнението на сметката за продажба.

Изисквания към читателите

Николай Василиевич е много взискателен към читателите - той иска те да проникнат в самата същност на явленията, а не да се плъзгат по повърхността им, да размишляват върху скрития смисъл на произведението "Мъртви души". Трябва да се анализира много внимателно. Необходимо е зад „обективното“ или информативно значение на думите на автора да се види не изрично, а най-важното значение е символно-обобщено. Също толкова необходимо, колкото Пушкин в "Евгений Онегин", е сътворението на читатели от автора на "Мъртви души". Важно е да се отбележи, че художественият ефект на прозата на Гогол се създава не от това, което е разказано или изобразено, а от това как е направено. Ще се убедите в това, като веднъж анализирате творбата "Мъртви души". Словото е тънък инструмент, който Гогол владее до съвършенство.

Николай Василиевич подчерта, че писателят, обръщайки се към хората, трябва да вземе предвид страха и несигурността, които живеят в онези, които извършват лоши дела. И одобрението, и укорът трябва да носят думата "лирически поет". Разсъждението за двойствената природа на явленията от живота е любима тема на автора на произведението, което ни интересува.

Това е кратък анализ ("Мъртви души"). За творчеството на Гогол може да се каже много. Подчертахме само основните моменти. Интересно е да се спрем и на образите на собствениците на земя и автора. Можете да направите това сами въз основа на нашия анализ.

Николай Василиевич Гогол работи върху това произведение в продължение на 17 години. Според плана на писателя грандиозното литературно произведение трябваше да се състои от три тома. Самият Гогол многократно съобщава, че идеята за творбата му е предложена от Пушкин. Александър Сергеевич беше и един от първите слушатели на поемата.

Работата по "Мъртви души" беше трудна. Писателят променя концепцията няколко пъти, преработва отделни части. Само върху първия том, който излиза през 1842 г., Гогол работи шест години.

Няколко дни преди смъртта си писателят изгаря ръкописа на втория том, от който са оцелели само чернови на първите четири и една от последните глави. Авторът нямаше време да започне третия том.

Първоначално Гогол разглежда "Мъртвите души" сатириченроман, в който възнамерява да покаже "цяла Русия". Но през 1840 г. писателят се разболява сериозно и се излекува буквално по чудо. Николай Василиевич реши, че това е знак - самият Създател изисква да създаде нещо, което служи на духовното възраждане на Русия. Така идеята за "Мъртви души" беше преосмислена. Идеята беше да се създаде трилогия, подобна на „Божествена комедия“ на Данте. Оттук и жанровото определение на автора – стихотворение.

Гогол смята, че в първия том е необходимо да се покаже разпадането на феодалното общество, неговото духовно обедняване. Във втория, да даде надежда за пречистване на "мъртвите души". В третия вече беше планирано възраждането на нова Русия.

Основата на сюжетастихотворението стана официално измама Павел Иванович Чичиков. Същността му беше следната. В Русия на всеки 10 години се провежда преброяване на крепостните селяни. Следователно селяните, които са починали между преброяванията, според официални документи (ревизионна приказка), се считат за живи. Целта на Чичиков е да купи "мъртви души" на ниска цена, а след това да ги заложи в настоятелството и да получи много пари. Измамникът разчита на факта, че такава сделка е изгодна за наемодателите: те не трябва да плащат данъци за починалия до следващата ревизия. В търсене на "мъртви души" Чичиков обикаля Русия.

Подобна схема на сюжета позволи на автора да създаде социална панорама на Русия. В първата глава се провежда запознанство с Чичиков, след което авторът описва срещите си със собственици на земя и чиновници. Последната глава отново е посветена на измамника. Образът на Чичиков и неговото изкупуване на мъртви души обединяват сюжетната линия на творбата.

Собствениците на земя в стихотворението са типични представители на хора от техния кръг и време: прахосници (Манилов и Ноздрев), спестители (Собакевич и Коробочка). Тази галерия се допълва от прахосника и акумулатора в едно лице - Плюшкин.

Изображение на Маниловособено успешно. Този герой даде името на целия феномен на руската реалност - "маниловщината". В общуването с другите Манилов е мек до примамливост, обичащ позата във всичко, но празен и напълно бездействащ собственик. Гогол показа сантиментален мечтател, който е способен само да реди красиви редове пепел, избита от тръба. Манилов е глупав и живее в света на безполезните си фантазии.

земевладелец Ноздревнапротив, много е активен. Но кипящата му енергия изобщо не е насочена към икономически грижи. Ноздрев е комарджия, прахосник, гуляйджия, самохвалко, празен и несериозен човек. Ако Манилов се стреми да угоди на всички, тогава Ноздрьов непрекъснато мръси. Не от зло обаче, такъв му е характерът.

Настася Петровна Коробочка- тип икономичен, но тесногръд и консервативен земевладелец, доста стиснат. Кръгът на нейните интереси: килер, хамбари и птицеферма. Коробочка дори отиде до най-близкия град два пъти в живота си. Във всичко, което надхвърля границите на ежедневните й грижи, земевладелката е безстрашно глупава. Авторът я нарича "тоягоглава".

Михаил Семенович Собакевичписателят се идентифицира с мечката: той е непохватен и непохватен, но силен и силен. Собственикът на земята се интересува преди всичко от практичността и издръжливостта на нещата, а не от тяхната красота. Собакевич, въпреки грубия си вид, има остър ум и хитрост. Това е жесток и опасен хищник, единственият от собствениците на земя, способен да приеме новия капиталистически начин на живот. Гогол забелязва, че идва времето на такива жестоки бизнесмени.

Образът на Плюшкинне се вписва в никакви рамки. Самият старец е недохранен, гладува селяните и много храна гние в килерите му, сандъците на Плюшкин са натъпкани със скъпи неща, които стават неизползваеми. Невероятното скъперничество лишава този човек от семейството му.

Чиновничеството в "Мъртви души" е чрез корумпирана компания от крадци и измамници. В системата на градската бюрокрация писателят рисува с едри щрихи образа на „муцуната на каната“, готова да продаде собствената си майка срещу подкуп. Не по-добър от тесногръдия полицейски началник и тревожен прокурор, умрял от страх заради далаверата на Чичиков.

Главният герой е измамник, в който се отгатват някои черти на други герои. Той е любезен и склонен към позьорство (Манилов), дребнав (Коробочка), алчен (Плюшкин), предприемчив (Собакевич), нарцистичен (Ноздрев). Сред длъжностните лица Павел Иванович се чувства уверен, защото е преминал през всички университети за измама и подкуп. Но Чичиков е по-умен и по-образован от тези, с които има работа. Той е отличен психолог: радва провинциалното общество, майсторски се пазари с всеки земевладелец.

Писателят вложи специално значение в заглавието на стихотворението. Това не са само мъртвите селяни, които са купени от Чичиков. Под "мъртви души" Гогол разбира празнотата и бездуховността на своите герои. За сребролюбеца Чичиков няма нищо свято. Плюшкин е загубил всякакво човешко подобие. Кутия в името на печалбата няма нищо против да изкопава ковчези. При Ноздрьови само кучетата живеят добре, собствените им деца са изоставени. Душата на Манилов спи като дълбок сън. В Собакевич няма капка благоприличие и благородство.

Собствениците на земя изглеждат различно във втория том. Тентетников- Разочарован философ. Той е потънал в мисли и не се занимава с домакинска работа, но е умен и талантлив. костаньоглои примерен стопанин. Милионер Муразовсъщо симпатичен. Той прощава на Чичиков и се застъпва за него, помага на Хлобуев.

Но така и не видяхме прераждането на главния герой. Човек, който е пуснал „златния телец“ в душата си, подкупник, присвоител и измамник, едва ли ще може да стане различен.

Писателят не намери през живота си отговора на основния въпрос: накъде Русия бърза като бърза тройка? Но "Мъртви души" остава отражение на Русия през 30-те години на XIX век и невероятна галерия сатирични образи, много от които са станали известни имена. „Мъртви души“ е поразително явление в руската литература. Поемата отвори цяла посока в нея, която Белински нарече "критичен реализъм".

История на създаването. Трудно е да се намери произведение в историята на руската литература, чиято работа би донесла на своя създател толкова много душевни терзания и страдания, но в същото време толкова много щастие и радост, като „Мъртви души“ - централното произведение на Гогол , делото на целия му живот. От 23 години, посветени на творчеството, 17 години - от 1835 г. до смъртта му през 1852 г. - Гогол работи върху поемата си.По-голямата част от това време той живее в чужбина, главно в Италия.Животът на Русия е публикуван само първият том (1842 г.) , а вторият е изгорен преди смъртта му, писателят така и не започва работа по третия том.

Работата по тази книга не беше лесна - много пъти Гогол променяше плана, пренаписваше части, които вече бяха коригирани, в чисти части, постигайки пълно изпълнение на плана и художествено съвършенство. Само взискателният художник работи върху първия том в продължение на 6 години. През есента на 1841 г. той донася от Италия в Москва първия том, готов за печат, но тук го очаква неочакван удар: цензурата се противопоставя на публикуването на произведение със заглавие „Мъртви души“. Трябваше да изпратя ръкописа в Санкт Петербург, където неговите влиятелни приятели се застъпиха за писателя, но дори и тук всичко не беше уредено веднага. Най-накрая, след дълго обяснение за недоразумението със заглавието и внасянето на корекции, особено по отношение на „Разказ за капитан Копейкин“, първият том на поемата е публикуван през май 1842 г. Правейки отстъпки, авторът промени заглавието: книгата беше публикувана под заглавието „Приключенията на Чичиков или мъртвите души“. Читателите и критиците я посрещнаха благоприятно, но много в тази необичайна работа веднага предизвикаха противоречия, които се превърнаха в разгорещени дискусии.

В стремежа си да обясни на читателя новата си грандиозна идея, Гогол активно се заема с продължението на произведението, но то е много трудно, с дълги прекъсвания. По време на създаването на поемата Гогол преживява няколко тежки духовни и физически кризи. През 1840 г. го застига опасна болест, той вече е готов да умре, но внезапно идва изцеление, което Гогол, дълбоко религиозен човек, възприема като дар, изпратен му отгоре в името на изпълнението на неговия висок план. Тогава той окончателно оформя философията и нравствената идея на втория и третия том на „Мъртви души” със сюжета за човешкото самоусъвършенстване и движение към постигане на духовен идеал. Това се усеща още в първия том, но тази идея трябваше да бъде напълно реализирана в цялата трилогия. Започвайки работа върху втория том през 1842 г., Гогол чувства, че поставената от него задача е много трудна: утопията за някаква въображаема нова Русия по никакъв начин не съответства на реалността. И така, през 1845 г. възниква нова криза, в резултат на която Гогол изгаря вече написания втори том. Той чувства, че се нуждае от интензивна вътрешна работа върху себе си - Гогол чете и изучава духовна литература, Светото писание, влиза в кореспонденция с близки по дух приятели. Резултатът е художествено-публицистична книга „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“, публикувана през 1847 г. и предизвикала най-ожесточени критики. В тази книга Гогол изразява идея, подобна на тази, която е в основата на идеята на трилогията „Мъртви души“: пътят към създаването на нова Русия лежи не през разрушаването на държавната система или различни политически трансформации, а през моралното самоусъвършенстване на всеки човек. Тази идея, изразена в публицистична форма, не е възприета от съвременниците на писателя. Тогава решава да продължи развитието й, но вече под формата на произведение на изкуството и това е свързано с връщането му към прекъснатата работа по втория том на „Мъртви души“, който вече се довършва в Москва. До 1852 г. вторият том всъщност е написан изцяло. Но писателят отново е завладян от съмнения, започва редактиране и след няколко месеца черновата се превръща в чернова. А физическите и нервните сили вече бяха на предела си. В нощта на 11 срещу 12 февруари 1852 г. Гогол изгаря белия ръкопис, а на 21 февруари (4 март) умира.

Посока и жанр. Литературната критика от 19 век, започвайки с Белински, започва да нарича Гогол инициатор на нов период в развитието на руската реалистична литература. Ако за Пушкин са характерни хармонията и обективността на художествения свят, то в творчеството на Гогол това е заменено с критичен патос, който определя желанието на художника да отрази истинските противоречия на реалността, да проникне в най-тъмните страни на живота и човешката душа. . Ето защо през втората половина на 19 век привържениците на демократичния лагер се стремят да видят в Гогол преди всичко писател-сатирик, който показва пристигането на нови теми, проблеми, „идеи и начини за тяхното художествено въплъщение в литература, които първо бяха подхванати от писателите на „естествената школа“, обединили се около Белински, а след това се развиха в реалистичната литература на „Гоголовия период“ - за разлика от Пушкин, те започнаха да наричат ​​литературата на критичния реализъм на втората половина на 19 век.

Сега много учени оспорват тази гледна точка и казват, че наред с критичния патос реализмът на Гогол се отличава със стремежа си към идеала, който е генетично свързан с романтичния мироглед. Позицията на Гогол, който признава себе си за художник-мисионер, призван не само да покаже острите социални проблеми и цялата дълбочина на моралния упадък на съвременното общество и човек, но и да посочи пътя към духовното прераждане и трансформация на всички аспекти. на живота, особено ясно се проявява в процеса на работа върху Мъртвите души.

Всичко това определя оригиналността на жанровата специфика на произведението. Очевидно поемата на Гогол не е традиционна, тя е нова художествена конструкция, която няма аналози в световната литература. Нищо чудно, че дебатът за жанра на това произведение, започнал веднага след излизането на "Мъртви души", не е утихнал и до днес. Самият писател не веднага определи жанра на своето произведение: това беше резултат от сложен творчески процес, промяна в идеологическата концепция. Първоначално създаденото произведение е замислено от него като роман. В писмо до Пушкин от 7 октомври 1835 г. Гогол отбелязва: „Искам да покажа цяла Русия в този роман поне от една страна ... Сюжетът се разпростря в дълъг роман и. изглежда много смешно." Но вече в писмо до Жуковски от 12 ноември 1836 г. се появява ново име - стихотворение.

Тази промяна беше в съответствие с новия план: „Цяла Русия ще се появи в него“. Постепенно се изясняват общите черти на произведението, което според плана на Гогол трябва да стане подобно на древния епос - епичните поеми на Омир. Той си представя новото произведение като руска "Одисея", само че в центъра му не беше хитрият омиров пътешественик, а "негодникът-придобивач", както Гогол нарече централния - "през" - героя на своята поема Чичиков.

В същото време се формира аналогия с поемата на Данте "Божествена комедия", която се свързва не само с особеностите на общата тристранна структура, но и със стремежа към идеала - духовното съвършенство. Това беше идеалното начало в такова произведение, което „трябваше да стане решаващо. Но в резултат на целия този грандиозен замисъл се оказа завършена само първата част, към която, на първо място, думите за образа на Русия само "от едната страна" принадлежеше. Въпреки това беше погрешно. Не напразно писателят запази за него жанровата дефиниция на стихотворението, защото тук, освен изобразяването на реалното състояние на живота, което провокира писателя протест, има идеално начало, проявено преди всичко в лирическата част на стихотворението – лирическите отклонения.

По този начин оригиналността на жанра, това лирико-епично произведение, се състои в комбинацията от епично и лирическо (в лирически отклонения) начало, характеристиките на роман за пътуване и роман за рецензия (через герой). Освен това тук се разкриват характеристиките на жанра, които самият Гогол изтъква в своето произведение: „Учебна книга за литературата“ и го нарича „по-малък вид епос.“ За разлика от романа, такива произведения разказват не за отделни герои, а а за хората или тяхната част, което е съвсем приложимо към поемата; "Мъртви души". Тя е наистина епична - широтата на обхвата и величието. Идеята отива далеч отвъд. Историята на покупката "от известен измамник на ревизията на мъртвите души.

Композиция и сюжет. Композицията и сюжетът на творбата също се променят с развитието и задълбочаването на концепцията. Според самия Гогол, сюжетът на "Мъртви души" му е представен от Пушкин. Но какъв беше този "подарен" сюжет? Според изследователите тя съответства на външна интрига - покупката на Чичиков на "Мъртви души". „Мъртва душа“ е бюрократичен жаргон от 19-ти век за мъртъв селянин. Около измамата с крепостните селяни, които въпреки факта на смъртта продължават да се водят като живи в приказката за ревизията и които Чичиков иска да заложи срещу лихва пред Настоятелството, „миражна интрига“, първата сюжетна линия на работа, е усукана.

Но по-важен е друг сюжет - вътрешен, показващ трансформацията на Русия и възраждането на хората, живеещи в нея. Той не се появи веднага, а в резултат на промяна в общия план на поемата. Точно когато идеята за „Мъртви души“ започва да се свързва с грандиозната поема „Божествена комедия“ на великия италиански писател от ранния Ренесанс Данте Алигиери, цялата художествена структура на „Мъртви души“ се предефинира. Произведението на Данте се състои от три части („Ад“, „Чистилище“, „Рай“), създавайки своеобразна поетична енциклопедия на живота на средновековна Италия. Фокусирайки се върху него, Гогол мечтае да създаде произведение, в което да бъде открит истинският руски път и Русия да бъде показана в настоящето и нейното движение към бъдещето.

В съответствие с тази нова идея се изгражда цялостната композиция на поемата "Мъртви души", която трябваше да се състои от три тома, подобно на "Божествена комедия" на Данте. Първият том, който авторът нарече "верандата към къщата", е един вид "Ад" на руската реалност. Именно той се оказа единственият докрай реализиран от целия необятен план на писателя. Във втория том, подобно на "Чистилище", трябваше да се появят нови положителни герои и по примера на Чичиков трябваше да покаже пътя на пречистването и възкресението на човешката душа. И накрая, в 3-ти том - "Рай" - трябваше да се появи красив, идеален свят и истински вдъхновени герои. В този план на Чичиков е възложена специална композиционна функция: именно той ще трябва да премине през пътя на възкресението на душата и следователно може да стане свързващ герой, който свързва всички части на грандиозната картина на живота, представена в три томове на поемата. Но дори и в първия си том тази функция на героя е запазена: разказът за пътуването на Чичиков в търсене на продавачи, от които той придобива „мъртви души“, помага на автора да комбинира различни сюжетни линии, лесно да въвежда нови лица, събития, картини, които като цяло съставляват най-широката панорама на живота в Русия през 30-те години на XIX век.

Композицията на първия том на "Мъртви души", подобно на "Ад", е организирана по такъв начин, че да покаже възможно най-пълно негативните страни от живота на всички компоненти на съвременна Русия за автора. Първата глава е общо изложение, след това следват пет глави-портрети (глави 2-6), в които е представена помешчица Русия", в глави 7-10 е даден сборен образ на бюрокрацията, а последната, единадесета глава е посветен на Чичиков.

Това са външно затворени, но вътрешно свързани връзки. Външно те са обединени от сюжета за закупуване на "мъртви души". В 1-ва глава се разказва за пристигането на Чичиков в провинциалния град, след което се показват последователно поредица от срещите му със собствениците на земя, в 7-ма глава говорим за извършване на покупка, а в 8-9 - за слуховете свързано с него, в 11 Глава 1, заедно с биографията на Чичиков, се съобщава за неговото напускане на града. Вътрешното единство се създава от размислите на автора за съвременна Русия. Този вътрешен сюжет, най-важен от идеологическа гледна точка, ви позволява органично да впишете в състава на 1-ви том на стихотворението голям брой екстрасюжетни елементи (лирически отклонения, вмъкнати епизоди), както и да включите вмъкване, което е напълно немотивирано от гледна точка на сюжета за изкупуването на мъртви души.за капитан Копейкин.

Тема и проблеми. В съответствие с основната идея на произведението - да покаже пътя за постигане на духовния идеал, въз основа на който писателят възприема възможността за трансформиране както на държавната система на Русия, нейната социална структура, така и на всички социални слоеве и всеки индивид - основните теми и проблеми, поставени в поемата "Мъртви души". Като противник на всякакви политически и социални катаклизми, особено на революционни, християнският писател вярва, че негативните явления, характеризиращи състоянието на съвременна Русия, могат да бъдат преодолени чрез морално самоусъвършенстване не само на самия руски човек, но и на цялата структура. на обществото и държавата. Освен това такива промени, от гледна точка на Гогол, не трябва да бъдат външни, а вътрешни, т.е. въпросът е, че всички държавни и обществени структури и особено техните лидери в своята дейност трябва да се ръководят от моралните закони, постулати на християнската етика. И така, според Гогол, вековното руско нещастие - лошите пътища - може да бъде преодоляно не чрез смяна на началници или затягане на законите и контрол върху тяхното прилагане. За това е необходимо всеки от участниците в тази работа, преди всичко водачът, да помни, че е отговорен не пред висш служител, а пред Бога. Гогол призова всеки руснак на неговото място, на неговото място, да прави бизнес, както повелява висшият - Небесният - закон.

Ето защо темите и проблемите на поемата на Гогол се оказаха толкова широки и всеобхватни. В първия му том се акцентира върху всички онези негативни явления в живота на страната, които трябва да бъдат коригирани. Но основното зло за писателя не се крие в социалните проблеми като такива, а в причината, поради която те възникват: духовното обедняване на неговия съвременник. Ето защо проблемът за некрозата на душата става централен в 1 том на поемата. Около него са групирани всички останали теми и проблеми на творбата. „Не бъдете мъртви, а живи души!“ - призовава писателят, доказвайки убедително в каква бездна изпада загубилият живата си душа. Но какво се разбира под този странен оксиморон – „мъртва душа“, дал името на цялата творба? Разбира се, не само чисто бюрократичен термин, използван в Русия през 19 век. Често „мъртва душа“ е човек, който е затънал в притеснения за суетни неща. Галерията от земевладелци и чиновници, показана в 1-ви том на стихотворението, представя такива „мъртви души” на читателя, тъй като всички те се характеризират с липса на духовност, егоистични интереси, празна екстравагантност или душевно скъперничество. От тази гледна точка на показаните в I том „мъртви души” може да се противопостави единствено „живата душа” на народа, която се появява в лирическите отклонения на автора. Но, разбира се, оксиморонът "мъртва душа" се тълкува от християнския писател в религиозно-философски смисъл. Самата дума "душа" показва безсмъртието на индивида в християнското му разбиране. От тази гледна точка символиката на определението „мъртви души” съдържа противопоставянето на мъртвото (инертно, застинало, бездуховно) начало и живото (одухотворено, високо, светло). Оригиналността на позицията на Гогол се състои в това, че той не само противопоставя тези два принципа, но посочва възможността за пробуждането на живите в мъртвите. Така че стихотворението включва темата за възкресението на душата, темата за пътя към нейното прераждане. Известно е, че Гогол възнамерява да покаже пътя на възраждането на двама герои от 1-ви том - Чичиков и Плюшкин. Авторът мечтае „мъртвите души“ на руската действителност да се преродят, превръщайки се в истински „живи“ души.

Но в съвременния свят умъртвяването на душата засяга буквално всички и се отразява в най-различни аспекти на живота. В поемата "Мъртви души" писателят продължава и развива общата тема, която преминава през цялото му творчество: омаловажаването и разпадането на човека в призрачния и абсурден свят на руската действителност. Но сега той е обогатен с представа за това в какво се състои истинският, висок дух на руския живот, какъв може и трябва да бъде. Тази идея прониква в основната тема на стихотворението: размисълът на писателя за Русия и нейния народ. Сегашната Русия е ужасяваща картина на упадък и упадък, който е засегнал всички слоеве на обществото: собственици, чиновници, дори хората. Гогол в изключително концентрирана форма демонстрира "свойствата на нашата руска порода". Сред тях той подчертава пороците, присъщи на руския народ. И така, пестеливостта на Плюшкин се превръща в скъперничество, мечтателност и гостоприемство на Манилов - в извинение за мързел и сладост. Силата и енергията на Ноздрьов са прекрасни качества, но тук те са прекомерни и безцелни и затова се превръщат в пародия на руския героизъм. В същото време, рисувайки изключително обобщени типове руски земевладелци, Гогол разкрива темата за земевладелската Русия, която корелира с проблемите на отношенията между земевладелците и селяните, рентабилността на земевладелската икономика и възможността за нейното подобряване. В същото време писателят осъжда не крепостничеството и не собствениците на земя като класа, а как точно те използват властта си над селяните, богатството на техните земи, в името на което те обикновено се занимават със земеделие. И тук основната тема остава темата за обедняването, което е свързано не толкова с икономически или социални проблеми, колкото с процеса на некроза на душата.

Гогол не крие духовната нищета на принуден човек, унизен, потиснат и покорен. Такива са кочияшът на Чичиков Селифан и лакеят Петрушка, девойката Пелагея, която не знае къде е дясно и къде ляво, селяните, замислено обсъждащи дали колелото на чичиковия шезлонг ще стигне до Москва или Казан, безсмислено се суете за чичо Митай и Чичо Миняй. Не напразно „живата душа” на хората наднича само в вече умрелите и в това писателят вижда страшен парадокс на съвременната действителност. Писателят показва как красивите качества на националния характер се превръщат в своята противоположност. Руснакът обича да философства, но често това води до празни приказки. Неговата бавност е подобна на мързела, лековерността и наивността се превръщат в глупост, а празната суматоха възниква от ефективността. „Гине нашата земя... от нас самите“, обръща се към всички писателят.

Продължение на започнатото в "Ревизор" темата за разобличаване на бюрократичната система на държава, затънала в корупция и подкупи, Гогол прави своеобразен преглед на "мъртвите души" и бюрократичната Русия, която се отличава с безделие и празнота на съществуване. Писателят говори за липсата на истинска култура и морал в съвременното общество. Баловете и клюките са единственото нещо, което изпълва живота на хората тук. Всички разговори се въртят около дреболии, тези хора не познават духовните нужди. производителност

за красотата се свежда до обсъждане на цветовете на материята и модните стилове („пъстър - не пъстър“), а човек се оценява освен по имущественото си състояние и по начина, по който си духа носа и си връзва връзвам.

Ето защо безнравственият и нечестен мошеник Чичиков толкова лесно си проправя път в това общество. Заедно с този герой в стихотворението влиза друга важна тема: Русия тръгва по пътя на капиталистическото развитие и в живота се появява нов „герой на времето“, който за първи път е показан и оценен от Гогол - „негодник-придобивач“. За такъв човек няма морални бариери по отношение на основната му цел - собствената му полза. В същото време писателят вижда, че в сравнение с инертната, мъртва среда на земевладелци и чиновници, този герой изглежда много по-енергичен, способен на бързи и решителни действия и за разлика от много от онези, с които се сблъсква, Чичиков е надарен с здрав разум. Но тези добри качества не могат да донесат нищо положително в руския живот, ако душата на техния носител остане мъртва, както всички останали герои в поемата. Практичността, целенасочеността в Чичиков се превръщат в хитрост. Той съдържа най-богатите възможности, но без висока цел, без нравствена основа те не могат да бъдат реализирани и затова душата на Чичиков е унищожена.

Защо се стигна до такава ситуация? Отговаряйки на този въпрос, Гогол се връща към постоянната си тема: изобличаването на "вулгарността на вулгарния човек". „Моите герои изобщо не са злодеи“, твърди писателят, „но те са „всички вулгарни без изключение“. Вулгарността, превръщаща се в мъртвост на душата, морална дивотия, е основната опасност за човека. Не напразно Гогол придава толкова голямо значение на вмъкнатата „Приказка за капитан Копейкин“, която показва жестокостта и безчовечността на служителите на самата „висша комисия“. „Повестта” е посветена на темата за героичната 1812 година и създава дълбок контраст с бездушния и дребен свят на чиновниците. В този сякаш надраснал епизод се показва, че съдбата на капитана, който се бие за родината си, осакатен и лишен от възможността да се изхранва, не притеснява никого. Висшите петербургски чинове са безразлични към него, което означава, че некрозата е проникнала навсякъде - от обществото на окръжните и провинциалните градове до върха на държавната пирамида.

Но в първия том на поемата има нещо, което се противопоставя на този ужасен, бездуховен, просташки живот. Това е идеалното начало, което непременно трябва да бъде в произведение, наречено стихотворение. „Неизчислимото богатство на руския дух“, „съпруг, надарен с божествена доблест“, „прекрасно руско момиче ... с цялата чудна красота на женската душа“ - за всичко това все още се мисли, предполага се да бъдат въплътени в следващите томове. Но още в първия том се усеща присъствието на идеала – чрез авторовия глас, звучащ в лирически отклонения, благодарение на което в стихотворението навлиза съвсем различен кръг от теми и проблеми. Особеността на тяхната постановка се състои в това, че само авторът може да води разговор с читателя за литература, култура, изкуство и да се издигне до висотата на философската мисъл. В крайна сметка никой от неговите „вулгарни“ герои не се интересува от тези теми, всичко високо и духовно не може да ги засегне. Само от време на време се сливат гласовете на автора и неговия герой Чичиков, който ще трябва да се прероди и затова се обръща към всички тези въпроси. Но в 1-ви том на поемата това е само вид обещание за бъдещото развитие на героя, един вид "авторски намек" към него.

Заедно с гласа на автора стихотворението включва най-важните теми, които могат да бъдат обединени в няколко блока. Първият от тях разглежда въпроси, свързани с литературата: за творчеството на писателя и различните видове художници на словото, задачите на писателя и неговата отговорност; за литературните герои и начините за тяхното изобразяване, сред които най-важно място е отделено на сатирата; за възможността за нов положителен герой. Вторият блок обхваща въпроси от философски характер, за живота и смъртта, младостта и старостта като различни периоди от развитието на душата; за целта и смисъла на живота, предназначението на човека. Третият блок засяга проблема за историческата съдба на Русия и нейния народ: той е свързан с темата за пътя, по който се движи страната, нейното бъдеще, което е двусмислено; с темата за народа – такъв, какъвто може и трябва да бъде; с темата за героизма на руския човек и неговите неограничени възможности.

Тези големи идейно-тематични пластове на творбата се проявяват както в отделни лирически отклонения, така и в сквозни мотиви, преминаващи през цялата творба. Особеността на поемата се състои и в това, че следвайки традициите на Пушкин, Гогол създава в нея образа на автора. Това не е просто условна фигура, която държи заедно отделни елементи, а цялостна личност, с нейния открито изразен мироглед. Авторът говори директно с оценки за всичко, което му се разказва. Същевременно в лирическите отклонения авторът се разкрива в цялото многообразие на своята личност. В началото на шеста глава има тъжно елегичен размисъл за отминаващата младост и зрялост, за „загубата на живото движение” и идващата старост. В края на това отклонение Гогол директно се обръща към читателя: „Вземете със себе си на пътя, излизайки от меките си младежки години в сурова каляваща смелост, вземете със себе си всички човешки движения, не ги оставяйте на пътя, няма да вдигнете ги по-късно! Страшна, страшна е идващата старост и не връща нищо назад и назад! Така отново звучи темата за духовно-нравственото усъвършенстване на човека, но обърната не само към неговите съвременници, но и към самия него.

С това са свързани и размислите на автора за задачата на твореца в съвременния свят.В лирическото отклонение в началото на VII глава се говори за два типа писатели. Авторът се бори за утвърждаване на реалистично изкуство и взискателен, трезвен поглед върху живота, без да се страхува да изтъкне цялата „калня от дреболии“, в която е затънал съвременният човек, дори това да обрича писателя на неприемане от читателите , буди тяхната враждебност. Той говори за съдбата на такъв "непризнат писател": "Неговата кариера е сурова и той горчиво ще почувства своята самота." Друга съдба е подготвена за писателя, който избягва болезнените проблеми. Очакват го успехи и слава, чест сред сънародниците. Сравнявайки съдбите на тези двама писатели, авторът с горчивина говори за нравствената и естетическа глухота на „модерния двор“, който не признава, че „високият възторжен смях е достоен да застане до високото лирическо движение“. Впоследствие това лирическо отклонение става обект на ожесточени спорове в литературната полемика, която се разгръща през 40-те и 50-те години на XIX век.

Но самият Гогол е готов не само да се потопи в „калта на дреболиите“ и да порази с перото на сатирика „вулгарността на един вулгарен човек“. Той, писателят-пророк, може да открие нещо, което дава надежда и зове към бъдещето. И той иска да представи този идеал на своите читатели, призовавайки ги да се стремят към него. Ролята на положителен идеологически полюс в поемата играе един от водещите мотиви - мотивът за руския героизъм. Тя преминава през цялото произведение, появявайки се почти незабележимо в 1-ва глава; споменаването на „настоящето време“, „когато героите вече започват да се появяват в Русия“, се развива постепенно в лирически отклонения и в последната, 11-та глава звучи последният акорд - „Тук не трябва да има герой“.

Тези образи на руски герои не са реалност, а по-скоро въплътената вяра на Гогол в руския народ. Всички те са сред мъртвите и избягали "души" и въпреки че живеят или са живели в същия свят като останалите герои от поемата, те не принадлежат към реалността, в която се развива действието. Такива народни образи не съществуват сами по себе си, а са само очертани в размишленията на Чичиков върху списъка на купените от Собакевич селяни. Но целият стил и характер на този фрагмент от текста показва, че пред нас са мислите на самия автор, а не на неговия герой. Тук той продължава темата за героизма на руския народ, неговия потенциал. Сред тези, за които той пише, са талантливи занаятчии - Степан Пробка, дърводелец, "юнак, който би бил годен за стража"; тухлар Милушкин, обущар Максим Телятников. С възхищение авторът говори за шлепаджиите, които заменят „разгула на мирния живот” с „труд и пот”; за безразсъдната мъжественост на хора като Абрам Фиров, селянин-беглец, който въпреки опасността „крачи шумно и весело по житния кей“. Но в реалния живот, който се отклонява толкова много от идеала, смъртта дебне всички тях. И само живият език на народа свидетелства, че душата му не е умряла, тя може и трябва да се възроди. Размишлявайки върху истинския народен език, Гогол забелязва в лирическо отклонение, свързано с характеристиката на псевдонима, даден на Плюшкин от селянин: говорима руска дума.

Героичните хора трябва да съответстват на руските пейзажи на тази земя, "която не обича да се шегува, но се е разпръснала по света, и отидете да броите мили *, докато не ви напълни очите." В последната, 11-та глава, лирико-философският размисъл за Русия и призванието на писателя, чиято „глава беше осенина от страшен облак, натежал от идващите дъждове“, заменя мотива за пътя – един от централните в поемата. Той е свързан с основната тема - пътя, предназначен за Русия и народа. В системата на Гогол движението, пътят, пътят винаги са взаимосвързани понятия: това е свидетелство за живот, развитие, противопоставено на инерцията и смъртта. Неслучайно всички биографии на селяните, олицетворяващи най-доброто от народа, са обединени именно от този мотив. „Чай, всички провинции дойдоха с брадва в колана си ... Някъде сега вашите бързи крака ви носят? .. Тези прякори показват, че са добри бегачи.“ Трябва да се отбележи, че способността за движение е характерна и за Чичиков, героят, който според намерението на автора трябваше да бъде изчистен и трансформиран в положителен герой.

Ето защо двете най-важни теми на авторовите размишления - темата за Русия и темата за пътя - се сливат в едно лирическо отклонение, което завършва първия том на поемата. „Рус-тройка“, „всички боговдъхновени“, се явява в нея като визия на автора, който се стреми да разбере смисъла на нейното движение; „Ръс, къде отиваш? Дайте отговор. Не дава отговор." Но в онзи висок лиричен патос, който пронизва тези последни редове, звучи вярата на писателя, че отговорът ще се намери и душата на народа ще се появи жива и красива.

Главни герои. Според плана на Гогол стихотворението „Мъртви души“ трябваше да представя „цяла Русия“, дори и само „от една страна“, в първата част, така че би било погрешно да се говори за наличието на един или повече централни герои в това произведение. Чичиков би могъл да стане такъв герой, но в рамките на целия план от три части. В 1-ви том на поемата той стои сред другите герои, които характеризират различни видове цели социални групи в съвременна Русия, въпреки че има и допълнителната функция на свързващ герой. Ето защо трябва да се разглеждат не толкова отделните герои, колкото цялата група, към която принадлежат: собственици на земя, чиновници, герой-покупач. Всички те са дадени в сатирична светлина, защото душите им са мъртви. Такива са представителите на народа, които са показани като съставна част на истинската Русия, а жива душа има само в онези представители на народната Русия, която е въплътена като идеал на автора.

Земеделска Русия показан в няколко от най-характерните си типове: това са Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Именно тях Чичиков посещава, за да купува мъртви души. Ние се запознаваме с всеки от собствениците на земя само през времето (като правило не повече от един ден), което Чичиков прекарва с него. Но Гогол избира такъв начин на изобразяване, въз основа на комбинация от типични черти с индивидуални характеристики, което ви позволява да получите представа не само за един от героите, но и за целия слой руски земевладелци, въплътен в този герой.

На всеки от земевладелците е посветена отделна глава и заедно те представляват лицето на земевладелска Русия.Последователността на появата на тези образи не е случайна: от земевладелец на земевладелец, обедняването на човешката душа, погълната от алчност или безсмислено прахосничество , става все по-дълбоко, което се обяснява с неконтролираното притежание на "душите" на другите, богатството, земята и безцелността на съществуване, което е загубило своята висша духовна цел. Според Гогол, героите ни следват, "един от друг по-вулгарен". Тези герои са дадени като че ли в двойна светлина - както изглеждат на себе си и каквито са в действителност. Такъв контраст предизвиква комичен ефект и в същото време горчива усмивка на читателя.

Героите на собствениците на земя са донякъде противоположни, но и фино подобни един на друг. Чрез такова противопоставяне и сравнение Гогол постига допълнителна дълбочина на повествованието. За да може читателят да види по-добре приликите и разликите в различните видове наемодатели, писателят използва специален похват. Образът на всички собственици на земя се основава на един и същ микросюжет. Неговата "пролет" са действията на Чичиков, купувачът на "мъртви души". Незаменими участници във всеки от петте такива микросюжета са двама герои: Чичиков и собственикът на земя, при когото той идва. Във всяка от петте глави, посветени на тях, авторът изгражда историята като последователна смяна на епизоди: влизане в имението, среща, освежаване, предложение на Чичиков да му продаде „мъртви души“, заминаване. Това не са обикновени сюжетни епизоди: не самите събития са от интерес за автора, а възможността да се покаже онзи обективен свят около хазяите, в който личността на всеки от тях е най-пълно отразена; не само да даде информация за съдържанието на разговора между Чичиков и собственика на земята, но и да покаже в начина на общуване на всеки от героите това, което носи както типични, така и индивидуални черти.

Сцената на покупко-продажбата на "мъртви души" в главите за всеки от хазяите заема централно място. Преди нея читателят, заедно с Чичиков, вече може да формира определена представа за собственика на земята, с когото измамникът разговаря. Въз основа на това впечатление Чичиков изгражда разговор за "мъртвите души". Следователно успехът му изцяло зависи от това колко вярно и пълно той, а следователно и читателите, са успели да разберат този човешки тип с неговите индивидуални характеристики.

Първият от тях се появява пред нас Манилов, на когото е посветена втората глава. За себе си той изглежда като носител на висока култура, а в армията го смятаха за образован офицер. Но Гогол показва, че това е само претенция за ролята на просветен, интелигентен земевладелец, който, живеейки на село, носи висока култура на околните. Всъщност основната му характеристика е празното мечтаене, пораждащо нелепи проекти, духовна празнота. Това е скучен и безполезен, „сив“ човек: „нито това, нито онова; нито в град Богдан, нито в село Селифан ”, както казва Гогол за него. Вярно, Манилов не изглежда да е зъл или жесток в отношението си към хората. Напротив, той говори добре за всичките си познати, посреща гостите сърдечно и е нежен с жена си и децата си. Но всичко това изглежда някак нереално - "играе за зрителя". Дори приятният му външен вид предизвиква такова усещане, че в този човек "захарта е твърде прехвърлена". В такава преднамереност няма съзнателна измама - Манилов е твърде глупав за това, понякога дори му липсват думи. Той просто живее в илюзорен свят и самият процес на фантазиране доставя на Манилов истинско удоволствие. Оттук и любовта му към красивата фраза и изобщо към всякакъв вид позиране - точно както е показано в сцената с продажбата на мъртви души. „Тези преговори ще бъдат ли несъвместими с гражданските разпоредби и по-нататъшните възгледи на Русия?“ - пита той, проявявайки показен интерес към държавните дела, като същевременно напълно не разбира същността на предложението на Чичиков. Но най-важното е, че освен празни мечти, Манилов просто не може да направи нищо - в крайна сметка не може наистина да се смята, че избиването на тръби и подреждането на купчини пепел в „красиви редове“ е достойно занимание за просветен земевладелец. Той е сантиментален мечтател, напълно неспособен на действие. Нищо чудно, че фамилията му се е превърнала в нарицателна дума, изразяваща съответната концепция - ".manilovshchina". Безделието и безделието влязоха в плътта и кръвта на този човек и станаха неразделна част от неговата природа. Сантиментално - идиличните представи за света, мечтите, в които той е потопен през по-голямата част от времето си, водят до факта, че икономиката му върви "някак от само себе си", без особено участие от негова страна, и постепенно се разпада.

Но не само пълното лошо управление прави този тип земевладелец неприемлив от гледна точка на писателя. Основният аргумент е, че Манилов напълно е загубил духовната си ориентация. Само пълна безчувственост може да обясни факта, че той, искайки да угоди на приятеля си, реши да даде на Чичиков мъртви души. И богохулната фраза, която той произнася в същото време: „мъртвите души са по някакъв начин съвършен боклук“, за Гогол, дълбоко религиозен човек, е доказателство, че душата на самия Манилов е мъртва.

Следващият тип земевладелец е представен от Коробочка. Ако в образа на Манилов Гогол разобличи мита за просветен джентълмен, то в образа на Коробочка писателят разсея идеята за пестелив и делови земевладелец, който мъдро управлява домакинството, грижи се за селяните и поддържа семейството огнище. Патриархалната природа на този земевладелец изобщо не е внимателното запазване на традициите, за които Пушкин пише: „Те запазиха мирен живот / Навиците на сладката древност“. Кутията сякаш просто е останала в миналото, времето сякаш е спряло за нея и е започнало да се движи в омагьосан кръг от дребни домакински задължения, които поглъщат и убиват душата й. Всъщност, за разлика от Манилов, тя винаги е заета с домакинска работа. Това се доказва от засетите зеленчукови градини и къщата за птици, пълна с „всяко домашно същество“, и селските колиби, поддържани „правилно“. Селото й е добре поддържано, а селяните, които живеят в него, не страдат от бедност. Всичко говори за точността на домакинята, способността й да управлява имота. Но това не е проява на жив икономически ум. Кутията просто следва някаква "програма за действие", тоест отглежда, продава и купува и само в тази плоскост може да мисли. Тук не може да става дума за никакви духовни искания. Къщата на Коробочка със стари малки огледала, съскащи часовници и картини, зад които със сигурност се крие нещо, пищни пера и обилна храна ни информира за патриархалния характер на начина на живот на домакинята. Но тази простотия граничи с невежеството, нежеланието да се знае поне нещо, което излиза извън кръга на нейните грижи. Във всичко тя безразсъдно следва обичайните модели: посетител означава „търговец“, нещо „от Москва“ означава „добра работа“ и т.н. Мисленето на Коробочка е ограничено, като порочния кръг на живота й, дори до град, който не се намира далеч от имението, тя се измъкна само няколко пъти.Начинът, по който Коробочка общува с Чичиков, издава нейната глупост, която ни най-малко не е възпрепятствана от практическия нюх, желанието да не пропусне печалбата.Това най-ясно се проявява в сцената на продажбата на мъртви души Кутията изглежда изключително глупава, неспособна да "хване същността", печеливша. Предложенията на Чичиков. Тя го приема буквално; „Нещо, което искате да изкопаете от тях. земя?" - пита собственикът на земята. Страхът на кутията от продажба на мъртви души е абсурден и смешен, след като е нейна. не толкова плаши самия обект на търговия, но повече, тревожи, независимо колко евтин е, и изведнъж мъртвите души ще бъдат полезни в домакинството по някаква причина. Дори. Чичиков не понася непроницаемата глупост на Коробочка. Мнението му за изненадващо се сближава с авторовото: това е земевладелец с „бухалка“. Гогол, показва на читателите, че хора като нея не са способни на никакво движение – нито външно, нито вътрешно, защото душата в тях е мъртва и вече не може да се прероди.

За разлика от Коробочка, Ноздрьов е целият в движение. Има неудържим темперамент, активен, решителен: купува, разменя, продава, мами на карти, губи и винаги се забърква в лоши истории, поради което получава ироничното определение "исторически човек". Дейността му обаче се обръща срещу другите и винаги е безцелна. Той не е дребнав като Коробочка, а лекомислен като Манилов и като Хлестаков лъже всеки път и се хвали без мярка. Освен това той не завършва нищо докрай: недовършени ремонти в къщата (когато самият господар и гостите се приберат, мъжете боядисват стените в трапезарията на къщата му), празни сергии, стара, дефектна хърди -гурди, абсолютно безполезен, и количка, играна на карти - това са последствията от това. Не е изненадващо, че имението и икономиката му, които изобщо не го интересуват, се разпадат, селяните са в бедност, само кучетата на Ноздрьов живеят удобно и свободно. Те заменят семейството му: все пак съпругата на Ноздрьов е починала, а двете деца, които се грижат за бавачката, изобщо не го интересуват. Всъщност той не е обвързан с никакви задължения – нито морални, нито материални. Но няма власт на парите, няма собственост върху тях. Той е готов да похарчи всичко: кон, каруца, пари от продажбата на стоки на панаира. Ето защо Ноздрьов е в състояние да отблъсне Чичиков, който е зает с преследване на пари: той не продава мъртви души, той го изгони от дома си, а след това също допринесе за изгонването от града.

И все пак това не означава, че в образа на Ноздрьов Гогол показва положителен герой. Вярно е, че именно на него писателят дава възможност, макар и неволно, да разкрие тайната на Чичиков: "Сега е ясно, че човек с две лица." В самия Ноздрьов също има някаква двойственост. В неговия портрет може да се проследи нещо, което наподобява фолклорен добър човек: „Той беше среден, много добре сложен човек, с пълни румени бузи, зъби бели като сняг и катраненочерни бакенбарди. Беше свеж като кръв и мляко; здравето сякаш бликаше от лицето му. Разбира се, в това описание има ясна ирония. Не напразно авторът, говорейки по-нататък за битките, в които непрекъснато се забърква Ноздрьов, отбелязва, че „пълните му бузи бяха толкова добре създадени и съдържаха толкова растителна сила, че бакенбардите му скоро отново израснаха“, когато в следващата каша той беше доста издърпан. Има и нещо животинско в този герой (не забравяйте, че той беше сред кучетата „точно като баща в семейството“), но определението „исторически човек“ не му беше дадено напразно. В авторовата характеристика на този земевладелец има не само ирония и подигравка, но и друг мотив - мотивът за нереализираните възможности, съдържащи се в тази природа. „В лицата им винаги се вижда нещо открито, директно, дръзко“, пише Гогол за типа хора като Ноздрьов. И в края на главата, описвайки грозния край на игра на дама, когато Ноздрьов е готов да победи гост, който е дошъл при него, изведнъж възниква напълно неочаквано сравнение: „Победете го! - извика той със същия глас, както при голяма атака вика на взвода си: „Момчета, напред! - някакъв отчаян лейтенант, чиято ексцентрична смелост вече е придобила такава слава, че се дава специална заповед да се държат ръцете му по време на горещи дела. Но лейтенантът вече изпитваше обиден ентусиазъм, всичко се въртеше в главата му; Суворов се втурва пред него, изкачва се велика кауза. Може би това е проблемът с такъв герой като Ноздрьов, че е роден в неподходящо време? Ако беше въвлечен във войната от 1812 г., може би нямаше да е по-лош от Денис Давидов. Но, според писателя, в своето време такъв човешки тип се сви, изроди, превърна се в пародия и душата му умря. Цялата му сила и смелост бяха достатъчни само за да победи Чичиков и доста сериозно да го нарани.

Свбакевич изглежда е пълна противоположност на Ноздрьов, той, подобно на Коробочка, е ревностен домакин. Но това е особен тип земевладелец-кулак, който, за разлика от Коробочка, може да се впише в новите условия на идващия век на капиталистическата икономика. Ако проблемният земевладелец е дребен и глупав, то Собакевич, напротив, е голям, тежък, тромав човек, който прилича на „средна мечка“ (дори носи името Михаил Семенович), но има бърз, упорит , благоразумен ум. Всичко наоколо подхожда на този човек-мечка: солидно и здраво направено, но неумело и грубо („в ъгъла на хола стоеше шкембеста орехова канцелария на абсурдни четири крака: перфектна мечка“), Неговото село е „ голям, богат, ... у дома със селяни силни и те живеят, очевидно, не бедно. Къщата на майстора също свидетелства за грижата на собственика, на първо място, за удобството и надеждността - така че той излезе, противно на плана на архитекта, грозен и безвкусен.Но за разлика от претенциозния, но тесногръд Манилов Собакевич, той прави не се интересувайте от външния вид, основното е всичко да е практично и издръжливо. Да, и самият той изглежда по такъв начин, че става ясно: той е „с такива лица, над украсата“ на „втората природа не беше по-мъдра за дълго ..., грабна с брадва, щом носът му излезе, хвана в друга - устните му излязоха, избоде очите си с голяма бормашина ... " Изглежда, че го интересува само как да напълни стомаха си по-плътно. Но зад тази външност се крие умен, жесток и опасен хищник. Нищо чудно, че Собакевич си спомня как баща му може да убие мечка. Самият той се оказа в състояние да "напълни" друг мощен и страшен хищник - Чичиков.Сцената на продажбата в тази глава е коренно различна от всички подобни сцени с други собственици на земя: тук не Чичиков, а Собакевич води играта . Той, за разлика от другите, веднага разбира същността на измамната сделка, която изобщо не го притеснява, и започва да води истински пазарлък, Чичиков разбира, че има сериозен, опасен враг, от който трябва да се страхува, и затова приема правилата на играта, Собакевич, подобно на Чичиков, не се смущава от необичайния и неморален характер на сделката: има продавач, има купувач, има продукт. Чичиков, опитвайки се да свали цената, припомня, че "целият артикул е просто фу-фу ... кому е нужно?" На което Собакевич разумно отбелязва: „Да, вие купувате, така че имате нужда от него.“ Някои изследователи на творчеството на Гогол смятат, че в този епизод сякаш са се събрали два демона, които спорят за цената на човешката душа: осем гривни, както предполага Чичиков, или „по сто рубли всеки“, както Собакевич извива в началото . Разбрахме се за цена два и половина. С горчива усмивка авторът завършва: „Така делото е извършено“.
Може би е вярно, че тези души, които минават последователно пред очите на читателя, вече не стоят? Но не без причина именно списъкът на селяните, изготвен от Собакевич за изготвяне на сметка за продажба, води Чичиков, а с него и автора и читателя, до идеята, че руският човек има „безгранични възможности и следователно душата му е безценна.Основното е, че беше „жива. Но точно това липсва на Собакевич: „Изглеждаше, че в това тяло изобщо нямаше душа ...“ Ето защо всички забележителни икономически качества на този тип земевладелец, неговата практическа „хватка, ум, бързина не могат“ да дадат надежда, че такива - хора ще съживят Русия .. В крайна сметка, според писателя, бизнес без душа е нищо. И Гогол се ужасява от мисълта, че възрастта на такива бизнесмени като Чичиков и такива земевладелци като Собакевич бързо наближава. дебела черупка ", може да се прероди за нов, истински, духовен живот. "Не, който е юмрук, той не може разгънете в дланта му", завършва писателят.

Но на последния от поредицата земевладелци - Плюшкин, който, изглежда, е на най-ниското стъпало на падението и опустошението на душата, Гогол оставя надежда за трансформация. Ако в други глави се подчертава типичността на представените в тях герои, то в Плюшкин писателят вижда и някаква изключителност: дори Чичиков, който е виждал „много и всякакви хора“, „никога не е виждал такова нещо “, а описанието на автора казва, че „подобно явление рядко се среща в Русия. Плюшкин е "някаква сълза в човечеството". Останалите наемодатели могат да се характеризират с отношението си към собствеността като „натрупвачи“ (Коробочка и Собакевич) и „прахосници“ (Манилов, Ноздрев). Но дори и такова условно определение не може да се припише на Плюшкин: той е едновременно събирач и прахосник .. От една страна, той е „най-богатият от всички земевладелци, собственик на голямо имение“ и хиляди крепостни души. Но всичко, което читателят вижда заедно с Чичиков, предполага състояние на крайно запустение: сградите са изкривени, икономиката се разпада, реколтата гние и се разваля, а селяните умират от глад и болести или бягат от такава живот (това привлече Чичиков в село Плюшкин). Но от друга страна, стопанинът, който е гладувал дори дворовете си и самият той е постоянно недохранван, винаги мъкне нещо в купчината си от всякакви ненужни боклуци - дори използвана клечка за зъби, старо изсъхнало парче лимон. Той подозира всички около себе си в кражби, съжалява за парите и изобщо за всякакви разходи, дори няма значение за нищо - дори за продажбата на излишното зърно, дори за живота на внука и дъщеря си. Той стана роб на нещата. Невероятното скъперничество го обезобрази, лиши го не само от семейството, децата, но и от нормален човешки вид. Когато рисува портрет на Плюшкин, авторът преувеличава до краен предел: Чичиков дори не можеше да "разпознае от кой пол е фигурата: жена или мъж" и в крайна сметка реши, че икономката е пред него. Но може би дори икономката няма да облече парцалите, които носи този най-богат земевладелец: на халата му „ръкавите и горните етажи бяха толкова мазни, че приличаха на юфт, който отива на ботуши“.

Как може човек да падне толкова ниско, какво го е довело до това? - такъв въпрос задава авторът, рисувайки Плюшкин. За да отговори на него, Гогол трябваше леко да промени плана, според който хазяите бяха изобразени в други глави. Научаваме биографията на Плюшкин, един вид "история на случая", чието име е скъперничество.

Оказва се, че Плюшкин не винаги е бил такъв. Някога той беше просто пестелив и икономичен собственик и добър баща, но самотата, която внезапно настъпи след смъртта на съпругата му, влоши и без това донякъде скъперническия му характер. Тогава децата се разделиха, приятелите умряха и скъперничеството, превърнало се във всепоглъщаща страст, пое пълен контрол над него. Това доведе до факта, че Плюшкин като цяло престана да изпитва нужда да общува с хората, което доведе до прекъсване на семейните отношения, нежелание да вижда гости. Дори Плюшкин започна да възприема децата си като присвоители на собственост, без да изпитва никаква радост, когато се среща с тях. В резултат на това той се оказва в пълна самота, което от своя страна се е превърнало в благодатна среда за по-нататъшното развитие на скъперничеството. Напълно погълнат от тази страшна духовна болест - сребролюбието и жаждата за пари - той загуби представа за истинското състояние на нещата. В резултат на това Плюшкин не може да разграничи важното и необходимото от дреболиите, полезното от маловажното. „И човек може да се спусне до такава незначителност, дребнавост, отвращение! Може да се промени така!“ – възкликва писателят и дава безпощаден отговор: „Всичко изглежда като истина, всичко може да се случи на човек“. Оказва се, че Плюшкин не е толкова изключително явление. Разбира се, в много отношения той самият е виновен за нещастието, което му се случи. Но при определени условия всеки може да бъде в подобно положение – и това плаши писателя. Нищо чудно, че именно в тази глава е поместено неговото лирическо отклонение за младостта и "нечовешката старост", която "нищо не връща".

Има ли изход от това нещастие, възможно ли е да се върне към живот една скована душа? В края на краищата природата, дори в състояние на крайно запустение, е все още жива и красива, като „старата, обширна градина, простираща се зад къщата“ в имението Плюшкин. По същия начин човек, който е запазил дори малка искра жива душа, може да се прероди и да процъфти. Във всеки случай Гогол предполага, че това е възможно, възнамерявайки да покаже в следващите части на поемата историята на прераждането на душата на Плюшкин. И характеристиките на този план са видими в главата за Плюшкин. Невероятно, но Чичиков събужда в него нещо, което прилича на живо духовно движение. След като бързо измисли как да убеди стареца да му продаде мъртви души, Чичиков се съсредоточава върху щедростта: уж е готов да поеме загубите при плащането на данъка за мъртвите селяни на Плюшкин единствено от желание да му угоди, „ Ах, татко! Ах, благодетелю мой!" - възкликва трогнатият старец. Той, отдавна забравил какво е доброта и щедрост, вече желае „всякакви утешения“ не само на Чичиков, но дори и на децата си. „Дървеното лице“ на Плюшкин внезапно се освети от напълно човешко чувство - радостта обаче „мигновено и отмина, сякаш изобщо не се е случвало“. Но това вече е достатъчно, за да разберем: в края на краищата нещо човешко все още остава в него. Той стана толкова щедър, че беше готов да почерпи скъпия си гост: на Чичиков му предложиха „сухар от козунак“ и „прекрасен ликьор“ от „една гарафа, която беше покрита с прах, като в суичър“, и дори с „кози и всякакви боклуци” вътре. И след заминаването на неочакван благодетел, Плюшкин се решава на напълно безпрецедентен акт за него: той иска да завещае джобния си часовник на Чичиков. Оказва се, че толкова малко е необходимо, за да се раздвижи поне малко тази осакатена душа: малко внимание, макар и не егоистично, участие, подкрепа. А човек има нужда от близък човек, за когото нищо не е жалко. Плюшкин не е останал такъв, но има спомени, които могат да събудят отдавна забравени чувства в този скъперник. Чичиков моли Плюшкин да посочи някой познат в града, за да направи сметка за продажба. Оказва се, че е жив един от миналите му приятели - председателят на камарата, с когото са били приятели в училище. Старецът си спомня младостта си, „и върху това дървено лице внезапно се плъзна някакъв топъл лъч, не избяга чувство, а някакво бледо отражение на чувство“. Но това е достатъчно, за да разберем: в тази душа, поробена от страстта към печалбата, все още има малка, но жива част от нея, което означава, че прераждането е възможно. Това е основната фундаментална разлика между Плюшкин и други собственици на земя. показано от Гогол. И лицето на помещичката Русия, отразено в тях, не става толкова страшно и мъртво.

Такъв например е нарисувания с бегли щрихи чиновник Иван Антонович, по прякор „муцуната на каната“. За подкуп той е готов да продаде собствената си душа, освен ако, разбира се, не приемем, че има душа. Ето защо, въпреки комичния прякор, той изобщо не изглежда смешен, а по-скоро страшен.
Такива служители не са изключително явление, а отражение на цялата система на руската бюрокрация. Както в "Ревизор", Гогол показва "корпорация от крадци и мошеници". Бюрокрацията и корумпираните служители царят навсякъде. В съдебната палата, в която читателят се озовава заедно с Чичиков, законите са откровено пренебрегнати, никой няма да прави бизнес, а служителите, „жреците“ на този вид Темида, се занимават само с това как да съберат данък от посетителите - тоест подкупи. Подкупът тук е толкова задължителен, че само най-близките приятели на високопоставени лица могат да бъдат освободени от него. Така например председателят на камарата по приятелски начин освобождава Чичиков от почит: „Приятелите ми не трябва да плащат“.

Но още по-лошо е, че зад безделния и добре нахранен живот чиновниците не само забравят за служебния си дълг, но и напълно губят духовните си нужди, губят „живата си душа“. Сред галерията от бюрокрация в поемата се откроява образът на прокурора. Всички служители, след като научиха за странната покупка на Чичиков, изпаднаха в паника, а прокурорът беше толкова уплашен, че умря, когато се прибра. И едва когато се превърна в "тяло без душа", те си спомниха, че "има душа". Зад острата социална сатира отново изниква философският въпрос: защо е живял човек? Какво остава след него? „Но ако се вгледаш добре в делото, то всъщност си имал само дебели вежди“, завършва разказа за прокурора авторът. Но може би вече се е появил този герой, който се противопоставя на цялата тази галерия от „мъртви души“ на руската действителност?

Гогол мечтае за появата му и в 1-ви том рисува едно наистина ново лице на руския живот, но в никакъв случай не в положителна светлина. Чичиков е нов герой, особен тип руски човек, появил се в онази епоха, един вид "герой на времето", чиято душа е "омагьосана от богатството". Точно когато в Русия парите започнаха да играят решаваща роля и да се утвърдят в обществото, беше възможно да се постигне независимост само чрез разчитане на капитала, се появи този „негодник придобивач“. В тази авторска характеристика на героя веднага се поставят всички акценти: дете на своето време, Чичиков, в преследване на капитал, губи концепцията за чест, съвест и благоприличие. Но в общество, където мярката за стойността на човек е капиталът, това няма значение: Чичиков се смята за "милионер" и следователно се приема за "достоен човек".

В образа на Чичиков такива черти като желание за успех на всяка цена, предприемчивост, практичност, способност за "разумна воля" да успокоят желанията си, тоест качества, характерни за възникващата руска буржоазия, съчетани с безскрупулност и егоизъм, бяха художествено въплътени. Не такъв герой очаква Гогол: в крайна сметка жаждата за придобиване убива най-добрите човешки чувства в Чичиков, не оставя място за „жива“ душа. Чичиков има познания за хората, но това му е необходимо за успешното завършване на ужасния му "бизнес" - закупуването на "мъртви души". Той е сила, но „страшна и подла“.

Характеристиките на този образ са свързани с намерението на автора да преведе Чичиков по пътя на пречистването и прераждането на душата. По този начин писателят е искал да покаже на всички пътя от самите дълбини на падението – „ада” – през „чистилището” до трансформацията и одухотворяването. Ето защо ролята на Чичиков в цялостната структура на писателското намерение е толкова важна. Ето защо той е надарен с биография (като Плюшкин), но тя е дадена едва в самия край на 1-ви том. Преди това неговият характер не е напълно определен: в общуването с всички той се опитва да угоди на събеседника, адаптира се към него. С всяко ново лице, което среща по пътя си, той изглежда различен: с Манилов - самата учтивост и самодоволство, с Ноздрьов - авантюрист, със Собакевич - ревностен собственик. Той умее да намира подход към всеки, за всеки намира своя интерес и точните думи. Чичиков притежава познаване на хората, способността да прониква в душите им. Нищо чудно, че веднага е приет от всички в градското общество: дамите го гледат, "бащите на града" - най-висшите служители - го ухажват, собствениците на земя го канят да посети техните имоти. Той е привлекателен за мнозина и това е неговата опасност: въвежда в изкушението хората около себе си. Ето защо някои изследователи смятат, че във външния вид на Чичиков има нещо дяволско. Наистина, ловът на мъртви души е първичното занимание на дявола. Нищо чудно, че градската клюка, наред с други неща, го нарича Антихрист и нещо апокалиптично се очертава в поведението на служителите, което се подсилва от картината на смъртта на прокурора.

Но в образа на Чичиков се открояват съвсем други черти - тези, които биха позволили на автора да го преведе по пътя на пречистването. Неслучайно разсъжденията на автора често повтарят мислите на Чичиков (за мъртвите селяни на Собакевич, за млад пенсионер). Основата на трагедията и в същото време комедията на този образ е, че всички човешки чувства в Чичиков са скрити дълбоко вътре и той вижда смисъла на живота в придобиването. Съвестта му понякога се пробужда, но той бързо я успокоява, създавайки цяла система от самооправдания: „Никого не съм направил нещастен: не съм ограбил вдовица, не съм пуснал никого в света ... ”. В крайна сметка Чичиков оправдава престъплението си. Това е пътят на деградацията, от който авторът предупреждава своя герой. Писателят призовава Чичиков, а с него и читателите, да поемат по "прекия път, подобен на пътя, водещ към великолепен храм", това е пътят на спасението, възраждането на жива душа във всеки.

Ненапразно двата образа, които завършват разказа за пътуването на Чичиков в 1-ви том на поемата, са толкова противоположни и същевременно толкова близки - образът на бричката, носеща Чичиков, и известната "птица тройка". Пътят към неизвестното е проправен от нашия странен герой в неговата неизменна бричка. Тя, отнесена в далечината, постепенно губи формата си и нейното място е заето от образа на "птица тройка". Бричката носи "негодник-купувач" по пътищата на Русия. купувач на мъртви души. Кръжи офроуд от провинция до провинция, от един земевладелец до друг и изглежда, че няма край на този път, И „тройката птица“ лети напред и нейният бърз полет е насочен към бъдещето на страната, нейното хората. Но кой кара и кой кара? Може би това е герой, познат ни, но който вече е избрал пътя и е в състояние да го покаже на другите? Накъде води, все още не е ясно на самия автор. Но това странно сливане на образите на Чичиковата бричка и „птичката тройка” разкрива символната двусмисленост на цялата художествена структура на поемата и грандиозността на авторовия замисъл: да създаде „епопея на народния дух”. Гогол завършва само първия том, но делото му е продължено от писатели, дошли в руската литература след него.

Художествена оригиналност. Според Гогол Пушкин най-добре е уловил оригиналността на стила на писане на бъдещия автор на „Мъртви души“: „Нито един писател не е имал тази дарба да изложи така ярко вулгарността на живота, да може да очертае вулгарността на вулгарния човек. човек с такава сила, че цялата тази дреболия, която се изплъзва от очите, би светнала широко в очите на всеки. Всъщност художественият детайл става основното средство за изобразяване на руския живот в поемата. В Гогол той се използва като основно средство за въвеждане на герои. Във всяка от тях авторът откроява основното, водещото, което се превръща в сърцевина на художествения образ и се „разиграва” с помощта на умело подбрани детайли. Такива детайли-лайтмотиви на изображението са: захар (Манилов); чанти, кутии (кутия); сила и здраве на животните (Ноздрев); груби, но издръжливи неща (Собакевич); куп боклук, дупка, дупка (Плюшкин). Например сладостта, мечтателността, неразумната претенциозност на Манилов подчертават детайлите на портрета („очите са сладки като захар“; неговата „приятност“ беше „прекалено много прехвърлена на захар“), подробности за поведението с хората около него (с Чичиков , със съпругата и децата си), интериор (в кабинета му има красиви мебели - и точно там две
недовършени фотьойли, тапицирани с рогозки; денди свещник - и до него „някакъв просто меден инвалид, куц, свит отстрани и покрит с мазнини“), подробности за речта, които ви позволяват да създадете уникален начин на говорене „сладко“ и неопределено („Първи май“ , имен ден на сърцето”; „позволете ми няма да можете да направите това”).

Такива подробности-лайтмотиви се използват като средство за характеризиране на всички герои, дори епизодични (например Иван Антонович - „муцуна на кана“, прокурорът има „много черни дебели вежди“) и колективни образи („дебели и тънки“ служители ). Но има и специални художествени средства, които се използват за създаване на определен брой изображения. Например, за да подчертае по-ясно това, което е характерно за всеки от хазяите, представляващи обобщени типове, авторът използва специален композиционен похват при изграждането на главите. Състои се в повтаряне на определен набор от детайли на сюжета, които са подредени в една и съща последователност. Първо са описани имението, дворът, интериорът на къщата на собственика на земя, даден е неговият портрет и описанието на автора. След това виждаме земевладелеца в отношенията му с Чичиков – държание, говор, чуваме отзиви за съседи и градски служители и се запознаваме с домашната му среда. Във всяка от тези глави ставаме свидетели на вечеря или друго угощение (понякога много странно - като това на Плюшкин), на което е угощен Чичиков - все пак гоголевият герой, познавач на материалния живот и ежедневието, често получава прецизна характеристика чрез храната. И в заключение е показана сцената на покупко-продажбата на "мъртви души", която допълва портрета на всеки земевладелец. Тази техника прави сравнението лесно. Така храната като средство за характеризиране присъства във всички глави за собствениците на земя: вечерята на Манилов е скромна, но с претенция („ши, но от сърце“); в Korobochka - изобилен, с патриархален вкус („гъби, пайове, бързи мисли, шанишки, спинери, палачинки, торти с всякакви печения“); Собакевич сервира големи и обилни ястия, след което гостът едва става от масата („когато имам свинско, сложете цялото прасе на масата; агнешко - плъзнете целия овен“); Храната на Ноздрьов е безвкусна, той обръща повече внимание на виното; при Плюшкин, вместо вечеря, на госта се предлага ликьор с мухи и "сухар от козунак", който все още е останал от великденската почерпка.

Особено внимание заслужават битовите детайли, които отразяват света на нещата. Има много от тях и те носят важно идеологическо и семантично натоварване: в един свят, където душата е забравена и е „мъртва“, нейното място е твърдо заето от предмети, неща, към които техният собственик е здраво привързан. Ето защо нещата се персонифицират: такъв е часовникът на Коробочка, който „има желание да бие“, или мебелите на Собакевич, където „всеки предмет, всеки стол сякаш казваше: и аз, Собакевич!“.

Зоологическите мотиви също допринасят за индивидуализацията на героите: Манилов е котка, Собакевич е мечка, Коробочка е птица, Ноздрев е куче, Плюшкин е мишка. Освен това всеки от тях е придружен от определена цветова схема. Например имението на Манилов, неговият портрет, дрехите на жена му - всичко е дадено в сиво-сини тонове; в дрехите на Собакевич преобладават червено-кафявите цветове; Чичиков е запомнен с един детайл: той обича да се облича във фрак с цвят на боровинка с искра.

Речевите характеристики на героите възникват и чрез използването на детайли: речта на Манилов съдържа много уводни думи и изречения, той говори претенциозно, не довършва фразата; В речта на Ноздрев има много псувни, жаргон на комарджия, конник, той често говори в алогизми („дошъл е бог знае откъде, а аз живея тук“); длъжностните лица имат свой собствен специален език: наред с клерикализма, когато се обръщат един към друг, те използват обрати, които са стабилни в тази среда („Ти излъга, мамо Иван Григориевич!“). Дори имената на много герои ги характеризират до известна степен (Собакевич, Коробочка, Плюшкин). За същата цел се използват оценъчни епитети и сравнения (Коробочка - „с глава на тояга“, Плюшкин - „дупка в човечеството“, Собакевич - „човек-юмрук“).

Заедно тези художествени средства служат за създаване на комичен и сатиричен ефект, показват нелогизма на съществуването на такива хора. Понякога Гогол използва и гротеската, както например при създаването на образа на Плюшкин - "дупки в човечеството". Това е едновременно типично и фантастично. Създаден е чрез натрупване на детайли: село, къща, портрет на собственика и накрая куп боклуци.

Но художествената тъкан на "Мъртви души" все още е разнородна, тъй като поемата представя две лица на Русия, което означава, че епичното е противопоставено на лирическото. Русия на земевладелци, чиновници, селяни - пияници, мързеливи, непохватни - това е едно "лице", което е изобразено с помощта на сатирични средства. Друго лице на Русия е представено в лирическите отклонения: това е идеалът на автора за страна, в която истинските герои се разхождат из свободните простори, хората живеят богат духовен живот и са надарени с „жива“, а не с „мъртва“ душа. Ето защо стилът на лирическите отклонения е съвсем различен: сатирико - битовата, разговорна лексика изчезва, езикът на автора става книжно-романтичен, тържествено патетичен, наситен с архаична, книжна лексика („страшна виелица на вдъхновение ще се издигне от главата, облечена в свещен ужас и в блясъка"). Това е висок стил, където са подходящи цветни метафори, сравнения, епитети ("нещо възхитително прекрасно", "дръзка дива на природата"), риторични въпроси, възклицания, призиви ("И какъв руски не обича бързото шофиране?"; „О, моя младост! О, моя свежест!").

Така се очертава съвсем различна картина на Русия с нейните безкрайни простори, пътища, бягащи в далечината. Пейзажът на лирическата част рязко контрастира с този, който присъства в епоса, където той е средство за разкриване на характерите на героите. В лирическите отклонения пейзажът е свързан с темата за бъдещето на Русия и нейния народ, с мотива за пътя: „Какво пророкува тази обширна шир? Не се ли ражда тук, в теб, една безкрайна мисъл, когато самият ти си без край? Няма ли герой тук, когато има къде да се обърнеш и да тръгнеш за него? Именно този художествен слой на произведението ни позволява да говорим за неговото наистина поетично звучене, изразяващо вярата на писателя във великото бъдеще на Русия.

Стойността на работата. Огромното значение на поемата "Мъртви души" за историята на руската литература, социалната и християнско-философската мисъл е извън съмнение. Това произведение влезе в "златния фонд" на руската литература и много от неговите теми, проблеми и идеи не са загубили своето значение и днес. Но в различни епохи представители на различни тенденции се фокусираха върху онези аспекти на стихотворението, които предизвикаха най-голям интерес и отговор в тях. За такива критици на славянофилската тенденция като К.С. Аксаков, основното беше да се подчертае значението на положителния полюс на стихотворението, прославянето на величието на Русия. За представителите на демократичната критика творчеството на Гогол е безценен принос в развитието на руския реализъм, неговата критична посока. И християнските философи отбелязаха висотата на моралната позиция на писателя, доближавайки стихотворението до проповедта.

Художествените открития на Гогол в това произведение до голяма степен определят развитието на творчеството на водещите руски писатели от втората половина на 19 век. Темата за обедняването и унищожаването на благороднически имоти е подета от И.С. Тургенев, И. А. продължи да мисли за причините и последиците от стагнацията на дълбокия руски живот. Гончаров и НА. Некрасов пое щафетата в създаването на образа на народна Русия. M.E. става наследник на традициите на сатирата на Гогол. Салтиков-Щедрин, Ф.М. Достоевски, следвайки Гогол, повдига моралните и философски проблеми, основани на християнски позиции, до невиждани висоти. Л.Н. Толстой продължава работата на Гогол в създаването на мащабни епични платна, създавайки епоса „Война и мир“, а А.П. Чехов творчески разви линията на конюгиране в работата на сатирични и лирични принципи. През 20-ти век символистите, особено А. Бели, преосмислят поемата на Гогол по нов начин, но М. А. става най-значимият наследник на традициите на Гогол. Булгаков.

Гледна точка
Спорът около стихотворението "Мъртви души" се разгръща веднага след излизането на произведението и споровете за него не спират и до днес. Запознайте се с позициите на няколко представители на литературнокритическата мисъл.

В.Г. Белински:
„И изведнъж ... се появява едно чисто руско, национално творение, изтръгнато от скривалището на народния живот, колкото истинско, толкова и патриотично, безмилостно отдръпващо булото от действителността и дишащо страстна, нервна, кървава любов към плодотворното зърно на руски живот; творението е изключително артистично като замисъл и изпълнение, по отношение на характерите на героите и детайлите на руския живот - и в същото време дълбоко в мисълта, социална, обществена, историческа ... В "Мъртви души" авторът направи толкова голяма крачка, че всичко, което е написал досега, изглежда слабо и бледо в сравнение...

„Мъртви души“ ще се чете от всеки, но, разбира се, не всеки ще го хареса. Сред многото причини има една, че "Мъртви души" не отговаря на концепцията на тълпата за роман като приказка ... Поемата на Гогол може да бъде напълно наслада само от онези, които имат достъп до мисълта и художественото изпълнение на творение, които се интересуват от съдържанието, а не от "сюжета" ... "Мъртви души" изисква проучване.

Що се отнася до нас, тогава ... ще кажем само, че Гогол не на шега е нарекъл романа си "поема" и че няма предвид комична поема под него. Това не ни каза авторът, а книгата му. Не виждаме нищо шеговито или смешно в това... Невъзможно е да гледаме на Мъртвите души по-погрешно и да ги разбираме по-грубо, отколкото да ги възприемаме като сатира.

(В. Г. Белински. Приключенията на Чичиков, или Мъртви души. Поема на Н. Гогол, 1842 г.)

К.С. Аксаков:
„Ние ни най-малко не се заемаме с важната работа да дадем отчет в това ново велико произведение на Гогол, който вече се е издигнал до предишните творения; считаме за необходимо да кажем няколко думи, за да посочим гледната точка, от която ни се струва, че е необходимо да разгледаме неговото стихотворение ...

Пред нас в това произведение се появява ... чист, истински, древен епос, възникнал по чудо в Русия ... Разбира се, този епос, епосът на древността, който се появява в Мъртвите души на Гогол, е в същото време феномен в изключително свободен и модерен. ... В поемата на Гогол явленията вървят едно след друго, спокойно се сменят едно друго, обхванати от голямо епическо съзерцание, разкривайки цял един свят, хармонично представящ се със своето вътрешно съдържание и единство, със своята тайна на живота. С една дума, както вече казахме и повтаряме: древният, важен епос се появява в своя величествен ход. ... Да, това е стихотворение и това заглавие ви доказва, че авторът е разбрал какво създава; разбра величието и важността на неговото дело...

Ние поне можем, дори имаме право да мислим, че в това стихотворение Русия е широко обхваната и не е ли в него затворена тайната на руския живот, няма ли да бъде изразена тук художествено? - Без да навлизаме в детайли в разкриването на първата част, в която, разбира се, има едно цялостно съдържание, можем да посочим поне нейния край, който следва толкова чудесно, толкова естествено. Чичиков се вози в каруца, в тройка; тройката се втурна бързо и който и да е Чичиков, въпреки че е негодник и въпреки че мнозина ще бъдат напълно против него, той беше руснак, той обича бързото шофиране - и тук веднага това общонародно чувство, като се появи, го свърза с цял народ, скри го, така да се каже; тук Чичиков, също руснак, изчезва, поглъща се, слива се с хората в това общо за всички чувство. Прахта от пътя се вдигна и го скри; да не се види кой скача - една бързаща тройка се вижда ... Ето тя прониква навън и вижда Русия, лъжа, мислим, е тайното съдържание на цялото му стихотворение. И какви са тези редове, които дишат в тях! И как, въпреки дребнавостта на предишните лица и отношения в Русия, колко силно изразено това, което се крие в дълбините ... "'

(К.С. Аксаков. Няколко думи за поемата на Гогол:
Приключенията на Чичиков, или Мъртви души, 1842)

Д.С. Мережковски:
„Изглеждаше, че в това тяло изобщо нямаше душа“, отбелязва Гогол за Собакевич. Той има мъртва душа в живо тяло. И Манилов, и Ноздрьов, и Коробочка, и Плюшкин, и прокурорът "с дебели вежди" - всичко това са "мъртви души" в живи тела. Затова е толкова страшно с тях. Това е страхът от смъртта, страхът жива душа да докосне мъртвия. „Душата ме болеше“, признава Гогол, когато видях колко много точно там, в разгара на самия живот, безотговорни мъртви жители, ужасни с неподвижния студ на душите си. И тук, както в „Главният инспектор“, „египетският мрак“ се приближава... вместо човешки лица се виждат само „свински муцуни“. И най-страшното е, че тези „отпаднали чудовища с тъжни лица“, „деца на непросветеността, руски изроди“, които ни зяпат, според Гогол, „са взети от нашата земя, от руската действителност; въпреки цялата им илюзорна природа, те са „от същото тяло, от което сме ние”; те сме ние, отразени в някакво дяволско и все пак истинско огледало.

В една младежка приказка на Гогол, в "Страшно отмъщение", "мъртвите гризат мъртвите" - "блед, блед, единият е по-висок от другия, единият е по-кокалест от другия". Сред тях „още един е по-висок от всички, по-ужасен от всички, израснал в земята, велик, велик мъртвец“. Така че тук, в "Мъртви души", сред другите мъртви, "великият, великият мъртвец" Чичиков расте, възкръсва и истинският му човешки образ, пречупен в мъглата на проклета мъгла, се превръща в невероятно "чудовище".

„Мъртви души“ е поема за вековете. Пластичността на изобразената реалност, комичността на ситуациите и художественото майсторство на Н.В. Гогол рисува образа на Русия не само от миналото, но и от бъдещето. Гротескната сатирична реалност в съзвучие с патриотични нотки създават незабравима мелодия на живота, която звучи през вековете.

Колежанският съветник Павел Иванович Чичиков отива в далечни провинции, за да купува крепостни селяни. Него обаче хората не го интересуват, а само имената на загиналите. Това е необходимо, за да се внесе списъкът в Настоятелството, което "обещава" много пари. Един благородник с толкова много селяни имал всички врати отворени. За да изпълни плана си, той посещава собствениците на земя и служителите на град NN. Всички те разкриват егоистичното си разположение, така че героят успява да получи това, което иска. Освен това планира изгоден брак. Резултатът обаче е плачевен: героят е принуден да избяга, тъй като плановете му стават известни благодарение на собственика на земята Коробочка.

История на създаването

Н.В. Гогол счита А.С. Пушкин от неговия учител, който „предаде“ разказ за приключенията на Чичиков на благодарен ученик. Поетът беше сигурен, че само Николай Василиевич, който имаше уникален талант от Бога, успя да реализира тази „идея“.

Писателят обичаше Италия, Рим. В страната на великия Данте той започва работа върху книга, включваща композиция от три части през 1835 г. Поемата трябваше да бъде подобна на „Божествена комедия“ на Данте, описвайки потапянето на героя в ада, скитанията му в чистилището и възкресението на душата му в рая.

Творческият процес продължи шест години. Идеята за грандиозна картина, изобразяваща не само „цяла Русия“ настояще, но и бъдещето, разкри „несметните богатства на руския дух“. През февруари 1837 г. умира Пушкин, чието „свещено завещание“ за Гогол са „Мъртви души“: „Нито един ред не беше написан, без да си го представя пред себе си“. Първият том е завършен през лятото на 1841 г., но не намира веднага своя читател. Цензорите бяха възмутени от „Историята на капитан Копейкин“ и заглавието беше объркващо. Трябваше да направя отстъпки, като започнах заглавието с интригуващата фраза „Приключенията на Чичиков“. Следователно книгата е публикувана едва през 1842 г.

След известно време Гогол пише втория том, но недоволен от резултата го изгаря.

Значението на името

Заглавието на произведението предизвиква противоречиви интерпретации. Използваната техника на оксиморон поражда множество въпроси, на които искате да получите отговор възможно най-скоро. Заглавието е символично и двусмислено, така че „тайната“ не се разкрива на всички.

В буквалния смисъл "мъртвите души" са представители на обикновените хора, които са отишли ​​в друг свят, но все още са посочени като техни господари. Постепенно концепцията се преосмисля. „Формулярът“ сякаш „оживява“: пред очите на читателя се появяват истински крепостни селяни с техните навици и недостатъци.

Характеристики на главните герои

1. Павел Иванович Чичиков - "джентълмен от средната ръка". Донякъде досадните маниери в отношенията с хората не са лишени от изтънченост. Образован, спретнат и деликатен. „Не е красив, но не и зле изглеждащ, не ... дебел, нито .... тънък…”. Предпазлив и внимателен. Той събира ненужни дреболии в гърдите си: може би ще ви бъде полезно! Търсене на печалба във всичко. Създаването на най-лошите страни на предприемчив и енергичен човек от нов тип, противопоставен на собствениците на земя и чиновниците. Писахме за това по-подробно в есето "".
2. Манилов - "рицар на празнотата". Рус "сладък" говорещ "със сини очи". Бедността на мисълта, избягването на истински трудности, той покрива с красива сърдечна фраза. Липсват живи стремежи и всякакви интереси. Неговите верни спътници са безплодната фантазия и необмисленото бърборене.
3. Кутията е "с бухалка". Вулгарна, глупава, скъперническа и скъперническа природа. Тя се огради от всичко наоколо, затваряйки се в имението си - „кутията“. Превърнала се в глупава и алчна жена. Ограничен, упорит и бездуховен.
4. Ноздрев е "исторически човек". Лесно може да излъже каквото си иска и да измами всеки. Празно, абсурдно. Мисли за себе си като за широк вид. Действията обаче разобличават небрежния, хаотично безхарактерен и в същото време арогантен, безсрамен „тиранин“. Рекордьор по попадане в трудни и нелепи ситуации.
5. Собакевич е „патриот на руския стомах“. Външно прилича на мечка: тромава и неуморна. Тотално неспособен да разбере най-елементарните неща. Специален тип "задвижване", което може бързо да се адаптира към новите изисквания на нашето време. Не се интересувам от нищо друго освен от домакинството. описахме в едноименното есе.
6. Плюшкин - "дупка в човечеството". Създание от неизвестен пол. Ярък пример за морално падение, което напълно е загубило естествения си облик. Единственият герой (с изключение на Чичиков), който има биография, която "отразява" постепенния процес на деградация на личността. Пълно нищожество. Маниакалното иманярство на Плюшкин "резултира" в "космически" размери. И колкото повече го завладява тази страст, толкова по-малко човек остава в него. Неговият образ анализирахме подробно в есето. .

Жанр и композиция

Първоначално творбата се ражда като приключенско-пикаресков роман. Но широтата на описаните събития и историческата правдивост, сякаш „компресирани“ помежду си, дадоха повод за „говорене“ за реалистичния метод. Правейки точни забележки, вмъквайки философски разсъждения, обръщайки се към различни поколения, Гогол насища "своето потомство" с лирични отклонения. Човек не може да не се съгласи с мнението, че създаването на Николай Василиевич е комедия, тъй като активно използва техниките на иронията, хумора и сатирата, които най-пълно отразяват абсурда и произвола на „ескадрилата от мухи, които доминират в Русия“.

Композицията е кръгова: брицката, влязла в града NN в началото на разказа, го напуска след всички перипетии, случили се на героя. В този „пръстен“ са вплетени епизоди, без които се нарушава целостта на поемата. Първата глава описва провинциалния град NN и местните служители. От втората до шестата глава авторът запознава читателите с имотите на Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Седма - десета глава - сатиричен образ на длъжностни лица, изпълнение на завършени сделки. Низът от тези събития завършва с бал, където Ноздрев "разказва" за измамата на Чичиков. Реакцията на обществото на изявлението му е недвусмислена - клюки, които като снежна топка са обрасли с басни, намерили пречупване, включително в разказа („Приказката на капитан Копейкин“) и притчата (за Киф Мокиевич и Мокия Кифович). Въвеждането на тези епизоди позволява да се подчертае, че съдбата на родината зависи пряко от хората, които живеят в нея. Невъзможно е да се гледа безразлично на безобразията, които се случват наоколо. В страната назряват определени форми на протест. Единадесетата глава е биография на героя, който формира сюжета, обяснявайки от какво се ръководи, когато извършва това или онова действие.

Свързващата нишка на композицията е образът на пътя (можете да научите повече за това, като прочетете есето „ » ), символизирайки пътя, който държавата „под скромното име Рус“ преминава в своето развитие.

Защо Чичиков има нужда от мъртви души?

Чичиков е не само хитър, но и прагматичен. Неговият изтънчен ум е готов да „прави бонбони“ от нищото. Като няма достатъчно капитал, той, като добър психолог, преминал през добро житейско училище, овладял изкуството да „ласкае всички“ и изпълнявайки заповедта на баща си „спестявай пени“, започва голяма спекулация. Състои се в обикновена измама на „властните“, за да „затоплят ръцете си“, с други думи, да помогнат с огромна сума пари, като по този начин осигурят себе си и бъдещото си семейство, за което мечтае Павел Иванович.

Имената на мъртвите селяни, купени на безценица, бяха записани в документ, който Чичиков можеше да занесе в Хазната под прикритието на залог, за да получи заем. Той би заложил крепостните като брошка в заложна къща и можеше да ги заложи отново през целия си живот, тъй като никой от служителите не проверяваше физическото състояние на хората. За тези пари бизнесменът щеше да си купи както истински работници, така и имение и би живял в размах, възползвайки се от благоволението на благородниците, защото богатството на собственика на земята се измерваше от представителите на благородството в брой души (тогава селяните са били наричани „души“ на благороден жаргон). Освен това героят на Гогол се надява да спечели доверието на обществото и да се ожени изгодно за богата наследница.

Основна идея

На страниците на поемата звучи химн към родината и народа, чиято отличителна черта е трудолюбието. Майсторите със златни ръце станаха известни със своите изобретения, с креативността си. Руският селянин винаги е "богат на изобретения". Но има граждани, които пречат на развитието на страната. Това са злобни чиновници, невежи и бездействащи земевладелци и мошеници като Чичиков. За тяхно добро, за доброто на Русия и света, те трябва да поемат по пътя на корекцията, осъзнавайки грозотата на своя вътрешен свят. За да направи това, Гогол безмилостно ги осмива през целия първи том, но в следващите части на произведението авторът възнамерява да покаже възкресението на духа на тези хора, като използва главния герой като пример. Може би е почувствал фалшивостта на следващите глави, загубил е вяра, че мечтата му е осъществима, така че я е изгорил заедно с втората част на „Мъртви души“.

Въпреки това авторът показа, че основното богатство на страната е широката душа на хората. Неслучайно тази дума е поставена в заглавието. Писателят вярваше, че възраждането на Русия ще започне с възраждането на човешките души, чисти, неопетнени от никакви грехове, безкористни. Не просто вярвайки в свободното бъдеще на страната, но полагайки много усилия по този бърз път към щастието. — Ръс, къде отиваш? Този въпрос минава като рефрен в цялата книга и подчертава главното: страната трябва да живее в постоянно движение към най-доброто, напредничаво, прогресивно. Само по този път „другите народи и държави отстъпват“. Написахме отделно есе за пътя на Русия: ?

Защо Гогол изгори втория том на „Мъртви души“?

В един момент мисълта за месията започва да доминира в съзнанието на писателя, което му позволява да "предвиди" възраждането на Чичиков и дори на Плюшкин. Прогресивното „превръщане“ на човек в „мъртвец“, което Гогол се надява да обърне. Но, изправен пред реалността, авторът е дълбоко разочарован: героите и техните съдби излизат изпод писалката пресилени, безжизнени. Не се получи. Предстоящата криза в мирогледа стана причина за унищожаването на втората книга.

В оцелелите пасажи от втория том ясно се вижда, че писателят изобразява Чичиков не в процес на покаяние, а в полет към бездната. Той все още успява в приключенията, облича се в дяволски червено палто и нарушава закона. Излагането му не вещае нищо добро, защото в реакцията му читателят няма да види внезапно прозрение или срам. Той дори не вярва във възможността за съществуването на такива фрагменти поне някога. Гогол не искаше да жертва художествената истина дори в името на реализирането на собствената си идея.

Проблеми

1. Тръните по пътя на развитието на Родината е основният проблем в стихотворението "Мъртви души", който тревожи автора. Те включват подкупи и присвояване на служители, инфантилност и бездействие на благородството, невежество и бедност на селяните. Писателят се стреми да даде своя принос за просперитета на Русия, осъждайки и осмивайки пороците, възпитавайки нови поколения хора. Например Гогол презира доксологията като прикритие за празнотата и безделието на съществуването. Животът на гражданина трябва да бъде полезен за обществото, а повечето от героите на поемата са откровено вредни.
2. Морални проблеми. Отсъствието на морални норми сред представителите на управляващата класа той смята за резултат от грозната им страст към иманярство. Земевладелците са готови да изтръгнат душата на селянина в името на печалбата. Освен това проблемът с егоизма излиза на преден план: благородниците, подобно на длъжностните лица, мислят само за собствените си интереси, родината за тях е празна безтегловна дума. Висшето общество не се интересува от обикновените хора, те просто ги използват за собствените си цели.
3. Криза на хуманизма. Хората се продават като животни, губят се на карти като вещи, залагат се като бижута. Робството е законно и не се смята за нещо неморално или неестествено. Гогол обхваща проблема с крепостничеството в Русия глобално, показвайки и двете страни на монетата: манталитета на крепостен селянин, присъщ на крепостния селянин, и тиранията на собственика, уверен в своето превъзходство. Всичко това са последствията от тиранията, която прониква във взаимоотношенията във всички сфери на живота. Покварява хората и съсипва държавата.
4. Хуманизмът на автора се проявява във вниманието към "малкия човек", критично разобличаване на пороците на държавната система. Гогол дори не се опита да избегне политическите проблеми. Той описа бюрокрация, функционираща само на базата на подкупи, непотизъм, присвояване и лицемерие.
5. Героите на Гогол се характеризират с проблема за невежеството, моралната слепота. Поради това те не виждат своята морална нищета и не могат самостоятелно да се измъкнат от блатото на пошлостта, която ги поглъща.

Каква е оригиналността на произведението?

Авантюризъм, реалистична реалност, усещане за присъствие на ирационалното, философски дискусии за земното благо - всичко това е тясно преплетено, създавайки "енциклопедична" картина на първата половина на 19 век.

Гогол постига това с помощта на различни техники на сатира, хумор, визуални средства, множество детайли, богат речник и композиционни особености.

• Символизмът играе важна роля. Падането в калта "предсказва" бъдещото излагане на главния герой. Паякът плете мрежите си, за да улови следващата жертва. Като "неприятно" насекомо, Чичиков умело води своя "бизнес", "тъкайки" собствениците и чиновниците с благородна лъжа. „звучи“ като патос на движението на Русия напред и утвърждава човешкото самоусъвършенстване.
• Наблюдаваме героите през призмата на "комични" ситуации, удачни авторски изрази и характеристики, дадени от други герои, понякога изградени върху антитезата: "беше видна личност" - но само "от един поглед".
• Пороците на героите от "Мъртвите души" се превръщат в продължение на положителните черти на характера. Например, чудовищната скъперничество на Плюшкин е изкривяване на предишната пестеливост и пестеливост.
• В малки лирически "вмъквания" - мислите на писателя, тежки мисли, тревожно "аз". В тях усещаме най-висшето творческо послание: да помогнем на човечеството да се промени към по-добро.
• Съдбата на хората, които създават произведения за народа или не за "властните", не оставя Гогол безразличен, защото в литературата той вижда сила, способна да "превъзпита" обществото и да допринесе за неговото цивилизовано развитие. Социалните слоеве на обществото, тяхното положение по отношение на всичко национално: култура, език, традиции - заемат сериозно място в отклоненията на автора. Що се отнася до Русия и нейното бъдеще, през вековете се чува увереният глас на „пророка“, предсказващ бъдещето на Отечеството, което не е лесно, но се стреми към светла мечта.
• Философските размисли за крехкостта на битието, за отминалата младост и предстоящата старост навяват тъга. Ето защо толкова естествен е нежният „бащински“ призив към младежта, от чиято енергия, трудолюбие и образование зависи по какъв „път“ ще поеме развитието на Русия.
• Езикът е наистина народен. В тъканта на стихотворението хармонично са вплетени формите на разговорната, книжната и писмено-деловата реч. Риторичните въпроси и възклицания, ритмичното изграждане на отделни фрази, използването на славянизми, архаизми, звучни епитети създават определена структура на речта, която звучи тържествено, развълнувано и искрено, без сянка на ирония. Когато се описват имотите на земевладелците и техните собственици, се използва лексика, характерна за ежедневната реч. Образът на чиновническия свят е наситен с лексиката на изобразяваната среда. описахме в едноименното есе.
• Тържествеността на сравненията, високият стил, съчетан с оригинална реч, създават възвишен ироничен начин на разказване, който служи за развенчаване на долния, вулгарен свят на собствениците.

Основната тема на поемата "Мъртви души" е темата за настоящето и бъдещето на Русия. Безмилостно се караше на реда, който съществуваше в страната, Гогол беше сигурен, че Русия ще бъде просперираща страна, че ще дойде време, когато Русия ще стане идеал за други страни. Това убеждение се породи от усещането за огромната творческа енергия, която се таеше в недрата на хората. Образът на родината в поемата действа като олицетворение на всичко велико, на което е способен руският народ. Издигайки се над всички картини и образи, нарисувани в поемата, образът на Русия е обвит от пламенната любов на автора, посветил творчеството си на родината. В стихотворението си Гогол изобличава онези, които пречат на развитието на творческите сили на нацията, народа, безмилостно развенчава "господарите на живота" - благородниците. Хора като Манилов, Собакевич, Плюшкин, Чичиков не могат да бъдат творци на духовни ценности.

Въплъщение на мощен подем на жизнена енергия, стремеж към бъдещето е удивителният образ на Русия, като трио птици, които се втурват в необятната далечина. „Не си ли ти, Рус, онова бодро и непобедимо трио, бързаш ли? Пътят пуши под вас, мостовете ръмжат, всичко изостава и остава назад ... всичко, което е на земята, лети покрай него и, гледайки накриво, отстъпете настрани и го отстъпете на други народи и държави. Лирическите изявления на автора са изпълнени с висок патос. “... Каква искряща, прекрасна, непозната далечина до земята!

Рус!" Една след друга Гогол скицира картини на руската природа, които се появяват пред погледа на пътник, който бърза по есенния път. Неслучайно писателят противопоставя стагнацията на земевладелците с бързото движение на Русия напред. Това изразява вярата му в бъдещето на страната и народа. Лирическите размисли на писателя за живия характер на трудолюбивия руски народ са сред най-проникновените страници, стоплени от неугасващия пламък на патриотизма. Гогол добре е осъзнавал, че изобретателният ум и творческите таланти на руския народ ще се превърнат в могъща сила само когато бъдат свободни. Горещо вярващ във великото бъдеще на Русия, Гогол обаче не си представяше ясно пътя, по който тя трябваше да стигне до власт, слава и просперитет.

„Ръс, къде отиваш, отговори ми? Не дава отговор." Писателят не знаеше истинските начини, по които би било възможно да се преодолеят противоречията между състоянието на депресия на страната и нейния разцвет. В осъждането на социалното зло Гогол обективно отразява протеста на широките слоеве на народа срещу феодалната система. На тази почва израства неговата бичуваща сатира, разобличаваща собствениците на крепостни души, бюрократични управници. Работата върху втория том на поемата съвпадна с дълбока духовна криза на писателя.

През този период от живота неизбежно започват да се проявяват тенденциите на буржоазното развитие. Гогол мразеше царството на мъртвите души, но капитализмът го плашеше. Гогол, като човек с дълбока вяра, се противопоставя на всяка революция. Това беше отношението му в живота. Ако смехът на Салтиков-Шчедрин е насочен пряко към подкопаване на социалните основи, тогава смехът на Гогол е фундаментално творчески и хуманистичен. Притежавайки гениален дар, Н. В. Гогол създава изключителна творба.

Лирическите страници на поемата, посветени на народа, са най-хубави в творбата. Гогол безкрайно обича своята страна и нейния народ.

Може би това ще ви заинтересува:

1. Loading... Особено място в творчеството на А. П. Чехов заема пиесата "Вишнева градина". Преди нея той събуди идеята за необходимостта от промяна на реалността, показвайки враждебността на живота към човек ...


2. Loading... Цялото развитие на руската литература, особено литературата на критическия реализъм, е свързано с името на Николай Василиевич Гогол. Несъмнено мястото, което му е отредено от В. Т. по негово време ...


3. Loading... Поемата "Мъртви души" е върхът в творчеството на Н. В. Гогол. Този руски писател правдиво описва живота на Русия през 30-те години на XIX век. Намерението е да пътуваме заедно...


4. Зареждане... Н. В. Гогол винаги е смятал поемата „Мъртви души“, работата върху която е продължила около 17 години, основното произведение на живота му. В писма до В. Жуковски той възкликва: „Кълна се, че ще направя нещо...


5. Loading... Поемата на Н. В. Гогол „Мъртви души“ отразява „всичко добро и лошо, което е в Русия от нас“ (Н. Гогол). "Мъртви души" -...