Спектакъл на Константин Райкин на 25 октомври. Известни театрали коментираха речта на Константин Райкин

На 24 октомври ръководителят на театър "Сатирикон" Константин Райкин говори на седмия конгрес на Съюза театрални дейциРусия с голяма реч срещу цензурата - и за борбата на държавата "за морал в изкуството". Имаше аудиозапис публикуванивъв Фейсбук за Асоциацията на театралните критици; Публикува "Медуза". пълен преписРечи на Райкин.

Сега ще говоря малко ексцентрично, така да се каже. Понеже се върнах от репетиция, все още имам вечерно представление и малко вътрешно ритам краката си - свикнах да идвам в театъра предварително и да се подготвям за представлението, което ще изнеса. И някак си ми е доста трудно да говоря спокойно по темата, за която искам да говоря [сега]. Първо, днес е 24 октомври - 105-ата годишнина от рождението на Аркадий Райкин, поздравявам всички вас с това събитие, с тази дата. И, знаете ли, ще ви кажа това. Татко, когато разбра, че ще стана художник, ме научи на едно нещо; Той по някакъв начин постави едно такова нещо в съзнанието ми, той го нарече работилническа солидарност. Това е един вид етика по отношение на онези, които правят същото с вас. И струва ми се, че сега е моментът всички да си спомнят това.

Защото съм много притеснен - ​​мисля, като всички вас - от явленията, които се случват в живота ни. Тези, така да се каже, нападки срещу изкуството, в частност към театъра. Това са напълно беззаконни, екстремистки, арогантни, агресивни, криещи се зад думи за морал, морал и изобщо всякакви, така да се каже, добри и възвишени думи: „патриотизъм“, „Родина“ и „висок морал“. Това са тези групи уж обидени хора, които закриват спектакли, закриват изложби, държат се много нагло, към които властта е някак много странно неутрална - дистанцира се. Струва ми се, че това са грозни атаки срещу свободата на творчеството, срещу забраната на цензурата. А забраната за цензура - не знам как се отнася някой към това, но смятам, че това е най-великото събитие с вековно значение в живота ни, в артистичния, духовния живот на страната ни... Това е проклятие и изобщо вековен срам върху нашата вътрешна култура, нашето изкуство - най-накрая, беше забранено.

И така, какво се случва сега? Сега виждам как някой явно го сърбят ръцете да промени това и да го върне. При това да се върнем не просто към времената на застоя, но и в още по-древни времена – към сталинските времена. Защото нашите преки началници говорят с нас с такъв сталинистки речник, с такива сталинистки нагласи, че просто не можете да повярвате на ушите си! Това казват държавни служители, моите преки началници, господин [първият заместник-министър на културата Владимир] Аристархов го казва. Въпреки че той обикновено трябва да бъде преведен от аристарски на руски, защото той говори на език, който е просто неудобно, че човек говори така от името на Министерството на културата.

Седим и слушаме това. Защо не можем всички да говорим заедно по някакъв начин?

Разбирам, че имаме доста различни традиции, в нашия театрален бизнес също. Много сме разделени, струва ми се. Имаме много малък интерес един към друг. Но това не е толкова лошо. Основното е, че има такъв подъл маниер - да се занитват и доносничат един друг. Струва ми се, че сега това е просто недопустимо! Магазинската солидарност, както ме е учил баща ми, задължава всеки един от нас, театрален работник - артист или режисьор - да не говори лошо един за друг в медиите. И в авторитетите, от които зависим. Можете да не сте съгласни творчески с някой режисьор или артист колкото искате – пишете му гневен SMS, пишете му писмо, чакайте го на входа, кажете му. Но медиите не трябва да се намесват в това и да го направят достъпно за всички. Защото нашият спор, който непременно ще се случи, ще го има, творческо несъгласие, възмущение – това е нормално. Но когато пълним вестници, списания и телевизия с това, това само играе в ръцете на нашите врагове. Тоест за онези, които искат да преклонят изкуството в интерес на властта. Малки специфични идеологически интереси. Ние, слава Богу, сме освободени от това.

Спомням си: всички идваме от съветска власт. Помня този срамен идиотизъм! Това е единствената причина, поради която не искам да бъда млад, не искам да се връщам отново там, да чета тази подла книга. И ме принуждават да прочета тази книга отново. Защото думите за морал, за Родина и народ, за патриотизъм по правило прикриват много низки цели. Не вярвам на тези групи от възмутени и обидени хора, чиито, видите ли, религиозни чувства са обидени. Не вярвам! Смятам, че им е платено. Така че това са групи от подли хора, които се борят за морал по незаконни подли начини, разбирате ли.

Когато хората поливат с урина снимки, това борба за морал ли е, или какво? По принцип обществените организации нямат нужда да се борят за морала в изкуството. Изкуството има достатъчно филтри от режисьори, артистични директори, критици, душата на самия художник. Това са носителите на морала. Няма нужда да се преструваме, че властта е единственият носител на морала и етиката. Това е грешно.

Изобщо властта има толкова много изкушения; около него има толкова много изкушения, че умната власт плаща на изкуството за факта, че изкуството държи огледало пред себе си и показва в това огледало грешките, погрешните изчисления и пороците на тази власт. Но властите не плащат за това, тъй като нашите лидери ни казват: „Тогава го направете. Ние ви плащаме пари, вие правите каквото трябва. Кой знае? Ще знаят ли какво е необходимо? Кой ще ни каже? Сега чувам: „Това са ценности, които са ни чужди. Вреден за хората“. Кой решава? Ще решат ли? Те изобщо не трябва да се намесват. Те трябва да помагат на изкуството и културата.

Всъщност мисля, че трябва да се обединим. Пак казвам: трябва да се обединим. Трябва да плюем и да забравим за известно време за артистичните си фини отражения едни спрямо други. Мога да не харесвам някой режисьор колкото си искам, но ще умра, за да му позволят да говори. Това аз повтарям думите на Волтер като цяло. Практически. Ами защото имам толкова високи човешки качества. Разбираш ли? Като цяло, всъщност, ако не се шегувате, тогава ми се струва, че всеки ще го разбере. Това е нормално: ще има разногласия, ще има възмущение.

Веднъж нашите театрали се срещат с президента. Тези срещи са редки. Бих казал декоративен. Но все пак се случват. И там някои сериозни проблеми могат да бъдат решени. Не. По някаква причина и тук започват предложения за установяване на възможна граница за интерпретацията на класиката. Е, защо му е на президента да установява тази граница? Е, защо се занимава с тези работи... Той изобщо не трябва да разбира това. Той не разбира - и няма нужда да разбира. И все пак, защо да поставяме тази граница? Кой ще бъде граничар на него? Е, недейте така... Нека се тълкува... Някой ще се възмути - супер.

Изобщо в нашия театър се случват много интересни неща. И много интересни изпълнения. Ами маса - викам, когато има много. Мисля, че това е добре. Различни, противоречиви, красиви! Не, по някаква причина искаме да го повторим... Клеветим се един друг, понякога се заклеймяваме - просто ей така, лъжем. И отново искаме да влезем в клетката. Защо пак в клетката? „За цензурата, да тръгваме!“ Не не не! Господи, какво губим и сами се отказваме от завоеванията си? Какво илюстрираме с Фьодор Михайлович Достоевски, който каза: „Само ни лишете от попечителство, веднага ще поискаме да ни върнат под настойничество“. И така, какво сме ние? Е, той наистина ли е такъв гений, че ни е доносничил хиляда години напред? За нашата, така да се каже, сервилност.

Предлагам: момчета, трябва да говорим ясно по този въпрос. Относно тези затваряния, иначе мълчим. Защо мълчим през цялото време? Закриват представленията, затварят това... Забраниха „Исус Христос суперзвезда“. Бог! „Не, някой беше обиден от това.“ Да, ще обиди някого, какво от това?

И нашата нещастна църква, която забрави как я преследваха, свещеници унищожаваха, кръстове събаряха и зеленчукови складове строяха в църквите ни. Сега тя започва да използва същите методи. Това означава, че Лев Николаевич Толстой беше прав, когато каза, че властите не трябва да се обединяват с църквата, в противен случай тя ще започне да служи на властите, а не на Бога. Което до голяма степен виждаме.

И няма нужда (не се чува) църквата да се възмущава. Това е добре! Няма нужда да затваряте всичко наведнъж. Или, ако го затворят, трябва да реагирате на това. Ние сме заедно. Те се опитаха да направят нещо там с Борей Милграм в Перм. Е, някак си се изправихме, много от нас. И го върнаха на мястото му. Можеш ли да си представиш? Нашето правителство направи крачка назад. След като направих нещо глупаво, направих крачка назад и коригирах тази глупост. Невероятно е. Това е толкова рядко и нетипично. Успяхме. Събраха се и изведнъж си проговориха.

Струва ми се, че сега, в много трудни времена, много опасни, много страшни; Много е подобно... няма да казвам какво е. Но вие разбирате. Трябва да бъдем много обединени заедно и много ясно да се противопоставим на това.

Конгресът на Съюза на театралните дейци (СТД) взе своето. Представители на провинциални и не толкова провинциални театри обичайно се оплакваха от живота: някъде в аудиторияусеща се миризмата на канализацията, някъде млади актьори напускат града и навсякъде няма достатъчно пари, за да се справят с тези (и други) проблеми. Единодушно за нов петгодишен мандат бе избран председателят на СТД Александър Калягин, който ръководи този съюз от 1996 г., който внимателно изслуша жалбоподателите. Единствената изненада беше изказването на Константин Райкин, който говори не на икономически, а на културни и политически теми. И говореше толкова разпалено, че стана ясно, че търпението на артистичния директор на „Сатирикон” се е изчерпало.

„Много съм обезпокоен – мисля, като всички вас – от явленията, които се случват в живота ни. Тези, така да се каже, нападки срещу изкуството, в частност към театъра. Това са напълно беззаконни, екстремистки, арогантни, агресивни, криещи се зад думи за морал, морал и изобщо всякакви, така да се каже, добри и възвишени думи: „патриотизъм“, „Родина“ и „висок морал“. Това са групи от уж обидени хора, които закриват спектакли, закриват изложби, държат се много нагло, а властите са някак си много странно неутрални към тях – дистанцират се.”

Ясно е, че Райкин беше впечатлен от две последователни събития: историята със закриването на изложбата на Джок Стърджис в Центъра на братя Люмиер и историята със забраната за показване на мюзикъла „Исус Христос Суперзвезда“ в Омск. И в двата случая всъщност изглежда, че държавната власт няма нищо общо с това: инициатори на митинги и пикети бяха определени обществени организации (в Москва - „Офицери на Русия“, които сега се отричат ​​от тази чест, в Омск - „Семейство“ , обичат „Отечеството“ и все още се гордеят със себе си), но официални забрани като че ли нямаше. И в Москва, и в Омск организаторите на събитието се „счупиха“ под натиск. Но е съвсем очевидно, че и в двата случая културните институции не получиха подкрепата от държавата, на която имаха право да разчитат. Тоест, ако някой подозира, че изложбата на американски фотограф нарушава законите на Руската федерация, прокуратурата има пълното право да поиска проверка и да види какво се случва в тези Люмиери. Но в това нямаше престъпление (което беше официално установено) и изложбата трябваше да бъде закрита. Същото е и в Омск - нещастният мюзикъл обикновено върви с благословията на патриарха. И в двата случая полицията бездейства, позволявайки на „обидените“ да действат. В резултат на това възниква ситуация, при която дори не човек на властта, а всеки глупак от улицата, който реши да се обяви за моралист, може да закрие изложба, представление и изобщо всичко, което му дойде наум. Което, разбира се, в руските простори отваря огромни възможности за необикновени печалби. Нещо в духа на „господин директор на театъра, помогнете на нашата обществена организация, иначе ще се възмутим от представянето ви“.

Снимка: Александър Кряжев / РИА Новости

Но Райкин е загрижен не само за „гопник” цензурата, но и за възраждането на цензурата като такава. В Русия това е забранено със закон и в тази забрана известният художник вижда „най-великото събитие с вековно значение в нашия живот, в артистичния, духовен живот на нашата страна“. Думата „Танхойзер“ не беше произнесена от него - но е ясно, че сега всички представления, които се затварят в страната, целият трепет под коленете на регионалните културни власти се дължи преди всичко на спомена за това как Новосибирск Оперен театър. (Танхойзер беше запомнен и в Омск.) Спектакъл, в който никой - както се установи от съда - не обиди ничии чувства. Но това не помогна на директора на театъра, който беше изхвърлен от работата си. Инициатор на скандала тогава беше група православни граждани (които не бяха гледали обсъждания спектакъл), а тази група беше подкрепена от местния митрополит (който също не посещаваше театъра); фактът, че именно тази група, а не театърът е счетена за правилна от министъра на културата, всъщност говори за въвеждане на цензура.

„Нашата нещастна църква, която забрави как беше преследвана, свещеници бяха унищожени, кръстове бяха съборени и в нашите църкви бяха направени складове за зеленчуци. Сега тя започва да използва същите методи. Това означава, че Лев Николаевич Толстой е бил прав, когато е казал, че властта не трябва да се обединява с църквата, иначе тя започва да служи не на Бога, а на властта“, отбеляза с горчивина Райкин.

Тук е важно, че срещу цензурата (включително и църковната) не се противопоставя някой от младите режисьори експериментатори или веселите циници от средното поколение. Те, разбира се, също са против - но първите няма да забележат тази цензура (защото "загрижената публика", която е добра в PR-а, се появява там, където има много хора, местните партита за малко ценители не са от интерес за тях), а последните ще обърнат скандала в своя полза. Театър „Константин Райкин“ в никакъв случай не е революционен театър; има здравословна доза забавление и след шоуто гардеробната звучи доволно като „добре отпочинала“. Но това е човешки, хуманен театър и в ситуация, в която идеологията отново започва да прокламира първенството на държавата с второстепенното значение на човека, той също бива атакуван. И Райкин го усеща.

Той говори за необходимостта от солидарност между театралните хора. „Мисля, че сме много разделени. Имаме много малък интерес един към друг. Но това не е толкова лошо. Основното е, че има такъв подъл маниер - да се занитват и доносничат един друг. Струва ми се, че сега това е просто недопустимо! Магазинската солидарност, както ме е учил баща ми, задължава всеки един от нас, театрален работник - артист или режисьор - да не говори лошо един за друг в медиите. И в авторитетите, от които зависим. Можете да не сте съгласни творчески с някой режисьор или артист колкото си искате – напишете му гневен смс, напишете му писмо, изчакайте го на входа, кажете му. Но медиите не трябва да се намесват в това и да го направят достъпно за всички.

Всъщност призивът е „да си хванем ръцете, приятели“. Класически. Но прекрасният актьор и художествен ръководител на любимия на публиката „Сатирикон“ не споменава едно важно обстоятелство: все по-често театралните работници говорят недобри (меко казано) неща за колегите си, не по навик да клеветят (е, театърът, както знаете, е терариум от съмишленици, в очите - всичко гениално, посредственост зад гърба си), но от съображения за основна печалба. Баницата съхне, парите намаляват (и държавни, и спонсорски) и трябва да се борим за тях. И сега директорът успешен театърна името на Вахтангов призовава за справяне с неуспешните театри (закриване, каквото и да е) - със сигурност няма нищо лично срещу братята си, които продават билети по-зле. Чисто бизнес. И е ясно, че тъй като в близко бъдеще не се очаква незабавен икономически просперитет, ситуацията на конкуренция за обществени пари ще тласне морално нестабилните директори към монолози в министерските кабинети в духа на „вземете от това, дайте на мен“.

И тук си струва да се изненадаме, че точно в този момент Константин Райкин произнесе тази пламенна реч. Защото в момента той има остър финансов проблем: сградата на Сатирикон се ремонтира, трупата играе на наета сцена и наемането на това пространство изяжда всички ресурси на театъра, нямат достатъчно пари за премиери. „Сатирикон“ се нуждае от държавна помощ (за което Райкин говори), за да живее и да прави нови спектакли в периода на ремонта, а не едва да оцелява. Човек би очаквал доста сервилни монолози от много, много художествени ръководители и режисьори в такава ситуация. И тогава човек излиза и говори не за това, от което лично има нужда в момента, а за това, което е важно за всички – за професията, за партньорството. Идеалист? Несъмнено. Но е страхотно, че все още има такива хора по света.

На 24 октомври ръководителят на театър "Сатирикон" Константин Райкин изнесе реч за цензурата в областта на културата, която веднага стана обект на дискусия в мрежата. Той се обяви срещу "обидената група", която контролира театъра и киното, цитирайки идеи за патриотизъм и морал. Днес Александър Залдостанов (хирург) коментира речта му, като го обвини, че иска да превърне Русия в „улей“. Потребителите на социалните мрежи се застъпиха за Райкин.

В понеделник на конгреса на Съюза на театралните дейци (СТД) Константин Райкин изнесе реч, в която изрази разочарованието и недоволството си от ситуацията в страната. По-специално той говори за натиска върху театрите от страна на държавата, неразумната цензура, негативните промени, настъпили в Руската православна църква и нарастващата политизация в културата.

Аз съм много обезпокоен - мисля, като всички вас - от явленията, които се случват в живота ни. Тези, така да се каже, нападки срещу изкуството, в частност към театъра. Това са напълно беззаконни, екстремистки, арогантни, агресивни, криещи се зад думи за морал, морал и изобщо всякакви, така да се каже, добри и възвишени думи: „патриотизъм“, „Родина“ и „висок морал“. Тези групи от уж обидени хора, които закриват представления, закриват изложби, държат се много нагло, към които властта е някак си много странно неутрална - дистанцират се.

Нашите преки началници ни говорят с такъв сталинистки речник, с такива сталинистки нагласи, че просто не можете да повярвате на ушите си!

Нашата нещастна църква, която забрави как беше преследвана, свещеници бяха унищожени, кръстове бяха съборени и в нашите църкви бяха направени зеленчукови складове. Сега тя започва да използва същите методи. Това означава, че Лев Николаевич Толстой беше прав, когато каза, че властите не трябва да се обединяват с църквата, в противен случай тя ще започне да служи не на Бога, а на властите.

Александър (Хирург) Залдостанов, който активно подкрепя политиката на Владимир Путин, президент на мотоциклетния клуб „Нощни вълци“ и инициатор на създаването на движението „Антимайдан“, коментира думите на Райкин пред публикацията на NSN.

Дяволът винаги съблазнява със свобода! И под прикритието на свободата тези Райкини искат да превърнат страната в клоака, през която да текат нечистотии. Ние няма да стоим бездейни и ще направя всичко, за да ни защитя от американската демокрация. Въпреки всичките репресии те се разпространяват по света!

Той също така заяви, че днес Русия е единствената страна, където „наистина има свобода“.

Критиката на Хирурга предизвика бурна реакция в мрежата. По-специално, Дмитрий Гудков, бивш депутат от Държавната дума, написа на страницата си във Facebook, че е дълбоко разочарован от това колко бързо културата губи значение и „хулиганите“ се превръщат в национални герои.

Абонатите на Гудков го подкрепиха в коментарите. Мнозинството се съгласи, че Хирургът няма право да критикува човек с такава величина като Райкин. А някои дори пишат, че Залдостанов не си заслужава вниманието, което му се обръща.

В защита на Райкин се обяви и бившият сенатор Константин Добринин.

Хирург срещу Райкин. Струваше си да се живее, за да се види.

Константин Добринин (@k_dobrinin)

Относно цитата на Ленин по отношение на Райкин. Специално цитирам статията на Илич от рошава 1905 г., която е интересна не само с мнението си за свободата на творчеството на някои индивидуалисти.

ПАРТИЙНА ОРГАНИЗАЦИЯ И ПАРТИЙНА ЛИТЕРАТУРА

След това в Русия се създават нови условия за социалдемократическа работа октомврийска революция, постави въпроса за партийната литература. Разликата между нелегалната и легалната преса - това тъжно наследство от феодална, автократична Русия - започва да изчезва. Все още не е мъртво, далеч от това. Лицемерното правителство на нашия министър-председател все още се развихри дотам, че Известия на Съвета на работническите депутати излизат "нелегално", но освен срам за правителството, освен нови морални удари върху него, нищо не излиза от глупостта опити за "забрана" на това, което правителството предотвратява, не мога.

При наличието на разграничение между нелегален и легален печат въпросът за партийния и безпартийния печат беше решен крайно просто и крайно фалшиво и грозно. Цялата нелегална преса беше партийна, издавана от организации, ръководена от групи, свързани по един или друг начин с групи практически партийни работници. Цялата легална преса не беше партийна – защото партийността беше забранена – а „гравитираше“ към една или друга партия. Грозните съюзи, необичайните „съжителства“ и фалшивите прикрития бяха неизбежни; примесено с принудителното пропускане на хора, които искаха да изразят партийни възгледи, беше необмислеността или страхливостта на мислите на онези, които не бяха узрели за тези възгледи, които по същество не бяха партийни хора.

Проклето време на езопови речи, литературен сервилизъм, робски език, идеологическо крепостничество! Пролетариатът сложи край на тази подлост, която задуши всичко живо и свежо в Русия. Но пролетариатът е спечелил досега само половината свобода за Русия.
Революцията още не е приключила. Щом царизмът вече не е в състояние да победи революцията, значи и революцията още не е в състояние да победи царизма. И ние живеем във време, когато навсякъде и всичко е засегнато от тази неестествена комбинация от открита, честна, директна, последователна партизанщина с подземна, скрита, „дипломатическа“, уклончива „законност“. Това неестествено съчетание засяга и нашия вестник: колкото и г-н Гучков да се шегува със социалдемократическата тирания, забраняваща печатането на либерално-буржоазни, умерени вестници, фактът си остава факт - Централният орган на руската социалдемократическа партия Лейбъристката партия, Пролетарий“, все още остава зад вратата на автократичната полиция на Русия.

В края на краищата половината от революцията ни принуждава незабавно да започнем да подобряваме нещата наново. Литературата вече може дори „законно“ да бъде собственост на партията. Литературата трябва да стане партийна. За разлика от буржоазния морал, за разлика от буржоазната предприемаческа, търговска преса, за разлика от буржоазния литературен кариеризъм и индивидуализъм, „господарския анархизъм“ и стремежа към печалба, социалистическият пролетариат трябва да издигне принципа на партийната литература, да развие този принцип и да го приложите на практика възможно най-бързо.пълна и пълна форма.

Какъв е този принцип на партийната литература? Не само, че за социалистическия пролетариат литературната работа не може да бъде инструмент за печалба за отделни лица или групи, тя изобщо не може да бъде индивидуален въпрос, независим от общата пролетарска кауза. Долу безпартийните писатели! Долу свръхчовешките писатели! Литературната кауза трябва да стане част от общопролетарската кауза, „колелото и зъбното колело” на един единствен велик социалдемократически механизъм, задвижван от целия съзнателен авангард на цялата работническа класа. Литературното произведение трябва да стане интегрална часторганизирана, системна, единна социалдемократическа партийна работа.

„Всяко сравнение е куца“, гласи немска поговорка. Сравнението ми на литературата със зъбно колело, живото движение с механизъм също куца. Даже може би ще се намерят истерични интелектуалци, които ще надигнат вик за подобно сравнение, което омаловажава, умъртвява, „бюрократизира” свободната идеологическа борба, свободата на критиката, свободата на литературното творчество и т.н., и т.н. виковете биха били само израз на буржоазно-интелигентския индивидуализъм. Няма съмнение, че литературното произведение най-малко се поддава на механично изравняване, изравняване и господство на мнозинството над малцинството. Няма съмнение, че по този въпрос със сигурност е необходимо да се осигури повече пространство за лична инициатива, индивидуални наклонности, пространство за мисъл и въображение, форма и съдържание. Всичко това е безспорно, но всичко това само доказва, че литературната част от партийната кауза на пролетариата не може стереотипно да се отъждествява с други части от партийната кауза на пролетариата. Всичко това съвсем не опровергава чуждото и странно за буржоазията и буржоазната демокрация положение, че литературното творчество непременно и непременно трябва да стане неразривна част от социалдемократическото партийно дело с другите звена. Вестниците трябва да станат органи на различни партийни организации. Писателите непременно трябва да влизат в партийни организации. Издателства и складове, магазини и читални, библиотеки и различни книжарници - всичко това трябва да стане партийно отговорно. Организираният социалистически пролетариат трябва да наблюдава цялата тази работа, да я контролира и да въвежда в цялата тази работа, без нито едно изключение, жив поток от жива пролетарска кауза, отнемайки по този начин всякаква почва от древния, полу-Обломов, полу-търговец Руски принцип: писателят пише, читателят чете.

Няма да кажем, разбира се, че тази трансформация на разглезеното от азиатската цензура и европейската буржоазия литературно произведение може да стане веднага. Далеч сме от идеята да проповядваме някаква единна система или да решаваме проблем с няколко разпоредби. Не, по-малко може да се говори за схематизъм в тази област. Работата е там, че цялата наша партия, целият съзнателен социалдемократически пролетариат в цяла Русия признава това нова задача, ясно го заяви и прие неговото решение навсякъде и навсякъде. Излезли от плена на крепостната цензура, ние не искаме и няма да отидем в плен на буржоазно-меркантилните литературни отношения. Искаме да създадем и ще създадем свободна преса, не само в полицейския смисъл, но и в смисъла на свобода от капитала, свобода от кариеризъм; - не само това: и в смисъл на свобода от буржоазно-анархическия индивидуализъм.

Тези последни думи ще се сторят на читателите като парадокс или подигравка. Как! Може би някой интелектуалец, пламенен привърженик на свободата, ще извика. Как! Вие искате такъв фин, индивидуален въпрос като подчинение на колектива. литературно творчество! Вие искате работниците да решават въпросите на науката, философията и естетиката с мнозинство! Вие отричате абсолютната свобода на абсолютно индивидуалното идейно творчество!
Успокойте се, господа! първо, ние говорим заза партийната литература и нейното подчинение на партиен контрол. Всеки е свободен да пише и говори каквото иска, без ни най-малки ограничения. Но всеки свободен синдикат (включително партията) също е свободен да изключва такива членове, които използват партийната фирма, за да проповядват антипартийни възгледи. Свободата на словото и печата трябва да бъде пълна. Но трябва да има и пълна свобода на сдружаване. Длъжен съм да ви дам в името на свободата на словото пълното право да викате, лъжете и пишете каквото искате. Но вие ми дължите, в името на свободата на сдружаване, правото да влизам или разтрогвам съюз с хора, които казват това и това.Партията е доброволен съюз, който неизбежно би се разпаднал първо идеологически, а след това и материално, ако не се изчисти от членове, проповядващи антипартийни възгледи. За да се определи границата между партията и антипартията, се използва партийната програма, тактическите решения на партията и нейният устав и накрая целият опит на международната социална демокрация, международните доброволни съюзи на пролетариата, които постоянно включени в неговите партии отделни елементиили течения, които не са съвсем последователни, не съвсем чисто марксистки, не съвсем коректни, но и постоянно извършващи периодични „чистки” на своята партия.

Така ще бъде и с нас, господа, привържениците на буржоазната „свобода на критиката“ в партията: сега нашата партия веднага става масова, сега преживяваме рязък преход към отворена организация, сега много непоследователни (от марксист гледна точка) хора неизбежно ще се присъединят към нас, може би дори някои християни, може би дори някои мистици. Имаме здрави стомаси, ние сме заклети марксисти. Ще преодолеем тези непоследователни хора. Свободата на мисълта и свободата на критиката в партията никога няма да ни накарат да забравим за свободата да обединяваме хората в свободни съюзи, наречени партии.

Второ, господа буржоазни индивидуалисти, трябва да ви кажем, че вашите приказки за абсолютна свобода не са нищо друго освен лицемерие. В общество, основано на властта на парите, в общество, в което масите от работещи хора просят и няколко богаташи паразитират, не може да има истинска и ефективна „свобода“. Освободен ли сте от своя буржоазен издател, господин писател? от вашата буржоазна публика, която изисква от вас порнография в романи и картини, проституция като „добавка” към „свещеното” сценично изкуство? В края на краищата тази абсолютна свобода е буржоазна или анархистка фраза (защото, като светоглед, анархизмът е буржоазизъм, обърнат с главата надолу). Невъзможно е да живееш в общество и да си свободен от обществото. Свободата на буржоазната писателка, художничка, актриса е само прикрита (или лицемерно прикрита) зависимост от торбата с парите, от подкупите, от издръжката.

И ние, социалистите, разобличаваме това лицемерие, събаряме фалшиви знаци - не за да получим некласова литература и изкуство (това ще е възможно само в социалистическото некласово общество), а за да бъдем лицемерно свободни, а в факт, свързан с буржоазията, литературата трябва да се противопостави на наистина свободната литература, открито свързана с пролетариата.
Това ще бъде свободна литература, защото не личният интерес или кариерата, а идеята за социализма и симпатията към трудещите се ще набира все повече и повече сили в своите редици. Това ще бъде безплатна литература, защото ще служи не на преситената героиня, не на отегчените и затлъстели „най-добрите десет хиляди“, а на милиони и десетки милиони работещи хора, които съставляват цвета на страната, нейната сила, нейното бъдеще. Ще бъде безплатна литература, наторяване последната думареволюционната мисъл на човечеството с опита и живата работа на социалистическия пролетариат, създавайки постоянно взаимодействие между опита на миналото (научния социализъм, който завърши развитието на социализма от неговите примитивни, утопични форми) и опита на настоящето ( истинската борба на другарите работници).

Да се ​​захващаме за работа, другари! Пред нас стои трудна и нова, но голяма и благодатна задача — да организираме обширно, разностранно, разнообразно литературно дело в тясна и неразривна връзка със социалдемократическото работническо движение. Цялата социалдемократическа литература трябва да стане партийна. Всички вестници, списания, издателства и пр. трябва незабавно да започнат реорганизационна работа, да се подготви такова положение, че да бъдат включени изцяло на едно или друго основание в една или друга партийна организация. Само тогава „социалдемократическата” литература ще стане такава в действителност, само тогава тя ще може да изпълни своя дълг, само тогава тя ще може в рамките на буржоазното общество да излезе от робството на буржоазията и да се слее с движението на една наистина напреднала и в крайна сметка революционна класа.

"Нов живот" № 12, 13 ноември 1905 г. Подпис: Н. Ленин
Публикува се по текста на в. Нов живот
Печатаме от: V.I. Lenin Complete Works, 5-то издание, том 12, стр. 99-105.

PS. Какво според мен е основното във връзка с темата за свободата на творчеството в тази история.

1. Тя не може да бъде отделена от обществото и трябва да се съобразява с неговите интереси, при това интересите не на тясна група елитаристи, а на широк маси. Културата трябва да бъде за народа, а не за елита, тъй като тя трябва да допринася преди всичко за повишаване на народното самосъзнание и културно образование, а не да угажда на скучаещия „елит“.

2. В самия СССР някои от заветите на Илич по темата за свободата на творчеството също бяха отхвърлени, както от гледна точка на опитите за управление на културата чрез чисто административни мерки в изолация на широките маси, така и по отношение на флирта с шумни творци индивидуалисти, които се противопоставиха на интересите на обществото.

3. Твърденията за адска цензура от страна на съвременните творци са двойно смешни, тъй като те искат да получават пари от държавни и недържавни спонсори (тъй като не са финансово независими, но от гледна точка пазарни отношенияБез финансиране от трета страна по-голямата част от творците не са конкурентоспособни), но в същото време искат да запазят възможността да се изправят. Поради това възниква когнитивен дисонанс, когато шумен творец индивидуалист изисква абсолютна свобода на творчеството и в същото време иска пари от държавата, която уж му пречи да се изразява. Всъщност те зависят преди всичко от парите, защото без пари не можете да поставите пиеса или да направите филм. Но ако той прави филми и поставя спектакли за себе си, напълно игнорирайки реакциите на обществото към работата му, тогава такъв творец, според мен, е сериозно извън контакт с Истински живот(или се преструва добре) - най-простата реакция на публиката към произведение на изкуството, което не харесва, е да хвърля гнили зеленчуци по нещастните "театрали" на средновековен панаир.

Цялата театрална Русия формулира това, което е необходимо, казва секретарят на STD Дмитрий Трубочкин (той е модератор на конгреса). - Това е такъв вик за помощ.

За какво крещи днес театрална Русия? От изказванията разбирате един реален и в много отношения тъжен факт: имаме две Русия - Москва и останалите, които живеят напълно различни животи.

Художествените ръководители на московските ансамбли са загрижени за комерсиализацията на театъра. Икономистът Рубинщайн дава убедителна обосновка защо е вреден за театъра. Статистиката му е безупречна и ни позволява да направим изводи: самият театър не може да покрие разходите си от продажба на билети, а намаляващата държавна подкрепа го тласка към търсене на доходи и следователно към комерсиализация.

Москва се тревожи от идеологическия терор и заплахата от предстояща цензура на модела от 1937 г. Характерно за това е емоционалното изказване на Константин Райкин: „Атаките срещу изкуството са груби, арогантни, прикриващи се зад високи думи за патриотизъм. Групи обидени затварят представления, изложби, държат се нагло, а властите се дистанцират от това. Проклятието и срамът на нашата култура - цензурата - беше спряно с настъпването на модерното време. И сега какво? Искат да ни върнат не просто във времената на застой, а във времената на Сталин. Шефовете ни говорят с такива сталински тестове, г-н Аристархов... А ние седим и слушаме? Ние сме разделени и това не е толкова лошо: има гаден начин да се клеветите и клеветите един друг. Татко ме научи на различен начин.

Но провинциалните театри очевидно не достигат такива морални висоти: те биха искали да оцелеят. Чувам, че дъждовна канализация минава през младежкия театър на Владивосток и поради това публиката казва: „Вашите изпълнения са отлични, но защо мястото ви смърди толкова много?..“ Зашеметяваща хроника на куклен театър от Брянск - официален и по години: първо възстановиха театъра, после по някаква причина го обявиха за негоден, после го сляха с Младежкия театър, без да питат и двете трупи. И няколко години по-късно преглед от Санкт Петербург заключава: театърът е подходящ за работа ...

И ето я република Алтай. Началникът на отдела за НТД Светлана Тарбанакова ми казва, че в републиката има само един театър на 220 хиляди жители. Ремонтиран, 469 места, но работи 1-2 пъти седмично, защото под един театрален покрив има няколко организации: филхармония, държавен оркестър, танцов ансамбъл, а ръководството като разпространител кани и гостуващи изпълнители. Билетите струват 150-200 рубли. Хората се разхождат.

А хората живеят в планината и също искат да гледат театър“, казва Светлана Николаевна. - Но поради кризата, лошо състояние селско стопанствохората нямат пари. Идваме в клуба, но те не купуват билети за 130 рубли, спестяват пари. Така че ние играем за тези, които идват. Заплатата е 10-12 хиляди, а за младите дори по-малко.

- Как живеят?

Всички живеем така. Но сега дойде нов министър на културата и много се надяваме на него.

Думите й се потвърждават от Айгум Айгъмов с Северен Кавказ: заплатите на актьорите там варират от 11 до 13 хиляди. Пламенният кавказец директно предлага от името на всички делегати да изпрати Александър Калягин като разходка при Путин: нека той говори за тежкото положение на провинциалните артисти. Калягин записва всичко на масата на президиума.

„Вие не знаете как да работите с власт“, ​​отвръща от подиума Вячеслав Славуцки от Качаловския театър (Татарстан). - Моят президент е състезател, защо трябва да е театрал? Това означава, че трябва да му докажа, че грижата за културата означава грижа за генофонда на нацията. Никога не съм чувал, че професията свършва - все по-трудно се намират режисьори. За какво говориш? Защо се оплакваме през цялото време?..

Конгресът приключва своята работа. Какви ще са резултатите от него и какви документи ще бъдат приети? Явно на Александър Калягин ще му е трудно в новия мандат: икономическата хватка се оказа по-сурова от идеологическата хватка, която театърът изпитваше преди перестройката.

IN заключителни бележкиКалягин каза философски:

Отчасти познавам проблемите и отчасти е така студен душ. Но нека ви кажа: ние, креативни хора, - нетърпеливи хора. Искаме всичко наведнъж. Възмутена съм от бюрокрацията, също като теб съм възмутена! И ме учат на търпение. Властите искрено не разбират. Екатеринбург имаше късмет с министъра на културата, но Волгоград не. Трябва да се научим да чукаме, чукаме и чукаме. Ние съществуваме в такива условия: каквото е, е. Затова призовавам всички към търпение. И ще работим търпеливо.