Негативна ставка з іпотеки. У наданні банки сплачують відсотки іпотечним позичальникам

Політика негативних відсоткових ставок (ПОПС) виглядає, на перший погляд, раєм і для населення, і для бізнесу.

Хто з нас відмовився б від кредиту під, припустимо, два відсотки річних? Якщо взяти під такий відсоток іпотеку, та ще років на 30, вийде, що купівля квартири обійдеться значно дешевше за оренду. Здавалося б, як чудово жити на Заході, де іпотеку видають найчастіше саме за такими низькими ставками!

Практика, однак, показала, що низькі процентні ставки спрацювали в США та Європі протилежним чином, зробивши житло недоступним для рекордно великої кількостігромадян.

«Парадокс» пояснюється просто: що нижча ставка за кредитами, то більше можуть витратити громадяни на квартири. Так як квартир обмежена кількість, ціни на них зростають. Ну а зі зростанням цін покупці із середнім статком опиняються за бортом, тому що купити будиночок з тирси за мільйон доларів може дозволити собі вже далеко не кожен американець.

Щоб проілюструвати проблему, достатньо згадати пару з Сан-Франциско, яка напівлегально здає контейнери-побутовки тим мешканцям міста, хто не має двох-трьох тисяч доларів на оренду будь-якої квартири. За можливість жити у металевому контейнері нещасні платять по 600 доларів на місяць.

Вбивають низькі відсоткові ставки та пенсійні фонди: вкласти гроші у надійні доларові папери можна зараз хіба що під нуль відсотків річних. Цього, звичайно, недостатньо для нормального функціонування, тому пенсійним фондам у США доводиться нині або урізати пенсії, або грати в азартні ігри, вкладаючись, наприклад, в облігації Таджикистану та Еквадору.

Проте найгірше доводиться реальному сектору економіки. Здавалося б, дешеві кредити – це мрія бізнесмена: можна швидко розширювати виробництво та легко закривати будь-які касові розриви. Однак на практиці виходить так, як і з іпотекою: з'ясовується, що дешеві кредити хороші лише в тому випадку, якщо в тебе є доступ, а у твоїх конкурентів - ні.

Капіталістична економіка працює з допомогою кількох простих механізмів, головним у тому числі є конкуренція. Погані бізнесмени зазнають збитків і йдуть з ринку, залишаючи на ігровому полі найкращих: тих, хто робить щороку з долара долар і десять центів. Банки мають процес відбору найкращих прискорювати, надаючи кредити під 6-12% річних.

Ця система природного відборуДобре працювала США до рубежу тисячоліть, причому особливо добре економіка країни розвивалася на початку 1980-х років, коли ставка за кредитами дострибувала місцями аж до 20% річних. На жаль, після кризи доткомів ФРС США ухвалила рішення знизити ставки за кредитами майже до нуля, і ринкові механізми, що працювали століттями, почали підклинювати.

Уявімо двох бізнесменів, Джона та Білла. Джон працює нормально, отримуючи свої кілька відсотків прибутку та впевнено дивлячись у майбутнє. Білл працювати не вміє, у нього лише збитки. За нормальної ставки за кредитами Білл досить швидко розорився б і звільнив ринок для Джона. Однак зараз Білл може взяти в банку кредит під дуже маленький відсоток і продовжити працювати на збиток. За два-три роки, коли гроші закінчаться, взяти ще один кредит. А потім ще один і ще, відтягуючи цим своє банкрутство до нескінченності.

Умілий бізнесмен Джон змушений при цьому хоч-не-хоч іти за Біллом: знижувати ціни нижче рівня рентабельності, щоб не втратити клієнтів на цьому нездоровому ринку. Як приклад можна вказати на американських сланцевиків, більша частина яких за нормальної ставки за кредитами давно розорилася б, повернувши тим самим ціни на нафту до здорового рівня 100 і більше доларів за барель.

Додамо до цієї непривабливої ​​картини монополії та олігополії, яким дешеві кредити дали можливість безконтрольно зростати, і портрет хвороби стане, мабуть, закінченим.

Щось подібне ми спостерігали в СРСР у 1970-80-ті роки. У радянської владине вистачало політичної волі, щоб закривати неефективні підприємства, і вони поступово деградували, виробляючи все менш якісні та менш затребувані економікою вироби. Тепличні умови призвели до закономірного результату: коли після розвалу СРСР вітчизняну промисловість кинули на арену до капіталістичних тиграм, та перші роки практично не могла чинити їм гідного опору.

Так само відбувається зараз і на Заході. Звичайно, центробанки США та Євросоюзу чудово розуміють, що ПОПС – це глухий кут, але повернутися назад на здорові капіталістичні рейки вже неможливо. Підйом ставок до рівня хоча б у 5% річних гарантовано уб'є бізнес, що підсів на дешеві кредити.

Гарного вирішення ця проблема, на жаль, уже не має. Якщо СРСР мала хоча б теоретичну можливість наслідувати приклад Китаю, м'яко реформувавши економіку (замість віддавати її на заклання проамериканським реформаторам), то у наших західних друзів і партнерів такої можливості вже просто немає. Друкарські верстативипустили за останні 15 років стільки грошей, що без масових банкрутств та гіперінфляції вийти з кризи навряд чи вийде.

• Tags: ,

У деяких швейцарських банках процентні ставки за депозитами фізосіб вже опустилися нижче за нуль. Чи можливі негативні відсоткові ставки за вкладами у Росії?

Зрозуміло, негативні ставки – кошмар для вкладників, але позичальникам вони були б украй приємні. Уявляєте: береш карбованець, а повертаєш півтинник. Мрія!

Звичайно, хитрі вкладники можуть боротися із негативними ставками, йдучи до кешу. Однак для VIP`а догляд у кеш не вихід. Адже витрати зберігання та транспортування готівки можуть «з'їдати» до 1% на рік.

Фактично, негативні ставки за вкладами еквіваленти податку гроші. Раніше негативні ставки вважалися теоретичним вишукуванням. Хоча спочатку «протобанки» (наприклад, золоті справи майстра) брали плату за зберігання грошей - за розміщення депозитів.

Ідея демереджа, негативних відсоткових ставок, німецького бізнесмена та соціального реформатора Сільвіо Гезелля (1862-1930) довгий час не розглядалася всерйоз. Вважалося, що природне обмеження відсоткових ставок – нуль.

Проте вже у квітні 2009 року Грегорі Менк'ю передбачив у New York Times негативну ключову ставку ФРС. Якщо зниження процентних ставок стимулює економіку, а ключова ставка вже близька до нуля, то чому не знизити ставку до негативних значень? Ідея негативних ставок здається абсурдною: позичає долар, отримуєте 99 центів. Але ж ідея негативних чисел, нагадує Менк'ю, спочатку здавалася абсурдною.

Пророцтво Менкью виповнилося стрімко, щоправда, не щодо ФРС: у липні 2009 року негативні ставки запровадив Ріксбанк, центробанк Швеції.

Потім негативні ключові ставки були встановлені в інших країнах, включаючи Швейцарію, Японію, Данію, а також у країнах єврозони (депозитна ставка - -0,4% річних). Понад те, негативні відсоткові ставки встановилися і ринках МБК деяких країн. Прибутки облігацій також стали негативними у деяких країнах.

Японці та німці відповіли на наднизькі відсоткові ставки зростанням попиту на сейфи. Негативні ставки несуть загрозу набігу на банки, що можуть призвести до кризи ліквідності.

Ймовірно, першим банком, який засмутив своїх клієнтів негативними відсотковими ставками за депозитами, став Alternative Bank Schweiz, який з 2016 року запровадив ставку -0,75% на депозити на суму понад 100 тис. швейцарських франків. Так само засмучує своїх заможних клієнтів і інший відомий швейцарський банк - Lombard Odier. Отже, першими жертвами негативних ставок за вкладами стають заможні клієнти - їм складно «втекти в кеш».

Чи можливі негативні ставки у Росії? Чи не виключені. Умовою їхньої появи може бути дефляція. Сама собою дефляція для споживачів приємна і корисна - що ж поганого в тому, що ціни падають? Однак погана не дефляція, а основна її причина – скорочення попиту – наприклад, через кризу. Люди не мають грошей, щоб купувати товари, - ось ціни і падають. Зрозуміло, якщо причина зниження цін - зниження витрат виробництва, наприклад, у результаті технічного прогресу, то такої дефляції можна лише радіти.

Поки здається, що загроза негативних процентних ставок у Росії невелика. Однак, рецесія може призвести до реалізації цієї загрози. Пом'якшувати монетарну політику можна і до негативних відсоткових ставок.

Явлення негативних процентних ставок сучасна тенденція, початок якої було покладено у 2008 році. Внаслідок фінансової кризи, що вибухнула в США, темпи зростання провідних економік сповільнювалися, безробіття зростало, а споживання скорочувалося. Центробанки змушені були знижувати облікові ставки, щоб мінімізувати негативний впливданих тенденцій на населення та бізнес. Внаслідок чого облікові ставки провідних ЦП були знижені до рекордно низьких позначок:

Кредитний ресурс став доступнішим, проте політика «дешевих грошей» не мала належного впливу на макроекономічну статистику. Багато в чому це відбувалося тому, що провідні . США найшвидше усвідомили даний факті відреагували на нього – у 2008 було запущено програму стимулювання економіки, яка отримала назву «кількісне пом'якшення» або QE.

Оперативність прийняття рішень визначила вектор подальшого розвиткуподій. Ключові макроекономічні індикатори США за кілька років відновилися до докризових позначок, тоді як європейські аналоги навіть за 6 років після початку кризи залишаються менш привабливими. Яскравий приклад— безробіття (виділено моменти запуску та завершення програми стимулювання економіки США):

Незважаючи на низькі ставки, проблема відновлення європейської економіки зберігалася, а коли до неї додалася загроза дефляції. З боку регулятора проводилися регулярні вербальні інтервенції, у вересні 2014 року введена негативна депозитна ставка, а у 2015 році схожа з американською QE.

Негативні ставки в Єврозоні

Негативна депозитна ставка ЄЦБ не прямо впливає на накопичення населення в комерційних банках, оскільки вона застосовується лише до певних рахунків комерційних банків у Центробанку. Ключова мета введення цього заходу – відновити втрачені темпи економічного зростання та повернути інфляцію до цільової позначки у 2%. За допомогою ультрам'якої монетарної політики Центробанк прагне збільшити темпи кредитування населення. В даний час рівень витрат населення в Єврозоні нижчий за докризові позначки:

«Дешеві гроші» мають стимулювати споживання, якщо цей показник зростатиме, збільшаться роздрібні продажі, А бізнес охочіше розширюватиметься і як наслідок створювати нові робочі місця. Крім цього, негативні депозитні ставки ЄЦБ повинні стимулювати банки нарощувати темпи кредитування реального сектора економіки.

Негативна прибутковість?

Облікова ставка Центробанку Швейцарії та Данії перебуває на позначці мінус 0.75%, Швеції – мінус 0,1%. Логіка Центробанків цих країн схожа на логіку ЄЦБ. При цьому, незважаючи на те, що депозитні ставки для населення негативними не є, доходність окремих боргових паперів вже була такою. Подібна ситуація спостерігалася на ринку державних боргових паперів Данії, Швеції, Швейцарії та Німеччини та була викликана підвищеним попитом.

Цей попит можна поділити на спекулятивні покупки напередодні повномасштабної реалізації програми QE; придбання з боку банків, які в умовах негативних ставок ЄЦБ вважають раціональнішим розміщення резервів у високоякісних боргових паперах; купівлі великих інституційних учасників, які використовують стратегію пасивного управління активами (наприклад, пенсійні фонди).

У міру нарощування програми QE ЄЦБ купуватиме все більше європейських боргових паперів, внаслідок цього знижуватиметься як дохідність облігацій проблемних країн, так і дохідність боргових паперів економік, які є цілком платоспроможними. QE запущена відносно недавно, і я думаю, що в майбутньому очікується продовження тенденції зниження прибутковостей європейських державних та корпоративних боргових паперів.

Зниження прибутковості в сукупності з низькими ставками кредитування найімовірніше сприятиме зміщенню інтересу окремих груп інвесторів та зростанню обсягу інвестицій на європейському ринку акцій. Провідні європейські фондові індекси залишаються привабливими з моменту анонсу програми європейської програми QE у жовтні 2014 року і, ймовірно, виглядатимуть такими ще довгий час.

Пара EURUSD знижується через стійке поєднання ультрам'якої монетарної політики ЄЦБ та очікувань майбутнього підвищення ставок з боку ФРС США. Довгостроковий тренд, найближча мета – паритет.

Ефективність негативних ставок

Оцінити вплив негативних ставок на економіку окремо від інших методів стимулювання буде вкрай складно, оскільки це набір заходів, які застосовуються одночасно і надають сукупний вплив на макроекономічну статистику, крім цього, ефект від їх впровадження найімовірніше проявиться зі значним тимчасовим лагом.

Зростаюча популярність ультрам'якої монетарної політики серед провідних Центробанків провокує зниження курсу національних валют країн, що вплутуються в подібну валютну гонку. Умови ведення бізнесу стають все більш привабливими для експортерів, тоді як імпортери страждають, оскільки через курсову різницю закордонні товари стають дорожчими.

Ультрам'яка політика окремих країн призводить до пригнічення експорту їхніх торгових партнерів, якщо ті не проводять аналогічних заходів, і курс їхньої національної валюти не знижується. Іншими словами, запровадження агресивних заходів стимулювання економіки Центробанками провідних економік може провокувати погіршення макроекономічних показників їхніх торгових партнерів і, як наслідок, сприяти введенню останніми подібної монетарної політики.

Згідно зі статистикою, ключовими імпортерами ЄС є Китай (16,6%), РФ (12,3%), США (11,7%) та Швейцарія (5,6%). Падіння євро, перш за все, позначиться на обсязі імпорту з Китаю, США та Швейцарії, оскільки національні валюти цих країн зміцнюються, або не показують зниження порівнянного з тим, що спостерігається на ринку європейської валюти. На мою думку, епоха негативних ставок триватиме щонайменше 1,5 року, а ключовим індикатором її завершення є стан економіки Єврозони.

Більш детальна інформація про причини зниження пари EURUSD та перспективи економік США та ЄС та у вигляді .

У засобах масової інформації дедалі частіше говорять про негативні відсоткові ставки. Наскільки ефективним може бути цей підхід, оскільки існує велика невизначеність щодо наслідків для комерційних банків, організацій та інших суб'єктів економічної діяльностіта їх поведінки.

Багато розвинуті країниу всьому світі входять у область негативних відсоткових ставок. П'ять центральних банків – Європейський центральний банк (ЄЦБ), Національний банк Данії, Національний банк Швейцарії, Банк Швеції та Банк Японії – вже запровадили негативні ставки для коштів комерційних банків, які зберігаються на депозитних рахунках у центральному банку. Фактично, комерційні банки мають сплачувати зберігання своїх коштів у центральних банках. Основною метою цих рішень є стимулювання економічного зростання та боротьба з низьким рівнем інфляції та зростаючою загрозою дефляції.

Навіщо використати негативні відсоткові ставки?

Простими словами, при негативних ставках вкладник, наприклад, комерційний банк, повинен сплачувати центральному банку за зберігання коштів у державному центральному банку. У чому мета такої політики? Як тільки банкам довелося б платити за зберігання своєї готівки, вони були б мотивовані позичати будь-які додаткові кошти підприємствам та фізичним особам, підживлюючи економіку. Як інший приклад можна навести вкладника (наприклад, велику компанію), який має сплачувати зберігання коштів у комерційному банку, якщо останній використовує негативні ставки. У цьому випадку однією з цілей було б стимулювання компаній використовувати гроші для інвестицій у бізнес, знову ж таки, для зростання економіки. Тобто негативні ставки мають на увазі, що кредитори платять позичальникам за привілей надання позики. Проте це було б крайнім випадком лише на рівні комерційних банків, оскільки економічна логіка кредитування полягає у отриманні відсотків за прийняття кредитних ризиків позичальників. Проте позикові кошти обмежуються використанням негативних відсоткові ставки, і метою є просування споживання – одного з головних двигунів економічного зростання. Поки що ці цілі та наміри застосовувати негативні відсоткові ставки дуже теоретичні, і існує невизначеність у плані їх застосування на практиці.

Приклад єврозони

У єврозоні метою центрального банку є стимулювання економічного зростання та підвищення інфляції. ЄЦБ повинен забезпечувати стабільність цін, утримуючи рівень інфляції нижче 2%, і в той же час максимально близький до цієї цифри протягом середньострокового періоду (нині інфляція в єврозоні трохи нижче нуля). Як і більшість центральних банків, ЄЦБ впливає інфляцію, встановлюючи розмір відсоткової ставки. Якщо центральний банк хоче вжити заходів проти занадто високого рівняінфляції, він переважно підвищує відсоткові ставки, що здорожує отримання кредитів і робить економію коштів привабливішою. І навпаки, якщо він хоче підвищити занадто низький рівеньінфляції, то знижує відсоткові ставки.

ЄЦБ має три основні відсоткові ставки, за якими він може працювати: маржинальне кредитування для надання банкам кредитів овернайт, основні операції рефінансуванняі депозити. Основна ставка рефінансування або базова процентна ставка – це ставка, коли банки можуть регулярно брати кредити в ЄЦБ, тоді як депозитна відсоткова ставка – це ставка, яку банки отримують за коштами, розміщеними у центральному банку.

Зважаючи на те, що економіка єврозони налагоджується дуже повільними темпами та інфляція близька до нуля, до того ж очікується, що вона залишатиметься суттєво нижчою за 2% ще довго, ЄЦБ вирішив, що йому потрібно знизити відсоткові ставки. Всі три ставки знижувалися з 2008 року, а останнє зниження було зроблено в березні 2016 р. Основну ставку знижено з 0,05% до 0%, а депозитна ставка ще більше пішла в «мінус» з -0,3% до - 0,4%. ЄЦБ підтверджує, що це частина сукупності заходів, спрямованих на забезпечення стабільності цін протягом середньострокового періоду, що є необхідною умовою для сталого економічного зростання в єврозоні.

Депозитна ставка, що стала ще негативнішою, передбачає, що комерційні банки єврозони, які кладуть гроші на депозит в ЄЦБ, повинні платити більше. Чи може виникнути питання – банкам неможливо уникнути негативної процентної ставки? Наприклад, чи не могли б вони просто вирішити зберігати більше готівки? Якщо банк зберігає більше грошей, чим потрібно з метою мінімальних запасів, і якщо він не бажає давати кредити іншим комерційним банкам, то він має лише два варіанти: тримати гроші на рахунку в центральному банку або зберігати їх у вигляді готівки (звичайно, найбільш очікуваний центральними банками варіант - це те, що банки збільшать кредитування бізнесу та фізичних осіб). Але зберігання готівки так само не безкоштовне – зокрема, банк потребує дуже безпечного сховища. Таким чином, малоймовірно, що якийсь банк обрав би такий варіант. Найімовірніший результат – банки або видавати кредити іншим банкам, або платитимуть негативну депозитну ставку. Між цими двома варіантами другий виглядає більш реалістичним, оскільки зараз більшість банків зберігають більше грошей, ніж вони можуть дати в кредит, і брати кредити в інших банків необов'язково.

Протилежні наслідки негативних ставок

У той час як центральні банки мають намір прискорити економічне зростання та інфляцію за допомогою негативних процентних ставок, подібна політика стає дедалі незвичайнішою і породжує питання, які варто розглянути. Нижче наведено кілька основних аргументів «за» та «проти».

По перше, З огляду на те, що наміри центральних банків виконуються і негативні відсоткові ставки стимулюють економіку, це було б позитивним знаком для банківського сектора. Якщо ринки повірили б, що негативні процентні ставки покращують довгострокові перспективи зростання, це призвело б до збільшення очікувань вищої інфляції та відсоткових ставок у майбутньому, що сприятливо для чистої процентної маржі банків (комерційні банки роблять гроші, приймаючи кредитні ризики та нараховуючи вищий відсоток за кредитами, чим вони платять за депозитами – у цьому випадку вони мають позитивну чисту процентну маржу). Більше того, за сильнішої економіки банки змогли б знаходити більше вигідних можливостей для кредитування, і позичальники з більшою ймовірністю спромоглися б виплачувати ці кредити. З іншого боку, негативні відсоткові ставки можуть зашкодити банківському сектору. Якщо ставка, що нараховується за кредитами, постійно утримується на нижчому рівні через зниження відсоткових ставок, а комерційні банки не хочуть або не можуть встановити ставку за депозитами нижче за нульову, то чиста процентна маржа стає дедалі меншою.

По-друге, політика негативних процентних ставок повинна заохочувати комерційних банків видавати більше кредитів щоб уникнути нарахувань центральних банків кошти, які перевищують обов'язковий резерв. Проте для того, щоб негативні ставки сприяли збільшенню обсягів кредитування, комерційні банки повинні захотіти видавати більше кредитів за більш низького потенційного доходу. Оскільки негативні відсоткові ставки вводяться на противагу повільному зростанню економіки та ризикам дефляції, це означає, що бізнесу необхідно вирішувати проблеми, що виникають у цій сфері, і, як наслідок, при кредитуванні банки стикаються з зростанням кредитних ризиків і зниженим прибутком одночасно. Якщо рівень прибутку страждає дуже сильно, банки можуть навіть знижувати обсяги кредитування. Понад те, труднощі у встановленні негативних ставок для вкладників можуть означати збільшення боргових витрат споживачам.

По-третє, негативні відсоткові ставки також мають потенційну можливість послаблювати національну валюту, роблячи експорт більш конкурентоспроможним і збільшуючи інфляцію, оскільки імпорт стає дорожчим. Проте негативні відсоткові ставки можуть спровокувати так звану валютну війну – ситуацію, коли багато держав прагнуть навмисне знижувати вартість своєї місцевої валюти з метою стимулювання економіки. Нижчий валютний курс, безумовно, є ключовим каналом, через який діє пом'якшення монетарної політики. Але повсюдна девальвація валюти – це гра із нульовою сумою: світова економікане може влаштувати девальвацію грошей собі. У гіршому випадку конкурентна девальвація валюти може відкрити шлях для протекціоністської політики, що негативно позначилося б на зростанні світової економіки.

По-четверте, З погляду інвесторів, негативні відсоткові ставки можуть, теоретично, виконувати таку ж функцію, як і зниження ставок до нуля – це може бути вигідним для бірж, оскільки ставлення відсоткові ставки до фондової біржі досить непряме. Зниження процентних ставок передбачає, що люди, які бажають позичити гроші, можуть радіти нижчим відсотковим ставкам. Але це також означає, що ті особи, які видають гроші у борг, або купують цінні папери, наприклад, облігації, матимуть менше можливостей отримати прибуток від відсотків. Якщо ми припустимо, що інвестори мислять раціонально, зниження процентних ставок підштовхне їх до того, що вони заберуть гроші з ринку облігацій і перекинуть їх на ринок цінних паперів.

Але на практиці ця специфічна політика негативних відсоткових ставок може бути не такою корисною. Інвестори можуть вважати політику негативних відсоткових ставок ознакою спроб розібратися із серйозними проблемами в економіці та залишитися не схильними до ризику. Також застосування негативних процентних ставок не обов'язково підштовхне комерційні банки до збільшення обсягів кредитування, що ускладнить фінансовим компаніям отримання прибутку у перспективі та зашкодить роботі світового фінансового сектора. Проблеми у фінансовому секторі є дуже чутливими для всього фондового ринку, і вони можуть його послабити. І навіть якщо комерційні банки хотіли б збільшити обсяги кредитування, успіх у стимулюванні бізнесу та приватних осіб позичати більше грошей і більше витрачати сумнівний.

У п'ятих, Негативні ставки можуть доповнювати інші пом'якшувальні заходи (наприклад, кількісне послаблення) і послужити сигналом для центрального банку про необхідність вирішувати проблеми економічного спаду та не досягнутого цільового рівня інфляції. З іншого боку, негативні відсоткові ставки можуть бути показником того, що центральні банки досягають меж можливостей монетарної політики.

Основний висновок

Центральні банки сповнені рішучості зробити все можливе для збільшення зростання економіки та інфляції. Зважаючи на те, що відсоткові ставки вже знаходяться на нульовій позначці, всі більша кількістьцентральних банків задля досягнення своїх цілей вдається до негативних процентних ставок. Проте це відносно новий інструмент для них, і основні можливості та ризики такої політики ще не реалізовані. Отже, варто уважніше вивчати і стежити за непередбаченими наслідками цієї політики, яка стає все більш популярною. В даний час економіка єврозони набирає обертів повільно, рівень інфляції низький, комерційні банки не поспішають збільшувати обсяги кредитування, а натомість шукають інші шляхи зниження потенційних збитків для прибутку, бажання бізнесу та приватних осіб брати більше кредитів під менший відсоток зростає досить повільно, інвестори не поспішають брати на себе більше ризиків щодо інвестицій, дохідність облігацій залишається на рекордно низькому рівні. Для реалізації належного впливу негативних процентних ставок потрібно більше часу.

Гунта Сименівська,
керівник відділу підтримки продажів Управління розвитку бізнесу банку SEB

Джерела: Європейський центральний банк, Світовий банк, Банк міжнародних розрахунків, Nasdaq, Investopedia, Bloomberg, BBC, CNBC

Російська банківська спільнота виступила з ідеєю запровадити негативні відсоткові ставки за депозитами у валюті. ЦП ініціативу не підтримав. У результаті банки можуть відмовитися приймати у населення депозити у євро.

Чому ЦБ проти

Коментуючи своє рішення, ЦБ навів два аргументи. По-перше, «практика встановлення негативних ставок існує лише в окремих країнах єврозони та за окремими операціями»; по-друге, це може призвести до накопичення великих обсягів валютної ліквідності поза банківською системою, тобто до зростання тіньового валютного ринку.

ЦБ може мати й інші причини заперечувати проти введення негативних ставок за клієнтськими валютними засобами, вважають банкіри. «Крім бізнес-складової є іміджева. Багато клієнтів, особливо фізособи, можуть сприйняти негативні ставки негативно», — вважає заступник голови правління Райффайзенбанку Андрій Степаненко. Головний аналітик Ощадбанку Михайло Матовніков згоден, що «поява негативних ставок є досить серйозним негативом».

Банківська спільнота може вирішити проблему власними силами. Банкірам простіше припинити залучати ліквідність у євро, прибравши з лінійки своїх продуктів для фізосіб відповідні депозити, зазначають учасники ринку. "Що стосується фізосіб, то виходом може бути припинення залучення нових вкладів у євро", - сказав РБК Степаненко, додавши, що Райффайзенбанк розглядає таку можливість. На його думку, цю стратегію можуть вибрати й інші гравці. Внаслідок можливості росіян диверсифікувати свої заощадження скоротяться.

Втім, поки що в банківській спільноті немає єдиної думки з цього приводу. Ощадбанк та Сітібанк плани за ставками коментувати відмовилися. «Щодо ВТБ24 та роздрібного бізнесу банку ВТБ, у найближчій перспективі коригувати дохідність за валютними вкладами не планується», — зазначив представник групи ВТБ.

Піти таким самим шляхом щодо юрособ банкам буде складніше. «Хороші корпоративні клієнти критичні для більшості банків, і відмовлятися від них через втрати за залученими євро ніхто не буде. Цю проблему банкам доведеться вирішувати через покращення роботи своїх казначейств», - заявив РБК менеджер одного з банків, що входять до топ-30 за обсягом активів.

На його думку, проблема з'явилася не вчора, але при правильному управлінні потоками ліквідності вона можна вирішити. "Швидше за все, звернення асоціації в ЦБ викликане сплеском припливу ліквідності в євро від клієнтів якихось конкретних банків, яке вони цілком обґрунтовано підкріпили посиланням на загальну не найпростішу ситуацію на ринку".

Не виключено, зазначає співрозмовник РБК, що останніми місяцями ситуацію посилило акумулювання російськими компаніями на своїх рахунках валюти, і в тому числі в євро, для оплати зовнішніх боргів. У першому кварталі 2017 року, за даними ЦП, ці виплати мають становити понад 15 млрд у доларовому еквіваленті.