त्रासदी "हेमलेट" की साजिश संरचना। त्रासदियों त्रासदी रचना में समानता दोहरीकरण की विशेषता है

शेक्सपियर ने न केवल भीतर के लिए बल्कि बाहरी आंख के लिए भी नाटक लिखे। उनके मन में हमेशा दर्शकों की भीड़ रहती थी जो मंच के चारों ओर भीड़ लगाते थे और लालच से एक मनोरंजक तमाशे की मांग करते थे। इस जरूरत को नाटककार द्वारा चुने गए एक दिलचस्प कथानक से पूरा किया गया, जो पूरे प्रदर्शन के दौरान दर्शकों की आंखों के सामने आया।

हालाँकि, यह सोचना भोला है कि नाटक की कार्रवाई, जैसा कि थी, मंचन के लिए चुने गए कथन द्वारा अग्रिम रूप से दी गई थी। महाकाव्य कहानी को एक नाटक में बदलना पड़ा, और इसके लिए एक विशेष कौशल की आवश्यकता थी - एक क्रिया बनाने की क्षमता। शेक्सपियर के रचनात्मक कौशल के कुछ पहलुओं के बारे में पहले ही ऊपर कहा जा चुका है, लेकिन सब कुछ से बहुत दूर नोट किया गया है। अब हम इस प्रश्न पर लौटते हैं कि त्रासदी का निर्माण उसकी क्रिया के विकास के संदर्भ में कैसे किया जाता है।

शेक्सपियर ने नाटक को अभिनय और दृश्यों में विभाजित किए बिना लिखा, क्योंकि उनके थिएटर में प्रदर्शन निर्बाध रूप से चला। 1603 के क्वार्टो और 1604 के क्वार्टो दोनों में पाठ का कोई विभाजन नहीं था। 1623 फोलियो के प्रकाशकों ने उनके नाटकों को यथासंभव अधिक से अधिक सीखने का मौका देने का फैसला किया। यह अंत करने के लिए, उन्होंने शेक्सपियर पर नाटकों को पांच कृत्यों में विभाजित करने के सिद्धांत को लागू किया, जो प्राचीन रोमन कवि होरेस द्वारा अनुशंसित और पुनर्जागरण मानवतावादियों द्वारा विकसित किया गया था। हालांकि, उन्होंने फोलियो के सभी नाटकों में इस सिद्धांत को लगातार लागू नहीं किया। विशेष रूप से, "हेमलेट" में विभाजन केवल दूसरे अधिनियम के दूसरे दृश्य तक ही किया जाता है। इसके अलावा पाठ कृत्यों और दृश्यों में विभाजन के बिना चला जाता है। नाटककार निकोलस रोवे ने पहली बार 1709 में शेक्सपियर के अपने संस्करण में हेमलेट का एक पूर्ण विभाजन बनाया। इस प्रकार, बाद के सभी संस्करणों में मौजूद कृत्यों और दृश्यों में विभाजन शेक्सपियर से संबंधित नहीं है। हालांकि, यह मजबूती से स्थापित है और हम इसका पालन भी करेंगे।

हेमलेट के चरित्र के रहस्य से दूर, कई पाठक अनजाने में नाटक के बारे में पूरी तरह से भूल जाते हैं और सब कुछ केवल इस बात से मापते हैं कि नायक को समझने के लिए इस या उस परिस्थिति का क्या महत्व है। बेशक, त्रासदी में हेमलेट के केंद्रीय महत्व को पहचानते हुए, हालांकि, इसकी सामग्री को केवल उसके व्यक्तित्व में ही कम नहीं किया जा सकता है। यह कार्रवाई के पूरे पाठ्यक्रम से स्पष्ट है, जिसके दौरान कई लोगों के भाग्य का फैसला किया जाता है।

"हेमलेट" की रचना का शोधकर्ताओं द्वारा सावधानीपूर्वक अध्ययन किया गया था, और उनके निष्कर्ष उसी से बहुत दूर थे। आधुनिक अंग्रेजी आलोचक एमरिस जोन्स का मानना ​​है कि शेक्सपियर के बाकी नाटकों की तरह यह त्रासदी भी केवल दो भागों में विभाजित है। पहली शुरुआत से पूरी कार्रवाई है, जब फैंटम राजकुमार को पोलोनियस की हत्या तक बदला लेने का काम सौंपता है, जिसके बाद हेमलेट को तत्काल इंग्लैंड भेजा जाता है (IV, 4)। दूसरा चरण लैर्टेस (IV, 5) की वापसी के साथ शुरू होता है। यदि पहले भाग में क्लॉडियस के अपराध का पता लगाने और अपने पिता की हत्या का बदला लेने के लिए हेमलेट की केंद्रीय सामग्री थी, तो त्रासदी का दूसरा भाग पोलोनियस की हत्या के लिए हेमलेट पर लेर्टेस के बदला पर केंद्रित है।

उत्कृष्ट अंग्रेजी निर्देशक एक्स. ग्रानविल-बार्कर का मानना ​​है कि त्रासदी को तीन चरणों में विभाजित किया गया है: पहला प्लॉट है, जो पूरे पहले कार्य पर कब्जा कर लेता है, जब हेमलेट को अपने पिता की हत्या के बारे में पता चलता है; हेमलेट के इंग्लैंड जाने के दृश्य तक दूसरा, तीसरा और चौथा कार्य करता है; ग्रानविले-बार्कर का तीसरा चरण ई. जोन्स के दूसरे चरण के साथ मेल खाता है।

अंत में, कार्रवाई का पांच भागों में विभाजन होता है, जो त्रासदी के पांच कृत्यों में विभाजन के साथ बिल्कुल मेल नहीं खाता है। यह अधिक पारंपरिक है। इसकी योग्यता घटनाओं के जटिल विकास को दर्शाती है और, सबसे महत्वपूर्ण बात, नायक की विभिन्न मानसिक अवस्थाओं को दर्शाते हुए कार्रवाई का विभाजन है।

प्राचीन रोमन कवि होरेस ने पहली बार त्रासदियों को पांच कृत्यों में विभाजित किया था। इसे पुनर्जागरण नाटक के सिद्धांतकारों द्वारा अनिवार्य के रूप में मान्यता दी गई थी, लेकिन केवल 17 वीं शताब्दी के क्लासिकवाद के युग में ही इसे हर जगह लागू किया जाने लगा। 19वीं शताब्दी के मध्य में, जर्मन लेखक गुस्ताव फ्रीटैग ने अपनी नाटक तकनीक (1863) में निष्कर्ष निकाला कि पांच कृत्यों में पारंपरिक विभाजन का एक उचित आधार था। फ्रीटैग के अनुसार नाटकीय क्रिया पाँच अवस्थाओं से होकर गुजरती है। एक अच्छी तरह से निर्मित नाटक में है: ए) एक परिचय (शुरुआत), बी) कार्रवाई में वृद्धि, सी) घटनाओं की एक चोटी, डी) कार्रवाई में गिरावट, ई) एक संप्रदाय। कार्रवाई की योजना एक पिरामिड है। इसका निचला सिरा टाई है, एक आरोही रेखा के साथ जाने के बाद होने वाली क्रिया और शीर्ष पर पहुँचती है, जिसके बाद क्रिया के विकास में गिरावट होती है, जिसका समापन एक संप्रदाय में होता है।

फ़्रीटैग की शर्तें गलत निष्कर्ष के लिए आधार दे सकती हैं कि कार्रवाई के विकास के साथ और चरमोत्कर्ष के बाद, तनाव कम हो जाता है और तदनुसार, दर्शकों की रुचि में गिरावट आती है, जो जर्मन लेखक के दिमाग में नहीं थी। उसने अपने पिरामिड में तीन और नाटकीय क्षण जोड़े।

पहला क्षण प्रारंभिक उत्तेजना है, दूसरा उतार-चढ़ाव है, या कार्रवाई के चरम पर दुखद क्षण है, तीसरा अंतिम तनाव का क्षण है।

19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में शेक्सपियर के कई विद्वानों ने हेमलेट का विश्लेषण करने के लिए फ़्रीटैग के पिरामिड का इस्तेमाल किया। आइए हम बताते हैं कि कैसे हमारी त्रासदी की कार्रवाई को तदनुसार विभाजित किया जाता है।

1) कथानक में पहले कार्य के सभी पाँच दृश्य शामिल हैं, और यह स्पष्ट है कि सबसे अधिक उत्साह का क्षण हेमलेट की फैंटम के साथ बैठक है। जब हेमलेट को अपने पिता की मृत्यु का रहस्य पता चलता है और बदला लेने का कार्य उसे सौंपा जाता है, तो त्रासदी की साजिश स्पष्ट रूप से परिभाषित होती है।

2) दूसरे अधिनियम के पहले दृश्य से शुरू होकर, क्रिया विकसित होती है, जो कथानक से होती है: हेमलेट का अजीब व्यवहार, राजा के भय, ओफेलिया के दुःख और दूसरों की घबराहट का कारण। हेमलेट के असामान्य व्यवहार का कारण जानने के लिए राजा कदम उठाता है। कार्रवाई के इस हिस्से को एक जटिलता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, एक "ऊंचाई", एक शब्द में, एक नाटकीय संघर्ष का विकास।

3) त्रासदी का यह हिस्सा कहाँ समाप्त होता है? इस बिंदु पर राय भिन्न है। रूडोल्फ फ्रांज कार्रवाई के दूसरे चरण में एकालाप "टू बी ऑर नॉट टू बी?", और हेमलेट की ओफेलिया के साथ बातचीत, और "मूसट्रैप" की प्रस्तुति शामिल है। उसके लिए, मोड़ तीसरे अधिनियम का तीसरा दृश्य है, जब यह सब पहले ही हो चुका है और राजा हेमलेट से छुटकारा पाने का फैसला करता है। एन. हडसन उस दृश्य के चरमोत्कर्ष को पहचानते हैं जब हेमलेट राजा को मार सकता है, लेकिन अपने सिर पर तलवार नहीं रखता (III, 3, 73-98)। मुझे ऐसा लगता है कि हरमन कॉनराड का विचार अधिक सही है, कि कार्रवाई के शीर्ष में तीन महत्वपूर्ण दृश्य शामिल हैं - "मूसट्रैप" (III, 2) का प्रदर्शन, प्रार्थना में राजा (III, 3) और अपनी माँ के साथ हेमलेट की व्याख्या (III, 4)।

क्या यह पंच लाइन के लिए बहुत ज्यादा नहीं है? बेशक, कोई अपने आप को एक चीज़ तक सीमित कर सकता है, उदाहरण के लिए, राजा को बेनकाब करके: राजा अनुमान लगाता है कि हेमलेट अपने रहस्य को जानता है, और यहाँ से सब कुछ इस प्रकार है (III, 3)। लेकिन शेक्सपियर की त्रासदियों की कार्रवाई दुर्लभ है और शायद ही खुद को विभिन्न हठधर्मी परिभाषाओं के लिए उधार देती है। मार्टिन होम्स की राय आश्वस्त करने वाली लगती है: "नाटक का यह पूरा तीसरा कार्य एक समुद्री धारा की तरह है, जो अपने भयानक लक्ष्य की ओर अथक प्रयास कर रहा है ... चूहादानी का आविष्कार किया गया था, तैयार किया गया था और काम किया गया था, हेमलेट ने अंततः विश्वास प्राप्त किया कि उसके पास कार्रवाई के कारण थे , लेकिन साथ ही उन्होंने अपना रहस्य दिया, और इस तरह खेल में कम से कम एक चाल खो दी। उसके कार्य करने के प्रयास के परिणामस्वरूप उसने गलत व्यक्ति की हत्या कर दी; इससे पहले कि उसके पास फिर से हड़ताल करने का समय हो, उसे इंग्लैंड भेज दिया जाएगा।

त्रासदी की परिणति, इसके तीन दृश्यों के निम्नलिखित अर्थ हैं: 1) हेमलेट अंततः क्लॉडियस के अपराधबोध के प्रति आश्वस्त हो जाता है, 2) क्लॉडियस को खुद पता चलता है कि हेमलेट अपने रहस्य को जानता है और 3) हेमलेट अंततः गर्ट्रूड के लिए "अपनी आँखें खोलता है"। चीजों की - वह एक पत्नी बन गई जिसने अपने पति को मार डाला!

चरमोत्कर्ष के दृश्यों में दो क्षण निर्णायक होते हैं: तथ्य यह है कि राजा अनुमान लगाता है कि हेमलेट अपने पिता की मृत्यु का रहस्य जानता है, और अपनी मां के साथ बातचीत के दौरान, हेमलेट पोलोनियस को मारता है, जो उन पर छिपकर बात कर रहा है। अब राजा को कोई संदेह नहीं है कि हेमलेट उसे भी मारने का इरादा रखता है।

4) फ्रीटैग की "गिरावट" की परिभाषा किसी भी तरह से कार्रवाई के चौथे चरण की शुरुआत पर लागू नहीं होती है। इसके विपरीत, बढ़ते तनाव के साथ नई घटनाएं उत्पन्न होती हैं: इंग्लैंड में हेमलेट का प्रेषण (IV, 3), पोलैंड के लिए फोर्टिनब्रास की सेना का मार्ग (IV, 4), ओफेलिया का पागलपन और लार्टेस की वापसी, टूटना विद्रोहियों के सिर पर महल (IV, 5), हेमलेट (IV, 6) की वापसी के बारे में समाचार, Laertes के साथ राजा की साजिश, Ophelia की मृत्यु (IV, 7), Ophelia का अंतिम संस्कार और लैर्टेस और हेमलेट के बीच पहली लड़ाई (वी, 1)।

घटनाओं से भरे ये सभी दृश्य त्रासदी के अंतिम भाग की ओर ले जाते हैं - इसका खंड (वी, 2)।

फ़्रीटैग ने एक सुव्यवस्थित नाटक के कथानक के विकास को तीन "रोमांचक क्षणों" तक सीमित कर दिया। लेकिन शेक्सपियर की त्रासदी, इसलिए बोलने के लिए, "गलत तरीके से" बनाई गई है, अधिक सटीक रूप से, नियमों के अनुसार नहीं। पहले दो भागों में ऐसा ही एक क्षण है - भूत की कहानी (I, 5)। चरमोत्कर्ष के दौरान, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, तीव्र तनाव के तीन क्षण होते हैं। यदि शेक्सपियर ने किसी नियम का पालन किया, तो वह था क्रिया के विकसित होने के साथ-साथ तनाव को बढ़ाना, अधिक से अधिक घटनाओं को प्रस्तुत करना ताकि दर्शकों का ध्यान कमजोर न हो। हेमलेट में ठीक ऐसा ही होता है। चौथे चरण में, महत्वपूर्ण और नाटकीय घटनाएं शुरुआत की तुलना में बहुत अधिक होती हैं। संप्रदाय के लिए, जैसा कि पाठक जानता है, एक के बाद एक चार मौतें होती हैं - रानी, ​​​​लेर्टेस, राजा, हेमलेट। उल्लेखनीय है कि न केवल तलवार का वार, बल्कि जहर सबसे पहले चारों की मौत का कारण है। बता दें कि हेमलेट के पिता की भी जहर से मौत हो गई थी। यह क्रॉस-कटिंग विवरणों में से एक है जो त्रासदी की शुरुआत और अंत को जोड़ता है।

इसी तरह की एक और परिस्थिति: पहला व्यक्ति जिसके बारे में हम होरेशियो का विस्तृत विवरण सुनते हैं, वह है फोर्टिनब्रास। वह त्रासदी के अंत में प्रकट होता है, और वह इसमें अंतिम शब्दों का स्वामी होता है। शेक्सपियर को यह "रिंग" निर्माण पसंद था। ये एक तरह के "हुप्स" हैं जिनके साथ उन्होंने अपने नाटकों की व्यापक कार्रवाई को तेज किया।

इस तथ्य पर ध्यान नहीं देना असंभव है कि पूरी त्रासदी के दौरान पूरा शाही दरबार और सभी मुख्य पात्र तीन बार दर्शकों के सामने आते हैं। यह भूखंड (I, 2) में होता है, अदालत के प्रदर्शन (III, 2) के दौरान त्रासदी के चरमोत्कर्ष पर और खंडन के समय (V, 2)। ध्यान दें, हालांकि, न तो पहले अधिनियम के दूसरे दृश्य में और न ही पांचवें अधिनियम के दूसरे दृश्य में ओफेलिया है। पात्रों का यह समूह, निश्चित रूप से, जानबूझकर किया गया था।

यह गणना की गई है कि नाटक की केंद्रीय घटना "मूसट्रैप" है, और इसकी पुष्टि निम्नलिखित संख्याओं से होती है:

इस प्रकार अदालत का तमाशा लगभग त्रासदी के बीच में पड़ता है।

पाठक और दर्शक, हेमलेट के आदी हो सकते हैं, ऐसा कह सकते हैं कि त्रासदी में जो कुछ भी होता है वह स्वाभाविक और स्वयं स्पष्ट लगता है। कभी-कभी किसी को यह भूलने की इच्छा होती है कि एक त्रासदी की कार्रवाई को अंतिम विवरण तक बनाया और काम किया जाता है। "हेमलेट" विश्व कला की उन उत्कृष्ट कृतियों में से एक है जिसमें उच्चतम स्तर की कलात्मक पूर्णता हासिल की गई है, जब कौशल सतही आंखों से छिपा हुआ है।

हालाँकि, हमें याद है कि नाटक में कुछ विसंगतियाँ, विसंगतियाँ, यहाँ तक कि बेतुकी बातें भी हैं। उनकी चर्चा आगे की जाएगी। अब हमारा काम यह दिखाना था कि, अपनी सभी जटिलताओं के बावजूद, हेमलेट एक अराजक नहीं है, बल्कि एक गहरी सोची-समझी कलात्मक रचना है, जो एक प्रभाव को ठीक से प्राप्त करती है क्योंकि इसके अलग-अलग हिस्से एक दूसरे से सावधानीपूर्वक फिट होते हैं, एक कलात्मक संपूर्ण बनाते हैं।

600 के दशक की पहली त्रासदियों की स्थिति में, एक विशेषता हड़ताली है, जो शेक्सपियर की किसी अन्य त्रासदी में नहीं पाई जा सकती है। नायक दूर विटनबर्ग से आता है, जहां उसने अपने छात्र वर्ष बिताए - और, जाहिर है, कई वर्षों के लिए, क्योंकि पांचवें अधिनियम में यह पता चला है कि हेमलेट तीस साल का है - राजा क्लॉडियस के दरबार में। प्रदर्शनी में, नायक को एक ऐसी दुनिया में ले जाया जाता है जो उसके लिए आध्यात्मिक रूप से विदेशी है।

कार्रवाई की शुरुआत से, डेनिश राजकुमार, इसलिए, वेरोना में वेरोनीज़ जोड़े की तुलना में डेनमार्क में अलग महसूस करता है, एथेंस में पहले कृत्यों का टिमोन, या यहां तक ​​​​कि वेनिस में वेनिस मूर - अपनी भूमि पर नहीं। पहले से ही मंच पर पहली उपस्थिति में, वह विटनबर्ग लौटना चाहता है और केवल अपनी मां और राजा के आग्रह का पालन करते हुए, अदालत में रहता है। बैठक में, हेमलेट अपने दोस्त होरेशियो से दो बार आश्चर्य से पूछता है - वह यहाँ क्यों है, और विटनबर्ग में नहीं, बल्कि अपने विश्वविद्यालय के साथियों से - वे इतने "दोषी" क्यों थे कि वे एल्सिनोर में समाप्त हो गए।

यह हेमलेट, जिसके लिए डेनमार्क एक "जेल" है और, इसके अलावा, "सबसे खराब जेलों में से एक," यह राजकुमार निश्चित रूप से गैर-न्यायालय स्वाद के साथ - एक "गैर-डेनिश" हेमलेट और एक बहुत ही अजीब राजकुमार - जाहिर तौर पर पूरी तरह से शेक्सपियर का है आविष्कार। न तो सैक्सो द ग्रामर के क्रॉनिकल में और न ही बेल्फ़ोर्ट की फ्रेंच रीटेलिंग में नायक के दूसरी भूमि से आने का कोई मकसद है, पर्यावरण से हेमलेट का कोई अलगाव नहीं है। जहां तक ​​किड के खोए हुए नाटक का सवाल है - माना जाता है कि शेक्सपियर की त्रासदी का प्रत्यक्ष स्रोत - हम सभी इस "ग्रेट-हेमलेट" के बारे में जानते हैं कि यह पहले से ही वहां दिखाई देता है, प्रतिशोध के लिए रो रहा है, पुराने राजा का भूत, और जो, शायद, विशिष्ट था बदला लेने की बच्चे की खूनी त्रासदी के बारे में। लेकिन फिर, संभवतः, इसके कथानक को "अपने ही देश में एक अजनबी" के विरोधाभासी रूप की आवश्यकता नहीं थी।

इसके विपरीत, यह मूल भाव शेक्सपियर के नाटक की स्थिति के लिए सबसे महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक पूर्वापेक्षा की भूमिका निभाता है, जो स्रोतों से केवल कच्चा माल उधार लेता है। हेमलेटियन प्लॉट खुद को एक नायक की तरह, एक ऐसी दुनिया में स्थानांतरित कर दिया जाता है, जो इसके लिए काफी अलग है। जैसा कि किसी अन्य त्रासदी में नहीं है, शेक्सपियर यहां कार्रवाई के समय का आधुनिकीकरण करता है: प्राचीन गाथा के नायक विटनबर्ग में अध्ययन, सुधार की सीट, शेक्सपियर के समकालीन, 1502 में स्थापित एक विश्वविद्यालय में; डेनिश अदालत के सामने, "गोंजागो की हत्या", जो 1538 में हुई थी, को निभाया जाता है, पात्रों - एक स्पष्ट रूप से जोर दिया गया विस्थापन - 1600 के आसपास लंदन के नाटकीय जीवन की सामयिक घटनाओं पर चर्चा करें, आदि। एमलेट की प्राचीन कथा , महाकाव्य प्लॉट-प्लॉट, एक प्लॉट-स्थिति में बदल जाता है नया समय, व्यक्ति और समाज के बीच अपरिवर्तनीय विपरीत पर आधारित, स्वतंत्रता-प्रेमी राजकुमार और नवीनतम निरंकुश अदालत के बीच, नायक के बीच, जिसे एक विशिष्ट के साथ सौंपा गया है कार्य (बदला), और "उसकी नहीं" दुनिया, जिसमें, जैसा कि यह कार्रवाई के दौरान निकलता है, उसे केवल कालानुक्रमिक रूप से हल किया जा सकता है: बदला लेने के एक प्राचीन कर्तव्य के रूप में, स्थापित विश्व व्यवस्था के खिलाफ शक्तिहीन हमले के रूप में (के खिलाफ) "समय")।

18वीं शताब्दी में, एक ऐसे नायक का रूपांकन जो उसके लिए एक विदेशी वातावरण (देश) में स्थानांतरित हो गया, कहानी, परियों की कहानी, कविता की "दार्शनिक" शैलियों के लिए एक विशिष्ट उपकरण बन जाएगा, जिसका कथानक अक्सर एक शैक्षिक पर बनाया जाता है। "सफ़र"। नायक एक ऐसे वातावरण का अवलोकन करता है जो उसके लिए असामान्य ("अलग") वातावरण के साथ एक विदेशी के ताजा, गैर-स्वचालित रूप से होता है, आमतौर पर सामान्यीकरण के लिए अधिक प्रवण होता है। प्रबुद्धता की "दार्शनिक" शैलियों के चरित्र की तरह, हेमलेट दुनिया को अपनी मौलिकता में देखता है, इसका आलोचनात्मक मूल्यांकन करने में सक्षम है। बाद की त्रासदियों के नायक, एथेंस के टिमोन तक, भ्रम पर आधारित कार्यों के माध्यम से अपने समाज की वास्तविक प्रकृति के संघर्ष और दुखद जागरूकता के लिए आने के लिए, अपने दोस्तों, बच्चों, गृह शहर-राज्य के बारे में भ्रम के साथ शुरू करते हैं। विटनबर्ग विश्वविद्यालय के एक छात्र के साथ, इस तरह के भ्रम को शुरू से ही खारिज कर दिया जाता है। पहले एकालाप (I, 2) से, उसके लिए त्रासदी की दुनिया "उबाऊ, नीरस और अनावश्यक" है, "एक रसीला बगीचा जहां केवल जंगली और बुरे नियम हैं।"

हैमलेट में, इसलिए, साजिश एक अधिनियम पर नहीं बनाई गई है - कार्रवाई की शुरुआत में ("लीयर", "मैकबेथ"), बीच में ("कोरिओलानस"), या शुरुआत में और अंत में (" ओथेलो") - एक दुखद कृत्य पर। डेनिश त्रासदी (बदला) में नायक का मुख्य कार्य केवल समाप्त होता है - इसके अलावा, अप्रत्याशित रूप से खुद के लिए - एक ऐसे व्यक्ति की दुखद स्थिति के बारे में एक कथानक जो शुरू से ही सच्चाई का अनुमान लगाता है, अपनी दुनिया को समझता है और बहुत जल्दी (अंत से) पहला अधिनियम) आश्वस्त था कि "भविष्यद्वक्ता आत्मा" उसे धोखा नहीं दिया गया था। शेक्सपियर के थिएटर में, हेमलेट पहली (समय और अर्थ दोनों में) पूर्ण दुखद चेतना है, और, अन्य त्रासदियों के विपरीत, कार्रवाई की शुरुआत से ही। हेमलेट में कार्रवाई अधिनियम को तैयार नहीं करती है और अधिनियम के परिणामों के रूप में प्रकट नहीं होती है (ओथेलो दोनों में), लेकिन यह दर्शाता है कि इतने लंबे समय तक कोई कार्य क्यों नहीं हुआ, नायक क्यों हिचकिचाया, हिचकिचाया, अपने धीमेपन से पीड़ित। इसलिए, मरते हुए हेमलेट के लिए, यह इतना महत्वपूर्ण है कि दर्शक, "चुपचाप खेल पर विचार कर रहे हैं", जो दुनिया और भावी पीढ़ी के लिए जाना जाता है - जिसे वह अपने एकमात्र दोस्त को देता है। हेमलेट जीवन के ज्ञान की त्रासदी है।

न केवल नायक, बल्कि "हेमलेट" का दर्शक (पाठक) भी नाटक की दुनिया और उसके पात्रों के संबंध में अन्य त्रासदियों की तुलना में एक अलग स्थिति में है। शेक्सपियर की अन्य त्रासदियों में, हम अपने निर्णयों में नायक से स्वतंत्र हैं, हम शुरुआत से ही ओथेलो, लियर, टिमोन की त्रुटियों को इगो, लियर की बेटियों, टिमोन के दोस्तों के आकलन में देखते हैं; हम दुनिया को वीरतापूर्वक भोले नायक से बेहतर तरीके से नेविगेट करते हैं। हेमलेट में, हम दुनिया को एक नायक की नज़र से देखते हैं, वह हमसे अधिक मर्मज्ञ है, वह हमें जो कुछ हो रहा है उसके पीछे के हिस्से का खुलासा करता है, वह हमें पूरे का आकलन करने के लिए प्रेरित करता है और अपनी दुनिया को सटीक पाता है , सार्वभौमिक सूत्र जो लोकप्रिय अभिव्यक्ति बन गए हैं।

हेमलेट में, नायक अन्य त्रासदियों के नायक की तुलना में अपने पर्यावरण के बारे में अधिक जानता है, अपनी त्रासदी के किसी भी पात्र से अधिक (शायद, वह अकेले क्लॉडियस के अपराध का रहस्य जानता है), और अक्सर पाठकों (दर्शकों) से अधिक। जो आमतौर पर थिएटर में रहते हैं। सर्वज्ञ देवताओं की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में, स्वयं शेक्सपियर सहित नाटकों। हेमलेट में कार्रवाई की संरचना ऐसी है कि नायक, हालांकि वह एल्सिनोर में एक नया आदमी है, डेनिश अदालत को समझने में हमसे आगे है। कुछ दृश्य नायक और दर्शकों के इस "असमान विकास" को बराबर करने के लिए दिए गए प्रतीत होते हैं - इस तरह की धारणा के बिना, वे अतिश्योक्तिपूर्ण लगेंगे।

पहला कार्य, उदाहरण के लिए, भूत की कहानी और राजकुमार के अपने कर्तव्य को पूरा करने की शपथ के साथ समाप्त होता है। दो महीने बीत जाते हैं * - और दूसरे अधिनियम की शुरुआत तक हम यह पता लगाने की तैयारी कर रहे हैं कि हेमलेट लक्ष्य की ओर कितना आगे बढ़ गया है। इसके बजाय, दूसरे अधिनियम के पहले दृश्य में, हम उस समय पोलोनियस के घर में हैं जब वह अपने बेटे के व्यवहार के बारे में गुप्त रूप से पता लगाने के लिए एक मिशन पर पेरिस में एक नौकर भेजता है, और अन्य डेन के साथ एक विदेशी में राजधानी। यह मकसद अब विकसित नहीं हुआ है - हम कभी नहीं जान पाएंगे कि रेनॉल्ड का मिशन कैसे समाप्त हुआ, वह लैर्टेस के बारे में क्या जानकारी लेकर आया। सत्तर पंक्तियों का मार्ग पूरी तरह से कथानक से बाहर हो जाता है, लेकिन दूसरी ओर यह हमें पूरी तरह से परिचय देता है कि हेमलेट अपने "समय", "अपने भाग्य का अभिशाप" कहता है - डेनिश अदालत के वातावरण में, जहां राजकुमार को चाहिए अपने कर्तव्य को पूरा करने के लिए कार्य करें। यहां पिता ने आंतरिक मंत्री के रूप में अपनी भूमिका में प्रवेश किया, अपने कर्तव्यों से इतना जुड़ा हुआ कि वह विदेश में अपने ही बेटे की जासूसी करता है; प्रस्थान करने वाले रेनॉल्ड को निर्देश - एक गुप्त एजेंट को एक चालाक विस्तृत निर्देश जिसे कुछ भी करने की अनुमति है। उसी दृश्य में, मंत्री की बेटी से पूछताछ की जाती है, क्योंकि वह राजकुमार के संपर्क में रहने के लिए जानी जाती है; प्रेम पत्र उससे छीन लिए जाते हैं, और अगले दृश्य में वे निष्ठा से महामहिम को प्रस्तुत किए जाएंगे, जो किसी कारण से राजकुमार में बहुत रुचि रखते हैं।

पोलोनियस के घर का दृश्य पाठक को हेमलेट के स्तर तक "खींचता" है; परोक्ष रूप से, यह कुछ हद तक उस प्रश्न का उत्तर देता है जो हमें रूचि देता है। इन दो महीनों के दौरान, हेमलेट अदालत के रीति-रिवाजों को सुलझाने में कामयाब रहा और पोलोनियस की पुलिस "वफादार गंध" की सराहना की, जिसने अपनी बेटी को अपना एजेंट बनने के लिए मजबूर किया। अब पाठक पोलोनियस के अगले दृश्य में राजकुमार की व्यंग्यात्मक टिप्पणियों के लिए तैयार है, विशेष रूप से, ओफेलिया के पिता के रूप में - हेमलेट मंत्री के माध्यम से देखता है। और उसी दृश्य में, नायक अपने पूर्व मित्रों में वर्तमान अदालत के जासूसों को पहचानने में सक्षम होगा - पाठक उस दृश्य की शुरुआत से क्या जानता है जहां राजा ने रोसेंक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न को राजकुमार से उसके इरादों का पता लगाने का निर्देश दिया था।

नायक अदृश्य है - जैसे कि दर्शकों के साथ - उन दृश्यों में जहां मंच पर कोई अभिनेता नहीं है जो अपनी भूमिका निभाता है। तीव्र अंतर्दृष्टि के माध्यम से, हेमलेट जानता है कि दर्शक अपनी लाभप्रद स्थिति के कारण क्या देखता है - हमें, दर्शकों को, नायक के व्यवहार का मूल्यांकन करते समय हमेशा इसे ध्यान में रखना चाहिए। ओफेलिया के साथ स्पष्टीकरण के दृश्य में, हम आमतौर पर महिला के निराशावादी दृष्टिकोण से इतना प्रभावित नहीं होते हैं, जो नायक की सामान्य गहरी निराशा से प्रेरित होता है - उसकी स्थिति का अंदाजा उस एकालाप से लगाया जा सकता है जिसे "होना या नहीं" हो", लेकिन अपने प्रिय के साथ ब्रेक के इस दृश्य में बेहद कठोर स्वर से, हेमलेट की जानबूझकर अशिष्टता, ओफेलिया को अपमानित करने की स्पष्ट इच्छा। एक दृश्य की व्याख्या करने में, इसलिए, निर्देशक कभी-कभी, कुछ अधिकार के साथ, इस धारणा से आगे बढ़ते हैं (जिसके लिए पाठ में कोई प्रत्यक्ष आधार नहीं है) जिसे हेमलेट जानता है, या कम से कम अनुमान लगाता है कि ओफेलिया के साथ उसकी बैठक राजा द्वारा निर्धारित की जाती है। और पोलोनियस, कि यह सुन लिया गया है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि ओफेलिया भेजा गया है, हेमलेट पूछता है कि उसके पिता अब कहां हैं, और एक शर्मिंदा जवाब के बाद: "घर पर," वह पोलोनियस को अपनी बेटी के माध्यम से कास्टिक सलाह देता है "केवल घर पर मूर्ख खेलने के लिए।" निम्नलिखित टिप्पणियों में, नायक का आक्रोश अपने उच्चतम बिंदु पर पहुंच जाता है। हेमलेट ओफेलिया की कमजोर इच्छा, उसके विनम्र अनुपालन (जिसे दर्शक पिछले दृश्यों II, 1; III, 1) से जानता है, घातक "एक महिला की कमजोरी" से नाराज है, जो इस बार, जैसा कि रानी माँ की कहानी में है , बदमाश क्लॉडियस द्वारा प्रयोग किया जाता है।

हेमलेट में छिपकर सुनने वाला यह दृश्य ओथेलो के बिल्कुल विपरीत है, जहां मूर कैसियो (IV, 1) के साथ इयागो की बातचीत को सुनता है। इधर-उधर दोनों जगह, एक कपटी प्रतिपक्षी द्वारा छिपकर बात की जाती है, यह अंत में नायक को नायिका की नैतिक कमजोरी के बारे में आश्वस्त करता है और उसे अपने पूर्व प्रेम को त्यागने के लिए प्रेरित करता है। लेकिन "हेमलेट" में नायक की स्थिति और प्रतिक्रिया उसकी आंखों के सामने क्या हो रहा है, इसकी समझ की कमी पर "ओथेलो" में समझ पर आधारित है। ओथेलो, जिसे दर्शक की भूमिका सौंपी गई थी, ने अनजाने में इस दृश्य में मुख्य अभिनेता की भूमिका निभाई और इसके निर्देशक, इगो द्वारा मूर्ख बनाया गया। हेमलेट को एक अभिनेता की भूमिका सौंपी गई थी, लेकिन उन्होंने प्रदर्शन का पता लगाया, पता लगाया, सर्वज्ञ दर्शकों से बदतर नहीं, स्थिति - निर्देशक पोलोनियस एक "मूर्ख" निकला।

लेकिन हम किस हद तक वह सब कुछ जानते हैं जो हेमलेट अपनी दुनिया के बारे में जानता है? हेमलेट के स्तर पर होने के लिए आपको क्या जानने की जरूरत है और उसके धीमेपन के कारण का न्याय करने का अधिकार है? नायक की प्रकृति और उसके आसपास के पात्रों को अन्य त्रासदियों की तुलना में बदतर नहीं दर्शाया गया है, हम किसी भी चरित्र के लिए हेमलेट के रवैये की कल्पना करते हैं (यह लगभग हमारा रवैया है), और सामान्य रूप से डेनिश जीवन का आकलन (दुखद नकारात्मक)। अन्य त्रासदियों में, यह नायक के कार्यों और उसके भाग्य को समझने के लिए पर्याप्त है, लेकिन हेमलेटियन स्थिति के लिए पर्याप्त नहीं है। यह एक ऐसी स्थिति है जहां एक नायक जो स्वभाव से सक्रिय है, अपेक्षित कार्य नहीं करता है क्योंकि वह अपनी दुनिया को पूरी तरह से जानता है। यह चेतना, चेतना की त्रासदी है ("तो चेतना हमें कायर बनाती है")। लेकिन हम उस सभी अनुभव को किस हद तक जानते हैं जिसने इसका आधार बनाया - क्या नायक को दुखद रूप से यह कहने के लिए प्रेरित करता है कि समय ही उसके भाग्य के पार हो गया है? जाहिर है, यह अनुभव भूत की कहानी से कहीं अधिक व्यापक है, पिता की मृत्यु और माता के विवाह की परिस्थितियों से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।

जीवन के ज्ञान की त्रासदी, जिसे शेक्सपियर में सबसे अधिक "दार्शनिक" माना जाता है, इस संबंध में जीवन की कला (अनुभूति - एक प्रक्रिया के रूप में) के "दार्शनिक" कार्यों से स्पष्ट रूप से भिन्न है, जैसे "कैंडाइड" "," फॉस्ट "या" कैन "। वहां हमारे सामने नायक का संपूर्ण कलात्मक तर्क, लगभग उसके पूरे जीवन का अनुभव, विकास का मार्ग, अनुभूति की प्रक्रिया - उसके निष्कर्षों को समझने के लिए है। जहां तक ​​हैमलेट का सवाल है, यह मात्रा में इतना बढ़ गया है कि ऐसा लगता है कि लेखक का इरादा इसे पढ़ने के साथ-साथ कविता या उपन्यास भी है; जब मंचन किया जाता है, तो नाटक, एक नियम के रूप में, जाहिरा तौर पर, शेक्सपियर के समय से, एक मजबूत कमी * के अधीन है। और फिर भी हमारे पास उद्देश्य की दुनिया से, डेनिश अदालत से, स्थिति के व्यक्तिपरक पक्ष तक, डेनिश राजकुमार की दुखद चेतना के संक्रमण में महत्वपूर्ण लिंक की कमी है।

हम हेमलेट की चेतना को परोक्ष रूप से आंकते हैं - उसके व्यवहार से, दरबारियों के साथ संघर्ष, जहरीली टिप्पणी (जिसमें ज्ञान, आखिरकार, भैंस और पागलपन के कपड़े पहनता है) - और सीधे दोस्तों के साथ बातचीत से, उसकी माँ के साथ, विशेष रूप से एकालाप। लेकिन इन मोनोलॉग और बातचीत में पहले से ही जीवन के बारे में निराशावादी निष्कर्ष और निष्क्रियता के लिए खुद को कड़वी फटकार शामिल हैं - उनसे हम कभी नहीं जान पाएंगे कि दो पारिवारिक घटनाओं के अलावा, नायक को एक गहरे आध्यात्मिक संकट की ओर ले गया। मोनोलॉग में, मंच पर जो हो रहा है, वह समझ में नहीं आता है, उनमें हेमलेट अक्सर डेनिश अदालत को नहीं छूता है। एकालाप में नायक की दुखद चेतना, जैसा कि वह थी, कार्रवाई से स्वतंत्र है और कार्रवाई में उसकी अपनी भागीदारी है; यह मंच पर प्रस्तुत छोटी दुनिया से बड़ी किसी चीज में निहित है। दुखद रूप से निष्क्रिय नायक का महत्वपूर्ण आधार त्रासदी की कार्रवाई से व्यापक है और हमें वहीं छोड़ देता है - पर्दे के पीछे।

एकालाप "होना या न होना" एक उदाहरण के रूप में काम कर सकता है। वह आम तौर पर हेमलेट के हिस्से में केंद्रीय के रूप में पहचाना जाता है, यह नायक की निराशा के स्रोत को प्रकट करता है, उसकी आंतरिक दुनिया को उजागर करता है, यह राजकुमार की पूरी त्रासदी को समझने की कुंजी है। लेकिन सबसे पहले, एकालाप औपचारिक रूप से किसी भी तरह से मंच पर हो रही घटनाओं से जुड़ा नहीं है। ऐसा लगता है कि अब, जब हेमलेट नाटक के मंचन में लीन है (अगले दृश्य में वह अभिनेताओं के साथ काम कर रहा है), जब फैंटम की कहानी की पुष्टि की जानी चाहिए और हत्यारे को अंततः नायक और पूरे अदालत के सामने उजागर किया जाएगा। , प्रश्न "होना या न होना" कम से कम उपयुक्त है। चेतना की त्रासदी (नायक का प्रतिबिंब) दुखद कार्रवाई (नायक की मंच स्थिति) के समानांतर चलती है, और इसका पालन नहीं करती है। एक पल के लिए, हेमलेट की आंतरिक दुनिया हमारे सामने खुल गई, लेकिन हम अभी भी नहीं जानते कि मुख्य प्रश्न क्या था, हम नहीं जानते (आखिरकार, यह एक आंतरिक एकालाप की तरह है!) न तो शुरुआत और न ही अंत इस प्रतिबिंब का, यह ओफेलिया की उपस्थिति के साथ टूट जाता है। तीसरे अधिनियम के एकालाप के अंतिम "आंतरिक" शब्द: "लेकिन चुप रहो!", साथ ही पहले एकालाप के अंतिम शब्द (I, 2): "अपना दिल तोड़ो, क्योंकि मुझे चुप रहना चाहिए" (शाब्दिक) अनुवाद), मरने की प्रतिध्वनि "बाकी मौन है" *। जाहिर है, बहुत ही कलात्मक अवधारणा के अनुसार, नायक के विचारों में कुछ महत्वपूर्ण और अनकहा रहना चाहिए, जो हैमलेट की मृत्यु के बाद, शायद होरेशियो दुनिया को पूरी तरह से बताने में सक्षम होने की संभावना नहीं है।

फिर - एकालाप की सामग्री पर आगे बढ़ते हुए - "होना या न होना" सूची "आपदा", "समय की चमक और मजाक"

इनमें से कोई भी "आपदा" खेल में नहीं आती है, इस स्थिति में, स्वयं डेनमार्क के राजकुमार की स्थिति में। आइए हेमलेट के प्रमुख एकालाप की तुलना मैकबेथ के मरने वाले एकालाप ("सो बर्न आउट, स्टब एंड") के साथ लियर, टिमोन, कोरिओलानस के आक्रोशपूर्ण भाषणों से करें - नायक के अनुभव को हमेशा समझा जाता है, और नायक के विचार कार्रवाई से अनुसरण करते हैं, दर्शकों ने जो देखा उससे। हैमलेट में, कार्रवाई खुद से बड़ी किसी चीज़ की ओर इशारा करती है ("बाकी मौन है"), हैमलेट की उदासी के मुख्य स्रोत के रूप में। वहाँ, पर्दे के पीछे, जीवन की बुराई अभिसरण करती है, नाटकीय रूप से सन्निहित (दर्शक जो देखता है) और केवल लयात्मक रूप से व्यक्त किया जाता है (जो नायक को पीड़ा देता है)।

इस आधार पर, कभी-कभी वे "हेमलेट" के नाट्य-नाटकीय रूप की अपूर्णता के बारे में निष्कर्ष पर पहुंचे, हालांकि, "नाटकीय कविता" के रूप में इसके काव्यात्मक महत्व को पहचानते हुए। लेकिन इस तरह के निष्कर्ष को हमारे समय में, अपने समकालीनों के बीच, शेक्सपियर के सबसे लोकप्रिय नाटक हेमलेट की अपरिवर्तनीय मंच सफलता से पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है। यह एक से अधिक बार देखा गया है कि हेमलेट की कुख्यात अस्पष्टता थिएटर की तुलना में पढ़ने में अधिक महसूस की जाती है।

हेमलेट में नाटकीय रूप अपने नायक की तरह ही है; यह केवल हेमलेट पर लागू होता है। यह है - जैसा कि "रोमियो एंड जूलियट" के बाद से सभी त्रासदियों में है - एक विशेषता ("आंतरिक") रूप। हेमलेट और बाद की त्रासदियों के बीच संरचना में अंतर (नाटकीय और लयात्मक रूप से व्यक्त के बीच संबंध) नायक के बीच के अंतर से उपजा है, जो बौद्धिक रूप से अन्य पात्रों से ऊपर उठता है, एक महत्वपूर्ण रहस्य जानता है जिसे वे नहीं जानते हैं, अपने "समय" को बहुत पहले से जानते हैं शुरुआत - अन्य पात्रों की तुलना में अधिक भोले से, अन्य त्रासदियों के नायक, जो केवल कार्रवाई के दौरान और उस क्रिया के माध्यम से जिनके बारे में वे जानते हैं, अपने "समय" को पहचानते हैं।

लेकिन ऐसी संरचना नायक को दर्शक और पाठक दोनों से ऊपर उठाती है। यह "हेमलेट" में एक नायक के साथ एक आदर्श (शाश्वत) स्थिति बनाता है - एक "सोचने वाले व्यक्ति" (होमो सेपियन्स) का आदर्श, एक व्यक्ति "अपना समय जानने वाला"। यह सोचने वाले पाठक के लिए, सह-निर्माता के रूप में, समय के अपने विचार के लिए, अपने समय के लिए भी बनाया गया है। प्रत्येक युग, "हेमलेट" का प्रत्येक मंचन अपने लहजे में रचनात्मक रूप से छोटे, नाटकीय रूप से प्रतिनिधित्व किए गए समय (डेनिश अदालत के) और अधिक से अधिक समय के बीच लापता लिंक में भरता है जो नायक का विरोध करता है और उसकी त्रासदी बनाता है - हर बार उसके अनुसार भरता है समय की उनकी समझ के लिए, मानव जीवन में समय की भूमिका की समझ - और "सोचने वाले व्यक्ति" के अपने विचार के अनुसार। "हेमलेट" का लचीला नाटकीय रूप - शेक्सपियर की त्रासदियों में शायद सबसे अधिक काव्यात्मक और क्षमता, "किंग लियर" को छोड़कर - समस्या के अंतिम समाधान (किसी भी समय के लिए) को बाहर करता है। आलोचना और थिएटर में "हेमलेट" की व्याख्या के सबसे समृद्ध इतिहास से इसकी पुष्टि होती है।

"हेमलेट" की सामग्री और इससे उत्पन्न होने वाली वैचारिक समस्याओं पर हमेशा आलोचना का इतना कब्जा रहा है कि त्रासदी के कलात्मक पक्ष को बहुत कम कवरेज मिला। इस बीच, यदि "हेमलेट" के नाटकीय गुण महत्वहीन थे, तो त्रासदी ने विश्व संस्कृति और विचारों के इतिहास में इसका स्थान नहीं लिया होता। त्रासदी की वैचारिक समस्याएं इतनी ताकत से उत्तेजित होती हैं क्योंकि शेक्सपियर मुख्य रूप से सौंदर्यपूर्ण रूप से कार्य करता है। बेशक, "हेमलेट" का कलात्मक प्रभाव नाटक के प्रभाव की अखंडता पर निर्भर करता है, लेकिन यह जो छाप पैदा करता है वह नाटकीय कला के साधनों के संपूर्ण शस्त्रागार के कुशल उपयोग से निर्धारित होता है। हम कम से कम अतिशयोक्ति नहीं करेंगे जब हम कहते हैं कि शेक्सपियर ने हेमलेट के निर्माण में थिएटर, नाटक और कविता के सभी या लगभग सभी सबसे प्रभावी उपकरणों का उपयोग किया था। उनके द्वारा बनाई गई प्रतिरोधी और साथ ही लोचदार मिश्र धातु कुछ विचारों पर आधारित है। लेकिन अगर हम यह समझना चाहते हैं कि ये विचार हम तक क्यों और कैसे पहुँचते हैं और चेतना को उत्तेजित करते हैं, तो यह समझना आवश्यक है कि प्रतिभाशाली नाटककार द्वारा इस उद्देश्य के लिए उपयोग किए जाने वाले कलात्मक साधन क्या हैं।

कार्य का आधार उसका नाटकीय आधार है। जैसा कि हम जानते हैं, शेक्सपियर के लिए उनके पूर्ववर्तियों द्वारा बहुत कुछ तैयार किया गया था, जिन्होंने हेमलेट की कहानी पर काम किया था। उनके श्रम के फल का लाभ उठाकर, शेक्सपियर ने अपनी आत्मा में कथानक के नाटकीय आधार को समृद्ध किया।

यद्यपि त्रासदी आधुनिक पाठक और दर्शक के लिए मुख्य रूप से एक वैचारिक और मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से रुचि रखती है, फिर भी, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि यह रुचि कार्रवाई के बिल्कुल शानदार विकास पर टिकी हुई है। "हेमलेट" एक रोमांचक नाटकीय कार्रवाई के साथ एक काम है। यह शब्द के सर्वोत्तम अर्थों में एक मनोरंजक नाटक है। कथानक को इस तरह के कौशल के साथ विकसित किया गया है कि अगर कोई कल्पना भी कर सकता है कि एक दर्शक त्रासदी की वैचारिक सामग्री में दिलचस्पी नहीं रखता है, तब भी वह खुद ही कथानक से मोहित हो जाएगा।

नाटकीय रचना का आधार डेनिश राजकुमार का भाग्य है। इसका खुलासा इस तरह से किया गया है कि कार्रवाई के प्रत्येक नए चरण के साथ हैमलेट की स्थिति या मानसिकता में कुछ बदलाव होता है, और नायक की मृत्यु के साथ समाप्त होने वाले द्वंद्वयुद्ध के अंतिम एपिसोड तक हर समय तनाव बढ़ता रहता है। . एक ओर, नायक का अगला कदम क्या होगा, और दूसरी ओर, उसके भाग्य और अन्य पात्रों के साथ संबंधों में उत्पन्न होने वाली जटिलताओं से, कार्रवाई का तनाव पैदा होता है। जैसे-जैसे क्रिया विकसित होती है, नाटकीय गाँठ हर समय अधिक से अधिक बढ़ जाती है।

हालांकि, हालांकि हेमलेट हमारा मुख्य ध्यान रखता है, त्रासदी न केवल उसके भाग्य को प्रकट करती है, बल्कि उसके आसपास के लोगों के एक बड़े समूह के भाग्य को भी प्रकट करती है। होरेशियो के अपवाद के साथ-साथ तीसरे दर्जे के पात्र, जैसे कि मार्सेलस, बर्नार्डो, ओस्रिक, पुजारी और कब्र खोदने वाले, फिर उनमें से प्रत्येक की अपनी कहानी है, जो नाटक से भरी है। वे नाटक में मौजूद हैं न केवल उनके प्रति नायक के रवैये को दिखाने के लिए। प्रत्येक पात्र एक स्वतंत्र जीवन जीता है। इनमें से कितने नायक, यहां कितने नाटक हैं। क्लॉडियस, गर्ट्रूड, पोलोनियस, ओफेलिया, लेर्टेस, फोर्टिनब्रस "सेवा" के आंकड़े नहीं हैं, बल्कि लोगों की कलात्मक छवियां हैं, जो उनकी संपूर्णता में प्रकट होती हैं। यदि वे त्रासदी में उसके नायक की तुलना में कम जगह घेरते हैं, तो इसका कारण यह है कि उन्हें आवंटित समय और ध्यान उनमें से प्रत्येक की प्रकृति को प्रकट करने के लिए पर्याप्त है। वे हेमलेट की तुलना में कम जटिल और मानवीय सामग्री में समृद्ध हैं, लेकिन उनमें से प्रत्येक में जो कुछ भी है वह सभी नाटकीय अभिव्यक्ति में हमारे सामने प्रकट होता है।

इस प्रकार, त्रासदी कई विविध मानवीय नियति और चरित्रों का एक अंतःविन्यास है। यह कार्य की जीवन पूर्णता की भावना को जन्म देता है। उसी समय, न केवल हेमलेट, बल्कि प्रत्येक छोटा पात्र भी खुद को एक्शन में पाता है। वे सभी कुछ न कुछ कर रहे हैं, अपने जीवन के लक्ष्यों के लिए प्रयास कर रहे हैं, और प्रत्येक अपने चरित्र के अनुसार कार्य करता है।

इतने सारे भाग्य को एक ही नाटकीय गाँठ में बाँधना सबसे कठिन कलात्मक कार्य था। इसे शेक्सपियर से पहले अद्वितीय कौशल के साथ किया गया था। शेक्सपियर से पहले की सभी नाटकीयता में, और यहां तक ​​कि हेमलेट से पहले के अपने काम में भी, हम यहां जैसे कई लोगों की नियति की ऐसी जैविक एकता नहीं पा सकते हैं। पिछले अधिकांश कार्यों में, कार्रवाई की कुछ पंक्तियाँ थीं जो प्रतिच्छेद नहीं करती थीं। हेमलेट में, सभी पात्रों की नियति किसी न किसी तरह से जुड़ी हुई है, और उनके बीच विभिन्न प्रकार के कनेक्शन भी हर चीज की जीवन शक्ति की भावना में योगदान करते हैं, जो पाठक में और विशेष रूप से दर्शक में उत्पन्न होती है।

त्रासदी का नाटकीय तनाव बढ़ जाता है क्योंकि पात्रों के भाग्य अधिक से अधिक प्रतिच्छेद करते हैं, और वे सभी, अपनी इच्छा की परवाह किए बिना, खुद को संघर्ष में शामिल पाते हैं। इसके अलावा, जैसा कि हमने हेमलेट के बारे में बोलते हुए देखा, सभी के भाग्य में अप्रत्याशित परिवर्तन और उथल-पुथल होती है।

त्रासदी की कार्रवाई न केवल केंद्रीय संघर्ष के लिए पात्रों के रवैये को दर्शाती है, बल्कि उनके पात्रों के विकास को भी दर्शाती है। सबसे बड़ी पूर्णता और गहराई के साथ, नायक के चरित्र का विकास हमारे सामने प्रकट होता है। हेमलेट से पहले, शेक्सपियर के पास एक भी नायक नहीं था, जिसके जीवन पथ, चरित्र, मानसिकता, भावनाओं को इतने जटिल और विरोधाभासी विकास की प्रक्रिया में प्रस्तुत किया गया था। लेकिन न केवल हेमलेट की छवि को गति में दर्शाया गया है। यही बात अन्य पात्रों पर भी लागू होती है, सबसे पहले ओफेलिया और लेर्टेस के लिए, फिर राजा और रानी के लिए, अंत में, यहां तक ​​कि पोलोनियस, रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न के लिए भी। इन पात्रों के विकास की डिग्री अलग है। हेमलेट के बाद, ओफेलिया और लार्टेस के बाहरी और आंतरिक विकास को पूरी तरह से दिखाया गया है। पात्रों के तीसरे समूह की आंतरिक दुनिया सबसे कम प्रकट होती है, जहां मुख्य कहानी से जुड़े कर्मों और कार्यों के चित्रण के माध्यम से मुख्य रूप से बाहर से विकास का उल्लेख किया जाता है।

एक और गुण जो हमारी जीवंतता और क्रिया की जीवन शक्ति की भावना को निर्धारित करता है, वह है हर चीज के लिए पात्रों की प्रतिक्रियाओं की समृद्धि। साथ ही, अभिनेता न केवल कार्यों या शब्दों के साथ प्रतिक्रिया करते हैं। हैमलेट की नाटकीय रचना में शायद सबसे उल्लेखनीय बात उन स्थितियों का निर्माण है, जो एक तरफ, चरित्र की प्रतिक्रिया को बिल्कुल जरूरी बनाती हैं, और दूसरी तरफ, हम इस प्रतिक्रिया को सबटेक्स्ट में महसूस करते हैं और यहां तक ​​​​कि जब ऐसा नहीं होता है कोई मौखिक अभिव्यक्ति प्राप्त करें। .. एक उदाहरण "मूसट्रैप" दृश्य है, जहां नाटकीय प्रभाव मुख्य रूप से "गोंजागो की हत्या" के प्रदर्शन के लिए पात्रों की मूक प्रतिक्रियाओं के कारण होता है। मंच पर त्रासदी को देखने वाला कोई भी व्यक्ति यह नोटिस करने में असफल नहीं हो सकता कि यात्रा करने वाले अभिनेताओं के प्रदर्शन ने ध्यान आकर्षित नहीं किया। हम देखते हैं कि राजा और रानी प्रदर्शन पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं, साथ ही हेमलेट और होरेशियो उनकी प्रतिक्रियाओं को देख रहे हैं। यह दृश्य नाटक और नाटकीयता के एक उत्कृष्ट उदाहरण के रूप में काम कर सकता है, जिसे बहुत ही सूक्ष्म और साथ ही बोधगम्य साधनों में व्यक्त किया गया है। त्रासदी की कार्रवाई में ऐसे कई क्षण होते हैं। इसका अंत और भी जटिल है: हम एक साथ बाहरी कार्रवाई (हेमलेट और लेर्टेस के बीच द्वंद्व) और पूरे दरबार की प्रतिक्रिया का पालन करते हैं, मुख्य रूप से राजा और रानी, ​​साथ ही साथ होरेशियो, जो इस संघर्ष को विभिन्न भावनाओं के साथ देखते हैं। रानी के लिए, यह सिर्फ मजेदार है; उसमें पुनर्जीवित मातृ भावना उसे हेमलेट को शुभकामनाएं देती है। राजा बाहरी शांति के पीछे एक गहरी भावना छुपाता है, क्योंकि उसकी चिंता और चिंता के मुख्य स्रोत को खत्म करने का समय आ गया है। होरेशियो एक गंदी चाल के डर से और हेमलेट के बारे में चिंता करते हुए, जो कुछ भी होता है उसका सावधानीपूर्वक पालन करता है।

कार्रवाई की बाहरी परिस्थितियों की विविधता हड़ताली है। यहाँ सब कुछ है: दूसरी दुनिया के काव्यात्मक विचार से लेकर सबसे तुच्छ दैनिक विवरण तक। महल की स्थापना की भव्यता और भव्यता, जहां राज्य के भाग्य का फैसला किया जाता है, को उसके छोटे पारिवारिक हितों के साथ निजी जीवन की एक तस्वीर से बदल दिया जाता है; अब हम महल के एक गैलरी या हॉल में हैं, अब महल के पत्थर के मंच पर, जहां रात के पहरेदार खड़े होते हैं, फिर एक अदालत के उत्सव में, एक प्रदर्शन के साथ, फिर कब्रिस्तान में जहां अंतिम संस्कार होता है। न केवल क्रिया की बाहरी सेटिंग विविध है, बल्कि उसका वातावरण भी है। कभी-कभी, नायक के साथ, हम दूसरी दुनिया के रहस्यमय किनारे पर होते हैं, और हम एक रहस्यमय भावना से जब्त हो जाते हैं; लेकिन हमें तुरंत व्यावहारिक और पेशेवर हितों की दुनिया में ले जाया जाता है। और फिर - मूल हास्य से भरे दृश्य, या जुनून, चिंता, तनाव के साथ सीमा तक संतृप्त एपिसोड। त्रासदी में वातावरण की वह एकता नहीं है, जो निहित है, उदाहरण के लिए, "किंग लियर" या "मैकबेथ" में। दुखद तनाव के क्षण ऐसे एपिसोड से जुड़े होते हैं जो रोजमर्रा की जिंदगी के समान वातावरण की विशेषता रखते हैं। विपरीत दृश्यों की यह तकनीक हर चीज की जीवन शक्ति की भावना के उद्भव में भी योगदान देती है।

"हेमलेट" की सबसे उल्लेखनीय विशेषता विचार के साथ त्रासदी की परिपूर्णता है। इसका वाहक, सबसे पहले, स्वयं हेमलेट है। नायक के भाषण कामोत्तेजना, अच्छी तरह से लक्षित टिप्पणियों, बुद्धि और कटाक्ष से भरे होते हैं। शेक्सपियर ने सबसे कठिन कलात्मक कार्यों को पूरा किया - उन्होंने एक महान विचारक की छवि बनाई। बेशक, इसके लिए लेखक के पास स्वयं उच्चतम बौद्धिक क्षमताएं होनी चाहिए, और वे उसके द्वारा बनाए गए नायक के विचारशील भाषणों में पाए जाते हैं। लेकिन अगर हम हेमलेट की इस विशेषता को करीब से देखें, तो हम पाएंगे कि, सबसे पहले और सबसे बढ़कर, एक महान विचार वाले व्यक्ति के रूप में हेमलेट की हमारी धारणा उस कौशल के कारण है जिसके साथ शेक्सपियर ने हमें इसे महसूस कराया। यदि हम हेमलेट के भाषणों और व्यक्तिगत टिप्पणियों का संकलन संकलित करते हैं, तो यह स्वीकार करना उचित होगा कि हमें कोई आश्चर्यजनक वैचारिक खोज नहीं मिलेगी। बेशक, हेमलेट के कई विचार उसकी बुद्धिमत्ता की गवाही देते हैं। लेकिन हेमलेट सिर्फ एक बुद्धिमान व्यक्ति नहीं है। हमारी धारणा में, वह प्रतिभाशाली व्यक्ति है, लेकिन इस बीच, जैसा कि मैंने कहा, वह कुछ भी विशेष रूप से शानदार नहीं कहता है। नायक की उच्च बौद्धिकता के बारे में हमारा विचार क्या बताता है?

सबसे पहले, वह नाटकीय परिस्थितियों में कितनी तेजी से प्रतिक्रिया करता है जिसमें वह खुद को पाता है, कैसे सीधे, एक शब्द में, एक वाक्यांश में, वह तुरंत मामले का सार निर्धारित करता है। और यह पहले से ही पहली प्रतिकृति से है। अदालत की रस्म को देखते हुए हेमलेट चुपचाप खड़ा रहता है। एक सुंदर और परोपकारी राजा राज्य के मामलों का प्रबंधन करता है, व्यक्तिगत याचिकाओं को संतुष्ट करता है, शासक की बुद्धि और उसकी प्रजा के पिता की उदारता को दर्शाता है। हेमलेट जो कुछ भी होता है उसकी असत्यता को महसूस करता है और समझता है। जब राजा अंत में उसकी ओर मुड़ता है: "और तुम, मेरे हेमलेट, मेरे प्यारे भतीजे ..." - राजकुमार तुरंत एक टिप्पणी फेंकता है, एक त्वरित मजबूत झटका की तरह, अदालत में राज करने वाली सभी काल्पनिक समृद्धि को विभाजित करता है: "भतीजे - चलो ; लेकिन किसी भी तरह से प्यारा नहीं" (I, 2)। और इसलिए यह त्रासदी के अंत तक रहेगा। दूसरों की अपील के जवाब में हेमलेट का हर शब्द छाप छोड़ता है। वह मुखौटे उतार देता है, चीजों की वास्तविक स्थिति का खुलासा करता है, परीक्षण करता है, उपहास करता है, निंदा करता है। यह हेमलेट है जो त्रासदी की प्रत्येक स्थिति का सबसे सटीक मूल्यांकन करता है। और सबसे साफ। क्योंकि वह जो कुछ भी होता है उसे सही ढंग से समझता है और उसका मूल्यांकन करता है, हम उसे सबसे चतुर व्यक्ति के रूप में देखते हैं। यह इस प्रकार विशुद्ध रूप से नाटकीय तरीके से हासिल किया जाता है। यदि हम इस संबंध में हेमलेट और गेटे की दार्शनिक त्रासदी फॉस्ट के नायक की तुलना करते हैं, तो हम देखेंगे कि फॉस्ट वास्तव में इस अर्थ में एक महान विचारक हैं कि उनके भाषण जीवन के बारे में गहन रहस्योद्घाटन हैं, और उनकी तुलना में यह एक छात्र से अधिक नहीं है। . लेकिन फॉस्ट के विचार गोएथे की त्रासदी की कार्रवाई के लिए अप्रासंगिक हैं, जो आम तौर पर सशर्त है, जबकि शेक्सपियर की त्रासदी हमें इसकी सभी जीवंतता में विभिन्न नाटकीय स्थितियों को चित्रित करती है, जिसकी प्रामाणिकता के बारे में हमें कोई संदेह नहीं है। जबकि हम अभी भी केवल अस्पष्ट रूप से स्थिति और लोगों के वास्तविक पात्रों के बारे में अनुमान लगाना शुरू कर रहे हैं, हेमलेट, उनके लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों की प्रतिक्रिया में, हमें बताता है कि स्थिति का सार क्या है या दिया गया चरित्र क्या है।

इस प्रकार, यदि शेक्सपियर का नायक हमें एक महान दिमाग का अवतार लगता है, तो यह एक परिणाम है, सबसे पहले, एक कलाकार के रूप में शेक्सपियर के दिमाग का। लेकिन किसी भी मामले में शेक्सपियर से एक विचारक के दिमाग के गुणों को व्यापक अर्थों में नहीं लिया जा सकता है। उनकी प्रतिभा का यह पक्ष समग्र रूप से त्रासदी की रचना में प्रकट हुआ। यह केवल घटनाओं और पात्रों का ऐसा संयोजन नहीं है जो हमें एक निश्चित जीवन नाटक का खुलासा करता है। शेक्सपियर प्रत्येक स्थिति को एक ऐसा महत्व देने में सक्षम था जो एक एकल से परे जाता है, यद्यपि बहुत महत्वपूर्ण तथ्य। हर चीज के प्रति हैमलेट की प्रतिक्रियाओं की गहन बौद्धिकता हमें, दर्शकों या पाठकों को, प्रत्येक तथ्य में एक आकस्मिक घटना नहीं, बल्कि सामान्य रूप से कुछ विशिष्ट और महत्वपूर्ण रूप से देखती है। नायक के साथ, हम तथ्यों को उच्च दृष्टिकोण से देखना सीखते हैं, घटना की सतह के माध्यम से उनके सार में प्रवेश करना सीखते हैं।

लेकिन इस रास्ते पर हमारा मार्गदर्शन करने के लिए, शेक्सपियर के कलाकार में जीवन के नियमों को समझने की कोशिश करने वाले विचारक के लिए आवश्यक गुण होने चाहिए। सच है, शेक्सपियर ने हमें कहीं भी अपने दर्शन का घमंड नहीं किया, मंच पर कब्जा करने और डॉक्टरेट के स्वर में सच्चाई की घोषणा करने के लिए नाटककार की कलम नहीं डाली। उन्होंने अपने विचारों को पात्रों और स्थितियों में भंग कर दिया। "हेमलेट" की रचना विशुद्ध रूप से औपचारिक कौशल का परिणाम नहीं है, बल्कि जीवन के बारे में गहन सोच-विचार का परिणाम है। शेक्सपियर की नाटकीय संरचना के अलग-अलग हिस्सों का सहसंबंध, विरोधाभास और जुड़ाव, नियति की गति - यह सब जीवन पर एक गहन और व्यापक दृष्टिकोण पर आधारित है। और अगर वे कहते हैं कि अनुपात की भावना अच्छे स्वाद का सबसे महत्वपूर्ण संकेत है, तो हम कह सकते हैं कि, त्रासदी की कलात्मक रचना में इसे दिखाते हुए, शेक्सपियर ने यह भी पाया कि वह बहुत चीजों और घटनाओं का सही माप जानता था जीवन का।

लेकिन दुनिया के बारे में कलाकार का दृष्टिकोण न केवल सहसंबंधों, उपायों और सीमाओं को देखने की क्षमता में भिन्न होता है। दुनिया के बारे में उनकी दृष्टि हमेशा भावनात्मक रूप से रंगीन होती है। इस मामले में, काम का भावनात्मक तत्व दुखद है।

हेमलेट न केवल इस अर्थ में एक त्रासदी है कि नायक का भाग्य दुर्भाग्यपूर्ण है। रोमियो और जूलियट के साथ तुलना करने पर इस त्रासदी की ख़ासियत सबसे स्पष्ट रूप से सामने आती है। प्रारंभिक त्रासदी में, हमने पुनर्जागरण इटली की उज्ज्वल रंगीन दुनिया देखी, हमने एक महान और सुंदर जुनून के विकास को देखा। हेमलेट में हमारे पास कुछ और है। यहां सब कुछ शुरू से ही उदास दुखद रंगों में रंगा हुआ है। प्रारंभिक त्रासदी में, कथानक उदात्त प्रेम था - "हेमलेट" में सब कुछ मृत्यु से शुरू होता है, राजा की खलनायक हत्या के साथ। हम जिस त्रासदी पर विचार कर रहे हैं, उसकी पूरी कार्रवाई बुराई के सबसे विविध रूपों की एक बड़ी संख्या की खोज है। त्रासदी की भाषा इसे अपने तरीके से व्यक्त करती है। "रोमियो एंड जूलियट" में हम सबसे अधिक सुंदरता, जीवन के आनंद और प्रेम के काव्यात्मक भजन सुनते हैं। "हेमलेट" में मृत्यु, क्षय, क्षय, रोग से जुड़ी छवियां प्रबल होती हैं।

"हेमलेट" अब तक मानी जाने वाली सभी कृतियों में प्रथम है, जिसमें शेक्सपियर का विश्वदृष्टि पूरी तरह से दुखद हो जाता है। यहां सभी वास्तविकता एक दुखद पहलू में दिखाई देती है। कलाकार की आंख उसके अंदर बहुत सारी बुराई प्रकट करती है। शेक्सपियर पहले कभी भोले-भाले आशावादी नहीं थे। यह उनके इतिहास, प्रारंभिक त्रासदियों और "जूलियस सीज़र" के साथ-साथ, कुछ हद तक, "ल्यूक्रेटियस" और "सोननेट्स" कविता से प्रमाणित है। लेकिन हर जगह बुराई जीवन का एक पहलू थी। यदि यह संतुलित नहीं था, तो किसी भी मामले में, इसमें हमेशा कम से कम किसी प्रकार का असंतुलन था। इसके अलावा, पिछले कार्यों में, बुराई ने एक गैरकानूनी बल के रूप में कार्य किया, हालांकि यह जीवन में एक बड़ा स्थान रखता है।

"हेमलेट" और पिछले कार्यों के बीच का अंतर यह है कि यह जीवन में बुराई के पैटर्न को प्रकट करता है। इसका स्रोत शुरू में महत्वहीन हो सकता है, लेकिन तथ्य यह है कि इससे बहने वाला जहर व्यापक और व्यापक फैलता है, पूरी दुनिया पर कब्जा कर लेता है।

शेक्सपियर की त्रासदी ही नहीं है छविबुराई से ग्रसित समाज। पहले से ही "हेनरी VI" और "रिचर्ड III" के साथ-साथ "टाइटस एंड्रोनिकस" के शुरुआती इतिहास ने ऐसी तस्वीर दी थी। हेमलेट एक त्रासदी है जिसका गहरा अर्थ निहित है जागरूकताबुराई, अपनी जड़ों को समझने, अभिव्यक्ति के विभिन्न रूपों को समझने और इसके खिलाफ लड़ने के साधन खोजने के प्रयास में। कलाकार एक भावहीन शोधकर्ता की नजर से नहीं देखता है। हम त्रासदी में देखते हैं कि दुनिया में मौजूद बुराई की खोज ने हेमलेट को उसकी आत्मा की गहराई तक झकझोर दिया। लेकिन इतना ही नहीं हीरो सदमे में है। पूरी त्रासदी इसी भावना से ओत-प्रोत है। शेक्सपियर की यह रचना कलाकार की चेतना की अभिव्यक्ति के रूप में उनकी आत्मा से निकली, जीवन की भयावहता के तमाशे से गहराई से प्रेरित होकर, उनकी सभी भयानक शक्ति में प्रकट हुई। त्रासदी का मार्ग बुराई की सर्वशक्तिमानता के प्रति आक्रोश है। केवल ऐसी स्थिति से शेक्सपियर अपनी दुखद कृति का निर्माण कर सकते थे।

हेमलेट एक दार्शनिक त्रासदी है।

त्रासदी का लक्ष्य डराना नहीं है, बल्कि विचार की गतिविधि को भड़काना है, जीवन के अंतर्विरोधों और परेशानियों के बारे में सोचना है और शेक्सपियर इस लक्ष्य को प्राप्त करता है। मुख्य रूप से नायक की छवि के कारण प्राप्त होता है। अपने सामने प्रश्न रखते हुए, वह हमें उनके बारे में सोचने, उत्तर खोजने के लिए प्रोत्साहित करता है। लेकिन हेमलेट न केवल जीवन पर सवाल उठाता है, बल्कि वह इसके बारे में कई विचार व्यक्त करता है। उनके भाषणों में बातें भरी पड़ी हैं, और जो उल्लेखनीय है, उनमें कई पीढ़ियों के विचार केंद्रित हैं। .

नाटक में चित्रित व्यक्ति की मृत्यु वास्तव में दुखद होने के लिए, तीन आवश्यक शर्तें आवश्यक हैं: दुनिया की एक विशेष स्थिति, जिसे एक दुखद स्थिति कहा जाता है; वीर शक्ति के साथ एक उत्कृष्ट व्यक्तित्व; एक संघर्ष जिसमें शत्रुतापूर्ण सामाजिक और नैतिक ताकतें एक अपूरणीय संघर्ष में टकराती हैं।

ओथेलो विश्वासघाती भरोसे की त्रासदी है।

नाटक के निर्माण से ओथेलो का विश्लेषण विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत त्रासदी के रूप में आसानी से हो सकता है। हालांकि, इस काम के अन्य पहलुओं की हानि के लिए ओथेलो में अंतरंग-व्यक्तिगत तत्व का कोई भी अतिशयोक्ति अनिवार्य रूप से शेक्सपियर की त्रासदी को ईर्ष्या के नाटक की संकीर्ण सीमाओं तक सीमित करने के प्रयास में बदल जाता है। सच है, पूरी दुनिया के मौखिक उपयोग में, ओथेलो नाम लंबे समय से ईर्ष्या का पर्याय बन गया है। लेकिन शेक्सपियर की त्रासदी में ईर्ष्या का विषय प्रकट होता है, यदि माध्यमिक तत्व के रूप में नहीं, तो किसी भी मामले में अधिक जटिल समस्याओं के व्युत्पन्न के रूप में जो नाटक की वैचारिक गहराई को निर्धारित करते हैं।

ओथेलो, अपनी बाहरी स्थिति से, वेनिस का सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त तारणहार है, उसकी स्वतंत्रता का समर्थन, सभी के द्वारा सम्मानित एक सामान्य, जिसके पीछे शाही पूर्वज हैं। लेकिन नैतिक रूप से वह अकेला है और न केवल गणतंत्र के लिए पराया है, बल्कि उसके शासकों द्वारा तिरस्कृत भी है। पूरे विनीशियन परिषद में डोगे को छोड़कर कोई नहीं है, जो मूर के लिए देसदेमोना के प्रेम की स्वाभाविकता में विश्वास कर सकता है। जब यह सोचा गया कि वह पहली बार ओथेलो की आत्मा में डेसडेमोना को खो सकता है, तो विनीशियन कमांडर कयामत की भावना के साथ याद करता है कि वह काला है।

मौत के सामने, ओथेलो का कहना है कि ईर्ष्या कोई जुनून नहीं था जो शुरू में उसके व्यवहार को निर्धारित करता था; लेकिन इस जुनून ने उस पर कब्जा कर लिया जब वह इगो के प्रभाव का विरोध करने में असमर्थ था। और ओथेलो अपने स्वभाव के उस पक्ष का विरोध करने की इस क्षमता से वंचित था जिसे पुश्किन मुख्य कहते हैं - उसकी भोलापन।

हालांकि, ओथेलो की विश्वसनीयता का मुख्य स्रोत उनके व्यक्तिगत गुणों में नहीं है। भाग्य ने उसे एक विदेशी और समझ से बाहर गणराज्य में फेंक दिया, जिसमें कसकर भरे हुए बटुए की शक्ति विजयी और मजबूत हुई - एक गुप्त और स्पष्ट शक्ति जो लोगों को स्वार्थी शिकारी बनाती है। लेकिन मूर शांत और आत्मविश्वासी हैं। वह व्यावहारिक रूप से विनीशियन समाज के व्यक्तिगत सदस्यों के बीच संबंधों में दिलचस्पी नहीं रखता है: वह व्यक्तियों के साथ नहीं जुड़ा है, लेकिन सिग्नोरिया के साथ, जिसे वह एक सैन्य नेता के रूप में कार्य करता है; और एक कमांडर के रूप में, ओथेलो त्रुटिहीन है और गणतंत्र के लिए अत्यंत आवश्यक है। त्रासदी ठीक एक टिप्पणी के साथ शुरू होती है जो पुष्टि करती है कि ओथेलो के विनीशियन समाज के साथ संबंधों की प्रकृति के बारे में ऊपर क्या कहा गया है: इगो इस बात से नाराज है कि मूर ने तीन विनीशियन रईसों की आवाज पर ध्यान नहीं दिया, जिन्होंने लेफ्टिनेंट के पद पर उनकी नियुक्ति के लिए याचिका दायर की थी।

ओथेलो को एक मौत का झटका देने के लिए, इयागो प्रत्यक्ष और भरोसेमंद ओथेलो की प्रकृति के बारे में अपनी गहरी समझ और समाज का मार्गदर्शन करने वाले नैतिक मानकों के अपने ज्ञान का उपयोग करता है। इयागो आश्वस्त है कि किसी व्यक्ति की उपस्थिति उसे उसके वास्तविक सार को छिपाने के लिए दी जाती है। अब उसे मूर को यह विश्वास दिलाना बाकी है कि ऐसा दावा देसदेमोना के बारे में भी सच है।

जिस तुलनात्मक सहजता के साथ इयागो इस जीत को जीतने में कामयाब रहा, वह न केवल इस तथ्य के कारण है कि ओथेलो इगो की ईमानदारी में विश्वास करता है और उसे एक ऐसा व्यक्ति मानता है जो वेनेटियन के बीच सामान्य संबंधों की वास्तविक प्रकृति को पूरी तरह से समझता है। इयागो का मूल तर्क मुख्य रूप से ओथेलो को पकड़ लेता है क्योंकि विनीशियन समाज के अन्य सदस्य भी इसी तरह के तर्क का उपयोग करते हैं।

ओथेलो की स्वीकारोक्ति कि अराजकता उसकी आत्मा में तब तक राज करती है जब तक कि यह आत्मा डेसडेमोना के लिए प्यार के प्रकाश से प्रकाशित नहीं हुई, एक निश्चित अर्थ में, त्रासदी के मुख्य पात्रों के बीच संबंधों के पूरे इतिहास को समझने की कुंजी के रूप में काम कर सकती है।

1) "हेमलेट" और "किंग लियर" की साजिश की कहानी।प्रोटोटाइप प्रिंस एमलेट है (नाम स्नोरी स्टर्लुसन के आइसलैंडिक साग से जाना जाता है)। 1 लीटर एक स्मारक जिसमें यह कथानक है - सैक्सो ग्रामर (1200) द्वारा "हिस्ट्री ऑफ़ द डेन्स"। "जी" से साजिश के मतभेद: भाई फेंगन द्वारा राजा गोरवेंडिल की हत्या एक दावत में खुले तौर पर होती है, इससे पहले एफ के पास रानी गेरुथा के साथ कुछ भी नहीं था। एमलेट इस तरह से बदला लेता है: इंग्लैंड से लौट रहा है (हेमलेट देखें) अपनी मृत्यु के अवसर पर एक दावत के लिए (सभी ने सोचा कि वह मारा गया था), वह सभी को नशे में धुत बनाता है, उन्हें एक कालीन से ढँक देता है, उसे फर्श पर गिरा देता है और उसमें आग लगा दो। गेरुथा ने उसे आशीर्वाद दिया, क्योंकि उसने पछताया कि उसने एफ से शादी की। 1576 में, फ्र। लेखक फ्रांकोइस बेलफोरेट ने इस कहानी को फ्रेंच में प्रकाशित किया। भाषा: हिन्दी। परिवर्तन: हत्या से पहले एफ. और गेरुथा के बीच संबंध, बदला लेने में एक सहायक के रूप में गेरुथा की भूमिका को मजबूत करना।

तब (1589 से पहले) एक और नाटक लिखा गया था, जो पहुंच गया, लेकिन लेखक नहीं पहुंचा (सबसे अधिक संभावना है कि यह थॉमस किड था, जिससे "स्पेनिश त्रासदी" बनी रही)। खूनी प्रतिशोध की त्रासदी, जिसके पूर्वज सिर्फ किड थे। राजा की गुप्त हत्या, एक भूत ने सूचना दी। + प्यार का मकसद।कुलीन प्रतिशोधी के विरुद्ध निर्देशित खलनायक की साज़िशें स्वयं के विरुद्ध हो जाती हैं। श्री ने पूरी साजिश छोड़ दी।

त्रासदी से "हेमलेट" (1601) शेक्सपियर के रचनात्मक विकास में एक नया चरण शुरू होता है। W. ने आदर्श सम्राट में विश्वास खो दिया। उन्होंने दुनिया की अव्यवस्था पर, एक संक्रमणकालीन युग में रहने वाले व्यक्ति की त्रासदी पर प्रतिबिंबित किया, जब "समय का संबंध टूट गया" और "समय ने जोड़ों को हटा दिया।" एलिज़ाबेथन इंग्लैंड की दुनिया अतीत में लुप्त होती जा रही थी, उसकी जगह निंदक शिकारियों की दुनिया ने ले ली, जो नैतिकता की परवाह किए बिना अपराधों के माध्यम से अपना रास्ता बना रही थी। समय अथक रूप से चला गया। और शेक्सपियर की त्रासदियों के नायक उसे रोक नहीं सकते। हेमलेट "जोड़ों से निकलने वाले समय" को ठीक नहीं कर सकता।

नाटककार की त्रासद चेतना नाटक "जी" में अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँचती है। एल्सिनोर में शाही महल की भारी पत्थर की दीवारों के पीछे नाटकीय घटनाएं सामने आती हैं। भूखंडत्रासदी डेनमार्क के राजकुमार हेमलेट की मध्ययुगीन कथा पर वापस जाती है, जो अपने पिता की विश्वासघाती हत्या का बदला लेता है। (…) परंतु शेक्सपियर का हेमलेट- एक जटिल व्यक्तित्व, गहराई से सोचने वाला, लोगों के जीवन को समझने का प्रयास करने वाला। मानवतावादी हेमलेट और क्लॉडियस की अनैतिक दुनिया के बीच संघर्ष, जो अपने भाई हेमलेट के पिता के विपरीत है। एक भूत से, युवा हेमलेट को पता चला कि उसके पिता को उसके भाई क्लॉडियस ने सोते समय मार दिया था, जिसने डेनिश सिंहासन पर कब्जा कर लिया और हेमलेट की मां, मारे गए गर्ट्रूड की विधवा से शादी कर ली। अंतर्दृष्टि और एक व्यापक दिमाग से संपन्न, हेमलेट इस एकल घटना में समय का एक परेशान करने वाला संकेत देखता है। एल्सिनोर पाखंड, छल, बुराई का भंडार बन गया। हेमलेट डेनमार्क को जेल कहता है। एलसिनोर में राज करने वाले अपराध, झूठ, पाखंड, जी. पूरी दुनिया की स्थिति के रूप में मानते हैं। एक व्यावहारिक व्यक्ति, हेमलेट अपने दुखद अकेलेपन को महसूस करता है। उनकी प्यारी माँ मुख्य खलनायक की पत्नी बन गई, प्रिय ओफेलिया को अपने पिता की इच्छा का विरोध करने की ताकत नहीं मिली, बचपन के दोस्त रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न अत्याचारी की सेवा करने के लिए तैयार हैं, केवल होरेशियो हेमलेट के प्रति वफादार है और उसे समझता है।

हेमलेट नए समय का आदमी है, विचार का आदमी है। चिंतन उसकी स्वाभाविक आवश्यकता है। उसकी निराशा गहरी है। वह निष्क्रियता के लिए खुद को फटकार लगाता है और यह नहीं जानने के लिए खुद को तुच्छ जानता है कि क्या करना है। प्रसिद्ध एकालाप में "होना या न होना" हैमलेट अपने स्वयं के विचार के साथ स्कोर तय करते हैं। शाश्वत प्रश्न, सुलह या लड़ाई? G नहीं चाहता है और बुराई को प्रस्तुत नहीं कर सकता है। वह लड़ने के लिए तैयार है, हालांकि वह जानता है कि वह मर जाएगा। वह संघर्ष के उन तरीकों की प्रभावशीलता पर संदेह करता है जिनका उपयोग बिल्ली कर सकती है, संदेह करना - झिझकना; सोचना, यह निष्क्रिय है (इस प्रकार सोच हमें कायर बनाती है)। आत्महत्या कोई विकल्प नहीं है, इससे बुराई का नाश नहीं होगा। वह झिझकता है, क्योंकि वह क्लॉडियस के अपराधबोध को सुनिश्चित करना और सभी को समझाना चाहता है। एल्सिनोर में भटकते अभिनेताओं के आने से उसे सच्चाई का पता लगाने में मदद मिलती है। हेमलेट अभिनेताओं को "द मर्डर ऑफ गोंजागो" नाटक खेलने का निर्देश देता है, जिसमें विस्तार से परिस्थितियाँ हेमलेट के पिता की हत्या से मिलती जुलती हैं। क्लॉडियस इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता और आंदोलन में सभागार छोड़ देता है। अब हेमलेट निश्चित रूप से जानता है कि क्लॉडियस एक हत्यारा है। उसे गुमराह करने के लिए, हेमलेट एक पागल आदमी की आड़ में डालता है। सच बोलना आसान होता है। उनका आदर्श एक सुंदर मानव व्यक्तित्व है, हालांकि एल्सिनोर में "एक भी व्यक्ति मुझे प्रसन्न नहीं करता"।

भूखंड के विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका दुखद दुर्घटनाएं हैं। समापन में, उनमें से कई विशेष रूप से हैं: वे गलती से रैपियर बदलते हैं, एक गिलास जहरीली पेय के साथ गलती से रानी में गिर जाता है दुखद परिणाम अनिवार्यता के साथ आ रहा है। एक वीर व्यक्तित्व के रूप में, हेमलेट समापन में खुद को प्रकट करता है। अपने जीवन की कीमत पर, वह सत्य की पुष्टि करता है, वह इसके लिए तैयार है। अपनी मृत्यु से पहले, वह होरेशियो से दुनिया को दुखद घटनाओं का कारण, डेनमार्क के राजकुमार के बारे में सच्चाई प्रकट करने के लिए कहता है।

क्लॉडियस को एक घातक झटका तब लगता है जब वह धोखे से भरा हुआ एक नया खलनायक करने के लिए तैयार होता है। त्रासदी के अंत में, नॉर्वे के युवा राजकुमार फोर्टिनब्रस ने मृतक हेमलेट को सैन्य सम्मान देने का आदेश दिया। हेमलेट एक नायक है। केवल दर्शकों के लिए, वह अब एक पुरानी किंवदंती के नायक नहीं हैं, जो बुतपरस्त समय में वापस रहते थे, बल्कि नए समय के नायक, शिक्षित, बुद्धिमान, जो स्वार्थ और छल के अंधेरे साम्राज्य के खिलाफ लड़ने के लिए उठे थे।

त्रासदी का पाठ स्वयं शेक्सपियर के कला और उसके कार्यों के बारे में विचारों को व्यक्त करता है। अभिनेताओं के साथ बातचीत में, जी कला के बारे में जीवन के प्रतिबिंब के रूप में बात करते हैं।

त्रासदी को हर समय संबोधित किया गया है और नायक की व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की गई है। गोएथे: हेमलेट की इच्छा की कमजोरी। बेलिंस्की: जी स्वभाव से एक मजबूत व्यक्तित्व है, यह तथ्य कि वह अपने पिता को नहीं मारता है, उसकी आत्मा की महानता है। विरोधाभास एम / आदर्श जी और वास्तविकता। तुर्गनेव: जी एक अहंकारी और संशयवादी है, वह हर चीज पर संदेह करता है, किसी भी चीज में विश्वास नहीं करता है; शिथिलता कमजोरी है, महानता नहीं। तुम उससे प्यार नहीं कर सकते क्योंकि वह खुद से प्यार नहीं करता। बुराई के साथ अकर्मण्यता।

मुख्य संघर्ष सद्भाव का उल्लंघन और इसे बहाल करने की इच्छा है।

2) त्रासदी "जी" के अध्ययन का इतिहास।जी की कीमत पर 2 अवधारणाएँ थीं - विषयवादी और वस्तुवादी। विषयवादी t.z.: 18 वीं शताब्दी में थॉमस हैमर। जी के धीमेपन की ओर ध्यान आकर्षित करने वाले पहले व्यक्ति थे, लेकिन उन्होंने कहा कि जी. साहसी और दृढ़ निश्चयी थे, लेकिन अगर उन्होंने तुरंत कार्रवाई की होती, तो कोई नाटक नहीं होता। ऑब्जेक्टिविस्ट टीज़: उनका मानना ​​​​था कि जी बदला नहीं लेता है, लेकिन प्रतिशोध पैदा करता है, और इसके लिए यह आवश्यक है कि सब कुछ उचित लगे, अन्यथा जी खुद न्याय को मार डालेगा: "सदी हिल गई है - और सबसे बुरी बात यह है कि मैं इसे बहाल करने के लिए पैदा हुआ था।" अर्थात्, वह सर्वोच्च न्यायालय का संचालन करता है, न कि केवल बदला लेता है।

एक अन्य अवधारणा: जी की समस्या समय की व्याख्या करने की समस्या से जुड़ी है। कालानुक्रमिक परिप्रेक्ष्य में एक तेज बदलाव: वीर समय का संघर्ष और निरंकुश अदालतों का समय। प्रतीक किंग हैमलेट और किंग क्लॉडियस हैं। उन दोनों को हेमलेट की विशेषता है - "कारनामों का शिष्ट राजा" और "साज़िशों का मुस्कुराता हुआ राजा।" 2 झगड़े: राजा हेमलेट और नॉर्वेजियन राजा (महाकाव्य की भावना में, "सम्मान और कानून"), 2 - गुप्त हत्याओं की नीति की भावना में प्रिंस हेमलेट और लैर्टेस। जब जी. खुद को अपरिवर्तनीय समय के सामने पाता है, तो हेमलेटिज़्म शुरू हो जाता है।

4) नायक की छवि।नायक एक अत्यंत महत्वपूर्ण और दिलचस्प स्वभाव है। दुखद स्थिति उसकी है। नायक भाग्य के खिलाफ भागते हुए, "घातक" स्वभाव से संपन्न है। जी को छोड़कर हर कोई भ्रम से शुरू होता है, उसे अतीत में भ्रम होता है। उसके लिए, ज्ञान की त्रासदी, दूसरों के लिए - ज्ञान।

5) प्रतिपक्षी की छवि।विरोधी "वीरता" की अवधारणा की विभिन्न व्याख्याएं हैं। क्लॉडियस - मन और इच्छाशक्ति की ऊर्जा, परिस्थितियों के अनुकूल होने की क्षमता। "लगने" (भतीजे के लिए काल्पनिक प्यार) का प्रयास करता है।

7) रचना की विशेषताएं।हेमलेट: साजिश एक भूत के साथ बातचीत है। चरमोत्कर्ष "मूसट्रैप" दृश्य ("द किलिंग ऑफ गोंजागो") है। कनेक्शन समझ में आता है।

8) पागलपन का मकसद और जीवन-रंगमंच का मकसद।जी और एल के लिए पागलपन सर्वोच्च ज्ञान है। वे पागलपन में दुनिया के सार को समझते हैं। सच है, जी का पागलपन नकली है, एल का असली है। रंगमंच की दुनिया की छवि शेक्सपियर के जीवन के दृष्टिकोण को व्यक्त करती है। यह पात्रों की शब्दावली में भी प्रकट होता है: "दृश्य", "जस्टर", "अभिनेता" केवल रूपक नहीं हैं, बल्कि शब्द-छवि-विचार हैं ("मेरे दिमाग ने अभी तक एक प्रस्तावना नहीं बनाई थी, जब मैंने खेल शुरू किया था" - हेमलेट, वी, 2, आदि)। डी।)। नायक की त्रासदी यह है कि उसे खेलना पड़ता है, लेकिन नायक नहीं चाहता, बल्कि मजबूर (हेमलेट) होता है। यह पॉलीसेमिक छवि किसी व्यक्ति के जीवन से अपमान, एक व्यक्ति के अयोग्य समाज में व्यक्ति की स्वतंत्रता की कमी को व्यक्त करती है। हेमलेट के शब्द: "अभिनय का लक्ष्य था और है - प्रकृति के सामने एक दर्पण को पकड़ना, हर समय और वर्ग के लिए अपनी समानता और छाप दिखाने के लिए" - एक पूर्वव्यापी प्रभाव है: जीवन अभिनय है, नाटकीयता कला का जीवन के बड़े रंगमंच से एक छोटा सा सादृश्य है।