1.1. Хроники Хрониките с право се считат за един от най-важните източници за изучаване на Древна Рус. Известни са повече от 200 списъка от тях, значителна част от които е публикувана в „Пълна колекция от руски хроники.” Всеки летописен списък има условно име.

Хроника –древноруски очерк по национална историясъстоящ се от новини за времето. Например: „В лето 6680. Премина благословеният княз Глеб Киевски“ („В 1172 г. почина благословеният княз Глеб Киевски“). Новините могат да бъдат кратки или дълги, включително животи, истории и легенди.

летописец -термин, който има две значения: 1) авторът на хрониката (например Нестор Летописец); 2) хроника с малък обем или тематичен обхват (например Владимирският летописец). Паметниците от местни или манастирски хроники често се наричат ​​хронисти.

Сборник хроники -реконструиран от изследователи етап от историята на хрониката, който се характеризира със създаването на нова хроника чрез комбиниране („компилиране“) на няколко предишни хроники. Общоруските хроники от 17 век също се наричат ​​сводове, чийто компилативен характер е несъмнен.

Най-древните руски летописи не са запазени в оригиналния си вид. Те са оцелели при по-късни преработки, като основната задача при изучаването им е да се реконструират по-ранните (XI-XII в.) въз основа на по-късни хроники (XIII-XVII в.).

Почти всички руски хроники в началната си част съдържат един текст, който разказва за сътворението на света и след това за руската история от древни времена (от заселването на славяните в Източноевропейската долина) до началото на 12 век, а именно до 1110 г. Освен това текстът се различава в различните хроники. От това следва, че летописната традиция се основава на определена обща за всички хроника, доведена до началото на XII век.

В началото на текста повечето хроники имат заглавие, започващо с думите „Това е Повестта за отминалите години...“. В някои хроники, например Ипатиевската и Радзивиловата хроника, също е посочен авторът - монах от Киево-Печерския манастир (вижте например четенето на Радзивилската хроника: „Повестта за отминалите години на монаха Федосиев“ Печерски манастир...“). В Киево-Печерския патерикон сред монасите от 11 век. Споменава се „Нестор, подобно на Папис летописецът“, а в Хлебниковия списък на Ипатиевската хроника името на Нестор се появява вече в заглавието: „Повест за отминалите години на монаха Нестер Феодосиев от Печерския манастир...“.

справка

Списъкът на Хлебников е създаден през 16 век. в Киев, където добре познаваха текста на Киево-Печерския патерикон. В най-древния списък на Ипатиевската хроника, Ипатиевската хроника, името на Нестор отсъства. Възможно е той да е бил включен в текста на списъка на Хлебников при създаването на ръкописа, ръководен от инструкциите на Киево-Печерския патерикон. По един или друг начин вече историците от 18 век. Нестор се счита за автор на най-старата руска хроника. През 19 век изследователите станаха по-предпазливи в преценките си за древноруската хроника. Те вече не пишат за хрониката на Нестор, а за общия текст на руските летописи и я наричат ​​„Приказка за отминалите години“, която с течение на времето се превръща в учебникарски паметник на древноруската литература.

Трябва да се има предвид, че в действителност Повестта за отминалите години е изследователска реконструкция; Под това име разбират първоначалния текст на повечето руски летописи преди началото на XII век, който не е достигнал до нас в самостоятелна форма.

Още в така наречената „Приказка за отминалите години“ има няколко противоречиви указания за времето на работата на хрониста, както и отделни несъответствия. Очевидно е, че този етап от началото на XII в. предшествани от други хроники. Само един забележителен филолог от началото на 19-20 век успя да разбере тази объркваща ситуация. Алексей Александрович Шахматов (1864–1920).

А. А. Шахматов предположи, че Нестор не е автор на „Повестта за отминалите години“, а на по-ранни летописи. Той предложи да наричаме такива текстове кодове, тъй като хронистът комбинира материали от предишни кодове и извлечения от други източници в един текст. Концепцията за летописния код днес е ключова в реконструкцията на етапите на древноруското летописно писане.

Учените идентифицират следните летописен кодове, които предшестват "Приказка за отминалите години": 1) Най-древният код (хипотетична дата на създаване - около 1037 г.); 2) код 1073; 3) Начална арка (преди 1093 г.); 4) „Повест за отминалите години“ издание преди 1113 г. (вероятно свързано с името на монаха от Киево-Печерския манастир Нестор): 5) „Повест за отминалите години“ издание 1116 г. (свързано с името на игумена на Силвестър от Михайловския Видубицки манастир): 6) „Приказка за отминалите години“ издание от 1118 г. (също свързано с Видубицкия манастир).

Хроника от 12 век. представена от три традиции: новгородска, владимиро-суздалска и киевска. Първият е възстановен според Новгородската I хроника (старши и по-млади редакции), вторият - според Лаврентийските, Радзивилските и летописците на Переяславъл от Суздал, третият - според Ипатиевската хроника с участието на Владимиро-Суздалската хроника .

Новгородска хроникае представена от няколко свода, първият от които (1132 г.) се счита от изследователите за княжески, а останалите - създадени при новгородския архиепископ. Според предположението на А. А. Гипиус, всеки архиепископ е инициирал създаването на свой собствен летописец, който описва времето на неговото свещеничество. Подредени последователно един след друг, хронистите на господаря формират текста на Новгородската хроника. Изследователите смятат, че един от първите господарски хронисти е Доместик Антоний от манастира Кирик, който е написал хронологичния трактат „Учението му да казва на човека броя на всички години“. Летописната статия от 1136 г., описваща бунта на новгородците срещу княз Всеволод-Гавриил, предоставя хронологични изчисления, подобни на тези, прочетени в трактата на Кирик.

Един от етапите на писане на новгородска хроника се случва през 1180-те години. Известно е и името на летописеца. Член 1188 подробно описва смъртта на свещеника на църквата "Свети Яков", Херман Воята, и посочва, че той е служил в тази църква в продължение на 45 години. Наистина, 45 години преди тази новина, в статия 1144 се чете новина от първо лице, в която летописецът пише, че архиепископът го е поставил за свещеник.

Владимиро-Суздалска хроникаизвестни в няколко трезора от втората половина на 12 век, два от които изглеждат най-вероятни. Първият етап от Владимирската хроника донесе нейното представяне до 1177 г. Тази хроника е съставена въз основа на записи, които се водят от 1158 г. при Андрей Боголюбски, но са обединени в един комплект още при Всеволод III. Последните новини от тази хроника са дълга история за трагичната смърт на Андрей Боголюбски, история за борбата на по-малките му братя Михалка и Всеволод с неговите племенници Мстислав и Ярополк Ростиславич за управлението на Владимир, поражението и ослепяването на последния . Вторият Владимирски свод е датиран от 1193 г., тъй като след тази година приключва поредицата от датирани новини за времето. Изследователите смятат, че записите за края на 12в. датират от арката от началото на 13 век.

Киевска хроникапредставена от Ипатиевската хроника, която е повлияна от североизточната хроника. Въпреки това изследователите успяват да идентифицират поне два свода в Ипатиевската хроника. Първият е Киевският кодекс, съставен по време на управлението на Рюрик Ростиславич. Завършва със събитията от 1200 г., последното от които е тържествената реч на игумена на Киевския Видубицки манастир Моисей с думи на благодарностадресирано до княза, който построи каменната ограда във Видубицкия манастир. В Моисей те виждат автора на кодекса от 1200 г., който си поставя за цел да издигне своя княз. Вторият код, безпогрешно идентифициран в Ипатиевската хроника, се отнася до Галицко-Волинската хроника от края на 13 век.

Най-старите руски хроники са ценни, а за много теми и единственият исторически източник за историята на Древна Рус.

Руски хроники

Хроника- годишно, повече или по-малко подробна историяотносно събитията.

Хрониките са запазени в голям брой т. нар. списъци от 14-ти до 18-ти век. Списъкът означава „пренаписване“ („отписване“) от друг източник. Тези списъци, въз основа на мястото на съставяне или мястото на изобразените събития, са изключително или предимно разделени на категории (първоначален Киев, Новгород, Псков и др.). Списъците от една и съща категория се различават един от друг не само по изрази, но дори и по избор на новини, в резултат на което списъците са разделени на издания (издания). И така, можем да кажем: оригиналната хроника на южното издание (списъкът на Ипатиевски и подобни), първоначалната хроника на изданието на Суздал (списъкът на Лаврентиевски и подобни). Такива различия в списъците предполагат, че хрониките са сборници и техните първоизточници не са достигнали до нас. Тази идея, изказана за първи път от П. М. Строев, сега представлява общо мнение. Съществуването в отделна форма на множество подробни летописни легенди, както и възможността да се посочи, че в един и същ разказ са зашити от различни източници(пристрастието се проявява главно в симпатии към едната или другата от воюващите страни) - допълнително потвърждава това мнение.

Основни хроники

Списъкът на Несторов

С. Д. Полторацки получи този списък от известния библиофил и колекционер на ръкописи П. К. Хлебников. Не е известно откъде Хлебников има този документ. През 1809-1819 г. Д. И. Языков го превежда от немски на руски (преводът е посветен на Александър I), тъй като първият печатно изданиеНесторианската хроника е публикувана на немски от A. L. Schletser, „Германски историк на кралска служба“.

Лаврентиев списък

Ипатиев списък

Списък на Радзивил

Кръстен на първия известен собственик от рода Радзивил. Радзивилска хрониканаписана наполовина в края на XV в. и богато илюстрирана (604 рисунки). Поради илюстрациите този списък се нарича лицеви. По заповед на Петър I е направено копие, а по време на Седемгодишната война е придобит и оригиналът. Седем години по-късно в изданието „ Руска историческа библиотека. Древни хроники„Тази хроника е отпечатана изцяло, „без промяна в сричките и изказванията“.

Първите по време се смятат за достигнали до нас през множество списъци(най-старият - XIV век) Лаврентиевски трезор, по името на монаха Лаврентий, който го е записал, както се вижда от приписката му, в града, и Ипатиевски. Учените го отнасят към края на 14 или началото на 15 век. И двата списъка са придружени от различни продължения: Лаврентиевски - Суздалската арка, Ипатиевски - Киев и Волин-Галиция. Компилацията на оригиналния кодекс датира от началото на 12 век. , въз основа на послеписа (в списъка на Лаврентий и в Никоновски) след годината, в който четем:

Така става ясно, че в началото на 12в. Селивестър, игумен на Михайловския Видубецки манастир в Киев, е съставител на първата хроника. дума " написа„Невъзможно е да се разбере, както смятаха някои учени, в смисъла, който той пренаписа: игуменът на Видубецкия манастир беше твърде голям човек за обикновен преписвач. Тази колекция се отличава със специално заглавие:

думи " монах от Федосиев Печерския манастир„принуди мнозина да смятат Нестор за първия летописец, чието име, според Татишчев, беше в заглавията на някои списъци, известни на него, но сега изгубени; в момента го намираме в един, и то много късно, списък ( Хлебниковски). Нестор е известен от другите си творби: „ Приказки за борис и глеб», « Житието на Теодосий" Тези произведения противоречат на хрониките, посочени от П. С. Казански. Така авторът на произведението, включено в хрониката, казва, че той е дошъл при Теодосий, а Нестор, според по мои собствени думинего, дойде при приемника на Теодосий, Стефан, и според легендата той разказва за Теодосий. Разказът за Борис и Глеб в хрониката принадлежи не на Нестор, а на Яков Чернориц. Разказите и на двамата са запазени в отделна форма и лесно се правят сравнения между тях. В резултат на това трябва да изоставим идеята, че Нестор е бил съставителят на първия кодекс. Името на компилатора обаче не е важно; много по-важен е фактът, че трезорът е дело на 12 век и че в него се намират още по-древни материали.

Някои от неговите източници са достигнали до нас в отделна форма. Да, знаем" Четене за живота и гибелта на блажените страстотерпци Борис и Глеб"Яков Чернорица", Животът на Владимир", приписван на същия Яков, " Хроника на Георги Амартол“, известно в древни славянски преводи, Житието на светите първоучители славянски, известно под името Панонско. Освен това са запазени ясни следи, че компилаторът е използвал произведенията на други: например в разказа за ослепяването на Василко Ростиславич някой си Василий разказва как княз Давид Игоревич, който държал Василко в плен, го изпратил по поръчка при своя пленник . Следователно тази история съставлява отделна легенда, подобно на приказките за Борис и Глеб, които, за щастие на науката, са запазени в отделна форма. От тези оцелели произведения става ясно, че ние рано започнахме да записваме подробностите за събития, които удивляваха съвременниците, и характеристиките на живота на отделни хора, особено онези, които станаха известни със своята святост.

Такава отделна легенда би могла (според Соловьов) да принадлежи към заглавието, което сега се приписва на цялата хроника „ Тази история..." Оригиналната история, съставена отчасти от гръцката хроника на Амартол, отчасти, може би, от панонски източници (например легендата за първоначалния живот на славяните на Дунава и нашествието на волохите), отчасти от местни новини и легенди , може да стигне до началото на управлението на Олег в Киев. Тази история има очевидната цел да свърже Севера с Юга; Ето защо, може би, самото име на Рус е пренесено на север, докато това име винаги е принадлежало на юг, а ние познаваме северните руснаци само от историята. Интересно е и сближаването между Асколд и Дир с Рюрик, направено с цел да се обясни правото на династията Рюрик върху завладяването на Киев от Олег. южните райони. Историята е написана без години, което е знак за нейната изолация. Компилаторът на кода казва: отсега нататък ще го разберем и ще записваме числата. Тези думи придружават индикация за началото на царуването на Михаил, по време на което имаше кампания срещу Константинопол. Друг източник за компилатора бяха кратки, годишни бележки за събития, които със сигурност трябваше да съществуват, защото в противен случай как хронистът щеше да знае годините на смъртта на принцове, кампании, небесни явления и т.н. Между тези дати има такива, чиято точност може да бъде проверена (например комета g.). Такива бележки са водени поне от времето, когато Олег окупира Киев: в кратката хронологична плочка, включена в хрониката, разказът започва директно с „ Първата година на Олгов, той все още е сив в Киев" Преброяването е запазено, както може да се заключи от тази таблица и отчасти от други източници (“ възхвала на Владимир", Яков) по години на управление. Този разказ е изместен до години от създаването на света от компилатора на кода и може би по-рано от друг компилатор. От народните легенди някои можеха да бъдат записани, други бяха запазени, може би в песни. От целия този материал беше съставено цялото; Сега е трудно да се каже колко е допринесъл трудът на един човек за това цяло. Кодексът от 12-ти век е съставен предимно от киевски източници, но също така показва следи от хроники, водени в други области на Русия, особено Новгород. Новгородските трезори дойдоха при нас в списъци не по-рано от 14-ти век, към които принадлежи харатският, така нареченият синодален списък. Има и следи от свод от 13 век: в т.нар София Времники някои други летописен сборник има общо заглавие „ София Времник" и предговор, завършващ с обещание да разкажа " всички подред от цар Михаил до Александър(тоест Алексей) и Исак". Алексей и Исак Ангели царуваха, когато латинците превзеха Константинопол; специална легенда за това е включена в много летописи и очевидно е част от арката на 13 век.

Новгородски летописи

Псковски хроники

Псковските хроники започват по-късно от новгородските: тяхното начало може да се датира от 13 век, когато е съставена историята за Довмонт, която е в основата на всички псковски колекции. Псковските летописи (особено Втората) са богати на ярки подробности за социалния живот на Псков; Има малко новини за времената преди Довмонт и дори те са заимствани. „Приказката за град Вятка“, която се отнася само за първите времена на общността на Вятка, отдавна се счита за новгородски летописи по произход, но нейната автентичност е поставена под въпрос: нейните ръкописи са твърде късни и затова е по-добре да не да го считаме за достоверни източници.

"Псковски хроники", кн. 1-2 (във формат DJVu) на уебсайта „Псковска държава. Краеведски архив"

Киевски хроники

Киевската хроника е запазена в няколко много близки копия, в които тя следва пряко оригиналната хроника (т.е. „Приказка за отминалите години“). Този киевски сборник завършва във всичките му списъци.Той се състои главно от подробни истории, които в представянето си имат много общо с историите, включени в Повестта за отминалите години. В сегашния си вид трезорът съдържа много следи от летописи от различни руски земи: Смоленск, Чернигов, Суздал.

Има и отделни легенди: „Историята за убийството на Андрей Боголюбски“, написана от негов последовател (вероятно спомената в нея от Кузмиш Киянин). Същата отделна легенда трябваше да бъде историята за подвизите на Изяслав Мстиславич; в един момент от тази история четем: „Изрекох същата дума, както преди да я чуя; мястото не отива към главата, а главата към мястото" От това можем да заключим, че историята за този принц е заимствана от бележките на неговия другар по оръжие и е осеяна с новини от други източници; за щастие, шевът е толкова тромав, че частите могат лесно да се разделят. Частта, която следва смъртта на Изяслав, е посветена главно на князете от смоленския род, които царуваха в Киев; Може би източникът, който компилаторът използва основно, не е несвързан с това семейство. Представянето е много близко до „Повестта за похода на Игор“ - сякаш едно цяло литературна школа. Новини от Киев след 1199 г. се намират в други колекции от летописи (главно от Североизточна Рус), както и в така наречената „Густинска хроника“ (най-новата компилация). „Супрасълският ръкопис“ (публикуван от княз Оболенски) съдържа кратка Киевска хроника от 14 век.

Галицко-Волински летописи

Тясно свързана с „Киевская” е „Волинская” (или Галицко-Волинская), която се отличава още повече с поетичния си привкус. Тя, както може да се предположи, първоначално е написана без години, а годините са поставени по-късно и подредени много неумело. И така, четем: „Когато Данилов дойде от Владимир, настана тишина през лятото на 6722 г. През лятото на 6723 г. по Божия заповед бяха изпратени князете на Литва. Ясно е, че последното изречение трябва да бъде свързано с първото, както е посочено от формата на дателен независим и отсъствието в някои списъци на изречението „имаше тишина“; следователно две години и това изречение се вмъква след. Хронологията е смесена и приложена към хронологията на Киевската хроника. Роман е убит в града и Волинската хроника датира смъртта му през 1200 г., тъй като Киевската хроника завършва през 1199 г. Тези хроники са свързани от последния съставител; не е ли той подредил годините? На някои места има обещание да се каже това или онова, но нищо не се казва; следователно има пропуски. Хрониката започва с неясни намеци за подвизите на Роман Мстиславич - очевидно това са фрагменти от поетична легенда за него. Завършва в началото на 14 век. и не води до крах на независимостта на Галич. За изследователя тази хроника, поради своята непоследователност, представлява сериозни затруднения, но поради детайлността на нейното представяне служи като ценен материал за изучаване на живота на Галич. Любопитно е във Волинската хроника, че има индикация за съществуването на официална хроника: Мстислав Данилович, след като победи непокорния Брест, наложи тежка глоба на жителите и в писмото добавя: „и летописецът описва техния цар. ”

Хроники на Североизточна Рус

Летописите на Североизточна Рус вероятно започват доста рано: от 13 век. В „Посланието на Симон до Поликарп“ (един от компонентите на Печерския патерикон) имаме свидетелство за „стария летописец на Ростов“. Първата колекция от североизточното (Суздалско) издание, оцеляла до нас, датира от същото време. Списъци с него преди началото на 13 век. -Радзивилски, Переяславски-Суздалски, Лаврентиевски и Троицки. В началото на 13в. първите два спират, останалите се различават един от друг. Сходството до определен момент и разликата допълнително показват общ източник, който следователно се простира до началото на 13 век. Новини от Суздал могат да бъдат намерени по-рано (особено в Приказката за отминалите години); Следователно трябва да се признае, че записването на събитията в земята на Суздал започва рано. Чисто суздалски хроники преди татарите нямаме, както нямаме и чисто киевски. Сборниците, достигнали до нас, имат смесен характер и се обозначават с преобладаване на събития в една или друга област.

В много градове на суздалската земя (Владимир, Ростов, Переяславъл) се водят хроники; но по много признаци трябва да се признае, че повечето от новините са записани в Ростов, който дълго време е бил център на образованието в Североизточна Русия. След нашествието на татарите списъкът на Троицата става почти изключително Ростов. След татарите като цяло следите от местните летописи стават по-ясни: в Лаврентийския списък откриваме много тверски новини, в т. нар. Тверска хроника - Тверска и Рязанска, в Софийския временник и Възкресенска летопис - Новгородска и Тверска. , в Никоновата хроника - Тверска, Рязанска, Нижни Новгород и др. Всички тези колекции са с московски произход (или поне в по-голямата си част); оригинални източници - местни хроники - не са оцелели. По отношение на прехода на новините в татарската епоха от една област в друга, И. И. Срезневски направи интересно откритие: в ръкописа на Ефрем Сириец той се натъкна на бележка от писар, който говори за нападението на Арапша (арабски шах), което се състоя в годината на написването. Историята не е завършена, но нейното начало е буквално подобно на началото на хроникалната история, от което И. И. Срезневски правилно заключава, че книжовникът е имал пред себе си същата легенда, която е послужила като материал за хрониста.

Московски хроники

Летописите на Североизточна Рус се отличават с липсата на поетични елементи и рядко заемат от поетични легенди. „Приказката за клането на Мамаев“ е специално произведение, включено само в някои колекции. От първата половина на 14в. в повечето северни руски арки московските новини започват да преобладават. Според И. А. Тихомиров, началото на самата Московска хроника, която е в основата на сводовете, трябва да се счита за новината за изграждането на църквата Успение Богородично в Москва. Основните трезори, съдържащи московски новини, са „Софийски временник“ (в последната му част), Възкресението и Никоновата хроника (също започвайки с трезори, базирани на древни сводове). Има така наречената Лвовска хроника, хроника, публикувана под заглавието: „Продължение на Несторовата хроника“, както и „Руско време“ или Костромската хроника. Хрониката в Московската държава все повече придобива значението на официален документ: още в началото на XV век. хронистът, възхвалявайки времето на „този велик Селиверст от Видобужски, който пишеше без украси“, казва: „нашите първи владетели без гняв заповядаха да бъдат написани всички добри и лоши неща, които се случиха“. Княз Юрий Димитриевич в стремежа си към великокняжеската маса се позовава на стари летописи в Ордата; Велик князЙоан Василиевич изпрати писаря Брадатий в Новгород, за да докаже на новгородците техните лъжи със старите хронисти; в описа на царския архив от времето на Иван Грозни четем: „черни списъци и какво да пишат в хрониката на новото време“; в преговорите между болярите и поляците при цар Михаил се казва: „и това ще запишем в хрониста за бъдещите поколения“. Най-добрият примерИнформацията за постригането на Саломония, първата съпруга на великия княз Василий Йоанович, запазена в една от хрониките, може да служи като указание за това колко внимателно трябва да се отнасяме към легендите на хрониките от онова време. Въз основа на тази новина самата Саломония искаше да се постриже, но великият херцог не се съгласи; в друга история, също съдейки по тържествения, официален тон, четем, че великият херцог, виждайки птиците по двойки, помислил за безплодието на Саломония и след консултация с болярите се развел с нея. Междувременно от разказа на Херберщайн знаем, че разводът е бил принудителен.

Еволюция на Хрониките

Не всички хроники обаче представляват видовете официална хроника. В много от тях понякога има смесица от официален разказ и лични бележки. Такава смес се намира в историята за кампанията на великия княз Иван Василиевич към Угра, съчетана с известното писмо на Васиан. Ставайки все по-официални, хрониките най-накрая се превърнаха в класифицирани книги. Същите факти са въведени в хрониките, само с пропускане на малки подробности: например истории за кампаниите от 16 век. взети от учебниците; добавени са само новини за чудеса, знамения и т.н., вмъкнати са документи, речи и писма. Имаше частни рангове, в които благородни хора отбелязваха службата на своите предци за целите на местничеството. Появяват се и такива хроники, пример за които имаме в „Норманските хроники“. Увеличава се и броят на отделните приказки, които се превръщат в лични бележки. Друг начин за предаване е допълването на хронографите с руски събития. Такава е например легендата за княз Кавтирев-Ростовски, поставена в хронограф; в няколко хронографа намираме допълнителни статии, написани от поддръжници на различни партии. Така в един от хронографите на Румянцевския музей има гласове, недоволни от патриарх Филарет. В хрониките на Новгород и Псков има любопитни изрази на недоволство от Москва. От първите години на Петър Велики има интересен протест срещу неговите нововъведения под заглавието „Хроника на 1700 г.“.

Дипломна книга

Лицев хроничен свод

Предната летописна колекция е летописна колекция от събития от световната и особено руската история, създадена през 40-60-те години. 16 век (вероятно в - gg.) специално за царската библиотека на Иван Грозни в един екземпляр.

Сибирски хроники

Началото на сибирската хроника се приписва на Киприян, митрополит на Тоболск. До нас са достигнали няколко сибирски хроники, повече или по-малко отклоняващи се една от друга: Кунгур (края на 16 век), написана от един от участниците в кампанията на Ермак; Строгоновская („При залавянето Сибирска земя"; 1620-30 или 1668-83), въз основа на изгубените материали от родовия архив на Строганови, тяхната кореспонденция с Ермак; Есиповская (1636), съставена от Сава Есипов, писар на архиепископ Некратий в памет на Ермак; Ремезовская (края на 17 век), собственост на С. У. Ремезов, руски картограф, географ и историк на Сибир.

Литовско-беларуски хроники

Важно място в руските летописи заемат така наречените литовски (по-скоро белоруски) хроники, съществуващи в две редакции: „Кратко“, започвайки със смъртта на Гедиминас или по-скоро Олгерд и завършвайки с града и „Подробно“, от приказни времена до гр. Източник на хрониката “Кратко” - разкази на съвременници. И така, по повод смъртта на Скиргайла, авторът говори за себе си: „Не знам, че съм бил толкова малък тогава“. Киев и Смоленск могат да се считат за мястото, където са записани новини; Няма забележима пристрастност в представянето им. „Подробната“ хроника (т.нар. Л. Биховец) представя няколко приказни приказки в началото, след това повтаря „Кратката“ и накрая завършва с мемоари от началото на 16 век. Текстът му съдържа много тенденциозни истории за различни знатни литовски семейства.

Украински хроники

Украинските (всъщност казашки) летописи датират от 17-ти и 18-ти век. В. Б. Антонович обяснява късната им поява с факта, че това са по-скоро лични бележки или понякога дори опити за прагматична история, а не това, което сега разбираме под хроника. Казашките хроники, според същия учен, съдържат главно делата на Богдан Хмелницки и неговите съвременници. От хрониките най-значими са: Лвов, започнат в средата на 16 век. , доведена до 1649 г. и очертаваща събитията от Червена Русия; хрониката на Самовидец (от до), според заключението на професор Антонович, е първата казашка хроника, отличаваща се с пълнота и яркост на историята, както и надеждност; обширен летопис на Самуил Величко, който, служейки във военната канцелария, можеше да знае много; Въпреки че работата му е подредена по години, тя отчасти изглежда като научна работа; За негов недостатък се смята липсата на критика и цветното представяне. Летописът на гадяшкия полковник Грабянка започва през 1648 г. и е завършен до 1709 г.; Предшества се от изследване за казаците, които авторът извежда от хазарите. Източниците са били отчасти хрониката, а отчасти, предполага се, чужденци. В допълнение към тези подробни компилации има много кратки, главно местни летописи (Чернигов и др.); има опити за прагматична история (например „История на русите“) и има общоруски компилации: Л. Густинская, базирана на Ипацкая и продължила до 16 век, „Хроника“ на Сафонович, „Синопсис“. Цялата тази литература завършва с „История на русите“, чийто автор е неизвестен. Това произведение по-ясно изразява възгледите на украинската интелигенция от 18 век.

Библиография

От публикуваните хроники

• „Библия. Руски източник." (I, 1767, списък на Кьонигсберг или Радзивил):
• „Руски хроники според списъка на Никон“ (Санкт Петербург, 1762-1792),
• „Царски хроники“ (Санкт Петербург, 1772 г.) и „Други хроники“ (Санкт Петербург, 1774-1775 г., тези две колекции са варианти на Никоновская)
• „Царска книга“ (Санкт Петербург 1769 г., същото)
• "Руски. време." (СПб., 1790)
• „Руска хроника според софийския списък“ (Санкт Петербург, 1795 г.)
• "Руски. Л. до неделя списък" (Санкт Петербург, 1793-94)
• „Хроника, съдържаща руската история от 852 до 1598 г.“ (Архангелогородская; М., 1781)
• „Новгородска хроника“ (Синодален харат; М., 1781; друг списък на тази хроника е поставен в „Сборник на древноруските вивилиофики“, II)
• „Хрониката, съдържаща Руска историяот 1206 до 1534 г.“ (т.нар. продължение на „Несторовата хроника“; близка до Никоновата; М., 1784 г.)
• „Руска хроника“ (ред. Лвов, близък до Никоновская; Санкт Петербург, 1792)
• "Софийско време". (1821 г., изд. П. М. Строев)
• „Супрасълска хроника“ (М., 1836 г., изд. от княз Оболенски; съкратено Киев и Новгород)
• „Псковска хроника“ (М., 1837 г., изд. Погодин)
• Започва да излиза "Лавренциев списък". Москва обща сума история и древни, но печатните листове изгорели в московски пожар; през 1824 г. от името на същото дружество проф. Тимковски публикува началото на този списък; публикуването е спряно след смъртта му. През 1841 г. започва публикуването на „Пълна колекция от руски хроники“, в първия том на която е поставена лаврата. и Tr., в II - Ipatskaya и Gustynskaya, в III - три Новгород, в IV - четвърти Новгород и Псков, в V - Псков и София, в VI - София, в VII и VIII - Възкресение, в IX и X - Никоновская, през XV - Тверская, през XVI - така наречената Хроника на Абрамка. През 1871 г. комисията публикува списъка на Ипатски и в същото време - фотолитографско издание на първоначалната хроника според този списък; през 1872 г. е публикуван Лаврентиевският списък и е направено фотолитографско издание на първоначалния летописец въз основа на този списък; през 1875 г. е публикувана фотолитографска снимка на Новгородската синодална хроника (1 ноември), а след това е публикувано издание на този списък, както и нов. II и III. На време. Общ източник." (IX) книга. Оболенски публикува „Хрониката на Переяславъл от Суздал“; публикувана от него през 1853 г. на време." и отделно “Новият летописец” (подобно на “Ник.” и “Хроника на въстанията”, издадени през 18 век). На руски" ист. библиот.“, III, арх. Комисията публикува летописен откъс за времето на Иван Василиевич Грозни, озаглавен „Хроника на Александър Невски“.
• А. И. Лебедев публикува в „Ч. Общ източник." (1895, кн. 8), озаглавен „Москва. Л.“, изложение на събитията по време на царуването на Иван Грозни, след „Ник. Л."
• Сибирска хроника на Строгонов. изд. Спаским (Санкт Петербург, 1821 г.)
• Строгоновская и Есиповска хроники, според два списъка - от Неболсин (“Отех. Зап.”, 1849);
• Ремезовская (лице на фотолитографска снимка) е публикувана от археографската комисия под заглавието „Кратка сибирска л.” (СПб., 1880)
• „Нижегородският летописец“, публикуван по-рано, е най-добре публикуван от A. S. Gatsisky (N. N., 1880)
• Двинска хроника, публикувана в „Др. Руски wivl.” XVIII, преиздадено от А. А. Титов (М., 1889);
• „Великоустюжская хроника“ (М., 1889), публикувана от А. А. Титов
• „Вологодски летописец“, публикуван във Вологда през 1874 г
• Публикувани са литовски хроники: кратко - от Данилович, „Летоп. Litwy" (V., 1827), препечатана с руски букви в "Мемоарите" на Русов (1832) и А. Н. Попов ("Научни записки на II отделението на Академията на науките"); подробно - Нарбут (“Pomn. do dziejow Litew.”).
• Хроника на Самовида, публикувана от Бодянски (в „Прочетете. Обща история“, год. 2, кн. 1) и в Киев, през 1878 г., с изследване;
• Хроника на Величка, издадена в Киев (1848-64)
• Хроника на Грабянка - в Киев, 1854 г.;
• малки хроники се появяват в различни публикации (в „Мат. към историята на възкресението на Русия“ на Кулиш и др.) и в колекциите на В. М. Белозерски
• „Южноруски хроники“ (I Киев, 1856);
• „Сборник от хроники, отнасящи се до историята на Южна и Западна Рус“ (К., 1888, под редакцията на В. Б. Антонович).
• Виж също Милър, „За първата руска литература“ („Ezhem. sochin.“, изд. 1755);
• “Нестор”, Шлецер (има руски превод на Языков)
• П. М. Строева предговор. до “Софийск. време.“, „За визант. извор на Нестор” („Сборници по всеобща история”, IV);
• Оленин, „Кратки съображения за издаването на пълния сборник. Руски писатели” („Ж. М. Н. Пр.”, т. XIV);
• С. М. Строев, „За въображаемата древна руска хроника“ (Санкт Петербург, 1835) и „За недостоверността на руската история“ (Санкт Петербург, 1835);
• М. Т. Каченовски, „За приказното време на руски. източник." („Сметка. Московски университет“, година III, № 2 и 3)
• М. Погодин, „Изследвания, лекции и бележки“. (том I и IV); неговият, „O Novg. Л." (в “Изв. 2-ро отд. Акд. Н.”, VI);
• Книга Оболенски, „Предговор към Супрасъл Л. и към Л. Переяславл“, както и „Колекция“ (№ 9); неговия, „На оригиналния руски Л.“ (М., 1875);
• П. Г. Бутков, „Отбраната на гнездото. Л." (СПб., 1840);
• А. М. Кубарев, „Нестор” („Руски исторически сборник”, IV); негов, „Върху патерикона“ („Прочетете по обща история“, год. 2, № 9);
• В. М. Перевощиков, „За руската литература и летописците“ („Известия на руския акд.“, IV и отделно СПб., 1836 г.);
• Н. А. Иванов, „Кратък преглед. Руски време." И " Обща концепцияза хронографите” („Уч. зап. каз. ун-та”, 1843, № 2 и 3);
• И. Д. Беляев, „За Несторовская Л.“ (“Прочетете по обща история”, год. 2, № 5);
• П. С. Казански, (“Време”, I, III, X, XIII; “Ot. Zap.”, 1851, том LXXIV;
• ср коментарите на Бутков върху мненията на Казански в „Соврем“, 1856, № 9);
• М. И. Сухомлинов, „Древен. Руски Л." (“Зап. II Отделение на Уч”, III); него, „За легендите в древността. Руски Л." (“Основа”, 1861, № 4);
• Д. В. Поленов, „Библиография“. преглед Л." („J. M. N. Pr.“, част LXIV); него, „Преглед. Л. Переясъл.” („Зап. II отделение на АН”);
• И. И. Срезневски, „Четв. за древните руснаци Л." (“Зап. акд. науки”, т. II); него, „Issl. относно Novg. Л." (“Изв. акд. науки”, II);
• П. А. Лавровски, „За езика на севера. Л." (СПб., 1850);
• D.I. Prozorovsky, „Кой беше първият писател на Novg. Л." („J. M. N. Pr.“, част XXXV);
• Костомаров, „Лекции” (СПб., 1861);
• А. Белевски, “Monumenta” I (предговор);
• Бестужев-Рюмин, „За състава на руския L.“ (“Let. Zan. Arch. Comm.”, IV);
• Рассудов, (“Изв. Московски университет”, 1868, 9);
• И. В. Лашнюков, „Очерк по руски език. историография“ (Киев. унив. изв., 1869);
• Леже, „De Nestore“ (P., 1868); негов, предговор към френския превод на Нестор;
• И. П. Хрушчов, „За древноруския исторически. разкази“ (Киев, 1878);
• А. И. Маркевич, „За Л.“ (Од. I, 1883, II, 1885; първоначално в Изв. Новор. унив.);
• Н. И. Яниш, „Новг. Л. и техните московски изменения“ („Прочетете в общата история“, 1874, II);
• О. П. Сенигов, „За най-древните. години. свод Вел. Новгород" (в "Лет. Зап. Архитектурна комисия", VIII), собствената му, "На първия. Л. Вел. Новгород“ („Ж. М. Н. Пр.“, 1884, № 6 - и двете впоследствие са комбинирани в магистърската му теза);
• И. А. Тихомиров, „О, Лавър. Л." (“J. M. N. Pr.”, 1884, No 10); неговият „За Псков Л.“ (“J. M. N. Pr.”, 1889, No 10); негов, „За колекцията, наречена Тверски л.” (“J. M. N. Pr.”, 1876, No 12); него, „Преглед. състав на Москва години. сводове" („Летни занятия на арх. ком.", X; разширено и поправено издание на статиите от „Ж. М. Н. Пр.” 1894-95);
• А. Е. Пресняков, „Царете. книга" (Санкт Петербург, 1893); негов, „За московските хроники“ („Списание M.N. Pr.“, 1895 г.);
• за бележката на Ростов Л. в оп. Д. А. Корсакова „Мярка и растеж. Княжество“ (Казан, 1872);
• за Сибирски Л. в книгата на Неболсин „Завоюването на Сибир“ и в „Ист. Русия“ Соловьов;
• има и няколко бележки в „Год. зан. Арх. com." За литовска Литва - статия на Данилович в изданието на Стрийковски (преведено на руски в „Журнал на М. Н. Пр.“, том XXVIII), предговор от Попов, литографирано издание от В. Б. Антонович;
• Smolka, “Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego” (“Pamiętniki Akademii”, Краков, 1890);
• Прохаска, „Летопис Литовски. Росбор крит." (Лвов, 1890). За Л. Малоруси - В. Б. Антонович, литография. лекции и предговор към “Сборник на Л.”;
• Карпов, „Крит. анализ на основната руска история, преди историята. Свързани с Малка Русия“ (М., 1870); неговият „Началото на историята“. дейности Богдан Хмелницки“ (М., 1873).
• Има класическа работа за хронографите от А. Н. Попов, „Преглед на хронографите“ (М., 1866-69) и от него „Изборник“ (М., 1869).
• За отношението на Л. към категориите виж Карпов, „Ist. Борбата на Москва с Литва“ (1866).
• Пълна колекция от руски хроники. - 2001 г. ISBN 5-94457-011-3

Ние черпим информация за ранната руска история от летописи. Какво точно знаем за тях? И до днес изследователите не могат да стигнат до консенсус както за авторството, така и за обективността им.

Стари руски хроники: Основни тайни

Списание: История “Руска седморка” № 6, август 2016 г
Категория: Тайни
Текст: руски седем

Кой е автор?

За хората, които не се задълбочават в историята, има само един летописец - Нестор, монах от Киево-Печерския манастир. Утвърждаването на този статут за него е улеснено от канонизирането му като светец под името Нестор Летописец. Този монах обаче като автор на „Повестта за отминалите години“ се споменава само в един от по-късните (16 век) списъци, а освен „Повестта“ има много други летописи, създадени през различни векове и в различни, далечни далечни места, други места.
Само Нестор не би могъл да бъде разкъсан във времето и пространството, за да ги напише всичките. Така че във всеки случай той е само един от авторите.
кои са другите Създателят на Лаврентийската хроника е посочен като монах Лаврентий, Троицката хроника се приписва на монаха от Троице-Сергиевата лавра, Епифаний Мъдри. И като цяло, съдейки по факта, че почти всички хроники се съхраняват в манастири, те дължат своя произход на църковни хора.
Стилът на писане на някои текстове обаче дава основание да се търсят автори в светска среда. Например в Киевската хроника се обръща много малко внимание на църковните въпроси, а езикът е възможно най-близък до народния: общ речник, използване на диалози, поговорки, цитати, живописни описания. Галицко-Волинската хроника съдържа много специални военни думи и е ясно насочена към изразяване на определени политически идеи.

Къде е оригиналът?

Фактът, че всички хроники са ни известни в списъци (копия) и издания (издания), не опростява търсенето на автори. В нито една колекция в света няма да намерите „Приказка за отминалите години“, написана от ръката на Нестор в началото на 11-12 век. Има само Лаврентийският списък от 14 век, Ипатиевският списък от 15 век и Хлебниковският списък от 16 век. и т.н.
И едва ли самият Нестор е първият автор на Сказанието.
Според филолога и историка А.А. Шахматов, той просто преразгледа първоначалния кодекс от 1093 г. на игумена на Киево-Печерския манастир Йоан и го допълни с текстовете на руско-византийски договори и легенди, дошли до него в устната традиция.
Йоан от своя страна допълва арката на монаха Никон. И тази версия има своя предшественик - Най-древният кодекс от първата половина на 11 век. Но никой не може да даде сто процента гаранция, че не се основава на друг, по-древен текст.
Това е същността на руската традиция на писане на летописи. Всеки следващ преписвач използва стари ръкописи, устни предания, песни, разкази на очевидци и съставя нова, по-пълна - от негова гледна точка - колекция от исторически сведения. Това ясно се вижда в „неравномерната“ Киевска хроника, в която игуменът на Видубицкия манастир Мойсей претопи текстовете на автори с много различни нива на образование и талант.

Защо хрониките си противоречат?

Отговорът на този въпрос плавно произтича от предишния. Тъй като има много хроники, техните списъци и издания (според някои източници около пет хиляди), техните автори са живели по различно време и в различни градове и не са имали по модерни начинипредаване на информация и използване на източниците, с които разполагат, беше трудно да се избегнат някои неточности дори неволно. Какво можем да кажем за желанието да дръпнем одеялото върху себе си и да представим това или онова събитие, град, владетел в благоприятна светлина...
Преди това засегнахме въпроси, свързани с историята на самите хроники, но има много мистерии в тяхното съдържание.

Откъде идва руската земя?

Повестта за отминалите години започва с този въпрос. Но дори и тук има причини за тълкуване и учените все още не могат да стигнат до консенсус.
От една страна, изглежда, че е казано съвсем ясно: „ И те отидоха в чужбина при варягите, в Русия.<…>Чудите, словените, кривичите и всички казаха на руснаците: „Нашата земя е велика и изобилна, но няма ред в нея. Ела царувай и владей над нас." И бяха избрани трима братя с техните родове и те взеха цяла Рус със себе си и дойдоха.<…>И от тези варяги руската земя беше наречена».
Норманската теория за произхода на държавата Рус - от варягите - се основава на този пасаж.
Но има и друг фрагмент: „ ...Ние, Рус, сме от същите славяни... И славянски народи руският е един, все пак русите са се казвали от варягите, а преди е имало славяни; въпреки че се наричаха поляни, говорът беше славянски" Според което излиза, че макар да сме получили името си от варягите, и преди тях сме били единен народ. Към тази (антинорманска или славянска) хипотеза се придържа М.В. Ломоносов и В.Н. Татищев.

На кого Владимир Мономах пише своето „учение“?

„Учението на Владимир Мономах“ е част от „Приказка за отминалите години“ и съдържа три части: поучение за деца, автобиографична история и писмо, чийто адресат обикновено е братът на княза Олег Святославович. Но защо да включвате лична кореспонденция в исторически документ?
Заслужава да се отбележи, че името на Олег не се споменава никъде в писмото, а съдържанието на текста е с покаятелен характер.
Може би, преразказвайки тази сложна история с брата, който уби сина си, Мономах е искал да покаже публичен пример за смирение и прошка, римувайки се с първата част. Но от друга страна, този текст е включен само в един от списъците на „Приказката“ и очевидно не е бил предназначен за голям брой очи, така че някои учени смятат това за лична писмена изповед, подготовка за Страшния съд.

Кой и кога е написал „Приказката за похода на Игор“?

Споровете за произхода на „Словото“ започват веднага след откриването му от граф А.И. Мусин-Пушкин в края на 18 век. Текстът на този литературен паметник е толкова необичаен и сложен, че неговото авторство не е приписвано на никого: самият Игор, Ярославна, Владимир Игоревич и други князе или некнязе; феновете на тази кампания и, обратно, тези, които осъдиха приключението на Игор; името на автора е „дешифрирано” и изолирано от акростиха. Досега без резултат.
Същото е и с времето за писане. Съвпада ли времето на описаните събития с времето, когато са описани? Историографът Б.А. Рибаков смята „Лежа“ почти за репортаж от сцената, а Б. И. Яценко премества датата на създаването му с десет години напред, тъй като текстът споменава събития, които не са били известни през 1185 г., годината на кампанията. Има и много междинни версии.