सांस्कृतिक धक्का। संस्कृति और अनुवाद के तार्किक स्तर हिमशैल संस्कृति

डेलॉइट ट्रांज़िशन लेबोरेटरी का एक लेख संगठनात्मक संस्कृति में परिवर्तन के तंत्र के लिए समर्पित है। विस्तार से लेख, कदम दर कदम, परिवर्तनों को लागू करने के लिए विशिष्ट कार्यों का एक क्रम प्रस्तावित करता है और विशेष रूप से इस कठिन प्रक्रिया में सीईओ, मालिक और / या शेयरधारकों की जगह और भूमिका पर जोर देता है।

संस्कृति एक हिमखंड की तरह है। इनमें से अधिकांश, पानी के नीचे के हिस्से में साझा विश्वास और धारणाएं शामिल हैं जो अक्सर पीढ़ियों से बनती हैं और कभी-कभी कॉर्पोरेट पहल के टाइटैनिक में एक छेद उड़ा सकती हैं।

इसलिए संगठनात्मक संस्कृति को बदलना प्राथमिकता की चुनौतियों में से एक हो सकता है।

मैं अक्सर उन अधिकारियों से पूछता हूं जो संक्रमण प्रयोगशालाओं का दौरा करते हैं, जो कि कंपनी के विकास पर हावी होने वाली बाधाओं के बारे में है। हैरानी की बात है, यह बाधा आमतौर पर कंपनी के लिए बाहरी नहीं है; वास्तव में, अधिकारी अक्सर कंपनी संस्कृति को प्रमुख बाधा के रूप में इंगित करते हैं। सफल होने के लिए, नव नियुक्त नेताओं को जल्दी से निदान करना चाहिए और या तो वहां के साथ काम करना चाहिए या सांस्कृतिक परिवर्तन के लिए प्रजनन शुरू करना चाहिए यदि वे संगठनात्मक प्रदर्शन में सुधार करना चाहते हैं। हालांकि, मेरा मानना ​​​​है कि कई वरिष्ठ नेता प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए व्यवस्थित रूप से निदान, स्पष्ट और सांस्कृतिक परिवर्तन को उत्प्रेरित करने के लिए सुसज्जित नहीं हैं।

इस निबंध में, मैं उन तरीकों का वर्णन करूंगा जिनसे नेता प्रचलित संस्कृति का निदान कर सकते हैं और, यदि आवश्यक हो, तो वे तरीके जिनसे वे सांस्कृतिक परिवर्तन को लागू करने के लिए शीर्ष अधिकारियों के माध्यम से काम कर सकते हैं।

जबकि हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू के अप्रैल अंक का कवर कहता है, “आप अपनी संस्कृति को ठीक नहीं कर सकते। बस अपने व्यवसाय पर ध्यान केंद्रित करो और बाकी का पालन किया जाएगा”, मैं इससे सहमत नहीं हूं। संस्कृति और परिवर्तन की दिशा की व्यवस्थित समझ का अभाव सफल नेतृत्व और कॉर्पोरेट प्रदर्शन को कमजोर कर सकता है।

संस्कृति का पुनर्निर्माण: विश्वास, व्यवहार और परिणाम

कई नेताओं को संस्कृति को स्पष्ट करना और उससे निपटना मुश्किल लगता है। दरअसल, 7,000 से अधिक संगठनों और एचआर नेताओं के सर्वेक्षण के आधार पर डेलॉइट ग्लोबल एचआर ट्रेंड्स 2016 की रिपोर्ट में पाया गया कि 82% उत्तरदाताओंसंस्कृति को "संभावित प्रतिस्पर्धात्मक लाभ" के रूप में देखें, जबकि केवल 28% का मानना ​​है कि वे "अपनी संस्कृति को अच्छी तरह समझते हैं" और 19% मानते हैं कि उनके संगठन में "सही" संस्कृति है। यह आश्चर्य की बात नहीं है। संस्कृति की तुलना एक हिमखंड या चट्टान से की जा सकती है, जिनमें से अधिकांश पानी के नीचे है और कॉर्पोरेट पहल के टाइटैनिक में छेद कर सकती है। पानी के ऊपर देखी जा सकने वाली संस्कृति का एक हिस्सा छिटपुट व्यवहार और परिणाम हैं जो कभी-कभी आश्चर्यचकित कर सकते हैं और कभी-कभी नए नियुक्त नेताओं को निराश कर सकते हैं।

संस्कृति में हिमखंड का डूबा हुआ और "मौन" हिस्सा "संगठन में साझा विश्वास और धारणाएं" हैं जो कई पीढ़ियों से बनते हैं और यह वास्तव में, व्यवहार के लिए वास्तविक प्रोत्साहन हैं। संक्षेप में, जो हम अक्सर एक चुनौती के रूप में देखते हैं और अनुभव करते हैं, वे मूल्यों, विश्वासों और मान्यताओं के बजाय संस्कृति की कलाकृतियां और परिणाम हैं जो इसे परिभाषित करते हैं और हमारे द्वारा देखे जाने वाले व्यवहार और परिणामों को चलाते हैं।

इस प्रकार संस्कृति को बदलने के लिए विश्वासों के स्तर पर परिवर्तन की आवश्यकता होती है, और यह अक्सर व्यावसायिक प्रक्रियाओं या सूचना प्रणालियों को बदलने से कहीं अधिक कठिन होता है। मामलों को जटिल बनाने के लिए, विभिन्न समूहों के भीतर अक्सर एक सामान्य कंपनी संस्कृति और उपसंस्कृति होती है। कभी-कभी वे एक-दूसरे का खंडन कर सकते हैं।

जबकि अधिकारी पूरी कंपनी में संस्कृति परिवर्तन ला सकते हैं, सीईओ आमतौर पर केवल सीईओ के संस्कृति परिवर्तन के प्रयास का समर्थन कर सकते हैं, या वे केवल अपने विशेष उपसंस्कृतियों के भीतर विश्वास परिवर्तन करने में सक्षम होने तक ही सीमित हैं।

इस प्रकार, अधिकांश सीईओ के पास अपने कार्यात्मक क्षेत्र के बाहर बदलने का अधिकार सीमित है। हालांकि, प्रत्येक वरिष्ठ नेता को बेकार सांस्कृतिक लक्षणों का निदान करने में सक्षम होना चाहिए और उनके आधार पर विश्वास तैयार करना चाहिए जो सभी स्तरों पर नेताओं को सांस्कृतिक परिवर्तन को प्रोत्साहित करने में मदद करेगा।

संस्कृति परिवर्तन का शास्त्रीय मॉडल तीन चरणों पर आधारित है: महत्वपूर्ण घटनाओं के माध्यम से संगठन में "अनफ्रीजिंग" विश्वास; रोल मॉडलिंग और नए व्यवहार और विश्वास स्थापित करने के माध्यम से "बदलें"; और नई संस्कृति को ठीक करने के लिए संगठन को "फ्रीजिंग" (लेविन-शेइन मॉडल देखें)। हमारे व्यावहारिक प्रयोगशाला अनुभवों के आधार पर, मैंने इन चरणों को व्यावहारिक चरणों की एक श्रृंखला में रूपांतरित किया है जिनका अधिकांश अधिकारी उपयोग कर सकते हैं:

• संगठन की संस्कृति का निदान, नाम और अनुमोदन;
• सांस्कृतिक कथा को फिर से तैयार करना;
• सांस्कृतिक परिवर्तन के बारे में रोल मॉडल और संचार;
• नई विश्वास प्रणाली को मजबूत करें;

इन चार चरणों में से प्रत्येक पर नीचे चर्चा की गई है:

1.संस्कृति का निदान, नाम और अनुमोदन।

पहला कदम उन मान्यताओं का निदान और परिभाषित करना है जो वर्तमान संस्कृति को परिभाषित करती हैं। ऐसा करने के लिए, कंपनी के नेताओं को उनके द्वारा देखे गए संगठनात्मक परिणामों के बारे में सोचने और पहचानने और इसके बारे में उन्हें क्या पसंद और नापसंद करने के लिए कहना मददगार है। फिर उन्हें यह अनुमान लगाना चाहिए कि वे कौन से विश्वासों के बारे में सोचते हैं जो उन परिणामों को जन्म देते हैं, और फिर वे विश्वास जो उस व्यवहार को उत्तेजित करते हैं जो उन परिणामों को जन्म देते हैं। नीचे दी गई तालिका में अवांछित व्यवहार परिणामों के दो उदाहरणात्मक उदाहरणों पर विचार करें। ऐसे परिणामों को प्रोत्साहित करने वाले व्यवहारों के बारे में अवांछनीय परिणामों और परिकल्पनाओं में गहराई से देखने से, कोई भी उन विश्वासों में अंतर्दृष्टि प्राप्त कर सकता है जो उनके अंतर्निहित होने की संभावना है।

एक बार संस्कृति बनाने वाली मान्यताओं के बारे में परिकल्पना तैयार हो जाने के बाद, उन्हें परीक्षण करने की आवश्यकता होती है। यह इस मान्यता के साथ शुरू होता है कि मौजूदा मान्यताएं शून्य में उत्पन्न नहीं होती हैं और उन्होंने अक्सर अच्छे उद्देश्यों की पूर्ति की है, भले ही वे अब उपयोगी न हों। उपरोक्त उदाहरण में, स्वायत्तता को अत्यधिक महत्व दिया गया था क्योंकि बाजार में कंपनी की सफलता इंजीनियरों और डिजाइनरों द्वारा बनाए गए सफल उत्पादों पर आधारित थी जिन्होंने मौजूदा वैचारिक ढांचे को तोड़ दिया और एक नई चीज बनाई। दूसरी ओर, व्यावसायिक इकाइयों में वित्तीय प्रणालियों की स्वायत्तता स्वायत्तता के उद्देश्य की पूर्ति नहीं करती है जो कि नवीन उत्पादों के विकास में महत्वपूर्ण था। जब आप किसी ऐसे विश्वास की परिकल्पना करते हैं जो अब आपकी कंपनी के लिए उपयोगी नहीं है, तो इसे अपने साथियों के साथ चर्चा में एक प्रमुख विश्वास के रूप में परखने का प्रयास करें और उनके द्वारा प्रदान किए गए मूल और प्राथमिक उद्देश्यों को समझने का प्रयास करें।

संस्कृतियों को लंबे समय तक संरक्षित किया जा सकता है। विभिन्न पीढ़ियों के नेताओं के माध्यम से विश्वासों की उत्पत्ति को पारित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, हाल ही में संस्कृति परिवर्तन प्रयोगशाला चर्चा में, मैं सीईओ की कहानी से चकित था कि कैसे, पिछले एक दशक में, उन्होंने सहयोग और सहयोग की मांग की है, जब कंपनी की प्रमुख संस्कृति में सूचना साझा करने की कमी, अधिकतम प्रतिनिधिमंडल की विशेषता है। शीर्ष, और निर्णय लेने का स्वामित्व। प्रमुख नेता। जब हमने इसका पता लगाया, तो पता चला कि दस साल पहले का पिछला सीईओ बहुत ही निर्देशात्मक था, दंगा करता था और प्रबंधकों को सार्वजनिक रूप से अपमानित कर सकता था। इस प्रकार, कई नेताओं ने राय को पूरी तरह से साझा करने के लिए सुरक्षित महसूस नहीं किया और व्यक्तिगत जोखिम को कम करने के लिए गंभीर रूप से महत्वपूर्ण विकल्पों को शीर्ष पर सौंप दिया। सीईओ को एक अधिक उदार सीईओ में बदलने के बावजूद, पिछले सीईओ द्वारा बनाई गई संस्कृति ने 10 वर्षों से अधिक समय तक शासन किया है। समय के साथ एक संस्कृति और विश्वास प्रणाली की यह दृढ़ता कभी-कभी निदान, नाम और परिवर्तन करना मुश्किल बना देती है।

2. मौजूदा आख्यानों को फिर से तैयार करना।

संस्कृति परिवर्तन का दूसरा चरण उन आख्यानों को फिर से परिभाषित करना है जिनका उपयोग विश्वासों को बदलने के लिए किया जाएगा। मौजूदा मान्यताओं को फिर से शुरू करने के लिए, एक ऐसी कहानी बनाना महत्वपूर्ण है जो व्यापक रूप से धारित विश्वास के अर्थ के साथ-साथ विभिन्न अन्य संदर्भों में इस तरह के विश्वास के नुकसान और विसंगतियों को दर्शाता है। इन परिवर्तनों से गुजरने वाली एक हाई-टेक कंपनी के उदाहरण में, सीईओ और सीएफओ के लिए साझेदारी करना और एक नया सुसंगत आख्यान बनाना महत्वपूर्ण था, जहां वे दोनों स्वायत्तता की शक्ति और उत्पादों को बनाने में "विशेष और अलग होने" की पहचान करते थे, और व्यापार के अन्य क्षेत्रों में इस विश्वास की सीमाओं के बारे में भी बताया और यदि हमारे पास मानकीकृत वित्तीय और अन्य प्रणालियां नहीं हैं तो यह पूरी तरह से व्यवसाय पर लगने वाली लागतों के बारे में बताता है।

कभी-कभी मुझे विश्वासों, व्यवहारों और वांछनीय परिणामों को इकट्ठा करना उपयोगी लगता है, जैसे कि दूसरे उदाहरण में। प्राथमिकता के परिणामों को नीचे दी गई तालिका में संक्षेपित किया गया है।

न केवल नए अर्थ की पुष्टि करने के लिए, बल्कि पुराने को रद्द करने के लिए भी आख्यानों को सावधानीपूर्वक तैयार किया जाना चाहिए (और आवाज उठाई गई), जिससे वांछित लक्ष्य प्राप्त नहीं हुए।

3. रोल मॉडल और सांस्कृतिक परिवर्तनों का संबंध।

जबकि विशिष्ट आख्यान मौजूदा विश्वासों को लक्षित लोगों के साथ प्रतिस्थापित कर सकते हैं जो वांछित परिणाम प्रदान करते हैं, ऐसे व्यवहारों को स्पष्ट और प्रदर्शित करना आवश्यक है जो इस तरह की नई मान्यताओं का समर्थन करते हैं।

नए विश्वासों को लागू करने के लिए नई भूमिकाओं की मॉडलिंग की आवश्यकता होती है - यह दिखाना कि नई मान्यताओं का उपयोग करके चीजों को कैसे करना है और उन लोगों को पुरस्कृत करना जो उन नए विश्वासों का समर्थन करते हैं और लक्षित परिणाम प्रदान करते हैं। पहला कदम यह है कि न केवल परिणामों के स्तर पर, बल्कि विश्वासों के स्तर पर भी मूल्यवान है। यह संभवतः उस संगठनात्मक संस्कृति परिवर्तन के इर्द-गिर्द संचार रणनीति बनाने और क्रियान्वित करने की आवश्यकता होगी जिसे आप लागू करना चाहते हैं। इसके अलावा, एक नेता के रूप में, आपको उस संस्कृति के अनुसार व्यवहार और कार्य करना चाहिए जिसे आप प्राप्त करना चाहते हैं। आपके कर्मचारी आपके व्यवहार को उन मूल्यों और विश्वासों के प्राथमिक संकेत के रूप में देख रहे हैं जो संगठन को आगे बढ़ाएंगे। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, आप उत्कृष्टता और नवाचार की खोज का समर्थन नहीं कर सकते हैं और औसत दर्जे के लोगों को प्रबंधकीय पदों पर नियुक्त नहीं कर सकते हैं, जिनके ट्रैक रिकॉर्ड में पिछले पदों पर योग्यता नहीं है।

क्योंकि संस्कृतियों को बहुत लंबे समय तक रखा जा सकता है, नई संस्कृति की सामान्य स्वीकृति की आवश्यकता होने पर कथाएं बनाना और नई भूमिकाएं मॉडलिंग करना टिपिंग बिंदु पर अच्छी तरह से काम नहीं कर सकता है। इसके बजाय, आपको नए नेताओं और कर्मचारियों को नियुक्त करने की आवश्यकता हो सकती है जो नए मूल्यों को साझा करते हैं और समझते हैं कि आप संगठन में संस्कृति परिवर्तन में तेजी लाने में आपकी मदद करना चाहते हैं।

4. वांछित विश्वासों, व्यवहारों और परिणामों को सुदृढ़ और स्पष्ट करें।

एक स्थायी आधार पर व्यवहार और विश्वासों का एक नया सेट बनाने के लिए, प्रोत्साहन और प्रदर्शन प्रबंधन नीतियों की समीक्षा करना और उन्हें उस संस्कृति के साथ संरेखित करना महत्वपूर्ण है जिसे आप बनाना चाहते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप अलग-अलग व्यावसायिक इकाइयों को क्रॉस-सेल, सहयोग और सहयोग करने के लिए लक्षित करना चाहते हैं, लेकिन केवल उन विशेष व्यावसायिक इकाइयों के प्रदर्शन पर नेताओं को पुरस्कृत करते हैं, तो आप सहयोग और क्रॉस-सेल को प्रोत्साहित करने की संभावना नहीं रखते हैं। चूंकि कर्मचारी अपने मुआवजे को चलाने वाले मेट्रिक्स पर ध्यान केंद्रित करते हैं, यह मुआवजे और प्रदर्शन मेट्रिक्स को उस संस्कृति के साथ संरेखित करने के लिए महत्वपूर्ण है जिसे आप प्रोत्साहित कर रहे हैं।

परिवर्तन और संस्कृति के सुदृढ़ीकरण के प्रत्येक चरण में, विश्वासों और अपेक्षित व्यवहार के बारे में संवाद करना महत्वपूर्ण है। और वांछनीय विश्वासों को स्पष्ट रूप से स्पष्ट और सुदृढ़ करना ठीक है। कुछ कंपनियां एक सांस्कृतिक घोषणापत्र बनाती हैं। स्पष्ट आकांक्षात्मक विश्वासों के मेरे पसंदीदा उदाहरणों में से एक स्टीव जॉब्स से कर्मचारियों के लिए उनके "थिंक डिफरेंट" परिचयात्मक भाषण में आता है। नए विज्ञापन अभियान ने कंपनी के इतिहास में एक महत्वपूर्ण समय में Apple के मूल मूल्यों और विश्वासों को मजबूत करते हुए एक आंतरिक और साथ ही बाहरी उद्देश्य की पूर्ति की। आज, इलेक्ट्रॉनिक और वीडियो मीडिया का उपयोग महत्वपूर्ण संचार और आख्यानों के लिए प्रमुख दर्शकों की पहुंच को और बढ़ा और बढ़ा सकता है।

उत्प्रेरित सांस्कृतिक परिवर्तन: सीईओ और वरिष्ठ कार्यकारी (मालिक और शेयरधारक)

संस्कृति परिवर्तन को उत्प्रेरित करने में सीईओ और बाकी सी-सूट की मौलिक रूप से अलग-अलग भूमिकाएँ हैं। सीईओ को आख्यानों का स्वामी होना चाहिए और कंपनी-व्यापी संगठनात्मक संस्कृति परिवर्तन के चैंपियन और प्रायोजक होने चाहिए। साथ ही, बाकी नेताओं के कार्यों की सीमित प्रकृति जिम्मेदारी के अपने क्षेत्रों में परिवर्तन करना और परिवर्तनों को लागू करने में सीईओ का समर्थन करना है। हमारी संक्रमण प्रयोगशालाओं में, यह अक्सर मुझ पर प्रहार करता है कि संस्कृति को अक्सर कॉर्पोरेट प्रदर्शन को प्रभावित करने वाले एक चिंताजनक मुद्दे के रूप में परिभाषित किया जाता है, और फिर भी संस्कृति की परिभाषा और उस संस्कृति के वांछित अर्थ और परिवर्तन के लिए व्यवस्थित दृष्टिकोण दोनों गायब हैं। अक्सर टीम के नेतृत्व के बीच व्यवस्थित चर्चा भी नहीं होती है। संस्कृति के प्रमुख तत्वों के बारे में परिकल्पना उत्पन्न करने के लिए परिणामों, व्यवहारों और विश्वासों का विश्लेषण करना एक तरीका हो सकता है। आज, कंपनियां उच्च सटीकता के साथ प्रमुख हितधारकों के दृष्टिकोण से कॉर्पोरेट संस्कृति के बारे में परिकल्पनाओं का परीक्षण और सत्यापन करने के लिए अनुसंधान कर्मचारियों के लिए विभिन्न दृष्टिकोणों, ग्राहक समीक्षाओं में प्रक्रिया भाषा सुविधाओं और अन्य ऑनलाइन स्रोत डेटा का उपयोग करने के लिए विश्लेषण से परे जा सकती हैं। ।

जबकि संस्कृति परिवर्तन के प्रयास में सीईओ की प्राथमिक नेतृत्व भूमिका होनी चाहिए, मेरा मानना ​​​​है कि अन्य सभी वरिष्ठ नेताओं को इस लेख में उल्लिखित परिवर्तन चरणों में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए। वे उन विश्वासों को स्पष्ट और उलटने के लिए मिलकर काम कर सकते हैं जो अब कंपनी को लाभ नहीं पहुंचाते हैं। वे मजबूत आख्यान बनाने के लिए एक साथ काम कर सकते हैं, जो मौजूदा विश्वासों के दायरे को बदलकर, उच्च प्रदर्शन परिणामों की ओर ले जाएगा। वे नए रोल मॉडल बनाने और नए विश्वासों और व्यवहार और संचार के पैटर्न का अनुवाद करने के लिए काम कर सकते हैं, और कार्यस्थल में इन व्यवहार और संचार परिवर्तनों को फिर से मजबूत कर सकते हैं।

यह लेख संस्कृति परिवर्तन पर केंद्रित है, लेकिन सभी सांस्कृतिक जाल खराब नहीं हैं। वास्तव में, अनुसंधान और विकास (आर एंड डी) के संदर्भ में तालिका में उदाहरण से "हम विशेष हैं" जैसी कई मान्यताएं- अनुसंधान और विकास) और उत्पाद विकास अभिनव और विभेदित उत्पाद बनाने के लिए महत्वपूर्ण रहे हैं जो इस संस्कृति को प्रतिस्पर्धात्मक लाभ का स्रोत बनाते हैं। इस प्रकार, मौजूदा संस्कृति के साथ काम करने के तरीके के बारे में स्पष्ट विचार होना महत्वपूर्ण है ताकि इसे बदलने वाली किसी चीज़ की तलाश करने से पहले इसे प्रतिस्पर्धात्मक लाभ का स्रोत बनाया जा सके। इसलिए नेताओं के रूप में आपके लिए प्रचलित संस्कृति का निदान करना महत्वपूर्ण है। आपकी संक्रमण प्राथमिकताओं को या तो मौजूदा संस्कृति में व्यवस्थित रूप से फिट होना चाहिए और इसका उपयोग प्रतिस्पर्धात्मक लाभ बनाने के लिए करना चाहिए, या आपको अपनी प्राथमिकताओं को प्रभावी ढंग से पूरा करने के लिए परिवर्तन रणनीति विकसित करनी चाहिए। बाद के मामले में, आपको यह विचार करना चाहिए कि क्या लागत और समय सीमा नई फसल से आपके द्वारा अपेक्षित लाभों से अधिक होगी।

सूखा अवशेष

संक्रमण काल ​​​​ऐसे समय होते हैं जब नेताओं को प्रचलित संस्कृति का प्रभावी ढंग से निदान करना चाहिए और फिर रणनीतियों या पहलों को बनाने का निर्णय लेना चाहिए जो मौजूदा संस्कृति पर लगाम लगाएंगे या रणनीतियों का समर्थन करने के लिए एक नया निर्माण करेंगे। किसी संस्कृति को परिभाषित करना और बदलना एक कठिन बात है - क्योंकि संस्कृतियां वर्षों से बनती और बनी रहती हैं। पीछे की ओर काम करके - परिणामों और विश्वासों को देखकर - आप अनुमान लगा सकते हैं और प्रमुख सांस्कृतिक विशेषताओं का परीक्षण करना शुरू कर सकते हैं और उनके अर्थ और उत्पत्ति को समझ सकते हैं। सांस्कृतिक आख्यानों को बदलने के लिए रणनीतियाँ, भूमिका स्थानांतरण और चयनात्मक भर्ती के माध्यम से विश्वासों को फिर से परिभाषित करना, और माप और परिवर्तन प्रेरण और लक्षित संचार के माध्यम से संस्कृति को मजबूत करना सभी को संस्कृति को बदलने के लिए लागू किया जा सकता है। संक्रमण के दौरान संस्कृति परिवर्तन में गलतफहमी और भागीदारी की कमी को पीटर ड्रकर के लिए जिम्मेदार वाक्यांश द्वारा पूरी तरह से चित्रित किया जा सकता है: "संस्कृति नाश्ते के लिए रणनीति खाती है!"

यह सामग्री (पाठ और चित्र दोनों) कॉपीराइट के अधीन है। सामग्री के एक सक्रिय लिंक के साथ पूर्ण या आंशिक रूप से कोई भी पुनर्मुद्रण।

आधुनिक मानविकी में, "संस्कृति" की अवधारणा मूलभूत लोगों में से एक है। यह स्वाभाविक है कि यह अंतरसांस्कृतिक संचार में भी केंद्रीय है। बड़ी संख्या में वैज्ञानिक श्रेणियों और शब्दों के बीच, एक और अवधारणा को खोजना मुश्किल है जिसमें इतने सारे अर्थपूर्ण रंग हों और ऐसे विभिन्न संदर्भों में उपयोग किया जा सके। हमारे लिए, "व्यवहार की संस्कृति", "संचार की संस्कृति", "भावनाओं की संस्कृति", आदि जैसे वाक्यांश हमें काफी परिचित लगते हैं। संस्कृति, लेकिन संस्कृति।

वर्तमान में, संस्कृति की 500 से अधिक विभिन्न परिभाषाएँ हैं। इन सभी परिभाषाओं को क्रोएबर और क्लाखोन 6 वर्गों (प्रकारों) में विभाजित किया गया है। 1. वर्णनात्मक परिभाषाएँ जो संस्कृति की व्याख्या सभी मानवीय गतिविधियों, रीति-रिवाजों, विश्वासों के योग के रूप में करती हैं। 2. ऐतिहासिक परिभाषाएं जो संस्कृति को समाज की परंपराओं और सामाजिक विरासत से जोड़ती हैं। 3. मानक परिभाषाएँ जो संस्कृति को मानव व्यवहार को व्यवस्थित करने वाले मानदंडों और नियमों के एक समूह के रूप में मानती हैं। मनोवैज्ञानिक परिभाषाएँ, जिसके अनुसार संस्कृति किसी व्यक्ति के जीवन की आसपास की परिस्थितियों के अनुकूलन और सांस्कृतिक अनुकूलन के परिणामस्वरूप अर्जित व्यवहार के रूपों का एक समूह है। . 5. संरचनात्मक परिभाषाएँ जो विभिन्न प्रकार के मॉडल या परस्पर संबंधित घटनाओं की एक प्रणाली के रूप में संस्कृति का प्रतिनिधित्व करती हैं। 6. मानव समूहों के अपने पर्यावरण के अनुकूलन के परिणामस्वरूप संस्कृति की समझ पर आधारित आनुवंशिक परिभाषाएँ। संस्कृति में वह सब कुछ शामिल है जो मानव मन और हाथों द्वारा बनाया गया है। इसलिए, संस्कृति का अध्ययन कई विज्ञानों द्वारा किया जाता है: लाक्षणिकता, समाजशास्त्र, इतिहास, नृविज्ञान, स्वयंसिद्ध, भाषाविज्ञान, नृविज्ञान, आदि। प्रत्येक विज्ञान अपने अध्ययन के विषय के रूप में अपने एक पक्ष या इसके किसी एक भाग को अलग करता है, दृष्टिकोण करता है। अपनी समझ और संस्कृति की परिभाषा तैयार करते हुए अपने तरीकों और तरीकों से इसका अध्ययन। मानव जीवन के एक विशेष क्षेत्र के रूप में संस्कृति को देखा, सुना, महसूस या चखा नहीं जा सकता। वास्तव में, हम मानव व्यवहार और कुछ प्रकार की गतिविधियों, अनुष्ठानों और परंपराओं में अंतर के रूप में इसकी विभिन्न अभिव्यक्तियों का निरीक्षण कर सकते हैं। हम संस्कृति की केवल व्यक्तिगत अभिव्यक्तियाँ देखते हैं, लेकिन हम इसे कभी समग्र रूप में नहीं देखते हैं। व्यवहार में अंतर देखकर, हम यह समझने लगते हैं कि वे सांस्कृतिक अंतर पर आधारित हैं, और यहीं से संस्कृति का अध्ययन शुरू होता है। इस अर्थ में, संस्कृति केवल एक अमूर्त अवधारणा है जो हमें यह समझने में मदद करती है कि हम जो करते हैं वह क्यों करते हैं और विभिन्न संस्कृतियों के लोगों के व्यवहार में अंतर की व्याख्या करते हैं। एक ही क्षेत्र में लोगों के समूहों का संयुक्त दीर्घकालिक निवास, उनकी सामूहिक आर्थिक गतिविधि, हमलों से बचाव उनके सामान्य विश्वदृष्टि, जीवन का एक तरीका, संचार का तरीका, कपड़ों की शैली, खाना पकाने की विशिष्टता आदि बनाते हैं। नतीजतन, एक स्वतंत्र सांस्कृतिक प्रणाली का निर्माण होता है, जिसे आमतौर पर किसी दिए गए लोगों की जातीय संस्कृति कहा जाता है। लेकिन यह मानव जीवन के सभी कार्यों का एक यांत्रिक योग नहीं है। इसका मूल उनके सामूहिक अस्तित्व के दौरान अपनाए गए "खेल के नियमों" का एक समूह है। किसी व्यक्ति के जैविक गुणों के विपरीत, वे आनुवंशिक रूप से विरासत में नहीं मिलते हैं, लेकिन केवल प्रशिक्षण की विधि द्वारा प्राप्त किए जाते हैं। इस कारण से, पृथ्वी पर सभी लोगों को एकजुट करने वाली एकल सार्वभौमिक संस्कृति का अस्तित्व असंभव हो जाता है।

संचार की प्रक्रिया में लोगों का व्यवहार महत्व और प्रभाव की अलग-अलग डिग्री के कई कारकों द्वारा निर्धारित किया जाता है। सबसे पहले, यह संस्कृति के तंत्र की ख़ासियत के कारण है, जिसके अनुसार एक व्यक्ति अपनी मूल संस्कृति को एक ही समय में सचेत और अचेतन दोनों स्तरों पर महारत हासिल करता है। पहले मामले में, यह शिक्षा और पालन-पोषण के माध्यम से समाजीकरण के माध्यम से होता है, और दूसरे में, किसी व्यक्ति द्वारा अपनी संस्कृति में महारत हासिल करने की प्रक्रिया विभिन्न रोजमर्रा की स्थितियों और परिस्थितियों के प्रभाव में अनायास होती है। इसके अलावा, किसी व्यक्ति की संस्कृति का यह हिस्सा, जैसा कि विशेष अध्ययनों से पता चलता है, उसके जीवन और व्यवहार में चेतन भाग से कम महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण नहीं है। इस संबंध में, संस्कृति की तुलना एक बहती हिमखंड से की जा सकती है, जिसका केवल एक छोटा सा हिस्सा पानी की सतह पर होता है, और हिमखंड का मुख्य भाग पानी के नीचे छिपा होता है। हमारी संस्कृति का यह अदृश्य हिस्सा मुख्य रूप से अवचेतन में है और तभी प्रकट होता है जब अन्य संस्कृतियों या उनके प्रतिनिधियों के संपर्क में असाधारण, असामान्य स्थिति उत्पन्न होती है। संचार के लिए संस्कृति की अवचेतन धारणा का बहुत महत्व है, क्योंकि यदि संचारकों का व्यवहार इस पर आधारित है, तो संचार में प्रतिभागियों को धारणा के अन्य फ्रेम बनाने के लिए मजबूर करना विशेष रूप से कठिन हो जाता है। वे सचेत रूप से किसी अन्य संस्कृति की धारणा की प्रक्रिया को निर्धारित करने में सक्षम नहीं हैं। हिमशैल की छवि हमें यह समझने की अनुमति देती है कि हमारे व्यवहार के अधिकांश मॉडल, जो संस्कृति के उत्पाद हैं, हमारे द्वारा स्वचालित रूप से लागू होते हैं, जैसे हम इस धारणा के तंत्र के बारे में सोचने के बिना स्वचालित रूप से अन्य संस्कृतियों की घटनाओं को समझते हैं। . उदाहरण के लिए, अमेरिकी संस्कृति में, महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक मुस्कुराती हैं; इस प्रकार का व्यवहार अनजाने में सीखा गया और एक आदत बन गई।

संस्कृति, सबसे पहले, के रूप में चित्रित किया जा सकता है: "सेंटौर-सिस्टम" , यानी, एक जटिल "प्राकृतिक-कृत्रिम" गठन। एक ओर, यह एक जीवित जीव से मिलता-जुलता एक जैविक संपूर्ण है (संस्कृति अपने आप को एक स्थायी तरीके से पुन: पेश करती है, प्राकृतिक सामग्रियों को आत्मसात और पुनर्चक्रित करती है, विदेशी सांस्कृतिक प्रभावों और प्राकृतिक वातावरण में परिवर्तन पर प्रतिक्रिया करती है), दूसरी ओर, यह प्रतिनिधित्व करती है लोगों, समुदायों की गतिविधियों, परंपराओं का समर्थन करने, जीवन में सुधार करने, व्यवस्था लाने, विनाशकारी प्रवृत्तियों का विरोध करने आदि की उनकी इच्छा। "संस्कृति की दूसरी विशेषता इसके दो मुख्य उप-प्रणालियों के विरोध द्वारा दी गई है: "प्रामाणिक-अर्धविराम" (इसे सशर्त रूप से "संस्कृति का अर्धसूत्रीविभाजन" कहा जा सकता है) और "भौतिक-संकेत" ("संस्कृति का प्राकृतिक ब्रह्मांड")। कोई भी संस्कृति एक संस्कृति के रूप में केवल उस सीमा तक कार्य करती है, जब तक कि उसे स्थायी रूप से पुन: पेश किया जाता है। संस्कृति के पुनरुत्पादन के लिए एक आवश्यक शर्त मानदंडों, नियमों, भाषाओं, विचारों, मूल्यों की एक प्रणाली है, जो कि संस्कृति में मौजूद हर चीज है। इस प्रणाली को संस्कृति का लाक्षणिक ब्रह्मांड कहा जा सकता है। प्राकृतिक ब्रह्मांड वह सब कुछ है, जो एक ओर, एक स्वतंत्र अस्तित्व (प्राकृतिक-ब्रह्मांडीय, जैविक, आध्यात्मिक) है, और दूसरी ओर, अर्ध-ब्रह्मांड में समझा, संकेतित, प्रतिनिधित्व और सामान्यीकृत है। संस्कृति के प्राकृतिक और लाक्षणिक ब्रह्मांड के विरोध को व्यक्ति के जन्म और मृत्यु के उदाहरण से समझाया जा सकता है। विभिन्न संस्कृतियों में जन्म और मृत्यु की जैविक प्रक्रियाओं की अलग-अलग व्याख्या की जाती है। तो, पुरातन संस्कृति में, उन्हें आत्मा के रूपांतर (इस दुनिया और पीछे से आत्मा का संक्रमण) माना जाता है। ईसाई मध्ययुगीन काल में, बपतिस्मा के कार्य में किसी व्यक्ति के वास्तविक जन्म के लिए बच्चे का जन्म केवल एक आवश्यक शर्त है; तदनुसार, मृत्यु केवल ईश्वर की ओर ले जाने वाले मार्ग पर एक चरण है। संस्कृति की तीसरी विशेषता कहला सकती है जीवधारी . संस्कृति में, विविध संरचनाएं और प्रक्रियाएं केवल सह-अस्तित्व में नहीं होती हैं; वे एक दूसरे पर बंद हैं, वे एक दूसरे के लिए स्थितियां हैं, जबकि एक दूसरे का समर्थन या विनाश करते हैं। संस्कृति है, अगर हम यहां एक भौतिक सादृश्य लागू कर सकते हैं, एक संतुलन स्थिर प्रणाली जहां, आदर्श रूप से, सभी प्रक्रियाओं को एक दूसरे के साथ समन्वयित किया जाना चाहिए, मजबूत होना चाहिए, एक दूसरे का समर्थन करना चाहिए। यह तीसरी विशेषता है कि संस्कृति की स्थिरता सुनिश्चित करने वाले तंत्र खोजने की सांस्कृतिक समस्याएं संबंधित हैं।

चौथी विशेषता सामाजिक-मनोवैज्ञानिक के क्षेत्र से संबंधित है। संस्कृति और लोग किसी तरह एक संपूर्ण: संस्कृति लोगों में रहती है, उनकी रचनात्मकता, गतिविधि, अनुभव; लोग, बदले में, एक संस्कृति में रहते हैं। संस्कृति, एक ओर, एक व्यक्ति को लगातार उन अंतर्विरोधों और स्थितियों में डुबो देती है जिन्हें उसे हल करना चाहिए, दूसरी ओर, यह उसे उपकरण और साधन (सामग्री और प्रतीकात्मक), रूप और तरीके प्रदान करता है ("संस्कृति नियमों से शुरू होती है", के साथ जिसकी मदद से व्यक्ति इन अंतर्विरोधों का विरोध करता है।

ई। हॉल द्वारा "सांस्कृतिक व्याकरण" संस्कृति की श्रेणियां संस्कृतियों के प्रकार 1. संदर्भ (एक सांस्कृतिक कार्यक्रम के साथ जानकारी)। 1. उच्च-संदर्भ और निम्न-संदर्भ 2. समय। 2. मोनोक्रोनिक और पॉलीक्रोनिक 3. अंतरिक्ष। 3. संपर्क और रिमोट

संदर्भ की अवधारणा संचार प्रक्रिया की प्रकृति और परिणाम अन्य बातों के अलावा, इसके प्रतिभागियों की जागरूकता की डिग्री से निर्धारित होते हैं। ऐसी संस्कृतियाँ हैं जिनमें पूर्ण संचार के लिए अतिरिक्त विस्तृत और विस्तृत जानकारी की आवश्यकता होती है। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि व्यावहारिक रूप से सूचना का कोई अनौपचारिक नेटवर्क नहीं है और परिणामस्वरूप, लोगों को पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया जाता है। ऐसी संस्कृतियों को "निम्न" संदर्भ संस्कृतियां कहा जाता है।

उच्च-संदर्भ संस्कृतियाँ अन्य संस्कृतियों में, लोगों को अधिक जानकारी की आवश्यकता नहीं होती है। यहां, जो हो रहा है उसकी स्पष्ट तस्वीर रखने के लिए लोगों को केवल थोड़ी मात्रा में अतिरिक्त जानकारी की आवश्यकता होती है, क्योंकि अनौपचारिक सूचना नेटवर्क के उच्च घनत्व के कारण, वे हमेशा अच्छी तरह से सूचित होते हैं। ऐसे समाजों को "उच्च" संदर्भ संस्कृतियां कहा जाता है। सांस्कृतिक सूचना नेटवर्क के संदर्भ या घनत्व को ध्यान में रखना किसी घटना की सफल समझ का एक आवश्यक तत्व है। सूचना नेटवर्क के उच्च घनत्व का तात्पर्य परिवार के सदस्यों के बीच घनिष्ठ संपर्क, मित्रों, सहकर्मियों, ग्राहकों के साथ निरंतर संपर्क से है। ऐसे में लोगों के बीच के रिश्तों में हमेशा नजदीकियां बनी रहती हैं। ऐसी संस्कृतियों के लोगों को चल रही घटनाओं के बारे में विस्तृत जानकारी की आवश्यकता नहीं होती है, क्योंकि वे लगातार हर उस चीज़ से अवगत होते हैं जो आसपास हो रही है।

उच्च-संदर्भ और निम्न-संदर्भ संस्कृतियाँ दो प्रकार की संस्कृतियों की तुलना से पता चलता है कि उनमें से प्रत्येक की विशिष्ट विशेषताएं हैं। तो, उच्च-प्रासंगिक संस्कृतियों को अलग किया जाता है: अव्यक्त, भाषण के छिपे हुए तरीके, सार्थक और कई विराम; गैर-मौखिक संचार की गंभीर भूमिका और "आंखों से बोलने" की क्षमता; सूचना की अत्यधिक अतिरेक, चूंकि प्रारंभिक पृष्ठभूमि ज्ञान संचार के लिए पर्याप्त है; किसी भी स्थिति और संचार के परिणामों के तहत असंतोष की खुली अभिव्यक्ति की कमी। निम्न-संदर्भ संस्कृतियों को निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है: भाषण का प्रत्यक्ष और अभिव्यंजक तरीका; संचार के गैर-मौखिक रूपों का एक छोटा सा हिस्सा; चर्चा किए गए सभी विषयों और मुद्दों का स्पष्ट और संक्षिप्त मूल्यांकन; अपर्याप्त क्षमता या वार्ताकार की खराब जागरूकता के रूप में ख़ामोशी का आकलन; असंतोष की खुली अभिव्यक्ति

उच्च और निम्न संदर्भ वाले देशों में उच्च सांस्कृतिक संदर्भ में फ्रांस, स्पेन, इटली, मध्य पूर्व, जापान और रूस शामिल हैं। विपरीत प्रकार की निम्न-संदर्भ संस्कृतियों में जर्मनी, स्विट्ज़रलैंड शामिल हैं; उत्तरी अमेरिका की संस्कृति मध्य और निम्न संदर्भों को जोड़ती है।

संस्कृतियों के प्रकार (जी। हॉफस्टेड के अनुसार) 1. उच्च और निम्न शक्ति दूरी वाली संस्कृतियां (उदाहरण के लिए, तुर्की और जर्मन)। 2. सामूहिक और व्यक्तिवादी संस्कृतियां (उदाहरण के लिए, इतालवी और अमेरिकी)। 3. पुल्लिंग और स्त्रीलिंग (उदाहरण के लिए, जर्मन और डेनिश)। 4. अनिश्चितता से बचने के उच्च और निम्न स्तर के साथ (जापानी और अमेरिकी)।

जी. हॉफस्टेड का सांस्कृतिक आयामों का सिद्धांत यह सिद्धांत दुनिया भर के 40 देशों में किए गए एक लिखित सर्वेक्षण के परिणामों पर आधारित है। संस्कृति के आयाम: 1. बिजली की दूरी। 2. सामूहिकवाद - व्यक्तिवाद। 3. पुरुषत्व - स्त्रीत्व। 4. अनिश्चितता के प्रति दृष्टिकोण। 5. दीर्घकालिक - अल्पकालिक अभिविन्यास

पावर डिस्टेंस पावर डिस्टेंस उस डिग्री को मापता है जिस तक किसी संगठन में सबसे कम शक्तिशाली व्यक्ति सत्ता के असमान वितरण को स्वीकार करता है और इसे सामान्य स्थिति के रूप में स्वीकार करता है।

अनिश्चितता से बचाव अनिश्चितता से बचाव उस डिग्री को मापता है जिस तक लोग अनिश्चित, अस्पष्ट स्थितियों से खतरा महसूस करते हैं और जिस हद तक वे ऐसी स्थितियों से बचने की कोशिश करते हैं। उच्च स्तर की अनिश्चितता से बचने वाले संगठनों में, प्रबंधक विशेष मुद्दों और विवरणों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, कार्य-उन्मुख होते हैं, जोखिम भरे निर्णय लेना और जिम्मेदारी लेना पसंद नहीं करते हैं। अनिश्चितता से बचने के निम्न स्तर वाले संगठनों में, नेता रणनीतिक मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जोखिम भरे निर्णय लेने और जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार होते हैं।

स्त्रीत्व सांस्कृतिक मर्दानगी मर्दानगी वह डिग्री है जिस तक दृढ़ता, दृढ़ता, पैसा कमाना और चीजों को हासिल करना समाज में प्रमुख मूल्य माना जाता है, और लोगों की देखभाल करने पर बहुत कम जोर दिया जाता है। स्त्रीत्व वह डिग्री है जिस तक लोगों के बीच संबंध, दूसरों के लिए चिंता और जीवन की समग्र गुणवत्ता को समाज में प्रमुख मूल्य माना जाता है। कार्यस्थल में प्रेरणा के तरीकों को निर्धारित करने, सबसे कठिन समस्याओं को हल करने का तरीका चुनने और संघर्षों को हल करने के लिए मापन महत्वपूर्ण है।

दीर्घकालीन अल्पकालिक अभिविन्यास दीर्घकालीन अभिविन्यास से जुड़े मूल्य विवेक और मुखरता से निर्धारित होते हैं; अल्पकालिक अभिविन्यास से जुड़े मूल्य परंपरा के लिए सम्मान, सामाजिक दायित्वों की पूर्ति और चेहरा न खोने की इच्छा है। पिछले चार पहलुओं के विपरीत, इस क्षेत्र के अपर्याप्त ज्ञान के कारण इस सूचक के लिए मतभेदों की एक तालिका संकलित नहीं की गई थी।

व्यक्तिवाद सामूहिकवाद और व्यक्तिवाद के बीच अंतर को स्पष्ट करते हुए, जी. हॉफस्टेड बताते हैं कि "एक व्यक्तिवादी संस्कृति में, लोग एक समूह के सदस्यों के बजाय व्यक्तियों के रूप में कार्य करना पसंद करते हैं। व्यक्तिवाद के एक उच्च स्तर से पता चलता है कि एक व्यक्ति, समाज में मुक्त सामाजिक संबंधों की स्थिति में होने के कारण, अपना ख्याल रखता है और अपने कार्यों के लिए पूरी जिम्मेदारी लेता है: कर्मचारी नहीं चाहते कि संगठन उनके व्यक्तिगत जीवन में हस्तक्षेप करे, अपनी ओर से संरक्षकता से बचें , केवल खुद पर भरोसा करें, अपने हितों की रक्षा करें। संगठन का अपने कर्मचारियों की भलाई पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है, इसका कामकाज प्रत्येक सदस्य की व्यक्तिगत पहल की अपेक्षा के साथ किया जाता है; कर्मचारी की क्षमता और "बाजार मूल्य" के आधार पर संगठन के अंदर या बाहर पदोन्नति की जाती है; प्रबंधन नवीनतम विचारों और विधियों से अवगत है, उन्हें व्यवहार में लाने की कोशिश करता है, अधीनस्थों की गतिविधि को उत्तेजित करता है; संगठन के भीतर सामाजिक संबंधों की विशेषता दूरी है; प्रशासन और कर्मचारियों के बीच संबंध प्रत्येक कर्मचारी के व्यक्तिगत योगदान के आकार को ध्यान में रखते हुए 1 "।

सामूहिकतावाद जी. हॉफस्टेड के अनुसार एक सामूहिक समाज को, "संगठन पर एक व्यक्ति की अत्यधिक भावनात्मक निर्भरता और अपने कर्मचारियों के लिए संगठन की जिम्मेदारी की आवश्यकता होती है। सामूहिक समाजों में, लोगों को बचपन से ही सिखाया जाता है कि वे जिस समूह से संबंध रखते हैं उसका सम्मान करें। समूह के सदस्यों और इसके बाहर के लोगों के बीच कोई अंतर नहीं है। एक सामूहिक संस्कृति में, कार्यकर्ता उम्मीद करते हैं कि संगठन उनके व्यक्तिगत मामलों की देखभाल करेगा और उनके हितों की रक्षा करेगा; संगठन में बातचीत कर्तव्य और वफादारी की भावना पर आधारित है; पदोन्नति सेवा की लंबाई के अनुसार की जाती है; प्रबंधक अधीनस्थों की गतिविधि को बनाए रखने के रूपों पर पारंपरिक विचारों का पालन करते हैं; संगठन के भीतर सामाजिक संबंधों को सामंजस्य की विशेषता है; प्रबंधन और कर्मचारियों के बीच संबंध आमतौर पर नैतिक आधार पर, व्यक्तिगत संबंधों के आधार पर होते हैं।

आर लुईस संस्कृतियों की टाइपोलॉजी तीन प्रकार की संस्कृतियां: मोनोएक्टिव, पॉलीएक्टिव, रिएक्टिव। मोनोएक्टिव ऐसी संस्कृतियाँ हैं जिनमें आपके जीवन की योजना बनाने की प्रथा है, एक निश्चित समय में केवल एक ही काम करना। इस प्रकार की संस्कृति के प्रतिनिधि अक्सर अंतर्मुखी, समय के पाबंद होते हैं, अपने मामलों की सावधानीपूर्वक योजना बनाते हैं और इस योजना का पालन करते हैं, काम (कार्य) पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तर्क में तर्क पर भरोसा करते हैं, संक्षिप्त होते हैं, इशारों और चेहरे के भावों को नियंत्रित करते हैं, आदि। लोग मिलनसार हैं, मोबाइल लोग, एक साथ बहुत सी चीजें करने के आदी हैं, अनुक्रम की योजना शेड्यूल के अनुसार नहीं, बल्कि आकर्षण की डिग्री के अनुसार, एक निश्चित समय में घटना के महत्व के अनुसार। इस प्रकार की संस्कृति के वाहक बहिर्मुखी, अधीर, बातूनी, गैर-समयनिष्ठ हैं, कार्य अनुसूची अप्रत्याशित है (शर्तें लगातार बदल रही हैं), मानवीय संबंधों के लिए उन्मुख, भावनात्मक, कनेक्शन की तलाश, संरक्षण, सामाजिक और पेशेवर मिश्रण, अनियंत्रित इशारे हैं और चेहरे के भाव। अंत में, प्रतिक्रियाशील संस्कृतियां ऐसी संस्कृतियां हैं जो सम्मान, राजनीति को सबसे अधिक महत्व देती हैं, चुपचाप और सम्मानपूर्वक वार्ताकार को सुनना पसंद करती हैं, दूसरे पक्ष के प्रस्तावों पर ध्यान से प्रतिक्रिया करती हैं। इस प्रकार की संस्कृति के प्रतिनिधि अंतर्मुखी, मौन, सम्मानजनक, समय के पाबंद, कार्य-उन्मुख होते हैं, टकराव से बचते हैं, सूक्ष्म हावभाव और चेहरे के भाव होते हैं।

सांस्कृतिक मानदंड व्यक्तित्व की धारणा मूल्य अभिविन्यास के प्रकार एक व्यक्ति अच्छा है एक व्यक्ति में अच्छा है और एक बुरा व्यक्ति बुरा है दुनिया की धारणा एक व्यक्ति सद्भाव पर हावी है प्रकृति के प्रति समर्पण लोगों के बीच संबंध व्यक्तिगत रूप से बनाए जाते हैं एक समूह में पार्श्व रूप से निर्मित होते हैं एक समूह में श्रेणीबद्ध रूप से गतिविधि की अग्रणी विधा करो (परिणाम महत्वपूर्ण है) नियंत्रण (अस्तित्व में होना महत्वपूर्ण है (सब कुछ एक प्रक्रिया है) स्वचालित रूप से) समय भविष्य वर्तमान अतीत अंतरिक्ष निजी मिश्रित सार्वजनिक

Klukhon और F. L. Strotbek सांस्कृतिक अंतरों को मापने के लिए, F. Klukhon और FL Strotbek ने छह मापदंडों का इस्तेमाल किया: लोगों के व्यक्तिगत गुण; प्रकृति और दुनिया के साथ उनका रिश्ता; अन्य लोगों के प्रति उनका रवैया; अंतरिक्ष में अभिविन्यास; समय में अभिविन्यास; अग्रणी प्रकार की गतिविधि।

लोगों के व्यक्तिगत गुण एक अच्छा व्यक्ति एक व्यक्ति में अच्छा और बुरा होता है एक बुरा व्यक्ति

लोगों के बीच संबंध व्यक्तिगत रूप से बनाए जाते हैं एक समूह में पार्श्व रूप से बनाए जाते हैं एक समूह में श्रेणीबद्ध रूप से बनाए जाते हैं

गतिविधि का प्रमुख तरीका करो (परिणाम महत्वपूर्ण है) नियंत्रण (प्रक्रिया महत्वपूर्ण है) मौजूद है (सब कुछ अनायास होता है)

प्रकृति के प्रति प्रिंसटन के दृष्टिकोण में विकसित विभिन्न संस्कृतियों के उन्मुखीकरण के विश्लेषण की योजना: मनुष्य प्रकृति का स्वामी है, प्रकृति के अनुरूप रहता है या प्रकृति के अधीन है; समय के संबंध में: समय को गतिहीन (कठोर) या "वर्तमान" (द्रव) माना जाता है; अतीत, वर्तमान या भविष्य के लिए अभिविन्यास; कार्रवाई या राज्य के लिए क्रिया अभिविन्यास के प्रति रवैया (करना / होना); संचार के संदर्भ की प्रकृति उच्च-संदर्भ और निम्न-संदर्भ संस्कृतियों; अंतरिक्ष के प्रति दृष्टिकोण: निजी या सार्वजनिक स्थान; सत्ता के प्रति रवैया: समानता या पदानुक्रम; व्यक्तिवाद की डिग्री: व्यक्तिवादी या सामूहिक संस्कृतियां; प्रतिस्पर्धात्मकता: प्रतिस्पर्धी या सहकारी संस्कृतियां; संरचनात्मक: निम्न-संरचनात्मक संस्कृतियां (अप्रत्याशित स्थितियों और अनिश्चितता, अपरिचित लोगों और विचारों के प्रति सहिष्णु रवैया; पारंपरिक ज्ञान से असहमति स्वीकार्य है); या अत्यधिक संरचित संस्कृतियां (पूर्वानुमान, लिखित और अलिखित नियमों की आवश्यकता; संघर्ष को एक खतरे के रूप में माना जाता है; वैकल्पिक दृष्टिकोण अस्वीकार्य हैं) औपचारिकता: औपचारिक या अनौपचारिक संस्कृतियां

संस्कृतिकरण विभिन्न संस्कृतियों के पारस्परिक प्रभाव की प्रक्रिया और परिणाम है, जिसमें एक संस्कृति के प्रतिनिधि दूसरी संस्कृति के मूल्यों और परंपराओं के मानदंडों को अपनाते हैं।

एसिमिलेशन के मुख्य रूप संस्कृतिकरण का एक प्रकार है, जिसमें एक व्यक्ति अपने स्वयं के मानदंडों और मूल्यों को त्यागते हुए, किसी अन्य संस्कृति के मूल्यों और मानदंडों को पूरी तरह से स्वीकार करता है। अपनी संस्कृति के साथ पहचान बनाए रखते हुए अलगाव एक विदेशी संस्कृति का खंडन है। इस मामले में, गैर-प्रमुख समूह के सदस्य प्रमुख संस्कृति से कम या ज्यादा अलगाव पसंद करते हैं। हाशिये पर जाने का अर्थ है, एक ओर, अपनी संस्कृति के साथ पहचान का नुकसान, दूसरी ओर, बहुसंख्यक संस्कृति के साथ तादात्म्य का अभाव। यह स्थिति स्वयं की पहचान बनाए रखने में असमर्थता (आमतौर पर कुछ बाहरी कारणों से) और एक नई पहचान प्राप्त करने में रुचि की कमी (शायद इस संस्कृति से भेदभाव या अलगाव के कारण) से उत्पन्न होती है। एकता पुरानी और नई संस्कृति दोनों के साथ पहचान है।

संस्कृति का विकास (एम. बेनेट के अनुसार) जातीय केन्द्रित अवस्थाएँ। नृवंशविज्ञानवाद अपने स्वयं के जातीय समुदाय और संस्कृति के बारे में विचारों का एक समूह है जो दूसरों के संबंध में केंद्रीय है। नृवंशविज्ञानवादी चरण। नृवंशविज्ञानवाद सांस्कृतिक मतभेदों की मान्यता और स्वीकृति है।

जातीय केंद्रित चरण 1. लोगों के बीच सांस्कृतिक मतभेदों का खंडन: क) अलगाव; बी) अलगाव - शारीरिक या सामाजिक बाधाओं का निर्माण। 2. सुरक्षा (एक व्यक्ति सांस्कृतिक मतभेदों को अपने अस्तित्व के लिए खतरा मानता है)। 3. सांस्कृतिक भिन्नताओं का ह्रास (न्यूनीकरण)।

नृवंशविज्ञानवादी चरण 1. सांस्कृतिक मतभेदों की पहचान। 2. अनुकूलन (यह अहसास कि संस्कृति एक प्रक्रिया है)। 3. एकीकरण - एक विदेशी संस्कृति के लिए अनुकूलन, जिसे "अपना" महसूस किया जाने लगता है।

संस्कृति आघात एक व्यक्ति पर एक नई संस्कृति का तनावपूर्ण प्रभाव है। यह शब्द के. ओबर्ग द्वारा 1960 में पेश किया गया था। कल्चर शॉक के तंत्र का वर्णन करने के लिए, उन्होंने यू-आकार के वक्र शब्द का प्रस्ताव रखा।

संस्कृति झटका यू अच्छा, बुरा, बहुत बुरा, बेहतर, अच्छा चरण: 1) भावनात्मक वृद्धि; 2) पर्यावरण का नकारात्मक प्रभाव; 3) महत्वपूर्ण बिंदु; 4) आशावादी मनोदशा; 5) एक विदेशी संस्कृति के लिए अनुकूलन।

संस्कृति को प्रभावित करने वाले कारक व्यक्ति की व्यक्तिगत व्यक्तिगत विशेषताओं को प्रभावित करते हैं: आयु, शिक्षा, मानसिकता, चरित्र, जीवन के अनुभव की परिस्थितियाँ। समूह की विशेषताएं: सांस्कृतिक दूरी, परंपराओं की उपस्थिति, देशों के बीच आर्थिक और राजनीतिक संघर्षों की उपस्थिति।

इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन की इंटरकल्चरल क्षमता, जो हो रहा है उसके संचारकों के लिए एक सामान्य अर्थ बनाकर और दोनों पक्षों के लिए संचार का सकारात्मक परिणाम प्राप्त करके ज्ञान और कौशल के आधार पर इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन करने की क्षमता है। यह मानता है कि व्यक्ति में सांस्कृतिक संवेदनशीलता के प्रति सहनशीलता है।

अंतरसांस्कृतिक क्षमता के गठन के तरीके 1. शिक्षण पद्धति के अनुसार: उपदेशात्मक और अनुभवजन्य। 2. प्रशिक्षण की सामग्री के अनुसार: सामान्य सांस्कृतिक और सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट; 3. उस क्षेत्र के अनुसार जिसमें वे परिणाम प्राप्त करने का प्रयास करते हैं: संज्ञानात्मक, भावनात्मक, व्यवहारिक।

1. अनुसंधान के लिए सैद्धांतिक दृष्टिकोण

सामाजिक-सांस्कृतिक और संस्थागत मानदंडों और नियमों के प्राप्तकर्ताओं द्वारा धारणा, आत्मसात और प्रजनन के संदर्भ में विदेश में शिक्षा प्राप्त करने की प्रथाओं की प्रभावशीलता का अध्ययन इस तरह की सामाजिक घटनाओं के अध्ययन पर केंद्रित है जैसे: अंतरसांस्कृतिक संचार; एक समूह में एक व्यक्ति का सामाजिक-सांस्कृतिक अनुकूलन उसके लिए विदेशी; किसी व्यक्ति की सामाजिक और नियामक चेतना की परिवर्तनशीलता; बाहर से आए किसी अजनबी के समूह द्वारा धारणा; मानक, सांस्कृतिक, मनोवैज्ञानिक स्तर पर उसके लिए विदेशी समाज के साथ बातचीत का अनुभव प्राप्त करने के बाद व्यक्ति का अपने पूर्व पर्यावरण के प्रति दृष्टिकोण।

इंटरकल्चरल इंटरैक्शन की घटना, मानदंडों और सांस्कृतिक पैटर्न को आत्मसात करने की समस्या और एक अलग वातावरण में एक व्यक्ति के अनुकूलन को सैद्धांतिक समाजशास्त्र में व्यापक कवरेज मिला है। आइए हम कुछ सैद्धांतिक अवधारणाओं पर विचार करें जो किसी व्यक्ति की स्थिति की व्याख्या करते हैं जो अपने सामाजिक और सांस्कृतिक संपर्क के संदर्भ में खुद को दूसरे देश में पाता है, और जिसका उपयोग सैद्धांतिक और पद्धतिगत विश्लेषण के रूप में किया जा सकता है।

पश्चिमी मानदंडों और सांस्कृतिक प्रतिमानों के आत्मसात करने का अध्ययन सीधे तौर पर अंतरसांस्कृतिक संचार की घटना से संबंधित है, क्योंकि आत्मसात एक ऐसे व्यक्ति के बीच अंतरसांस्कृतिक संचार की प्रक्रिया का परिणाम है जो खुद को एक विदेशी वातावरण और स्थानीय समुदाय में पाता है।

"इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन" की अवधारणा को अमेरिकी शोधकर्ताओं ई। हॉल और डी। ट्रेगर द्वारा 1954 में "संचार के रूप में संस्कृति: मॉडल और विश्लेषण" पुस्तक में वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया गया था। उनके काम में, अंतरसांस्कृतिक संचार को मानवीय संबंधों का एक विशेष क्षेत्र माना जाता था। बाद में, काम "साइलेंट लैंग्वेज" में, ई। हॉल संस्कृति और संचार के बीच संबंधों के बारे में विचार विकसित करता है और पहली बार इस समस्या को न केवल वैज्ञानिक अनुसंधान के स्तर पर लाता है, बल्कि एक स्वतंत्र अकादमिक अनुशासन भी लाता है। ई. हॉल ने एक हिमशैल की तरह एक संस्कृति मॉडल विकसित किया, जहां संस्कृति के सबसे महत्वपूर्ण हिस्से "पानी के नीचे" हैं, और जो स्पष्ट है वह "पानी के ऊपर" है। यही है, संस्कृति को स्वयं "देखना" असंभव है। दूसरे शब्दों में, किसी अन्य संस्कृति को समझने और जानने के लिए केवल अवलोकन ही पर्याप्त नहीं हैं। पूर्ण शिक्षा केवल किसी अन्य संस्कृति के सीधे संपर्क के माध्यम से हो सकती है, जिसका अर्थ कई मायनों में पारस्परिक संपर्क है। लेखक का मानना ​​​​है कि व्यक्तियों के मूल्य अभिविन्यास (कार्यों, संचार, स्थितिजन्य वातावरण, समय, स्थान, आदि के संबंध में) एक विशेष स्थितिजन्य संदर्भ में संचार क्रियाओं को नियंत्रित करते हैं और इस प्रकार विभिन्न संस्कृतियों के लोगों के बीच अनुभव का एक निश्चित आदान-प्रदान होता है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि ई। हॉल एक अलग अनुशासन के रूप में इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन के संस्थापक बने।

इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन का अध्ययन अक्सर एक व्यवस्थित दृष्टिकोण (टी। पार्सन्स, के.-ओ। एपेल, एन। लुहमैन, के। Deutsch, डी। एस्टन, एस। कुज़मिन, ए। यूमोव) का उपयोग करके किया जाता है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, समाजशास्त्र में, समाजशास्त्र का उद्देश्य विविध सामाजिक व्यवस्थाओं के रूप में घोषित किया जाता है, अर्थात्, समाज जैसी सामाजिक व्यवस्था सहित लोगों के बीच संबंधों के एक तरह से या किसी अन्य आदेशित सेट। इस मामले में अंतरसांस्कृतिक संचार दो या दो से अधिक प्रणालियों की बातचीत है। बातचीत अलग-अलग तरीकों से की जा सकती है, लेकिन एक तरह से या किसी अन्य यह सिस्टम के तत्वों का एक प्रकार का आदान-प्रदान है, जो व्यक्ति और सूचना, ज्ञान, सांस्कृतिक मूल्य और सामाजिक मानदंड दोनों हो सकते हैं। ई। हॉल और डी। ट्रैगर के विपरीत, जो मानव संबंधों के एक विशेष क्षेत्र के रूप में अंतरसांस्कृतिक संचार को देखते हैं, कई अन्य शोधकर्ताओं का मतलब इस घटना से उन प्रणालियों की बातचीत है जहां लोग संस्कृतियों के प्रतिनिधि नहीं हैं, बल्कि केवल उनके तत्व हैं।

सांस्कृतिक सापेक्षवाद का सिद्धांत (I. Herder, O. Spengler, A. Toynbee, W. Sumner, R. Benedict, N. Ya. Danilevsky, K. N. Leontiev, L. N. Gumilyov) प्रत्येक संस्कृति की स्वतंत्रता और उपयोगिता पर जोर देता है, जहां इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन की सफलता सांस्कृतिक विषयों की स्थिरता और पश्चिमी सामाजिक-सांस्कृतिक प्रणाली की सार्वभौमिकता के विचार की अस्वीकृति से जुड़ी है। दूसरे शब्दों में, यह सिद्धांत इस तरह आत्मसात करने की प्रक्रिया की आलोचना करता है और प्रत्येक संस्कृति की विशिष्टता को अंतरसांस्कृतिक संचार के शीर्ष पर रखता है। अर्थात्, विभिन्न देशों के अप्रवासियों के संचार के मानदंडों, संस्कृतियों, जीवन के तरीके के बीच का अंतर किसी भी तरह से इस संचार की सफलता के लिए एक बाधा नहीं बनना चाहिए। इस मामले में सांस्कृतिक प्रथाओं का आदान-प्रदान सकारात्मक घटना के बजाय नकारात्मक है।

एक विदेशी वातावरण के साथ किसी व्यक्ति की बातचीत का अध्ययन, उसके लिए उसका अनुकूलन भी नृवंशविज्ञान की मुख्य समस्याओं में से एक है। नृवंशविज्ञानी उस प्रक्रिया पर विशेष जोर देते हैं जो एक नए समूह में एक व्यक्ति के साथ होती है, समूह के मानवीय अर्थ में परिवर्तन के चरण और चरण। रूसी शोधकर्ता एस.ए. अपने काम "ईटोनोसियोलॉजी" में टैटुंट्स विभिन्न संस्कृतियों के प्रतिनिधियों के बीच बातचीत की समस्या पर विचार करता है, एक ऐसे व्यक्ति के अनुकूलन पर विशेष ध्यान देता है जो अपने स्वयं के नियमों, मानदंडों और सांस्कृतिक पैटर्न के साथ एक विदेशी, स्थापित वातावरण में गिर गया है।

नृवंशविज्ञान में, एक देश के प्रतिनिधि को दूसरे देश में उसके लिए विदेशी खोजने की प्रक्रिया, उसके लिए एक विदेशी पर्यावरण के साथ उसकी बातचीत की प्रक्रिया को आमतौर पर सामाजिक-सांस्कृतिक अनुकूलन कहा जाता है। एक अलग वातावरण में सामाजिक-सांस्कृतिक अनुकूलन दो रूपों में होता है - आत्मसात और संवर्धन। पहले मामले में, एक व्यक्ति (समूह) मेजबान जातीय वातावरण के मूल्यों और मानदंडों को (स्वेच्छा से या जबरन) स्वीकार करता है। नए वातावरण में, प्रवासी, बसने वाले, जैसे थे, वैसे ही घुल जाते हैं। तब न तो वे स्वयं और न ही मेजबान वातावरण उन्हें "अजनबी" या "विदेशी अल्पसंख्यक" के रूप में देखते हैं। लेखक के अनुसार अधिकांश वैज्ञानिकों के अनुसार पूर्ण आत्मसात, विघटन दूसरी, तीसरी पीढ़ी में ही हो सकता है। एक अन्य मामले में, उनकी मुख्य जातीय-सांस्कृतिक विशेषताओं को संरक्षित किया जाता है, लेकिन अल्पसंख्यक नए सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण के मानदंडों और मूल्यों को स्वीकार करते हैं और उनका पालन करते हैं।

किसी व्यक्ति के लक्ष्यों के आधार पर, अनुकूलन का एक अलग अस्थायी चरित्र हो सकता है: छोटा और लंबा। अल्पकालिक अनुकूलन के साथ, एक व्यक्ति, अपने सांस्कृतिक समूह से संबंधित रहते हुए और इसकी व्याख्या करते हुए, अपने लिए एक नई भाषा में महारत हासिल करता है, संपर्क और संचार स्थापित करता है। यह माना जाता है कि ऐसा अनुकूलन दो साल तक रहता है, और दो साल से अधिक समय तक, एक नए जातीय वातावरण में होने के कारण, अधिक भागीदारी और गतिविधि दिखाना आवश्यक है।

सामाजिक-सांस्कृतिक अनुकूलन की संरचना में एस.ए. तातुंज तीन घटकों को अलग करता है:
स्थिति, आवश्यकता, क्षमता। यह माना जाता है कि प्रवासी को तीन अनिवार्य चरणों से गुजरना होगा। पहला चरण एक उपकरण है जिसमें आवास, कार्य की खोज और खोज शामिल है। अनुकूलन के दूसरे चरण में, भाषा के लिए अनुकूलन, प्राकृतिक और पारिस्थितिक वातावरण, स्वीकारोक्ति और सामाजिक जीवन होता है। तीसरा चरण - अधिग्रहण के माध्यम से असहज पहलुओं के पूरे परिसर को खत्म करने के साथ आत्मसात करना जुड़ा हुआ है
नई पहचान, जब पूर्व प्रवासी मेजबान जातीय वातावरण का हिस्सा बन जाता है।

सामाजिक-सांस्कृतिक अनुकूलन की सफलता व्यक्तिगत मानवीय आवश्यकताओं और मेजबान जातीय-सांस्कृतिक वातावरण की आवश्यकताओं के सही संतुलन पर निर्भर करती है। यह संतुलन, बदले में, उस व्यक्ति पर निर्भर करता है, जिसके पास उच्च स्तर का आत्म-नियंत्रण होना चाहिए और नए वातावरण की आम तौर पर स्वीकृत मानक आवश्यकताओं का अनुपालन करना चाहिए।

यदि हम उपरोक्त समस्याओं का अध्ययन कर रहे हैं, तो यह ध्यान दिया जा सकता है कि, सबसे पहले, परिचित सामाजिक दिशानिर्देशों के रूप में "ग्राउंड अंडरफुट" के नुकसान के कारण भाषा अधिग्रहण और जटिल असुविधा की समस्या विशेष रूप से तीव्र हो सकती है एक युवा व्यक्ति जो खुद को विदेश में पाता है। , नियम और कानून।

एक अन्य शोधकर्ता, के. डोड, जातीय-सामाजिक पहलू में अंतर-सांस्कृतिक बातचीत का अध्ययन करते हुए, बदले में उस व्यक्ति पर ध्यान देते हैं जो खुद को एक विदेशी वातावरण में पाता है। "इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन की गतिशीलता" काम में लेखक विस्तार से पर्यावरण के साथ मानव संपर्क की समस्या की जांच करता है जो उसके लिए विदेशी है।

के। डोड के अनुसार, एक व्यक्ति, एक विदेशी वातावरण में होने के कारण, सबसे पहले एक "सांस्कृतिक आघात" का अनुभव करता है, दूसरे शब्दों में, यह असुविधा, असहायता, भटकाव की स्थिति, परिचित के नुकसान के कारण चिंता की भावना है। सामाजिक संचार के प्रतीक और संकेत और नए ज्ञान की कमी। कल्चर शॉक मुख्य रूप से एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना है, जिसके कारण नए जातीय-सांस्कृतिक वातावरण के साथ प्रारंभिक संपर्क की कठिनाइयाँ, अनिश्चितता की स्थिति आदि भी हो सकते हैं।

डोड कल्चर शॉक लक्षणों की तीन मुख्य श्रेणियों की पहचान करता है:

मनोवैज्ञानिक (अनिद्रा, लगातार सिरदर्द, अपच)
आदि।);

भावनात्मक (चिड़चिड़ापन, चिंता, होमिकनेस, कभी-कभी व्यामोह में बदलना);

संचारी (अलगाव, रिश्तेदारों के साथ भी संबंधों में कठिनाइयाँ, निरंतर असंतोष, निराशा)।

एक ऐसे व्यक्ति में सांस्कृतिक आघात की अवधि जो खुद को एक विदेशी देश में पाता है, निस्संदेह अंतरसांस्कृतिक संचार में बाधा डालता है। खराब स्वास्थ्य के कारण, शारीरिक और मानसिक दोनों तरह से, एक व्यक्ति "बंद" करना शुरू कर देता है और एक नए वातावरण से बचता है। अजनबियों के बीच सामान्य अस्तित्व के रास्ते में इस अवधि पर काबू पाना एक प्रवासी के मुख्य कार्यों में से एक है।

1. दूसरे में आने के बाद, एक नियम के रूप में, समृद्ध देश, एक उत्प्रवासी हर्षित उत्साह का अनुभव करता है। डोड इस स्थिति की व्याख्या अधिकार के साथ संतुष्टि के रूप में करते हैं
इस खूबसूरत जगह पर जाने का फैसला। आगंतुक को सचमुच वह सब कुछ पसंद है जो उसे घेरता है, वह उत्साह के करीब की स्थिति में है। डोड इस चरण को "हनीमून" कहते हैं। वास्तव में, ऐसी अवस्था की अवधि व्यक्ति की प्रकृति के आधार पर, थोड़े समय से लेकर एक महीने तक भिन्न हो सकती है।

2. दूसरा चरण हनीमून के अंत का संकेत देता है। कई समस्याओं का सामना करते हुए, एक व्यक्ति को यह एहसास होना शुरू हो जाता है कि खुश उम्मीदों की प्रत्याशा सिर्फ एक भ्रम है, जो एक हनीमून के छापों से अलंकृत है और एक नए स्थान पर होने के पहले दिनों के उत्साह से बढ़ा है, और यह महसूस करना शुरू कर देता है कि वह यहां आने में गलती हुई थी। डोड के अनुसार, इस अवस्था को "सब कुछ भयानक है" कहा जाता है।

3. संस्कृति के झटके पर काबू पाना - एक नए वातावरण में तथाकथित अनुकूलन की प्रक्रिया, "साथ रहना", जो अलग-अलग व्यक्तियों के लिए अलग-अलग तरीकों से हो सकता है और अनिवार्य रूप से अलग-अलग परिणाम हो सकते हैं।

के. डोड ने अधिक संरचित तरीके से बातचीत की प्रक्रिया पर विचार करने की कोशिश की
एक व्यक्ति के लिए एक नए वातावरण के साथ और एक व्यक्ति के व्यवहार की चार संभावित पंक्तियों की पहचान करें जो खुद को उसके लिए एक विदेशी देश में पाता है।

व्यवहार का पहला मॉडल "फ्लिग्ट" है: उड़ान, या निष्क्रिय निरंकुशता। यह एक विदेशी संस्कृति के सीधे संपर्क से बचने का एक प्रयास है। प्रवासी अपने स्वयं के सूक्ष्म जगत का निर्माण करते हैं, जिसमें "अपने", साथी आदिवासी रहते हैं और उनका अपना जातीय-सांस्कृतिक वातावरण होता है। व्यवहार के इस पैटर्न को "यहूदी बस्ती" भी कहा जाता है। यहूदी बस्ती जातीय अल्पसंख्यकों के लिए विशिष्ट है जो बसने वाले और शरणार्थी बन गए, जो बड़ी औद्योगिक राजधानियों और मेगासिटी में रहते हैं। इस प्रकार, बर्लिन में क्रेज़बर्ग का तुर्की क्वार्टर, न्यूयॉर्क में रूसी भाषी ब्राइटन बीच, पेरिस में अरब क्वार्टर, लॉस एंजिल्स में अर्मेनियाई लोग हैं। यहां वे एक चिंतनशील भाषा बोलते हैं, अपने जातीय समूह के रीति-रिवाजों और परंपराओं का पालन करते हैं।

दूसरा मॉडल "लड़ाई" है: संघर्ष, या आक्रामक निरंकुशता। प्रवासियों के बीच जातीयतावाद सक्रिय रूप से प्रकट होता है। नई वास्तविकता को अपर्याप्त रूप से माना जाता है, नई संस्कृति की आलोचना की जाती है। प्रवासी अपनी जातीय रूढ़ियों और व्यवहार के पैटर्न को एक नए वातावरण में स्थानांतरित करने का प्रयास कर रहे हैं।

तीसरा मॉडल "फ़िल्टर" है: पृथक्करण, या निस्पंदन। यह खुद को एक बहुआयामी रणनीति के रूप में प्रकट करता है: 1) नई संस्कृति की पूर्ण अस्वीकृति और अपनी संस्कृति के प्रति दृढ़ प्रतिबद्धता; 2) नई संस्कृति की पूर्ण स्वीकृति और पुरानी की अस्वीकृति।

चौथा मॉडल "फ्लेक्स" है: लचीलापन, लचीलापन। प्रवासी को संस्कृति की एक नई संहिता को अपनाने की आवश्यकता के बारे में पता है - भाषा, हावभाव, मानदंड, आदतें; नया जातीय ढांचा। दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति एक नए वातावरण के अनुकूल होता है, उसकी सेटिंग्स, मानदंडों आदि का पालन करता है, लेकिन साथ ही पुराने को नहीं छोड़ता है, अपने लिए अतीत के मूल्य को बरकरार रखता है और यदि आवश्यक हो, तो वापस आ सकता है जीवन का पुराना तरीका।

व्यवहार की पहली दो रणनीतियाँ परिचित प्रतीकों की हानि, सामाजिक संचार के संकेत और नए ज्ञान की कमी के कारण हैं। वे अंतरजातीय संपर्क को जटिल बनाते हैं। तीसरे मॉडल को चुनकर, जब किसी की संस्कृति का पालन किया जाता है, तो एक व्यक्ति अपने जातीय समूह के साथ खुद को पहचानता है, प्रचार करता है और अपनी संस्कृति का प्रसार करता है, और वास्तव में संस्कृतियों के संवाद में योगदान देता है, अलगाववाद पर काबू पाता है।

व्यवहार का चौथा मॉडल व्यक्ति की सांस्कृतिक पहचान को बदल देता है, वह पूरी तरह से नए को स्वीकार करता है और एक नए जातीय ढांचे का अनुसरण करता है। यह प्रक्रिया बाहरी अवलोकन योग्य व्यवहारों के स्तर पर और सामाजिक धारणा के स्तर पर दोनों में प्रकट हो सकती है: एक व्यक्ति नए दृष्टिकोण, विचार, आकलन, मूल्य विकसित करता है।

तीसरा और चौथा मॉडल अंतरजातीय बातचीत के संकट से बाहर निकलने का रास्ता दर्शाता है।

स्थानीय निवासियों के साथ एक विदेशी के संबंधों पर एक दिलचस्प नज़र जर्मन समाजशास्त्री आर। स्टिचवे के काम "अबीवलेंस, उदासीनता और विदेशी के समाजशास्त्र" में पाया जा सकता है। लेखक "विदेशी" की सामाजिक घटना की जांच करता है और विभिन्न स्तरों पर पर्यावरण के साथ इसकी बातचीत के बारे में अपने शोध को सामने रखता है। इस काम के प्रावधानों का उल्लेख करना हमें उचित लगता है, क्योंकि यह अध्ययन के तहत समस्या को दूसरी तरफ से देखता है, यानी उस समाज की स्थिति से जिसमें विदेशी व्यक्ति शामिल हैं, और हमारे पास बेहतर समझने का अवसर है अध्ययन की गई बातचीत की प्रकृति।

एक अजनबी की समाज द्वारा धारणा, एक नए आगमन वाले व्यक्ति, और उसके साथ बातचीत, Shtihve के अनुसार, काफी बहुमुखी और जटिल है। लेखक द्वारा व्यक्त मुख्य विचार यह है कि समाज में एक अजनबी की छवि विभिन्न रूप ले सकती है।

इस तरह के पहले रूप को इस तथ्य की विशेषता है कि एक विदेशी, एक निश्चित स्थान पर, एक तरफ, कोई और है, जो कई मानदंडों के अनुसार दिए गए समाज से अलग है, जैसे कि उसके सामाजिक और सांस्कृतिक दृष्टिकोण, मानदंड व्यवहार, ज्ञान और कौशल का। उन्हें इस अर्थ में एक अजनबी के रूप में माना जाता है, जिससे लोग इस तथ्य से बचते हैं और दूर रहते हैं कि वह अपने मतभेदों के साथ इस या उस समूह के स्थापित आदेश के लिए एक निश्चित चिंता रखता है। साथ ही, एक अजनबी एक निश्चित नवाचार है और समाज के लिए अपने स्वयं के आदेश और जीवन के पाठ्यक्रम के बारे में सोचने का एक कारण है। ज्ञान, कौशल, सामाजिक मानदंडों और नींव पर एक अलग नज़र - यह वह है जो उस समूह की सेवा कर सकता है जिसमें वह खुद को विकास और परिवर्तन के लिए पाता है। जैसा कि स्टिचवे लिखते हैं, "विदेशी अस्वीकार या नाजायज संभावनाओं का प्रतीक हैं, जो उसके माध्यम से अनिवार्य रूप से समाज में लौटते हैं।" एलियन, उदाहरण के लिए, एक पदानुक्रम की संभावना, एक नेता या सम्राट की सर्वोच्च शक्ति प्रदान करता है, जो बताता है कि नए युग की शुरुआत में और 19 वीं शताब्दी में पारंपरिक अफ्रीकी समाजों में क्यों। जलपोत बर्बाद करने वाले यूरोपीय अक्सर नेता या सम्राट बन जाते थे। या वह आर्थिक कारणों से अपरिहार्य सूदखोरी की संभावना का प्रतीक है, जो कई सामान्य मूल्य अभिविन्यासों के अनुकूल नहीं है, और इसलिए किसी और के आंकड़े में मजबूर किया जाता है। इस प्रकार के उदाहरणों का उपयोग करते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि एक बाहरी व्यक्ति के रूप में एक समाज अपने लिए आगे के विकास के लिए आवश्यक गड़बड़ी पैदा करता है और वास्तव में, अप्रत्याशित नहीं है। लेखक एक आरक्षण करता है कि समाज स्वयं में होने वाले परिवर्तनों को सही ठहराने के लिए अक्सर एलियन की ऐसी आकृति बनाता है। यानी एलियन के संबंध में द्वंद्व का पहला रूप "एलियन-रेनेगेड और एलियन-इनोवेटर" कहा जा सकता है।

विदेशी के संबंध में द्विपक्षीयता का दूसरा रूप संस्थागत मानक अपेक्षाओं और उनकी प्राप्ति के लिए संरचनात्मक संभावनाओं के बीच संघर्ष से जुड़ा है। एक ओर लगभग किसी भी समाज के संसाधनों की अपरिहार्य कमी है, जो उन सभी के साथ रणनीतिक रूप से विवेकपूर्ण, शत्रुतापूर्ण व्यवहार करने के लिए मजबूर करता है जो एक करीबी पारिवारिक दायरे या लोगों के एक निश्चित समुदाय से संबंधित नहीं हैं, जहां हर कोई किसी न किसी तरह से जुड़ा हुआ है। लेकिन संसाधनों की कमी का यह दबाव पारस्परिकता के संस्थागत उद्देश्यों का विरोध करता है जो सभी समाजों में व्यापक हैं, जो अजनबियों के प्रति सहायता और आतिथ्य को एक आदर्श बनाते हैं। दूसरे शब्दों में, एलियन के संबंध में एक विरोधाभास है। एक ओर, उसे एक दुश्मन के रूप में माना जाता है, जो उस समाज के संसाधनों के हिस्से को अवशोषित करना चाहता है, जिसमें वह खुद को पाता है, चाहे वह भौतिक सामान, सांस्कृतिक मूल्य, सूचना, या ज्ञान और कौशल हो। दूसरी ओर, एक अजनबी उसी समय एक अतिथि होता है जो दूसरे देश से आया होता है, जिसे आतिथ्य के मानदंडों के संबंध में एक निश्चित उपचार की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, स्थानीय निवासियों की मित्रता, सहायता प्रदान करने की तत्परता, एक विदेशी वातावरण में अभिविन्यास की समस्याओं से शुरू होकर और भौतिक सहायता से समाप्त। जैसा कि लेखक लिखते हैं, अतिथि और दुश्मन के बीच "विदेशी" की समझ में झिझक स्पष्ट रूप से नामित संरचनात्मक और नियामक अनिवार्यताओं के संघर्ष से जुड़ा हुआ है: सीमित संसाधन और पारस्परिकता का दायित्व। दूसरे शब्दों में, एलियन के संबंध में द्विपक्षीयता का यह रूप "एक विदेशी-दुश्मन और एक विदेशी-अतिथि" है।

इसके अलावा, लेखक आधुनिक समाजों में एलियन के संबंध में प्रवृत्तियों के बारे में लिखता है। एलियन की धारणा में उल्लिखित रूपों के साथ, एक प्रवृत्ति रही है कि समाज किसी तरह "एलियन" की श्रेणी के अस्तित्व को ही खत्म कर देता है। चूंकि एलियन का अस्तित्व एक निश्चित सामाजिक तनाव को वहन करता है, इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि लोग किसी न किसी तरह से इस तनाव को बेअसर करने की कोशिश करते हैं। लेखक ऐसे कई तरीकों की पहचान करता है।

1. विदेशी की "अदृश्यता"। एलियन को एक ऐसी चीज के रूप में माना जाता है जिसका नकारात्मक अर्थ होता है, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो खतरे को वहन करता है, लेकिन यह रवैया उन विशिष्ट लोगों पर लागू नहीं होता है जो अन्य देशों से आए हैं, बल्कि "पौराणिक" के लिए, जैसा कि लेखक कहते हैं, कमीनों। अर्थात्, एलियन की श्रेणी कुछ अदृश्य हो जाती है, व्यक्तियों के बीच चर्चा की जाती है, लेकिन साथ ही, कुछ और विशिष्ट लोगों के प्रति ऐसा रवैया प्रकट नहीं होता है। उनके "विदेशीपन" को या तो अनदेखा कर दिया जाता है या मान लिया जाता है।

2. अजनबियों का सार्वभौमिकरण। यह लोगों के दिमाग में एलियन की श्रेणी का तथाकथित अशक्तीकरण है, जैसा कि लेखक कहते हैं - "एलियन के साथ बिदाई", जिसे विभिन्न तरीकों से किया जाता है। दूसरे शब्दों में, एक अभिन्न घटना के रूप में एलियन का समाज में अस्तित्व समाप्त हो जाता है।

3. विदेशी का अपघटन। यह इस तथ्य में निहित है कि एलियन का पूरा व्यक्तित्व अलग-अलग कार्यात्मक खंडों में टूट जाता है, जिन्हें दूर करना बहुत आसान होता है। आधुनिक समाज में, अधिक से अधिक अल्पकालिक अंतःक्रियाएं होती हैं, अंतःक्रिया भागीदार एक-दूसरे के लिए अजनबी बने रहते हैं, इसके सभी परेशान करने वाले पहलुओं में व्यक्ति की अखंडता अंतःक्रिया के कार्य के पीछे पीछे हट जाती है। इस अर्थ में, हम व्यक्तिगत और अवैयक्तिक संबंधों के विकासशील भेदभाव से निपट रहे हैं। और यह विदेशी है जो इस तरह के भेदभाव का नायक है। दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति के रूप में एक व्यक्ति का अस्तित्व समाप्त हो जाता है, उसे अपने विभिन्न हाइपोस्टेसिस में संबंधित विभिन्न समुदायों में माना जाने लगता है। व्यक्तिगत और अवैयक्तिक संबंध किसी और की धारणा की प्रकृति को निर्धारित करते हैं। व्यक्तिगत संबंधों के स्तर पर, जैसे दोस्ती, अनौपचारिक संचार, एक अजनबी दूसरों पर गुस्सा कर सकता है, अलगाव की भावना को मजबूत कर सकता है। लेकिन, समाज में होने के कारण, एक विदेशी को अधिक से अधिक बार संचार के अवैयक्तिक स्तर पर जाना पड़ता है, जहां हम संचार के सामाजिक पहलुओं के बारे में बात कर रहे हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, व्यापार वार्ता, और यहां अगर कोई अजनबी रहता है किसी के लिए अजनबी, तो उसका यह गुण अपेक्षित और सामान्य हो जाता है, परेशान करना बंद कर देता है और अब किसी भी तरह से विचित्रता को संसाधित करने की आवश्यकता नहीं होती है।

4. किसी और का टंकण। एलियन की श्रेणी के अर्थ के नुकसान का यह पहलू बातचीत की प्रक्रियाओं में टंकण और वर्गीकरण के महत्व में निहित है। जबकि करीबी लोगों के साथ संबंध सहानुभूति पर आधारित होते हैं और दोनों पक्षों के व्यक्तित्वों को शामिल करते हैं, एक अजनबी को केवल टंकण के माध्यम से, किसी सामाजिक श्रेणी के लिए असाइनमेंट के माध्यम से माना जाता है। यह स्पष्ट रूप से मानता है कि प्रारंभिक अनिश्चितता को सफलतापूर्वक दूर कर लिया गया है। एलियन अब अनिश्चितता का कारण नहीं है; इसे श्रेणीबद्ध एट्रिब्यूशन द्वारा अधिक सटीक रूप से परिभाषित किया जा सकता है। पहले के समाजों में विदेशी की स्थिति की विशेषता थी कि वह अक्सर भेदों के एक तरफ था जिसमें कोई तीसरी संभावना स्पष्ट रूप से परिकल्पित नहीं थी। इस प्रकार, या तो दोनों पक्षों में से एक के लिए एक कठोर आरोपण था, या किसी भी प्रतिभागी के लिए दोनों पक्षों के बीच पूर्व-गणना में उतार-चढ़ाव नहीं था। इनमें से एक भेद सजातीय/विदेशी है। अब एक तथाकथित तीसरी स्थिति है। इस श्रेणी का वर्णन इस प्रकार किया जा सकता है: इससे संबंधित लोग न तो दोस्त हैं और न ही दुश्मन, न रिश्तेदार और न ही अजनबी। उनके संबंध में दूसरों की प्रमुख सेटिंग उदासीनता है। आतिथ्य या शत्रुता के बजाय, उदासीनता का आंकड़ा लगभग सभी अन्य लोगों के प्रति सामान्य दृष्टिकोण के रूप में होता है।

एक व्यक्ति के एक विदेशी समाज के प्रतिनिधियों के साथ बातचीत की समस्याओं को जी। सिमेल ने अपने काम "विदेशी के बारे में भ्रमण" में माना है। सिमेल एक अजनबी की अवधारणा का विश्लेषण करता है - एक व्यक्ति जो खुद को एक ऐसे समूह में पाता है जो विभिन्न मानदंडों के अनुसार उससे अलग होता है। एक अजनबी एक पथिक है जो बाहर से आता है। इसलिए, वह बिल्कुल स्थानिक रूप से विदेशी है, क्योंकि समूह खुद को एक निश्चित स्थान, और स्थान, "मिट्टी" के साथ - स्वयं के साथ पहचानता है। अजनबी, सिमेल परिभाषित करता है, कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जो कल आने के लिए आज आता है। वह कल रहने के लिए आज आता है। लेकिन, शेष, वह एक अजनबी बना रहता है। समूह और अजनबी विषम हैं, लेकिन कुल मिलाकर वे एक तरह की व्यापक एकता बनाते हैं जिसमें दोनों पक्षों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। इतिहास में, अजनबी ने एक व्यापारी के रूप में काम किया, और व्यापारी ने एक अजनबी के रूप में। बाहरी व्यक्ति को निष्पक्षता की विशेषता होती है क्योंकि वह अंतर-समूह के हितों में नहीं उलझता है। लेकिन क्योंकि वह भी स्वतंत्र है, और इसलिए संदेहास्पद है। और अक्सर वह न केवल समूह के साथ अपनी सहानुभूति और प्रतिपक्षी साझा नहीं कर सकता है, और इसलिए एक ऐसा व्यक्ति प्रतीत होता है जो मौजूदा व्यवस्था को नष्ट करना चाहता है, बल्कि प्रचलित रीति-रिवाजों और परंपराओं के खिलाफ वास्तव में "प्रगति" का पक्ष लेता है।

एक अजनबी को परिभाषित करने के लिए सिमेल का मुख्य मानदंड समूह के संबंध में अजनबी की "निकटता और दूरदर्शिता की एकता" है (और पहले इस मानदंड को स्थानिक माना जाता है)। ऐसी एकता का अर्थ दूरी, सीमा, गतिशीलता, स्थिरता हो सकता है। ये अवधारणाएं एक समूह के साथ किसी अजनबी की बातचीत की बारीकियों को परिभाषित करने में मदद करती हैं। इस विशिष्टता का सार अजनबी की "स्वतंत्रता" है, जिसके परिणाम समूह के लिए और स्वयं अजनबी के लिए मुख्य रूप से सिमेल के लिए रुचि रखते हैं। इस स्वतंत्रता के अर्थ को स्पष्ट करने के लिए, यह समझना आवश्यक है कि उल्लिखित "दूरस्थता" क्या है, एक दूरी जिसमें एक अच्छी तरह से परिभाषित संदर्भ बिंदु है - एक समूह, लेकिन अंतिम बिंदु या लंबाई से परिभाषित नहीं है। समूह के लिए, अजनबी के लक्षण वर्णन में ये अंतिम पैरामीटर महत्वहीन हैं; केवल महत्वपूर्ण बात यह है कि वह समूह से दूर चला जाता है और इस विशेष समूह से दूर चला जाता है; इसमें इसकी उपस्थिति केवल इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह इस समूह से दूर जाने या वापस आने की इस प्रक्रिया को ठीक करने की अनुमति देती है। समूह पूरी दूरी पर अजनबी का निरीक्षण या नियंत्रण नहीं करता है, इसलिए उसका अलगाव अभाव या विद्वता नहीं है। बल्कि, यह पर्यवेक्षक की स्थिति है, जब अवलोकन की वस्तु होती है - एक समूह, और जब अवलोकन समूह के साथ अजनबी के रिश्ते का सार बनता है, तो इस रिश्ते के लेटमोटिफ, तनाव और गतिशीलता।

"बाहरी व्यक्ति" विशेष रूप से किसी समूह से जुड़ा नहीं है, वह उन सभी का विरोध करता है; यह संबंध केवल गैर-भागीदारी नहीं है, बल्कि दूरदर्शिता और निकटता, उदासीनता और भागीदारी के सहसंबंध की एक निश्चित संरचना है, जिसके भीतर यह बोधगम्य है, हालांकि निंदनीय है, "एक अजीब मठ के लिए एक चार्टर के साथ।" किसी अजनबी की निष्पक्षता और स्वतंत्रता भी उसके साथ निकटता की विशिष्ट प्रकृति को निर्धारित करती है: एक अजनबी के साथ संबंध अमूर्त होते हैं, उसके साथ आप केवल सबसे सामान्य विशेषताएं साझा कर सकते हैं, जो किसी भी व्यक्ति को किसी के साथ एकजुट करती हैं। अलगाव की प्रक्रिया, "अलगाव", एक अजनबी में परिवर्तन को सिमेल द्वारा सार्वभौमिकरण की प्रक्रिया के रूप में दिखाया गया है। लोगों के बीच लक्षणों की समानता, जैसे ही यह एक बड़ी आबादी में फैलती है, उन्हें एक-दूसरे से अलग कर देती है। जो उन्हें जोड़ता है वह जितना अनूठा होता है, बंधन उतना ही मजबूत होता है। यह सामान्य जितना अधिक उनके रिश्ते से आगे बढ़ता है, यह रिश्ता उतना ही कम होता जाता है। इस तरह का समुदाय सार्वभौमिक है और किसी से भी जुड़ सकता है: ऐसे संबंधों का आधार हो सकता है, उदाहरण के लिए, "सार्वभौमिक मूल्य" और, शायद, उनमें से सबसे "सार्वभौमिक" - पैसा। समुदाय की सार्वभौमिकता इसमें अवसर के तत्व को बढ़ाती है, बाध्यकारी ताकतें अपने विशिष्ट, केन्द्रित चरित्र को खो देती हैं।

उस स्थिति का सैद्धांतिक विचार जब कोई व्यक्ति एक सामाजिक समूह के सांस्कृतिक पैटर्न को समझना चाहता है जिसके साथ वह करीब आना चाहता है, ए। शुट्ज़ "द स्ट्रेंजर" का काम है। सामाजिक मनोविज्ञान पर निबंध"। "अजनबी" से लेखक का अर्थ है "हमारे समय और हमारी सभ्यता का एक वयस्क व्यक्ति, स्थायी मान्यता प्राप्त करने की कोशिश कर रहा है, या कम से कम, उस समूह से सहिष्णु उपचार जिसके साथ वह संपर्क करता है।" Schutz विश्लेषण करता है कि किसी दिए गए समूह में पैदा हुए व्यक्ति और इसके लिए "अजनबी" व्यक्ति द्वारा सांस्कृतिक पैटर्न की स्वीकृति की तुलना करके यह तालमेल कैसे होता है।

शुट्ज़ का मानना ​​​​है कि समूह में पैदा हुआ या पला-बढ़ा हर कोई सांस्कृतिक पैटर्न की पूर्व-निर्मित मानकीकृत योजना को स्वीकार करता है, जो उसे उसके पूर्वजों द्वारा सौंपी गई थी। इस योजना पर सवाल नहीं उठाया जाता है और सामाजिक दुनिया में उत्पन्न होने वाली सभी स्थितियों में एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करता है। एक सांस्कृतिक पैटर्न के अनुरूप ज्ञान को तब तक स्वीकार किया जाता है जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो जाए। यह ज्ञान अवांछनीय परिणामों से बचने के लिए, न्यूनतम प्रयास के साथ किसी भी स्थिति में सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस प्रकार, एक सांस्कृतिक नमूने का कार्य श्रमसाध्य अनुसंधान को समाप्त करना, तैयार दिशानिर्देश प्रदान करना है।

तथ्य यह है कि रोजमर्रा की जिंदगी में एक व्यक्ति केवल आंशिक रूप से अपने ज्ञान की स्पष्टता में रुचि रखता है, अर्थात, उसकी दुनिया के तत्वों और उन सामान्य सिद्धांतों के बीच संबंधों की पूरी समझ है जो इन कनेक्शनों को नियंत्रित करते हैं। वह आश्चर्य नहीं करता कि कैसे, उदाहरण के लिए, उसकी कार की व्यवस्था की जाती है और भौतिकी के कौन से नियम कार्य करना संभव बनाते हैं। एक व्यक्ति, शुट्ज़ का मानना ​​​​है, यह मान लेता है कि कोई अन्य व्यक्ति उसके विचार को समझेगा यदि वह स्पष्ट भाषा में व्यक्त किया गया है, और उसी के अनुसार इसका जवाब देगा; साथ ही, उसे इस बात में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं है कि इस "चमत्कारी" घटना की व्याख्या करना आम तौर पर कैसे संभव है। इसके अलावा, वह सत्य के लिए बिल्कुल भी प्रयास नहीं करता है और उसे निश्चितता की आवश्यकता नहीं होती है: "उसे केवल संभावना और संभावनाओं और जोखिमों की समझ के बारे में जानकारी चाहिए जो वर्तमान स्थिति उसके कार्यों के भविष्य के परिणाम में पेश करती है।"

इस बीच, अजनबी, अपने व्यक्तित्व संकट के कारण, उपरोक्त धारणाओं को साझा नहीं करता है। वास्तव में, वह एक ऐसा व्यक्ति बन जाता है जिसे लगभग हर उस चीज पर सवाल उठाना पड़ता है जिसके साथ वह जिस समूह के साथ संपर्क करता है, वह निश्चित लगता है। इस समूह के सांस्कृतिक मॉडल का उसके लिए कोई अधिकार नहीं है, यदि केवल इसलिए कि वह इस मॉडल को बनाने वाली जीवित ऐतिहासिक परंपरा में शामिल नहीं था। बेशक, बाहरी व्यक्ति जानता है कि इस समूह की संस्कृति का अपना विशेष इतिहास है; इसके अलावा, यह कहानी उसके लिए उपलब्ध है। हालाँकि, यह कभी भी उनकी जीवनी का उतना अभिन्न अंग नहीं बना, जितना कि उनके होम बैंड का इतिहास उनके लिए था। प्रत्येक व्यक्ति के लिए, जीवन के तरीके के तत्व वे रीति-रिवाज हैं जिनके द्वारा उसके पिता और दादा रहते थे। इसलिए, ए। शुट्ज़ लिखते हैं, एक अजनबी दूसरे समूह में एक नवजात के रूप में प्रवेश करता है . अधिक से अधिक, वह नए समूह के साथ रहने और तत्काल अनुभव को साझा वर्तमान और भविष्य में साझा करने के लिए इच्छुक और सक्षम हो सकता है; हालांकि, किसी भी परिस्थिति में, वह अतीत के समान सामान्य अनुभव से बाहर रहता है। अपने मेजबान समूह के दृष्टिकोण से, वह एक ऐसा व्यक्ति है जिसका कोई इतिहास नहीं है।

मूल समूह का सांस्कृतिक पैटर्न अभी भी अजनबी के लिए निरंतर ऐतिहासिक विकास और उसकी जीवनी के एक तत्व का परिणाम है; और इसलिए यह पैटर्न हमेशा उनके "अपेक्षाकृत प्राकृतिक दृष्टिकोण" के लिए सहसंबंध की एक निर्विवाद योजना रही है, और बनी हुई है। नतीजतन, अजनबी स्वाभाविक रूप से आदतन सोच के संदर्भ में नए सामाजिक वातावरण की व्याख्या करना शुरू कर देता है।

यह पता लगाना कि उसके नए वातावरण में बहुत सी चीजें घर पर रहने के दौरान उसकी अपेक्षा से बहुत अलग हैं, अक्सर आदतन "साधारण सोच" की वैधता में अजनबी के विश्वास के लिए पहला झटका होता है। इस तथ्य के अलावा कि बाहरी व्यक्ति को सांस्कृतिक प्रतिमानों को स्वीकार करने में कठिनाई होती है, उसे इस तथ्य का सामना करना पड़ता है कि उसके पास उस सामाजिक समूह के सदस्य की स्थिति नहीं है जिसमें वह शामिल होना चाहता है, और यह कि वह एक शुरुआत नहीं ढूंढ सकता है। अभिविन्यास के लिए बिंदु।

किसी दिए गए सामाजिक समूह में बोली जाने वाली विदेशी भाषा के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा, सांस्कृतिक प्रतिमानों को आत्मसात करने के रास्ते में एक बाधा बन जाती है। व्याख्या और अभिव्यक्ति की एक योजना के रूप में, भाषा में केवल एक शब्दकोश और वाक्य-विन्यास नियमों में सूचीबद्ध भाषाई प्रतीकों का समावेश नहीं होता है। पूर्व का अन्य भाषाओं में अनुवाद किया जा सकता है, बाद वाले को बिना समस्या वाली मातृभाषा के संगत या विचलित नियमों के संदर्भ में समझा जा सकता है। हालांकि, कई अन्य कारक हैं:

1. हर शब्द और हर वाक्य के आसपास, डब्ल्यू जेम्स शब्द का उपयोग करने के लिए, "परिधीय" हैं जो उन्हें भावनात्मक मूल्यों के प्रभामंडल से घेरते हैं जो अपने आप में अकथनीय रहते हैं। ये "परिधीय," शुट्ज़ लिखते हैं, कविता की तरह हैं: "उन्हें संगीत के लिए सेट किया जा सकता है, लेकिन उनका अनुवाद नहीं किया जा सकता है।"

2. किसी भी भाषा में कई अर्थ वाले शब्द होते हैं, जो शब्दकोश में भी दिए जाते हैं। हालाँकि, इन मानकीकृत अर्थों के अलावा, भाषण का प्रत्येक तत्व एक विशेष माध्यमिक अर्थ प्राप्त करता है, जो उस संदर्भ या सामाजिक वातावरण से प्राप्त होता है जिसमें इसका उपयोग किया जाता है, और इसके अलावा, इसकी विशिष्ट परिस्थितियों से जुड़ा एक विशेष अर्थ भी होता है। उपयोग।

3. प्रत्येक भाषा में विशेष शब्द, शब्दजाल और बोलियाँ होती हैं, जिनका उपयोग विशिष्ट सामाजिक समूहों तक सीमित होता है, और उनका अर्थ कोई अजनबी भी सीख सकता है। इसके अलावा, हालांकि, प्रत्येक सामाजिक समूह, चाहे वह कितना ही छोटा क्यों न हो, का अपना विशेष कोड होता है, जो केवल उन लोगों के लिए समझ में आता है जिन्होंने सामान्य अतीत के अनुभवों में भाग लिया है जिसमें इसकी उत्पत्ति हुई है।

उपरोक्त सभी विशिष्ट सूक्ष्मताएं केवल समूह के सदस्यों के लिए ही उपलब्ध हैं। और वे सभी अपनी अभिव्यक्ति की योजना का उल्लेख करते हैं। उन्हें उसी तरह से पढ़ाया या सीखा नहीं जा सकता है, उदाहरण के लिए, शब्दावली। किसी भाषा को अभिव्यक्ति की योजना के रूप में स्वतंत्र रूप से उपयोग करने के लिए, एक व्यक्ति को इस भाषा में प्रेम पत्र लिखना चाहिए, यह जानना चाहिए कि इसमें प्रार्थना कैसे की जाती है। बेशक, भाषा के साथ समस्याएं "विदेशी" के लिए मानदंडों और सांस्कृतिक पैटर्न को आत्मसात करना मुश्किल बनाती हैं।

इस सब को सामान्य रूप से समूह जीवन के सांस्कृतिक पैटर्न पर लागू करते हुए, कोई कह सकता है कि समूह का एक सदस्य सामान्य सामाजिक परिस्थितियों को एक नज़र में समझता है जिसमें वह खुद को पाता है और तुरंत समस्या को हल करने के लिए उपयुक्त तैयार नुस्खा तैयार करता है हाथ। इन स्थितियों में उसके कार्यों से परिचित, स्वचालितता और अर्ध-चेतना के सभी लक्षण दिखाई देते हैं। यह इस तथ्य से संभव हो पाया है कि सांस्कृतिक पैटर्न अपने व्यंजनों के साथ, विशिष्ट समस्याओं के विशिष्ट समाधान प्रदान करता है, जो विशिष्ट अभिनेताओं के लिए उपलब्ध है।

हालांकि, एलियन के लिए, जिस समूह के साथ वह संपर्क करता है उसका नमूना सफलता की एक उद्देश्य संभावना की गारंटी नहीं देता है, बल्कि एक विशुद्ध रूप से व्यक्तिपरक संभावना है, जिसे चरण दर चरण परीक्षण किया जाना चाहिए। अर्थात्, उसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि नई योजना द्वारा प्रस्तावित समाधान भी एक बाहरी व्यक्ति या नवागंतुक के रूप में उसकी स्थिति में वांछित परिणाम की ओर ले जाएगा जो इस सांस्कृतिक पैटर्न की प्रणाली के बाहर बड़ा हुआ है। उसे पहले स्थिति का निर्धारण करना चाहिए। इसलिए, वह एक नए मॉडल के साथ लगभग परिचित होने पर नहीं रुक सकता है, उसे इसके तत्वों के बारे में स्पष्ट ज्ञान की आवश्यकता है, न केवल क्या, बल्कि क्यों भी।

दूसरे शब्दों में, समूह का सांस्कृतिक पैटर्न बाहरी व्यक्ति के लिए एक प्रकार का समस्याग्रस्त क्षेत्र है जिसे तलाशने की आवश्यकता है। ये सभी तथ्य समूह के प्रति विदेशी रवैये की दो विशेषताओं की व्याख्या करते हैं, जिस पर व्यावहारिक रूप से सभी समाजशास्त्रियों ने इस विषय पर ध्यान दिया है: निष्पक्षता अजनबी और उसकी संदिग्ध वफादारी .

बाहरी व्यक्ति की निष्पक्षता का मुख्य कारण "आदतन सोच" की संकीर्णता और सीमाओं के अपने अनुभव में निहित है, जिसने उसे सिखाया कि एक व्यक्ति अपनी स्थिति, अपने जीवन उन्मुखता और यहां तक ​​कि अपने इतिहास को खो सकता है और जीवन का सामान्य तरीका हमेशा बहुत अधिक होता है। जितना लगता है उससे कम अस्थिर। इसलिए, अजनबी एक ऐसे संकट के पनपने को नोटिस करता है जो "अपेक्षाकृत प्राकृतिक विश्वदृष्टि" की नींव को हिला सकता है, जबकि ये सभी लक्षण समूह के सदस्यों द्वारा ध्यान नहीं दिया जाता है, जो उनके अभ्यस्त जीवन शैली की हिंसा पर निर्भर करता है।

बहुत बार संदिग्ध वफादारी के आरोप समूह के सदस्यों के आश्चर्य से पैदा होते हैं कि एक अजनबी अपने पूरे सांस्कृतिक पैटर्न को पूरी तरह से एक प्राकृतिक और सही जीवन शैली के रूप में और किसी भी समस्या के सभी संभावित समाधानों के रूप में स्वीकार नहीं करता है। अजनबी पर कृतघ्नता का आरोप लगाया जाता है, क्योंकि वह यह मानने से इनकार करता है कि प्रस्तावित सांस्कृतिक मॉडल उसे आश्रय और सुरक्षा प्रदान करता है। हालांकि, ये लोग यह नहीं समझते हैं कि संक्रमण की स्थिति में एक अजनबी इस पैटर्न को आश्रय के रूप में बिल्कुल भी नहीं मानता है, और यहां तक ​​​​कि सुरक्षा भी नहीं देता है: "उसके लिए यह एक भूलभुलैया है जिसमें उसने अभिविन्यास की सभी भावना खो दी है।"

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि शुट्ज़ ने आत्मसात करने से पहले तालमेल की समस्या पर ध्यान केंद्रित करते हुए, आत्मसात करने की प्रक्रिया का अध्ययन करने से परहेज किया। एक अजनबी का एक समूह के लिए अनुकूलन जो पहली बार में उसे अजीब और अपरिचित लगता है, इस समूह के सांस्कृतिक पैटर्न की खोज की एक सतत प्रक्रिया है। यदि शोध प्रक्रिया सफल होती है, तो यह पैटर्न और इसके तत्व निश्चित रूप से शुरुआत करने वाले के लिए, उसके लिए एक समस्या रहित जीवन शैली बन जाएंगे। इस मामले में, अजनबी अजनबी नहीं रहेगा।

ए. शुट्ज़ ने अपने काम "रिटर्निंग होम" में एक व्यक्ति के पर्यावरण के साथ बातचीत की प्रक्रिया का एक अन्य पहलू पर विचार किया है। इस मामले में "घर वापसी" को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया है जो दूसरे समूह के साथ रहने और बातचीत करने के बाद स्थायी रूप से अपने घर के वातावरण में लौट रहा है।

एक वापसी करने वाले का रवैया एक अजनबी से अलग होता है। होमवार्ड उम्मीदवार एक ऐसे वातावरण में लौटने की उम्मीद करता है जिसे वह हमेशा से जानता है और, जैसा कि वह सोचता है, अभी भी भीतर से जानता है, और जिसमें उसे अपनी आचरण की रेखा निर्धारित करने के लिए केवल इसे स्वीकार करना होगा। शुट्ज़ के अनुसार, एक घर, जीवन का एक विशिष्ट तरीका है, जिसमें छोटे और महत्वपूर्ण तत्व होते हैं, जिसके साथ एक व्यक्ति प्यार से पेश आता है। घर पर जीवन एक सुव्यवस्थित पैटर्न का अनुसरण करता है; कई परंपराओं, आदतों, संस्थानों, सभी प्रकार की दिनचर्या आदि से युक्त, उन्हें प्राप्त करने के लिए इसके अपने निश्चित लक्ष्य और अच्छी तरह से स्थापित साधन हैं।

घर वापसी का मानना ​​​​है कि अंततः परित्यक्त समूह के साथ फिर से जुड़ने के लिए, उसे केवल अतीत की यादों की ओर मुड़ना चाहिए। और चूंकि चीजें थोड़ी अलग तरह से होती हैं, वह सदमे के समान कुछ अनुभव करता है।

जो व्यक्ति अपने पूर्व परिवेश में वापस आ गया है, उसके लिए घर पर जीवन अब सीधे उपलब्ध नहीं है। शुट्ज़ लिखते हैं कि, घर पर प्रयास करते हुए, एक व्यक्ति हमेशा पुराने मॉडल में नए लक्ष्यों से, उन्हें प्राप्त करने के नए साधनों से, विदेशों में अर्जित कौशल और अनुभव से कुछ लाने की इच्छा महसूस करता है। ऐसा व्यक्ति, कुछ हद तक, एक विदेशी भूमि में परिवर्तन के अधीन, या, कम से कम, उसके लिए एक निश्चित मात्रा में नई जानकारी प्राप्त करने के बाद, इसे महत्वपूर्ण और उपयोगी मानते हुए, अपने मूल वातावरण में लाभ लाने के लिए, जैसा कि उनका मानना ​​​​है, प्रयास करता है . लेकिन उसके पूर्व परिवेश के लोग, इस तरह के अनुभव की कमी के कारण, उससे आने वाली जानकारी को अपने परिचित प्रिज्म के माध्यम से समझते हैं, इसे अपने दैनिक जीवन से संबंधित करते हैं। इसे स्पष्ट करते हुए लेखक युद्ध से लौटे एक सैनिक का उदाहरण देता है। जब वह लौटता है और अपने अनुभव के बारे में अद्वितीय के रूप में बात करता है, तो वह देखता है कि श्रोता उसकी विशिष्टता को नहीं समझते हैं और परिचित विशेषताओं को खोजने की कोशिश करते हैं, इसे सामने वाले सैनिक जीवन के बारे में अपने पूर्व-निर्मित विचारों के साथ जोड़ते हैं। अद्वितीय और असाधारण महत्व के बीच एक अंतर है जो अनुपस्थित व्यक्ति अपने अनुभवों को बताता है, और उनके
घर पर लोगों द्वारा छद्म टाइपिंग; यह बाधित "हम-रिश्ते" की पारस्परिक बहाली के लिए सबसे बड़ी बाधाओं में से एक है। दुर्भाग्य से, शुट्ज़ कहते हैं, कोई शायद ही उम्मीद कर सकता है कि एक सामाजिक व्यवस्था में खुद को उचित ठहराने वाले व्यवहार दूसरे में उतने ही सफल होंगे।

कुल मिलाकर, विचार की गई अवधारणाएं हमारे अध्ययन के लिए सैद्धांतिक और पद्धतिगत आधार के रूप में कार्य करती हैं, जो रूसी युवाओं द्वारा आत्मसात और प्रजनन के अध्ययन के लिए समर्पित हैं, जिन्होंने विदेशों में जीवन के पश्चिमी तरीके, सामाजिक-सांस्कृतिक और संस्थागत मानदंडों और नियमों का अध्ययन किया। विशेष रूप से, अल्फ्रेड शुट्ज़ के घटनात्मक समाजशास्त्र के प्रावधान, इसके उस हिस्से में, जहां, व्याख्या के सामान्य सिद्धांत के ढांचे के भीतर, कोई "विदेशी" और "घर लौटने" की बात करता है, की समझ के लिए सबसे अधिक लागू होते हैं हमारी सामग्री।

सांस्कृतिक धक्का- भावनात्मक या शारीरिक परेशानी, व्यक्ति का भटकाव, एक अलग सांस्कृतिक वातावरण में गिरने के कारण, दूसरी संस्कृति के साथ टकराव, एक अपरिचित जगह।

शब्द "कल्चर शॉक" को 1960 में अमेरिकी शोधकर्ता कलेर्वो ओबर्ग (इंजी। कलेर्वो ओबेर्ग) उनकी राय में, संस्कृति का झटका "चिंता का एक परिणाम है जो सभी परिचित संकेतों और सामाजिक संपर्क के प्रतीकों के नुकसान के परिणामस्वरूप प्रकट होता है", इसके अलावा, एक नई संस्कृति में प्रवेश करते समय, एक व्यक्ति को बहुत अप्रिय संवेदनाएं होती हैं।

संस्कृति के झटके का सार पुराने और नए सांस्कृतिक मानदंडों और अभिविन्यासों के बीच संघर्ष है, जो व्यक्ति में निहित समाज के प्रतिनिधि के रूप में निहित है, और नए, जो उस समाज का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसमें वह आया था। कड़ाई से बोलते हुए, संस्कृति का झटका व्यक्तिगत चेतना के स्तर पर दो संस्कृतियों के बीच का संघर्ष है।

हिमशैल अवधारणा

संभवतः "संस्कृति सदमे" का वर्णन करने के लिए सबसे प्रसिद्ध रूपकों में से एक हिमशैल की अवधारणा है। इसका तात्पर्य है कि संस्कृति में न केवल हम जो देखते और सुनते हैं (भाषा, दृश्य कला, साहित्य, वास्तुकला, शास्त्रीय संगीत, पॉप संगीत, नृत्य, व्यंजन, राष्ट्रीय वेशभूषा, आदि) शामिल हैं, बल्कि यह भी है कि हमारी प्रारंभिक धारणा से परे क्या है ( सुंदरता की धारणा, पालन-पोषण के आदर्श, बड़ों के प्रति दृष्टिकोण, पाप की अवधारणा, न्याय, समस्याओं और समस्याओं को हल करने के लिए दृष्टिकोण, समूह कार्य, आंखों से संपर्क, शरीर की भाषा, चेहरे के भाव, स्वयं की धारणा, विपरीत लिंग के प्रति दृष्टिकोण, अंतरसंबंध अतीत और भविष्य, समय प्रबंधन, संचार दूरी, आवाज स्वर, भाषण गति, आदि) अवधारणा का सार यह है कि संस्कृति को एक हिमखंड के रूप में दर्शाया जा सकता है, जहां पानी की सतह के ऊपर संस्कृति का केवल एक छोटा सा दृश्य हिस्सा होता है, और ए पानी के किनारे के नीचे वजनदार अदृश्य हिस्सा, जो दृष्टि में नहीं है, हालांकि, समग्र रूप से संस्कृति की हमारी धारणा पर बहुत प्रभाव पड़ता है। एक हिमशैल (संस्कृति) के अज्ञात, जलमग्न भाग में टकराव में, कल्चर शॉक सबसे अधिक बार होता है।

अमेरिकी शोधकर्ता आर। वीवर ने दो हिमखंडों की बैठक के लिए संस्कृति के झटके की तुलना की: यह "पानी के नीचे" है, "गैर-स्पष्ट" के स्तर पर, मूल्यों और मानसिकता का मुख्य संघर्ष होता है। उनका तर्क है कि जब दो सांस्कृतिक हिमखंड टकराते हैं, तो सांस्कृतिक धारणा का वह हिस्सा जो पहले बेहोश था, सचेत स्तर में प्रवेश करता है, और एक व्यक्ति अपनी और विदेशी संस्कृति दोनों पर अधिक ध्यान देना शुरू कर देता है। एक व्यक्ति व्यवहार को नियंत्रित करने वाले मानदंडों और मूल्यों की इस छिपी हुई प्रणाली की उपस्थिति को महसूस करने के लिए आश्चर्यचकित होता है, जब वह खुद को एक अलग संस्कृति के संपर्क की स्थिति में पाता है। इसका परिणाम मनोवैज्ञानिक है, और अक्सर शारीरिक परेशानी - संस्कृति का झटका।

संभावित कारण

संस्कृति सदमे के कारणों के संबंध में कई दृष्टिकोण हैं। इसलिए, शोधकर्ता के। फर्नेम, साहित्यिक स्रोतों के विश्लेषण के आधार पर, इस घटना की प्रकृति और विशेषताओं के लिए आठ दृष्टिकोणों की पहचान करते हैं, कुछ मामलों में टिप्पणी करते हैं और दिखाते हैं, यहां तक ​​​​कि उनकी असंगति भी:

मूल रूप से, एक व्यक्ति को एक सांस्कृतिक आघात तब प्राप्त होता है जब वह खुद को किसी अन्य देश में पाता है जो उस देश से अलग होता है जहां वह रहता है, हालांकि सामाजिक वातावरण में अचानक बदलाव के साथ उसे अपने ही देश में भी इसी तरह की संवेदनाओं का सामना करना पड़ सकता है।

एक व्यक्ति के पास पुराने और नए सांस्कृतिक मानदंडों और उन्मुखताओं का संघर्ष होता है - पुराने जिनके लिए वह आदी है, और नए जो उसके लिए एक नए समाज की विशेषता रखते हैं। यह अपनी चेतना के स्तर पर दो संस्कृतियों का संघर्ष है। संस्कृति आघात तब होता है जब परिचित मनोवैज्ञानिक कारक जो किसी व्यक्ति को समाज के अनुकूल होने में मदद करते हैं, गायब हो जाते हैं, और इसके बजाय अज्ञात और समझ से बाहर एक अलग सांस्कृतिक वातावरण से आते हैं।

नई संस्कृति का यह अनुभव अप्रिय है। अपनी संस्कृति के ढांचे के भीतर, दुनिया की अपनी दृष्टि, जीवन के तरीके, मानसिकता, आदि का एक निरंतर भ्रम एकमात्र संभव और सबसे महत्वपूर्ण, एकमात्र अनुमेय के रूप में बनाया जाता है। अधिकांश लोग खुद को एक अलग संस्कृति के उत्पाद के रूप में महसूस नहीं करते हैं, यहां तक ​​​​कि उन दुर्लभ मामलों में भी जब वे समझते हैं कि अन्य संस्कृतियों के प्रतिनिधियों का व्यवहार वास्तव में उनकी संस्कृति से निर्धारित होता है। अपनी संस्कृति की सीमाओं से परे जाकर अर्थात् भिन्न विश्वदृष्टि, विश्वदृष्टि आदि से मिल कर ही व्यक्ति अपनी सामाजिक चेतना की बारीकियों को समझ सकता है, संस्कृतियों के बीच अंतर देख सकता है।

लोग अलग-अलग तरीकों से संस्कृति के झटके का अनुभव करते हैं, वे इसके प्रभाव की तीव्रता के बारे में असमान रूप से जानते हैं। यह उनकी व्यक्तिगत विशेषताओं, संस्कृतियों की समानता या असमानता की डिग्री पर निर्भर करता है। इसे कई कारकों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जिसमें जलवायु, कपड़े, भोजन, भाषा, धर्म, शिक्षा का स्तर, भौतिक धन, पारिवारिक संरचना, रीति-रिवाज आदि शामिल हैं।

संस्कृति सदमे की गंभीरता को प्रभावित करने वाले कारक

संस्कृति के झटके की अभिव्यक्ति की ताकत और अंतरसांस्कृतिक अनुकूलन की अवधि कई कारकों पर निर्भर करती है जिन्हें दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: आंतरिक (व्यक्तिगत) और बाहरी (समूह)।

शोधकर्ताओं के अनुसार, मानव युग दूसरी संस्कृति के अनुकूलन का एक बुनियादी और महत्वपूर्ण तत्व है। उम्र के साथ, एक व्यक्ति को एक नई सांस्कृतिक प्रणाली में एकीकृत करना अधिक कठिन होता है, सांस्कृतिक झटके को अधिक दृढ़ता से और लंबे समय तक अनुभव करता है, और अधिक धीरे-धीरे एक नई संस्कृति के व्यवहार के मूल्यों और पैटर्न को मानता है।

अनुकूलन की प्रक्रिया में किसी व्यक्ति की शिक्षा का स्तर भी महत्वपूर्ण है: यह जितना अधिक होता है, उतना ही सफलतापूर्वक अनुकूलन होता है। यह इस तथ्य के कारण है कि शिक्षा किसी व्यक्ति की आंतरिक क्षमता का विस्तार करती है, पर्यावरण की उसकी धारणा को जटिल बनाती है, और इसलिए उसे परिवर्तनों और नवाचारों के प्रति अधिक सहिष्णु बनाती है।

हम एक ऐसे व्यक्ति की वांछनीय विशेषताओं की एक सार्वभौमिक सूची के बारे में बात कर सकते हैं जो दूसरी संस्कृति में जीवन की तैयारी कर रहा है। इस तरह की विशेषताओं में पेशेवर क्षमता, उच्च आत्म-सम्मान, सामाजिकता, बहिर्मुखता, विभिन्न विचारों और दृष्टिकोणों के लिए खुलापन, पर्यावरण और लोगों में रुचि, सहयोग करने की क्षमता, आंतरिक आत्म-नियंत्रण, साहस और दृढ़ता शामिल हैं।

आंतरिक कारकों का समूह जो अनुकूलन की जटिलता और संस्कृति के झटके की अवधि को निर्धारित करता है, अन्य बातों के अलावा, इसमें एक व्यक्ति का जीवन अनुभव, स्थानांतरित करने की उसकी प्रेरणा, दूसरी संस्कृति में रहने का अनुभव शामिल है; स्थानीय लोगों के बीच दोस्त होना।

बाहरी कारकों के समूह में सांस्कृतिक दूरी शामिल है, जो "अपने स्वयं के" और "विदेशी" संस्कृति के बीच अंतर की डिग्री को संदर्भित करता है। यह समझा जाना चाहिए कि अनुकूलन स्वयं सांस्कृतिक दूरी से प्रभावित नहीं होता है, बल्कि एक व्यक्ति के विचार से होता है, जो कई कारकों पर निर्भर करता है: युद्धों की उपस्थिति या अनुपस्थिति, वर्तमान और अतीत में संघर्ष, एक विदेशी का ज्ञान भाषा और संस्कृति, आदि।

यह कई बाहरी कारकों को भी ध्यान देने योग्य है जो अप्रत्यक्ष रूप से अनुकूलन की प्रक्रिया को निर्धारित करते हैं: मेजबान देश की स्थिति, आगंतुकों के लिए स्थानीय निवासियों की सद्भावना, उनकी मदद करने की इच्छा, उनके साथ संवाद करने की इच्छा; मेजबान देश में आर्थिक और राजनीतिक स्थिरता; अपराध स्तर; अन्य संस्कृतियों के प्रतिनिधियों के साथ संचार की संभावना और पहुंच।

संस्कृति सदमे के चरण

टीजी के अनुसार स्टेफनेंको, कल्चर शॉक के निम्नलिखित चरण हैं: "हनीमून", "कल्चर शॉक प्रॉपर", "सुलह", "अनुकूलन"।

1. "हनीमून"। यह चरण उत्साह, उच्च आत्माओं, उच्च आशाओं की विशेषता है। इस अवधि के दौरान, "पुरानी" और "नई" संस्कृतियों के बीच के अंतर को सकारात्मक रूप से, बहुत रुचि के साथ माना जाता है।

2. असल में "कल्चर शॉक"। दूसरे चरण में अपरिचित वातावरण का नकारात्मक प्रभाव पड़ने लगता है। कुछ समय बाद, एक व्यक्ति को संचार की समस्याओं (भले ही भाषा का ज्ञान अच्छा हो), काम पर, स्कूल में, दुकान में, घर पर जागरूक हो जाता है। अचानक, सभी मतभेद उसके लिए और भी अधिक ध्यान देने योग्य हो जाते हैं। एक व्यक्ति को पता चलता है कि इन मतभेदों के साथ उसे कुछ दिनों के लिए नहीं, बल्कि महीनों या शायद वर्षों तक जीना होगा। संस्कृति सदमे का संकट चरण शुरू होता है।

3. "सुलह"। इस चरण को इस तथ्य की विशेषता है कि अवसाद को धीरे-धीरे आशावाद, आत्मविश्वास और संतुष्टि की भावना से बदल दिया जाता है। एक व्यक्ति समाज के जीवन में अधिक अनुकूलित और एकीकृत महसूस करता है।

4. "अनुकूलन"। इस स्तर पर, व्यक्ति अब नकारात्मक या सकारात्मक प्रतिक्रिया नहीं देता क्योंकि वे नई संस्कृति के साथ तालमेल बिठा रहे हैं। वह फिर से अपनी मातृभूमि में पहले की तरह दैनिक जीवन व्यतीत करता है। एक व्यक्ति स्थानीय परंपराओं और रीति-रिवाजों को समझना और उनकी सराहना करना शुरू कर देता है, यहां तक ​​​​कि कुछ व्यवहार भी अपनाता है और स्थानीय निवासियों के साथ बातचीत करने की प्रक्रिया में अधिक आराम और स्वतंत्र महसूस करता है।

काबू पाने के तरीके

अमेरिकी मानवविज्ञानी एफ. बॉक के अनुसार, संस्कृति सदमे के दौरान होने वाले संघर्ष को हल करने के चार तरीके हैं।

पहला तरीका यहूदी बस्ती (यहूदी बस्ती शब्द से) कहा जा सकता है। यह उन स्थितियों में किया जाता है जहां एक व्यक्ति खुद को दूसरे समाज में पाता है, लेकिन विदेशी संस्कृति के साथ किसी भी संपर्क से बचने के लिए कोशिश करता है या मजबूर होता है (भाषा, धर्म या किसी अन्य कारण से अज्ञानता के कारण)। इस मामले में, वह अपना खुद का सांस्कृतिक वातावरण बनाने की कोशिश करता है - हमवतन का वातावरण, इस वातावरण को एक विदेशी सांस्कृतिक वातावरण के प्रभाव से दूर करता है।

संस्कृतियों के संघर्ष को हल करने का दूसरा तरीका आत्मसात करना है। आत्मसात करने की स्थिति में, व्यक्ति, इसके विपरीत, अपनी संस्कृति को पूरी तरह से त्याग देता है और जीवन के लिए आवश्यक दूसरी संस्कृति के सांस्कृतिक मानदंडों को पूरी तरह से आत्मसात करने का प्रयास करता है। बेशक, यह हमेशा संभव नहीं होता है। विफलता का कारण या तो किसी व्यक्ति की नई संस्कृति के अनुकूल होने की क्षमता की कमी हो सकती है, या उस सांस्कृतिक वातावरण का प्रतिरोध हो सकता है जिसका वह सदस्य बनना चाहता है।

सांस्कृतिक संघर्ष को हल करने का तीसरा तरीका मध्यवर्ती है, जिसमें सांस्कृतिक आदान-प्रदान और बातचीत शामिल है। दोनों पक्षों को लाभ और समृद्ध करने के लिए आदान-प्रदान के लिए, दोनों पक्षों में खुलेपन की आवश्यकता होती है, जो दुर्भाग्य से, जीवन में अत्यंत दुर्लभ है, खासकर यदि पार्टियां शुरू में असमान हैं। वास्तव में, इस तरह की बातचीत के परिणाम हमेशा शुरुआत में ही स्पष्ट नहीं होते हैं। काफी समय बीत जाने के बाद ही वे दृश्यमान और वजनदार हो जाते हैं।

चौथा तरीका आंशिक आत्मसात है, जब कोई व्यक्ति अपनी संस्कृति को एक विदेशी सांस्कृतिक वातावरण के पक्ष में आंशिक रूप से त्याग देता है, अर्थात जीवन के किसी एक क्षेत्र में: उदाहरण के लिए, काम पर वह किसी अन्य संस्कृति के मानदंडों और आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित होता है, और परिवार में, धार्मिक जीवन में - अपनी पारंपरिक संस्कृति के मानदंडों के अनुसार।