درباره اشتراک چرا اجازه نداشتند عشای ربانی بگیرند؟ چرا اجازه ندارند عشاء ربانی کنند؟
برای تو بهتر است که امروز عشای ربانی نگیری...» چنین توبه ای که توسط یک کشیش تحمیل می شود اغلب به عنوان مجازاتی ناشایست تلقی می شود. به چه دلایلی می توان شخص را از عشاداری باز داشت؟ رئیس کلیسای عروج در شهر کراسنوگورسک، منطقه مسکو، رئیس کلیساهای منطقه کراسنوگورسک اسقف نشین مسکو، کشیش کنستانتین اوستروفسکی، پاسخ می دهد.
خطرناک ترین چیز فرمالیسم است
پدر کنستانتین، گاهی کشیش ها به شما اجازه نمی دهند که عشای ربانی داشته باشید، زیرا شخص نه سه روز، بلکه دو روز روزه گرفته است. برخی از عشای ربانی در هفته روشن یا کریسمس امتناع می ورزند، زیرا اهل محله در این زمان روزه نمی گیرند. از سوی دیگر، این عقیده وجود دارد که روزه گرفتن قبل از عشای ربانی اصلاً ضروری نیست - طبق تقویم کلیسا، در حال حاضر حدود نیمی از روزهای روزه در سال وجود دارد.
تخطی از روزه به خودی خود شامل این گونه گناهان کبیره و شرایطی نمی شود که در آن شخص باید از شراکت در اسرار مقدس مسیح منع شود. قوانین کلیسا، از جمله قوانین مربوط به روزه گرفتن، هدیه ای از سوی کلیسا به فرزندانش است، و نه باری که آنها مجبور باشند آن را با ناراحتی تحمل کنند تا کشیش سرزنش نکند. اگر شخصی به دلایلی خارج از اختیار خود، نتواند از موهبت کلیسا استفاده کند، این موضوع صبر و فروتنی است. اگر شخصی از طریق بیهودگی، یا اعتیاد یا فراموشی، یک قانون کلیسا را زیر پا بگذارد، این دلیل بر توبه است، اما نه هنوز برای منع. من به همه ناقضان روزه و سایر مقررات کلیسایی مشابه توصیه می کنم که بدون اجازه خود را از عشای ربانی تکفیر نکنند، بلکه به خدمت بیایند و موضوع را به تصمیم اعتراف کننده خود بیاورند. و تصمیمات می توانند متفاوت باشند، اما هرگز نباید رسمی باشند. وظیفه کشیش رعایت قاعده نیست، بلکه سود رساندن به شخص یا حداقل ضرر نکردن است. پیش می آید که انسان در شب عشاء آنقدر حواسش پرت می شود و پرخوری می کند (حتی اگر روزه باشد) که خود احساس می کند باید عشاء را به تعویق بیندازد. خب بذار کنارش، روزه بگیره و بعد عشاء ربط کنه. و این اتفاق می افتد که یک نفر فراموش کرده خامه ترش را در سوپ می گذارد. به نظر من سخت گیری در این گونه موارد مناسب نیست.
در مورد روزه قبل از عشا، من معتقدم که اصلاً نباید لغو شود، بلکه شدت و مدت روزه باید متناسب با شرایط باشد: افراد مختلف در شرایط مختلف باید توصیه های متفاوتی داشته باشند. این یک چیز است که شخص به دلایلی سالی یک بار عشاء ربانی می کند و در همه یکشنبه ها و تعطیلات یک چیز دیگر. هم سلامتی و هم سبک زندگی معمولی یک فرد اهمیت دارد. برای برخی، کنار گذاشتن گوشت و لبنیات یک شاهکار واقعی است، اما برای برخی دیگر، روغن آفتابگردان موجود در سیب زمینی، نوعی افراط در پرخوری است.
بدترین چیز در مورد حل سوالات مربوط به روزه داری رسمی گرایی است. برخی خواستار رعایت دقیق مطالبی هستند که در تایپیکن می خوانند، برخی دیگر خواستار لغو قوانین سختگیرانه هستند. اما در واقع، اجازه دهید قوانین به عنوان یک هنجار، یک راهنما باقی بمانند، و چگونه و تا چه حد آنها را اعمال کنیم، اجازه دهید کشیش در مورد هر مورد خاص تصمیم بگیرد، و برای آن شخص دعا کند، عشق به او و تمایل به کمک. او در راه نجات
در مورد اشتراک در هفته روشن و در روزهای مقدس پس از کریسمس، پس، البته، اگر در کلیسا مراسم عبادت برگزار می شود، می توانید عشای ربانی دریافت کنید. روزه چطور؟ به کسانی که از من می پرسند توصیه می کنم این روزها همه نوع غذا بخورند اما پرخوری نکنند. اما من نمی خواهم چیزی را به کسی تحمیل کنم. به نظر من بدترین چیز در این زمینه اختلافات بر سر نامه است. اگر کسی می‌خواهد برای عید پاک سبزی بخورد، ایرادی ندارد، فقط به آن افتخار نکنید و کسانی را که غذا می‌خورند متفاوت قضاوت نکنید. و کسانی که سخت روزه نمی گیرند، روزه داران را عقب مانده و غیر معنوی ندانند.
اجازه دهید نقل قول مفصلی از پولس رسول به شما بدهم: «...برخی اطمینان دارند که می توانند همه چیز را بخورند، اما ضعیفان سبزیجات می خورند. کسى که مى خورد، کسى را که نمى خورد، تحقیر مکن. و هر که نمی خورد، خوردن کننده را محکوم نکنید، زیرا خداوند او را پذیرفته است. تو کی هستی که غلام دیگری را قضاوت می کنی؟ در برابر پروردگارش می ایستد یا می افتد. و او برانگیخته می شود، زیرا خداوند قادر است او را برانگیزد. برخی از مردم روز را از روز تشخیص می دهند، در حالی که برخی دیگر هر روز را به طور مساوی قضاوت می کنند. هر کس بر اساس شواهد ذهن خود عمل می کند. کسی که روزها را متمایز می کند برای خداوند متمایز است. و هر که ایام را تشخیص ندهد برای خداوند تشخیص نمی دهد. هر که می خورد برای خداوند می خورد، زیرا خدا را شکر می کند. و هر که نمی خورد برای خداوند نمی خورد و خدا را شکر می کند. ...چرا برادرت را قضاوت می کنی؟ یا اینکه چرا برادرت را تحقیر می کنی؟ همه ما در جایگاه داوری مسیح ظاهر خواهیم شد. ...بیایید دیگر همدیگر را قضاوت نکنیم، بلکه قضاوت کنیم که چگونه به برادر خود فرصت لغزش یا وسوسه ندهیم. من می دانم و به خداوند عیسی اطمینان دارم که به خودی خود هیچ چیز ناپاک وجود ندارد. فقط کسی که چیزی را نجس بداند برای او نجس است. اگر برادرتان از غذا ناراحت است، دیگر از روی عشق رفتار نمی کنید. کسی را که مسیح برای او مرد، با غذای خود نابود نکنید. ...زیرا ملکوت خدا غذا و نوشیدنی نیست، بلکه عدالت و سلامتی و شادی در روح القدس است» (رومیان 14: 2-6، 10، 13-15، 17).
مبنای ممنوعیت اشتراک برای مدت طولانی یا کوتاه‌تر تنها می‌تواند یک گناه کبیره (زنا، قتل، دزدی، جادوگری، چشم پوشی از مسیح، بدعت آشکار و غیره) یا یک وضعیت اخلاقی کاملاً ناسازگار با اشتراک باشد. به عنوان مثال، امتناع از آشتی با مجرم توبه کننده).
قانونی شدن غیر کلیسایی
در دهه نود، بسیاری از کشیشان به افراد مجرد اجازه عبادت نمی دادند. پاتریارک الکسی دوم به غیرقابل قبول بودن این امر اشاره کرد. اما در مورد کسانی که در یک ازدواج به اصطلاح مدنی زندگی می کنند چطور؟ به طور رسمی این زنا است، اما در واقع همیشه نمی توان آن را چنین نامید.
در واقع، پاتریارک فقید الکسی دوم به غیرقابل قبول بودن تکفیر افراد از عشرت تنها به این دلیل اشاره کرد که آنها در یک ازدواج غیرازدواج زندگی می کنند. البته، مسیحیان ارتدوکس متدین زندگی زناشویی را بدون برکت کلیسا آغاز نخواهند کرد، که در زمان ما دقیقاً در آیین عروسی آموزش داده می شود. اما موارد زیادی وجود دارد که افراد
تعمید نیافته ازدواج قانونی کردند، بچه دار شدند، یکدیگر را دوست داشتند و وفادار می مانند. و بنابراین، بیایید بگوییم، زن به مسیح ایمان آورد و تعمید یافت، اما شوهر هنوز این کار را نکرده است. چه باید کرد؟ آیا ازدواج آنها اکنون تبدیل به زنا شده و باید از بین برود؟ البته که نه. بله، پولس رسول در این باره می نویسد: «اگر برادری زنی کافر داشته باشد و او بپذیرد که با او زندگی کند، او را ترک نکند. و زنی که شوهر کافر دارد و او می‌پذیرد که با او زندگی کند، او را ترک نکند» (اول قرنتیان 7: 12-13). آیا اجرای دستور رسولی واقعاً باید منع اشتراک کلیسا را در پی داشته باشد؟ علاوه بر این، در قرن های اول مسیحیت، عروسی کلیسا اصلا وجود نداشت. مسیحیان با آگاهی اسقف ازدواج کردند، اما طبق قوانین کشور، و سپس، همراه با کل جامعه، از اسرار مقدس مسیح شریک شدند، این به رسمیت شناختن ازدواج آنها توسط کلیسا بود. آیین ازدواج کلیسایی به تدریج در طی چندین قرن توسعه یافت و تنها در پایان هزاره اول برای مسیحیان که ازدواج می کردند به طور جهانی واجب شد.
در مورد "ازدواج مدنی"، اجازه دهید اصطلاحات را روشن کنیم. ازدواج مدنی (بدون هر گونه علامت نقل قول) ازدواجی است که بر اساس آداب و قوانین مردم یا دولتی که زن و شوهر خود را متعلق به آن می دانند منعقد می شود. تصادفی نیست که در اینجا از اصطلاحات مختلف «عرف» و «قانون»، «مردم» و «دولت» استفاده می‌کنم، زیرا در زمان‌ها و مکان‌های مختلف قانونی بودن ازدواج را می‌توان به‌طور متفاوتی تعریف کرد. با افرادی که به صورت خانوادگی زندگی می کنند، اما رابطه خود را از نظر قانونی رسمی نکرده اند، چگونه رفتار کنیم؟ آیا می توان به آنها اجازه داد تا در اسرار مقدس مسیح شرکت کنند؟ در اکثریت قریب به اتفاق موارد، چنین همزیستی از دیدگاه کلیسا غیرقابل قبول است و افراد باید یا ازدواج قانونی کنند یا از همسایگان خود جدا شوند و تنها پس از آن در آیین اعتراف بخشی از گناهان دریافت کنند و در اجتماع کلیسا پذیرفته شوند. . اما شرایط سختی وجود دارد که یک خانواده بی قانون توسط افراد غیر کلیسا ایجاد شده و فرزندانی برای آنها متولد شده اند. در اینجا یک مثال از زندگی آورده شده است: افراد سال هاست که به عنوان همسر زندگی می کنند، خود را زن و شوهر می دانند، اما ازدواج خود را ثبت نکرده اند. آنها سه فرزند دارند. حدود دو سال پیش، همسرم به مسیح ایمان آورد و به کلیسا آمد، آنها به او توضیح دادند که ازدواج باید ثبت شود. او موافقت می کند، سعی می کند شوهرش را متقاعد کند، اما او قبول نمی کند، می گوید که همه دوستانش که ازدواج کرده اند قبلاً طلاق گرفته اند، اما او نمی خواهد طلاق بگیرد. البته من با او موافق نیستم، یعنی فکر می کنم باید امضا کنم، اما او برای مشاوره پیش من نمی آید. اما همسرش نمی تواند او را متقاعد کند. او به کلیسا می رود، به فرزندانش عزاداری می دهد (شوهرش حتی در این امر به او کمک می کند)، بچه ها در مدرسه یکشنبه با ما درس می خوانند. در این شرایط آیا واقعاً لازم است که این زن را از گرفتن عشاء منع کرد یا از او خواست که خانواده اش را نابود کند، حتی اگر ثبت نشده باشد؟ قاعده ای که مسیحیان را ملزم به ازدواج مطابق با قوانین ایالتی می کند عاقلانه است و البته باید از آن پیروی کرد. اما نباید فراموش کرد که اگرچه قانون بالاتر از بی قانونی است، اما عشق باز هم بالاتر از قانون است.
برای برخی از گناهان سخت (قتل، غیبت)، تکفیر از عشاق تقریباً 20 سال انتظار می رود. هیچ کس این قوانین را لغو نکرده است، اما امروز آنها عملا اعمال نمی شوند.
به نظر من امروز توبه طولانی مدت نمی تواند وظایف خود را انجام دهد - شفای روح، آشتی دادن آن با خدا. در بیزانس این امکان وجود داشت. همه مردم آنجا زندگی کلیسایی داشتند و کسانی که مرتکب گناه بزرگی شدند عضوی از جامعه ای بودند که در اطراف کلیسا جمع شده بودند. فقط تصور کنید: همه سر کار می روند، اما او در ایوان می ماند. نه سینما می رود و نه روی مبل جلوی تلویزیون دراز می کشد، بلکه در ایوان می ایستد و نماز می خواند! پس از مدتی، او شروع به ورود به معبد می کند، اما نمی تواند عشاق دریافت کند. در تمام این سالهای توبه، او با دعا توبه می کند و به بی لیاقتی خود پی می برد. اگر یک نفر را به مدت پنج سال از عشرت تکفیر کنیم امروز چه خواهد شد؟ نه عضوی از جامعه، بلکه به احتمال زیاد کسی است که برای اولین بار در زندگی خود در سن 40-50-60 سالگی به اعتراف آمده است. همانطور که قبلاً به کلیسا نمی رفت، اکنون نیز نخواهد رفت. علاوه بر این، "قانونی" است - او خواهد گفت: کشیش به من اجازه نداد که عشای ربانی داشته باشم، بنابراین من در خانه دراز کشیده ام و آبجو می نوشم و وقتی دوره توبه سپری شد، برای عبادت می روم. این چنین خواهد بود، فقط همه زندگی نمی کنند تا عاقبت توبه را ببینند، و از کسانی که زنده خواهند ماند، بسیاری خدا را فراموش خواهند کرد. یعنی امروزه در شرایط مدرن، با تحمیل توبه چندین ساله بر شخصی که برای اولین بار به کلیسا می آید، اساساً غیر کلیسا بودن او را قانونی می کنیم. معنی؟ از این گذشته، شخصی که در گناه فانی است و نمی خواهد توبه کند یا زندگی خود را تغییر دهد، تا زمانی که توبه نکند، نمی تواند با او ارتباط برقرار کند. اگر تغییر کرده باشد و از کاری که کرده است ناله کند، معتقدم حتی با سخت ترین گناهان، حتی اگر از گرفتن عشا منع شده باشد، مدت زیادی طول نمی کشد، مخصوصاً برای کسانی که برای اولین بار می آیند.
نگرش نسبت به مردم کلیسا باید سختگیرانه تر باشد. خوشبختانه، مردم کلیسا اغلب مرتکب گناهان کبیره نمی شوند، اما من موردی را به یاد می آورم که یکی از اعضای کلیسا که سال ها به کلیسا می رفت و عشای ربانی می کرد، سقط جنین کرد. در اینجا توبه مناسب بود و زن وقتی به او اختصاص داده شد شکایت نکرد. اما وقتی یک مستمری بگیر می آید که مادربزرگش در کودکی او را به عشاق می برد، سپس پیشگام شد، عضو کومسومول شد، گم شد، سقط جنین کرد و بعد از 40 سال به خدا فکر کرد، چه توبه ای می تواند وجود داشته باشد؟ و حتی اگر اخیراً سقط جنین کرده باشد، اما توسط زنی غیر کلیسا که در راه های دنیا قدم گذاشته و اکنون ایمان آورده و توبه کرده است، من نیز فکر نمی کنم که نباید بر او توبه کرد. اتفاقاً متذکر می شوم که کشیش می تواند فقط با رضایت خود توبه کننده حتی توبه های کوچک را اعمال کند. حق دادگاه کلیسا فقط در اختیار خود دادگاه کلیسا و اسقف حاکم است. در مورد توبه های طولانی مدت، این به ویژه در صلاحیت کشیش محله نیست.
به نظر شما هر چند وقت یک‌بار یک فرد غیر روحانی باید عشای ربانی داشته باشد؟ آیا می توان هر روز در طول کریسمس یا هفته روشن، عشای ربانی دریافت کرد؟
این کاملاً طبیعی است که کل جامعه در یک روز یکشنبه یا تعطیلات دیگر برای عبادت جمع شوند و همه در اسرار مقدس مسیح شرکت کنند. درست است، این هنجار توسط بسیاری از ما فراموش شده است. اما عشای ربانی روزانه معمول نبود، زیرا مراسم عبادت هر روز انجام نمی شد. اما از آن زمان تا کنون آب زیادی از زیر پل رد شده، آداب و رسوم کلیسا تغییر کرده است و نه تنها به دلیل کمبود معنویت در بین کلیساها و روحانیون، عواملی نیز خارج از کنترل افراد خاص وجود دارد. در حال حاضر، به نظر من، نمی توان قوانینی را معرفی کرد یا حتی توصیه کرد که برای همه مشترک است.
افرادی هستند که خود را ارتدوکس می شناسند و به گناهان کبیره نمی افتند، اما تنها سه یا چهار بار در سال با هم عشاق می گیرند و نیازی به بیشتر احساس نمی کنند. به نظر من نباید آنها را مجبور کرد یا حتی آنها را متقاعد کرد که بیشتر اوقات عشاداری کنند. اگر چه، در صورت امکان، سعی می کنم برای همه مسیحیان معنی و قدرت نجات بخش مقدس بدن و خون را توضیح دهم.
اگر یک فرد ارتدکس در تمام یکشنبه ها و تعطیلات عشای ربانی داشته باشد، این برای یک مسیحی طبیعی است. اگر به دلایلی اینطور نشد، بگذارید همانطور باشد که معلوم است. به نظر من یک بار در ماه هر کسی می تواند برای عشای ربانی به کلیسا برود، اما اگر این غیرممکن است، چه کاری می توانید انجام دهید. خداوند از این نیت استقبال می کند. فقط شرکت در اسرار مقدس مسیح را یک شاهکار تلقی نکنید! اگر چنین است، پس بهتر است که اصلاً عشا نگیرید. بدن و خون مسیح دستاورد ما نیست، بلکه رحمت خداست. اگر کسی در هفته روشن بخواهد چندین بار متوالی، نه به ترتیب موفقیت، بلکه در سادگی، عشای ربانی داشته باشد، پس چه اشکالی دارد؟ اگر چیزی جلوی انسان را نگیرد، معمولاً برایم مهم نیست. اما برای اینکه دائماً هر روز عشاق دریافت کنید، باید دلایل جدی وجود داشته باشد. این به خودی خود هرگز یک هنجار کلیسا نبوده است. در اینجا قدیس تئوفان منزوی در آخرین سالهای زندگی خود هر روز عشاء ربانی می کرد. بگذارید همه ببینند که واقعاً چه چیزی او را به دریافت ارتباط بسیار مکرر ترغیب می کند: لطف خدا یا خیال پردازی های بیهوده خود. همچنین ایده خوبی است که با اعتراف کننده خود مشورت کنید.
خود اقرار کنندگان باید با احتیاط فراوان به روح انسان نزدیک شوند. به یاد دارم که یک بار مجبور شدم به پیرزنی اعتراف کنم (آن زمان هنوز یک کشیش تازه کار بودم)، او گفت که نمی خواهد، اما هر روز عشاء ربانی می کرد. "چطور؟" - من پرسیدم. او پاسخ داد که پدر روحانیش به او گفته است. من سعی کردم پیرزن را از چنین شاهکاری پوچ، به نظر من، منصرف کنم، اما اقتدار پدر معنوی من غالب شد. نمیدونم چطور تموم شد
تهیه شده توسط لئونید وینوگرادوف
در آخرین شماره مجله خود سعی کردیم به سوالات مربوط به مراسم اعتراف پاسخ دهیم. امروز ما در مورد آیین اشتراک اسرار مقدس صحبت خواهیم کرد. واقعیت این است که دانش ما در مورد مقدسات کلیسا همیشه با اعمال ما مطابقت ندارد. اقدامات در پیش است. ما بدون اینکه پاسخ بسیاری از سؤالات مربوط به عشای ربانی را بدانیم، بدون اینکه حتی متوجه باشیم چقدر کم می دانیم، برای عشای ربانی می رویم. در برخی از مراحل اولیه، این ممکن است مشکلی ایجاد نکند. برعکس، این نشان می دهد که میل به رستگاری در هر یک از ما عمیق تر از آگاهی نهفته است. اما نمی توان در شرایطی که چنین فقدان آگاهی زندگی طولانی مدت داشت. اعمال ما در کلیسا باید آگاهانه باشد. علاوه بر این، حتی با آگاهی خوب، سوالاتی پیش می آید و بارها و بارها مطرح خواهد شد. بیایید حداقل برخی از آنها را از سردبیر مجله خود ابوت نکتری (مروزوف) بپرسیم.
- بیایید با معنی شروع کنیم. همه کسانی که عشاق دریافت می کنند می دانند که شراب و نان در جام به بدن و خون مسیح تبدیل می شود، اما همه بلافاصله توضیح نمی دهند: چرا بدن و خون را به داخل می بریم؟ درک این موضوع برای یک فرد با فرهنگ مدرن دشوار است. با خواندن در مورد شام آخر در انجیل ، او همچنین بلافاصله معنای اعمال ناجی ، معنای سخنان او را نمی فهمد: همگی از آن بنوشید که این خون من عهد جدید است که برای بسیاری برای آمرزش گناهان ریخته می شود...(متی 26، 27-28). اگر خون «برای آمرزش گناهان» ریخته می شود، یعنی برای آمرزیده شدن گناهان، پس چرا باید نوشیده شود؟ سوال بی ادبانه به نظر می رسد، اما راه گریزی از آن نیست.
- سؤال واقعاً بی ادبانه است، اما مشکل اصلی این سؤال بی ادبی نیست، بلکه عدم اعتماد به خدا است. اگر کسی آن حداقل اعتماد را داشته باشد که بدون آن ایمان غیرممکن است، پس شنیدن سخنان مسیح برای او کافی است - بگیر، بخور: این بدن من است...(متی 26:26). آیا ما باید تعجب کنیم که چرا خداوند به ما دستور داده است که این کار را انجام دهیم - بدن او را بخوریم و خون او را بنوشیم؟ روزی روزگاری، اولین مردم در باغ عدن تعجب کردند: چرا ما نمی توانیم از میوه درخت معرفت خیر و شر بخوریم؟ آنها خود به خود از خود نپرسیدند، اما به لطف کسی که امروز هنوز سؤالات مشابهی را با مردم زمزمه می کند ... میوه های این درخت را نمی توان خورد، زیرا خداوند گفت: غیرممکن است. زیرا آن را بر انسان نهی کرده است. بدترین شر این نبود که انسان از میوه درخت علم خیر و شر بخورد، بلکه این بود که انسان به خدا اعتماد نداشته باشد. او او را باور نکرد، او فکر کرد که خدا او را فریب می دهد. چیزهایی هست که ذهن ما نمی تواند آنها را درک کند. ظریف ترین، عمیق ترین، پیچیده ترین ذهن انسان مطمئناً در این مورد گیج می شود. چرا متکلمان بزرگ به بدعت گذاران بزرگ تبدیل شدند؟ زیرا سعی کردند آنچه را که در آن غیرقابل توضیح است به زبان انسان توضیح دهند. راهب اسحاق سوری گفت که سکوت راز قرن آینده است و کلمات ابزار این قرن هستند. با استفاده از ابزار این عصر نمی توان توضیح داد که چه چیزی متعلق به عصر آینده است. سوالاتی وجود دارد که قلب ما می تواند به ما پاسخ دهد، اما نه ذهن ما، نه عقل ما. آیا می توانیم به زبان بشری بگوییم که سرافیم هایی که تاج و تخت خالق را احاطه کرده اند چه کسانی هستند؟ و اگر نه، پس چگونه می توانیم بگوییم که بدن و خون مسیح چیست؟
اشتراک بدن و خون او عمیق ترین وحدت بین خدا و انسان است. بالاترین شکل اتحاد مردم روی زمین ازدواج است. در ازدواج، افراد یک جسم می شوند. و در آیین عشای ربانی، در آیین اشتراک بدن و خون مسیح، وحدت بیشتری حاصل می شود. منجی می گوید: اگر بدن پسر انسان را نخورید و خون او را ننوشید، در خود حیات نخواهید داشت... آن که گوشت مرا می خورد و خون مرا می نوشد در من می ماند و من در او.(یوحنا 6، 53، 56). ما با دریافت اشتراک در زندگی الهی شرکت می کنیم و این زندگی در ما مشارکت می کند.
- پس این با هیچ آداب و رسوم باستانی ارتباطی ندارد، مثلاً با عرف خوردن گوشت حیوانات قربانی؟
- رسم خوردن گوشت حیوانات قربانی بیشتر معرف آیین عشای ربانی است.
- هنوز کاملاً مشخص نیست. آیا باید اینگونه باشد؟ آیا به همین دلیل است که مراسم عبادت را اشتراک اسرار مقدس می نامند؟
- بله، دقیقاً به همین دلیل است. و خود کلمه Sacrament از اینجا آمده است. ما دقیقاً نمی دانیم که چگونه و به چه طریقی فیض به شخص داده می شود - در آیین غسل تعمید، در آیین مسح، ما برخی از اقدامات بسیار ساده را انجام می دهیم. اما معلوم می شود که این اعمال یک نردبان است - ما از آن به سوی خدا بالا می رویم و خداوند به ما فیض می آموزد. فقط خدا می داند چرا و چگونه این اتفاق می افتد.
- چرا به مراسم عشای ربانی، مراسم عشای ربانی، یعنی شکرگزاری نیز می گویند؟
- باز هم به انجیل می پردازیم: و جام را گرفت و شکر کرد و به آنها داد و همه از آن نوشیدند.(مرقس 14:23). مراسم عشای ربانی زمانی است که ما خدا را برای همه چیز شکر می کنیم. زیرا او ما را آفرید و به این دنیا آورد. زیرا هنگامی که ما سقوط کردیم، هنگامی که خودمان از او دور شدیم، از ما روی گردان نشد. و چون او این راز را که برای ذهن ما قابل درک نیست، به خاطر نجات ما، به خاطر ارتباط با او، اتحاد با او به ما داد.
- پیروی از عشای ربانی، که در هر کتاب دعا وجود دارد، حاوی پاسخ بسیاری از سؤالات ما است
- متأسفانه، در کتب دعای فعلی ما دعاهای بسیار متفاوتی وجود دارد. اما کسانی که در جانشینی عشای ربانی قرار می گیرند توسط پدران بزرگوار نوشته شده اند. آنها نه تنها معنای این مراسم مقدس را آشکار می کنند، بلکه تجربه آن توسط مقدسینی را که این دعاها را برای ما ترک کردند، آشکار می کنند. در اینجا دعای شمعون متکلم جدید است: «...از اسرار بی آلایش و مقدّس تو شریک خواهم شد، به وسیله آنها هر که با دل پاک بخورد و بیاشامد زنده می شود و مورد پرستش قرار می گیرد». پرستیده - زیرا هدف از آمدن مسیح به زمین این است که این فرصت شگفت انگیز را به ما بازگرداند - از یک طرف موجودات مخلوق محدودی هستیم تا از طرف دیگر خدایان فیض شویم. به یاد داشته باشید که خود خداوند در انجیل یوحنا از مزمور 81 نقل می کند: ... آیا در شریعت شما نوشته نشده است: گفتم: شما خدایان هستید؟(یوحنا 10:34). در اینجا دوباره، ذهن انسان چگونه می تواند این را بفهمد: ما مردم هستیم و می توانیم خدایان باشیم؟ نه خدایان بت پرست کوچک، نه، بلکه - ما می توانیم در خدا باشیم و خدا در ما. ماکسیموس اعتراف کننده، مانند برخی از پدران بعدی، چنین مقایسه ای دارد: آهن داغ، که از آهن بودنش باز نشد، اما در عین حال تبدیل به آتش شد.
- این شاید تا حدودی ساده لوحانه باشد، اما هر بار که ما از عشای ربانی انتظار داریم تغییرات درونی - قابل درک و مستقیماً احساس شود، به طوری که می توانیم به خودمان حساب بدهیم. این چقدر توجیه دارد، انتظار چه تغییراتی را داشته باشیم؟
- اگر کسی که دهان خود را برای دریافت بدن و خون مسیح باز کرده است، قلب خود را حتی یک میلی متر هم باز نکند، تغییراتی رخ نخواهد داد. و اگر اندکی دلش را باز کند، خداوند وارد می شود و تغییراتی رخ می دهد. سرافیم ارجمند ساروف بسیار واضح و دقیق گفت: شخصی که دائماً با ایمان و با آمادگی مناسب از اسرار مقدس مسیح شریک می شود، به تدریج روشن می شود، تقدیس می شود و تغییر می کند. هر بار که برای عشای ربانی آماده می شویم، باید گام خاصی به جلو برداریم. ما این گام را برمی داریم، و خداوند ما را گام های بسیار فراتر از این قدم هدایت می کند. و اگر در زمان بعدی عقب نشینی نکنیم، بلکه یک قدم دیگر به جلو برداریم، خداوند دوباره دست ما را می گیرد و دوباره ما را جلوتر می برد - به تطهیر، تقدیس و خدایی شدن. مشکل زمانی است که دست او را می رباییم و خودمان برمی گردیم. خداوند ما را به جلو هدایت می کند، اما ما دائماً عقب می نشینیم. بنابراین، ما ثمره‌ای را که از اشتراک انتظار داریم، دریافت نمی‌کنیم. یا به دست می آوریم، اما ضرر می کنیم.
- ما می خوانیم: هر که گوشت مرا بخورد و خون مرا بنوشد حیات جاودانی دارد و من او را در روز آخر زنده خواهم کرد.(یوحنا 6:54)، و برای بسیاری این دقیقاً همان چیزی است که انگیزه اصلی می شود - نه تنها برای اشتراک، بلکه برای رسیدن به ارتدکس. وعده جاودانگی! هنگام نزدیک شدن به مراسم مقدس، ابتدا باید به چه چیزی فکر کنید - در مورد رستاخیز در روز آخر یا در مورد آنچه اکنون در اینجا برای ما اتفاق می افتد؟
- برای پاسخ به این سوال ابتدا باید روشن کنیم که منظور از جاودانگی چیست یا به عبارت دقیق تر: منظور از مرگ چیست؟ مرگ واقعی، که خداوند ما را از آن نجات داد و رهایی بخشید، بی خدا بودن است. خدا تنها منبع هستی است، سرچشمه حیات. ما زندگی را در خود نداریم، ما آن را از او به عنوان هدیه دریافت می کنیم. بنابراین، وقتی از جاودانگی صحبت می کنیم که شخصی که از اسرار مقدس مسیح برخوردار می شود، این جاودانگی مانند دور نشدن از خدا است، مانند فرصتی برای همیشه با خدا بودن. این دقیقاً همان چیزی است که شمعون الاهیدان جدید در مورد آن صحبت می کند: "... این نیست که یکی است، بلکه با تو، مسیح من، نور سه شمسی...". البته، در ابتدا ممکن است یک فرد با برخی ایده های بدوی و حتی خودخواهانه در مورد زندگی معنوی هدایت شود: "ما باید با هم ارتباط برقرار کنیم تا با مرگ نخواهیم مرد." اما خداوند کوچکترین امکانات را در انسان جستجو می کند، آن مکانهایی که می توان فیض را به آنها پیوند زد. نگرش خودخواهانه نسبت به مقدسات غیرممکن و اشتباه است، اما میل به جاودانگی می تواند شخص را به کلیسا بیاورد و سپس خداوند او را به خود نزدیک می کند و او را روشن می کند، البته اگر خود شخص برای انجام این کار تلاش کند. . آنگاه شخص می‌فهمد که ما نه برای نمردن، بلکه برای اینکه با مسیح باشیم ارتباط برقرار می‌کنیم. بر اساس اندیشه گرگوری پالاماس قدیس، فیض الهی که در مقدسات تعلیم داده می‌شود، چیزی بیرونی نیست، چیزی نیست که خداوند آن را می‌گیرد و به انسان می‌دهد که گویی جدا از خود، نه - فیض، خود خدا عمل می‌کند. در انسان . خداوند هر بار خودش را به انسان می دهد. نه سلامتی، یا شادی، یا خوشبختی، نه حتی جاودانگی، بلکه خودش.
- سوال: اغلب یا به ندرت؟ - مدام بحث می شود، اما تناوب در این مورد به چه معناست؟
- اولین مسیحیان غالباً (مثلاً در کلیسای قیصریه، طبق شهادت ریحان کبیر، چهار بار در هفته) عشاداری می گرفتند. اما شدت زندگی معنوی کاملاً متفاوت بود. آنها آماده بودند تا هر روز بمیرند، تا برای شهادت خود در مورد مسیح بمیرند. و آنها در انتظار ملکوت بهشت، که در شرف وقوع بود، زندگی می کردند. اما انسان امروزی باید برای عشای ربانی آماده شود، باید ذهن و قلبش را از چیزی که باید هر روز با آن زندگی کند دور کند. هوشیار شدن از قرار گرفتن در شورهای معمول، در شلوغی های معمول. بنابراین، ما نمی‌توانیم به همان اندازه که اولین مسیحیان انجام می‌دادند، اشتراک داشته باشیم. ظاهراً ما نیاز داریم که بر اساس اصل زیر هدایت شویم: ما نباید خیلی به ندرت اشتراک داشته باشیم. در این صورت، روح که از ارتباط با خدا محروم است، وحشی می شود و خود را «شکار شیطان» می بیند، همانطور که پدران مقدس فرمودند. اما نباید زیاد عشرت گرفت تا به آن عادت نکند و حرمت خود را از دست ندهد. آدم به همه چیز عادت می کند. یافتن حد وسط دشوار است، اما ارشماندریت جان (کرستیانکین) معتقد بود که به طور متوسط یک فرد باید هر دو هفته یک بار عشایر دریافت کند. او به بیماران یا کسانی که از طریق وسوسه ارواح ناپاک از طریق غیبت گذر کرده اند توصیه می کرد که هر هفته عشاء ربانی کنند. همچنین، بسیاری از اعتراف کنندگان، مسیحیان را که زندگی سختگیرانه و دقیقی دارند و تا حد توان خود برای دریافت عشای ربانی هفتگی تلاش می کنند، برکت دادند. اما هر فردی باید در این مورد با کشیشی که به او اعتراف می کند نیز مشورت کند.
- به نظر شما، آیا ارزش دارد که به طور منظم به کودکان کوچک و نوزادان عشایری بدهید؟ یک کشیش با تلخی به من گفت که والدین این نوزادان خود بسیار به ندرت عشای ربانی می‌شوند و حتی به کلیسا هم نمی‌روند: آنها برای ده دقیقه وارد می‌شوند تا کودک را عزاداری کنند و بروند.
«کودک بسیار ظریف جوی را که در آن زندگی می‌کند، نه تنها روحی، بلکه معنوی نیز حس می‌کند. اگر کودکی که با اسرار مقدس مسیح ارتباط برقرار کرده است، پس از این به فضای خالی از فیض (آن فیضی که همیشه در خانه افرادی که زندگی کلیسایی دارند وجود دارد) بازگردد، هدیه ای را که دریافت کرده است از دست می دهد. اگر والدین به کودکی عزاداری می‌دهند، اما به تربیت ارتدوکس او اهمیت نمی‌دهند، اگر خودشان اهل کلیسا نباشند، این فایده چندانی ندارد (اگرچه، از طرف دیگر، به این ترتیب از هیچ چیز بهتر است). به طور کلی، اشتراک دادن به کودک اغلب بسیار خوب است. این یک واقعیت است: هر چه کودک بیشتر بدن و خون مسیح را بپذیرد، برای رشد معنوی او بهتر است.
- در عمل کلیسایی مدرن، آیین عشای ربانی از آیین اعتراف جدایی ناپذیر است. از این رو اکثریت نتیجه گرفت: اگر اعتراف کردید، به این معنی است که آماده اید. آمادگی یا عدم آمادگی در این مورد به چه معناست؟ کدام اشتراک را می توان نالایق نامید؟ سخنان یحیی کریزوستوم - که کسی که ناشایست عشرت می گیرد، مانند یهودا است که مسیح را می بوسد و در معرض عذاب ابدی است - ترسناک است، اما در عین حال - چه کسی جز قدیسان شایسته است؟
- پاسخ متناقض: کسی که خود را لایق می‌داند، شایسته اشتراک نیست. نباید گمان کرد که اولیاء الهی خود را لایق می دانستند، برعکس: «... چون لایق نیستم، ذیل راضی هستم، اما در پناه معبد روحم، همه خالی و افتاده و نیست. در من جای سزاوار تعظیم سرم...» - این از دعای همان جان کریستوم است که هم اکنون در ادامه عشای ربانی گنجانده شده است. هیچ کس لیاقت این را ندارد تمام سؤال این است که شخص با چه روحیه معنوی به جام نزدیک می شود. پولس رسول نوشت که در زمان او بسیاری از مسیحیان به این دلیل مردند که «بدون اینکه خود را تشخیص دهند»، یعنی بدون اینکه روح خود را بررسی کنند، ارتباط برقرار کردند. همه به یک درجه گناه دارند. یهودا گناهکار بود و پطرس هم همینطور. یهودا به مسیح خیانت کرد، پطرس او را انکار کرد. اما در انکار یهودا تصمیم آگاهانه و امتناع از توبه به عنوان تبدیل و تغییر وجود داشت و در انکار پطرس ضعف عادی انسانی وجود داشت. و انصراف او با توبه و بازگشت به مسیح همراه شد. پطرس در ساعت شام آخر، ضعف خود را نمی دانست و واقعاً آماده بود برای مسیح بمیرد، و یهودا، با گرفتن اشتراک، از قبل آماده خیانت بود. از این رو نتیجه: اگر ما با نزدیک شدن به جام، عزم راسخ داشته باشیم که گناهانی را که به تازگی از آنها توبه کرده‌ایم تکرار نکنیم، خداوند ما را مفتخر می‌سازد که بدون نکوهش ارتباط برقرار کنیم. و اگر با گرایش دیگری نزدیک شویم، گویی این فکر را در خود پنهان می کنیم: اکنون با هم ارتباط برقرار می کنم، و سپس زندگی قدیمی خود را پیش خواهم برد - این، در اصل، منش یهودا است، این اشتراک ناشایست است. اشتراک شایسته زمانی است که انسان با تمام وجود تلاش می کند تا خود را تغییر دهد. راهب بارسانوفیوس بزرگ در پاسخ به سؤالات شاگردانش گفت: انسان باید مانند یک بیمار که برای شفا نزد پزشک می آید، عشای ربانی را آغاز کند. اگر آن شفای است که ما به دنبال آن هستیم - نه جسم، بلکه روح - پس خداوند ما را محکوم نخواهد کرد. از این گذشته ، خداوند یک آرزو برای ما دارد - ما را تغییر دهد ، زندگی ما را اصلاح کند ، ما را شایسته پادشاهی بهشت کند. و اگر همین انتظار را از اشتراک داشته باشیم، ما را محکوم نخواهد کرد.
- جان کریزوستوم مسئولیت بزرگی را بر عهده کشیش می‌گذارد تا «پاک بودن منبع» را تضمین کند، یعنی اطمینان حاصل کند که هیچ کس نالایق از او ارتباط برقرار نمی‌کند. علاوه بر این، کریزوستوم این مسئولیت را بر عهده کل جامعه مسیحی می‌گذارد: «اگر کسی را شریر تشخیص دهید، مجازات قابل توجهی در انتظار شماست.» اما این هنجارها چقدر در عمل کلیسای مدرن قابل اجرا هستند؟
- آیا می توانید امروز در کلیسا ایستاده اید و شخصی را می بینید که از نظر شما ارزش عشاء ربانی ندارد، به او اجازه ندهید که جام را بگیرد؟ به سختی: واقعاً در مورد او چه می دانید؟ در جامعه مسیحی باستان وضعیت متفاوت بود. این دقیقاً جامعه ای بود که در آن همه به نوعی با همه آشنا بودند. اگرچه وسوسه جلب رضایت مردم حتی در آن زمان نیز وجود داشت و همه اسقف ها و شبانان بر آن غلبه نکردند. شاید این همان چیزی است که کریزوستوم به معنای آن است؟ اما در اینجا یک نمونه از زندگی سنت آمبروز میلانی است. هنگامی که امپراتور تئودوسیوس کبیر شکستی وحشتناک را در تسالونیکی انجام داد، پس از آن به معبد آمد و می خواست عشاداری دریافت کند. اما سنت آمبروز به او می گوید: "تو یک قاتل هستی، نمی توانی عشاداری کنی، باید توبه کنی، وقت خود را به روزه و نماز بگذرانی، خاکستر بر سرت بپاشی." و چه - امپراتور خاکستر بر سرش پاشید و توبه کرد. او توبه کرد تا این که قدیس دید: «قدرتمند این جهان» در چنان حالتی از روحیه پشیمان است که باید به او رحم کرد.
بدیهی است که همه اسقف ها حداقل برای امپراتور این گونه عمل نکردند، چنین شدتی غیرمنتظره بود. با این حال، سنت آمبروس "فقط" طبق وجدان خود عمل کرد. اگر کسی در چنین موردی "می بیند، نمی بیند"، بعید است که از محکومیت اجتناب کند.
- اما کشیش امروز نباید به چه کسی اجازه دهد که عشاء ربانی کند؟
- کسی که در گناه کبیره زندگی می کند و نمی خواهد این گناه را ترک کند، اجازه ورود به جام را ندارد. این گونه گناهان در این مورد عبارتند از زنا یا زنا، سقط جنین، سحر، جادو و استفاده از خدمات غیبی. ما امروز نمی توانیم هنجارهای کلیسای باستان را با تمام شدت آنها اعمال کنیم، اما باید درک کنیم: اگر شخصی بلافاصله پس از یک گناه کبیره و مرگبار نزد ما بیاید، باید مدتی به او فرصت داده شود تا توبه کند. این زمان ممکن است متفاوت باشد (یک ماه، چهل روز، دو ماه)، اما نباید خیلی طولانی باشد، تا طبق گفته پولس رسول، شیطان این شخص را نابود نکند و او را از کلیسا دورتر نکند. . از این گذشته ، وظیفه کشیش در این مورد این نیست که شخص را مجازات کند ، بلکه او را برای اشتراک شایسته آماده کند. نه به شایسته، یا بهتر است بگوییم، بلکه به آن ارتباطی که قضاوت یا محکومیت او نخواهد بود.
در اینجا شرایط بسیار متفاوتی وجود دارد. گاهی یک نفر می آید و معلوم می شود که خیلی وقت پیش مرتکب گناه هولناکی شده است و حالا شاید تازه از زندان بیرون آمده است. البته می‌توانید به او توبه کنید و بگویید: دو ماه قانون توبه را بخوانید و بعد بیایید و عشاء کنید. یا می توانید به او نگاه کنید و ببینید اگر الان برود دیگر نمی آید و ناپدید می شود. بهتر است او را به عشای ربانی بپذیرید و فقط در این صورت بگویید: شریعت را بخوانید. این اتفاق می افتد که معجزه تبدیل یک فرد پس از عشاء ربانی اتفاق می افتد، حتی "به طور غیرقانونی" دریافت می شود - برای مثال بدون اعتراف. من چنین معجزاتی را دیده ام، اما آنها استثنا هستند تا قاعده.
با این حال، کشیش هایی وجود دارند که در این مورد بسیار سخت گیرتر هستند. و دیگران بی دلیل سختگیر هستند. چندی پیش، رسانه‌های ارتدکس درباره‌ی قسمتی بحث کردند که در یکی از کلیساهای مسکو، زنی در روز کریسمس اجازه نداشت عشای ربانی بگیرد، زیرا در شب سال نو یک لیوان شراب نوشید و در مورد آن اعتراف کرد.
- باید به خاطر داشت: کشیش به یک اندازه مسئول است که هم به شخص نالایق عشای ربانی بدهد و هم از گرفتن عشاء توسط شخصی که نیاز به عشای ربانی دارد جلوگیری کند. در هر دو مورد، مسئولیت این امر کاملاً بر عهده کشیش است. البته در کنار آن گناهان کبیره و کبیره ای که در مورد آنها صحبت کردیم، دلایل دیگری نیز وجود دارد که باعث می شود انسان اجازه نگیرد جام را نگیرد. مثلاً: شخصی روز قبل در مراسم عصر نبود. کشیش نباید به او اجازه دهد که عشای ربانی داشته باشد: از این گذشته، روز عشای ربانی از عصر شروع می شود. اگر شخصی ادامه مراسم عشای ربانی را نخوانده باشد، باز هم کشیش نباید به او اجازه دهد. اما در اینجا احتمالاً لازم است بین افرادی که مرتباً به کلیسا می روند و می دانند که باید در مراسم عصر باشند ، باید قانون را بخوانند و افرادی که برای اولین بار آمده اند ، تفاوت قائل شد. یک نفر به نماز می آید، با اشک، با پشیمانی واقعی اعتراف می کند. شخصی به او گفت که قبل از عشای ربانی باید سه روز روزه بگیرد، و او این کار را کرد، اما او نمی دانست که باید این قانون را بخواند. چه کار باید کرد، بگویید: «برو و دفعه بعد بدون خواندن قوانین نیایید»، یا همچنان با او همراه باشید و توضیح دهید که چه چیزی و چرا باید روز قبل بخواند؟ وظیفه یک کشیش این است که یک شخص را برای کلیسا به دست آورد و نه برعکس. از نظر من، در این مورد باید به شخص اشتراک داده شود. با این حال، اگر کشیش به شخصی که مرتباً به کلیسا می آید اجازه دهد که در مراسم شب شرکت نکند یا قانون دعا را قبل از مراسم مقدس نخواند، کاملاً اشتباه است.
با این حال، در اینجا نیز استثنا وجود دارد. سنت جان کرونشتات چنین مثالی دارد. زنی نزد او می‌آید و می‌گوید که نمی‌توانم عشرت بگیرم: او آماده نشد، در تمام این مدت "بیهوده بود". و به نظر می رسد "غرور" او خدمت به همسایه اش بوده است. و پدر جان به او می‌گوید: «نه، تو با هم شریک می‌شوی، زیرا تمام اعمالت فقط آماده‌سازی بود». نامه می کشد، اما روح زندگی می بخشد - کشیش باید این را به خاطر بسپارد. و البته، نرمش را نسبت به ضعف جسمانی واقعی فراموش نکنید، از یک بیمار شدید تقاضا نکنید که "همه چیز را با تمام شدتش" از جمله روزه رعایت کند.
در مورد اپیزود با لیوان شراب، شخصاً چنین شدتی برای من موجه به نظر نمی رسد. سال نو یک تعطیلات کلیسا نیست، اما کلیسا هنوز هم امتیازاتی به این تعطیلات می دهد. روزه پس از سال نو مدنی، زمانی که دوره قبل از کریسمس آغاز می شود، سخت تر می شود. و اگر سال نو در چهارشنبه یا جمعه نباشد، و اگر در این روز، طبق یک سنت از قبل ثابت شده، سرویس پلی الیوس به شهید بونیفاس یا راهب ایلیا موروم ارائه شود، لیوان شراب ذکر شده در اینجا است. کاملاً ممکن است، حتی بر اساس Typikon.
متأسفانه، ما گاهی اوقات نوعی جبران را تجربه می کنیم: عدم سختگیری مناسب نسبت به زندگی خود به میل به سختگیری با دیگران تبدیل می شود.
- مردم تمایل دارند از عشای ربانی انتظار «سلامت بدن» و بهبودی از بیماری ها را داشته باشند. برای برخی، این انگیزه اصلی است: "من باید در اسرع وقت عشاء ربانی کنم زیرا مریض هستم." این چقدر توجیه دارد؟
— هنگامی که کشیش با جام بیرون می آید، این کلمات را می گوید: «... برای شفای روح و جسم. آمین". یعنی امید به شفای بدن موجه است. با این حال، توجه داشته باشید که ابتدا در مورد روح صحبت می کنیم و سپس در مورد بدن. اگر انسان به دنبال سلامت جسمانی باشد و به شفای روح اهمیت ندهد، سود مورد انتظار را نصیب او نخواهد شد. در اینجا ارتباط مستقیم است: اگر بیماری های ما نتیجه گناهان ما باشد، یعنی بیماری های روح، از طریق شفای روح، شفای بدن می تواند رخ دهد. اما سلامت جسمی نمی تواند به خودی خود یک هدف باشد.
هنگامی که از پدرسالار فقید الکسی پرسیده شد که چگونه قدرت انجام کارهایی را دارد که در سن و سال او کاملاً غیرممکن بود، او پاسخ داد که از خدمات مکرر مراسم عبادت حمایت و تغذیه می شود. و بسیاری از کشیشان که با احترام و با احترام به مراسم عشای ربانی رفتار می کنند، می توانند همین را در مورد خود بگویند. شما کاملاً خسته به محراب می آیید، اما نماز را به جا می آورید، عبادت می کنید - و گویی به قول مزمور سرا، "جوانی شما مانند یک عقاب در شما تجدید شده است."
مصاحبه با مارینا بریوکووا
هیچ گناهی بیش از رحمت خداوند نیست. حتی یهودا هم اگر طلب بخشش می کرد بخشیده می شد. نمونه حضرت مریم مصری که 17 سال فاحشه بود و سپس اسوه توبه و بنده بزرگ خدا شد، ما را به آمرزش گناهان امیدوار می کند.
من می خواهم به اولین اعتراف خود بروم. چگونه تهیه کنیم؟
برای اعتراف، به آگاهی از گناهان خود، توبه خالصانه برای آنها و تمایل به اصلاح خود با کمک خدا نیاز دارید. شما می توانید چند گناه را روی یک کاغذ به عنوان یک برگه تقلب بنویسید تا بار اول گیج نشوید (سپس با این تکه کاغذ آنچه را که می خواهید انجام دهید: می توانید آن را دور بیندازید، بسوزانید، به آن بدهید. کشیش، آن را تا اعتراف بعدی خود ذخیره کنید و آنچه را که در آن پیشرفت کرده اید مقایسه کنید، و از آن - نه). با لیست طولانی گناهان، بهتر است وسط هفته به خدمت بیایید تا یکشنبه. به طور کلی بهتر است از دردناک ترین چیزی که روح را نگران می کند شروع کرد و به تدریج به سمت گناهان صغیره رفت.
من برای اولین بار به اعتراف آمدم. کشیش به من اجازه نداد که عشاق بگیرم - او به من توصیه کرد که انجیل را به عنوان "تکلیف" بخوانم.
وقتی فردی مثلاً قوانین راهنمایی و رانندگی را نمی داند، پس نمی داند که دارد آنها را زیر پا می گذارد. اگر کسی انجیل، یعنی قانون خدا را نداند، پس توبه کردن از گناهان برای او دشوار است، زیرا او واقعاً نمی داند گناه چیست. به همین دلیل است که خواندن انجیل مفید است.
آیا می توان در اقرار از گناهان پدر و مادر و خویشان استغفار کرد؟
ما نمی‌توانیم نزد پزشک برویم و برای کسی معالجه شویم، نمی‌توانیم برای کسی در اتاق غذاخوری غذا بخوریم، بنابراین در اعتراف برای گناهانمان طلب آمرزش می‌کنیم و در اصلاح آن کمک می‌کنیم. و ما خودمان برای عزیزانمان دعا می کنیم و یادداشت هایی را به کلیساها ارسال می کنیم.
در اعتراف ، من مرتباً از این واقعیت که در زنا زندگی می کنم پشیمان می شوم ، اما به این روش زندگی می کنم - می ترسم که عزیزم مرا درک نکند.
یک مسیحی ارتدکس باید به درک بودن توسط خدا اهمیت دهد. و طبق کلام او "زناکاران وارث ملکوت خدا نخواهند شد." علاوه بر این، اعتراف فقط بیان گناه نیست، بلکه میل به بهبود است. در مورد شما، وضعیت زیر پیش می‌آید: شما نزد دکتر می‌آیید (برای اعتراف در کلیسا)، اظهار می‌کنید که به دلیل گناه "بیمار" هستید، اما درمان نمی‌شوید. علاوه بر این، چنین اعترافی نیز ریاکارانه است. البته ما بیشتر گناهان اعتراف شده خود را تکرار می کنیم، اما حداقل باید قصد بهبود داشته باشیم و شما ندارید. توصیه: به سرعت رابطه را حداقل با اداره ثبت ثبت کنید.
من هنوز حاضر نیستم از یک گناه توبه کنم، زیرا دوباره آن را انجام خواهم داد. به طور کلی، هنوز به اعتراف نروید؟ اما گناهان دیگر عذاب است!
هر چقدر هم که گناهانمان را دوست داشته باشیم، حداقل در سطح عقل باید بفهمیم که اگر توبه نکنیم و خود را اصلاح نکنیم، عذاب ابدی در انتظارمان است. چنین فکری باید به میل به اصلاح همه گناهان کمک کند، زیرا چه کسی می تواند به خود تضمین دهد که حداقل تا روز بعد زنده خواهد ماند؟ و خداوند به ما گفت: "آنچه شما را در آن می یابم، همان چیزی است که من قضاوت می کنم." متأسفانه اکثریت قریب به اتفاق مردم بلافاصله پس از اعتراف بیشتر گناهان خود را تکرار می کنند، اما این دلیل بر عدم توبه از آنها نیست. اگر شخصی از صمیم قلب نگران این باشد، اگر بخواهد پیشرفت کند، حتی اگر فوراً در همه چیز موفق نشود، طبق گفته پدران مقدس، خداوند حتی این آرزو را به عنوان کاری که انجام داده است، می پذیرد. .
آیا امکان رفتن به اعتراف وجود دارد؟
به‌اصطلاح اقرار عمومی، بیشتر هتک حرمت اقرار است، زیرا اقرار به این معنا وجود ندارد. این چیزی شبیه به این است: یک دسته از مردم آمدند پیش دکتر، و او یک تکه کاغذ با لیست بیماری ها درآورد و گفت: "خب شما مریض ها، حالا خوب شوید، سالم باشید!" مشکوک است که شما از چنین قرار ملاقاتی با پزشک بهره مند شوید. این به عنوان یک استثنا در طول هجوم زیاد اعتراف کنندگان در طول روزه مجاز است، اما کشیش باید تأکید کند که این یک استثنا است: در روزهای چهارشنبه و جمعه، شنبه ها به مراسم از پیش مقدس بیایید، به کلیساها در جایی در حومه شهر بروید، جایی که افراد کمتری وجود دارد، اما به طور رسمی به اعتراف نزدیک نشوید. خوشحال نباشید که مجبور نیستید چیزی بگویید و مسئولیت را به عهده کشیش می گذارید. به طور کلی در به روی کسی که در می زند باز می شود و هر که بخواهد می یابد.
در اعتراف همه گناهان بخشیده می شود. اما اگر گناهان 10 یا 20 سال قبل به یاد بیاورند چه باید کرد؟ آیا آنها نیاز به اعتراف دارند؟
اگر گناهان به یاد بیاورند و متوجه شوند، البته باید به آنها اعتراف کرد. از این بدتر نخواهد شد
گناهان سخت، اگرچه قبلاً اعتراف شده اند، مرا به شدت عذاب می دهند. آیا لازم است دوباره در اعتراف درباره آنها صحبت شود؟
گناهی که خالصانه توبه کرده و تکرار نشده باشد، یک بار برای همیشه بخشیده می شود. اما گناهان وحشتناکی مانند سقط جنین، دخالت در غیبت و قتل حتی پس از اعتراف نیز انسان را می بلعد. بنابراین، در آنها می توانید بار دیگر از خداوند طلب آمرزش کنید و مجبور نیستید آنها را در اعتراف بگویید، بلکه فقط جنایات خود را به خاطر بسپارید و سعی کنید آنها را با اعمال نیکی که مخالف آنها است جبران کنید.
چرا افراد غیر روحانی باید قبل از عشای ربانی اعتراف کنند، اما کشیشان این کار را نمی کنند؟ آیا می توان بدون اقرار عشاء و عبادت کرد؟
به نظر شما اگر پزشک و بیمار بدون تحصیلات پزشکی را مصرف کنید، کدام یک از آنها در رژیم غذایی، تجویز دارو و ... مسلط تر هستند؟ در برخی موارد، پزشک می تواند به خود کمک کند، اما یک فرد عادی مجبور می شود به دنبال کمک باشد. مردم برای شفای روح به کلیسا می روند و گناهانی وجود دارد که به شخص اجازه نمی دهد که عشاق بگیرد. ممکن است یک فرد عادی این موضوع را نفهمد یا نداند، و اگر بدون اعتراف برود، اشتراک ممکن است نه برای نجات، بلکه برای محکوم کردن او باشد. بنابراین کنترل در قالب کشیش لازم است. اما روحانیون در این گونه امور صلاحیت بیشتری دارند و می توانند کنترل کنند که چه زمانی باید به اعتراف بروند و چه زمانی فقط از خداوند طلب بخشش کنند.
آیا شواهدی در کتاب مقدس وجود دارد که نشان دهد باید از طریق یک کشیش اعتراف کنیم؟
خداوند، رسولان را برای موعظه فرستاد و گفت: هر که را در زمین ببخشی، در آسمان نیز آمرزیده خواهد شد. اگر حق قبول توبه و بخشش گناهان به نام خدا نیست این چیست؟ و همچنین فرمود: «روح القدس را دریافت کنید، در زمین ببخشید، و در آسمان بخشیده شود». نمونه های اولیه توبه در عهد عتیق وجود داشت، به عنوان مثال، مراسم با بز قربانی، تقدیم قربانی در معبد، زیرا اینها قربانی های پاکسازی برای گناهان بودند. این اقتدار رسولی برای آمرزش گناهان توسط همه کاهنان مشروع به واسطه جانشینی دریافت می شود، که با کلمات مسیح تأیید می شود: "اینک، من همیشه با شما هستم، حتی تا پایان عصر."
همیشه نمی توان برای اعتراف به گناهان در کلیسا رفت. آیا می توانم جلوی نماد در خانه اعتراف کنم؟
نماز عصر با اعتراف روزانه به گناه پایان می یابد. اما، با این وجود، هر از گاهی شخص باید در اعتراف از آنها توبه کند.
داشتم برای اولین اعترافم آماده می شدم، کتاب «تجربه ساختن یک اعتراف» نوشته جان (کرستیانکین) را خواندم. اما وقتی به محل سخنرانی نزدیک شد، نتوانست چیزی بگوید - اشک سرازیر شد. پدر مرا از گناهان پاک کرد. آیا اقرار صحیح است؟
در اعتراف، چیزی که می گوییم اصلی نیست، بلکه آن چیزی است که در دل ماست. زیرا خداوند چنین می‌فرماید: «پسرم، قلبت را به من بده.» و داوود پادشاه تعلیم داد: «قربانی برای خدا روح شکسته است، خدا دل پشیمان و فروتن را تحقیر نخواهد کرد.»
مادربزرگم داره میمیره، هیچی نمیفهمه، حرف نمیزنه. او با داشتن عقل سالم، از اعتراف و عشاداری امتناع کرد. الان میشه بهش اعتراف کرد؟
کلیسا انتخاب آگاهانه شخص را بدون تحمیل اراده او می پذیرد. اگر شخصی با داشتن عقل سلیم می خواست مقدسات کلیسا را شروع کند ، اما به دلایلی این کار را انجام نداد ، در صورت تیره شدن ذهن او ، به یاد آوردن خواسته و رضایت خود ، باز هم می توان چنین مصالحه ای کرد. اشتراک و عشاق (بنابراین به نوزادان یا مجنونان شریک می دهیم). اما اگر شخصی که از هوشیاری سالم برخوردار است، نمی‌خواهد مقدسات کلیسا را بپذیرد، از اعتراف به گناهان خود امتناع می‌ورزد، حتی در صورت از دست دادن هوشیاری، کلیسا مجبور به انتخاب این شخص نمی‌شود. افسوس که این انتخاب اوست. چنین مواردی توسط اعتراف کننده، ارتباط مستقیم با بیمار و بستگان او در نظر گرفته می شود و پس از آن تصمیم نهایی گرفته می شود. به طور کلی، البته، بهتر است رابطه خود را با خدا در حالت آگاهانه و کافی روشن کنید.
من افتادم - گناه زنا، اگر چه قول دادم، توبه کردم و مطمئن بودم که دیگر این اتفاق برای من نخواهد افتاد. چه باید کرد؟
مریم مصری بزرگترین فاحشه بود. اما در هر روزه بزرگ کلیسا از او به عنوان الگوی توبه یاد می کند. نتیجه: هر چقدر هم که زمین بخوریم، توبه خالصانه گناه را محو می کند و درهای بهشت را می گشاید. بگذارید همین کلمه زنا برای شما ناپسند باشد تا به یاری خدا دیگر چنین نشود.
شرم آور است که در اعتراف به کشیش درباره گناهان خود بگویید.
وقتی گناه می کنی باید خجالت بکشی. و شرم در اقرار، شرم دروغین است. ما نباید به این فکر کنیم که کشیش چگونه به ما نگاه خواهد کرد، بلکه باید به این فکر کنیم که خدا چگونه به ما نگاه خواهد کرد. علاوه بر این، هر کشیش عاقل هرگز شما را محکوم نخواهد کرد، بلکه فقط خوشحال خواهد شد، همانطور که یک پزشک از یک بیمار در حال بهبودی خوشحال می شود. اگر نمی توانید گناهان را نام ببرید، آنها را روی یک کاغذ بنویسید و به کشیش بدهید. یا به طور کلی بدون جزئیات توبه کنید. نکته اصلی داشتن احساس توبه، پشیمانی و میل به بهبود است.
اگر گناهان من بسیار شرم آور است، آیا می توانم بدون جزئیات در مورد آنها به کشیش بگویم؟ یا مثل کتمان گناه خواهد بود؟
برای درمان بیماری های بدن، دانستن تمام جزئیات این بیماری ها برای پزشک مهم است. شما مجبور نیستید جزئیات گناهان خود را توصیف کنید، اما باز هم بهتر است که چیزها را به نام خود بخوانید و خود را به عبارات کلی محدود نکنید.
آیا در صورت صوری بودن اعتراف لازم است؟
در رابطه ما با خدا، اخلاص کلیدی است. ما باید درک کنیم که فرمالیسم و ریاکاری در رابطه با خدا کارساز نخواهد بود. اما اگر وجدان شما موافق است که بسیاری از سخنان شما در اعتراف سرد و رسمی به نظر می رسد، این نشان می دهد که با این حال، گناهی که اعتراف می کنید شما را آزار می دهد و می خواهید از شر آن خلاص شوید. بنابراین در اعتراف گناهان خود را نام ببرید و بگویید که در هنگام اعتراف، برخی از گناهان را می بینید، اما هنوز نمی توانید از آنها متنفر شوید. و لذا از خداوند طلب آمرزش کنید تا این بینش به نفرت از گناه و میل به رهایی از آن تبدیل شود. پدران مقدس تعلیم می دهند که حتی اگر دوباره همان گناهان را تکرار کنیم، با این حال باید آنها را اعتراف کنیم، به نظر می رسد که با این کار، کنده را شل می کنیم، که پس از آن راحت تر کنده می شود.
آیا این درست است که در اعتراف نباید از گناهان قبل از غسل تعمید توبه کرد؟
اگر لباس‌های کثیف را شسته‌اید، فقط زمانی دوباره آنها را بشویید که دوباره کثیف شدند. اگر شخصی با ایمان آیین غسل تعمید را بپذیرد، در واقع، برای تمام گناهانی که تا آن لحظه مرتکب شده است آمرزش می یابد. دیگر توبه از آنها فایده ای ندارد. به سادگی گناهان وحشتناکی مانند قتل، سقط جنین وجود دارد که در آن روح دوباره و دوباره می خواهد از خدا طلب بخشش کند. یعنی حالتی که خدا قبلاً بخشیده است، ولی انسان نمی تواند خودش را ببخشد. در چنین مواردی جایز است در اقرار یک بار دیگر از گناهان وحشتناک صحبت شود.
می ترسم در اعتراف به اشتباه نام گناه را گذاشته باشم. چه باید کرد؟
نکته اصلی این نیست که گناه خود را چه بنامید، بلکه این است که احساس پشیمانی و میل به بهبود داشته باشید.
پدر روحانی من در خانه برای من اعتراف می کند، پس من به گناهانم بهتر می دانم، عجله ندارم، می توانم از او سؤالی بپرسم. آیا انجام این کار ممکن است؟
می توان. بسیاری از مردم قبل از انقلاب، چون فرصت نداشتند اغلب از اپتینا پوستین دیدن کنند، به بزرگان نامه نوشتند و در نامه هایی اعتراف کردند. در مورد شما، مهم است که فقط صحبت نکنید، بلکه کشیش دعای اذن را در پایان بخواند.
آیا می توان بدون آمادگی اعتراف کرد؟
وقتی فردی آپاندیسیت دارد یا شب ها به دلیل دندان درد نمی خوابد، برای تشخیص بیماری نیازی به آزمایش، معاینه، سونوگرافی ندارد. او برای کمک به دکتر می رود. در مورد اقرار هم همینطور است. اگر دل ما درد می گیرد که مثلاً چیزی دزدیدیم، پیش جادوگران رفتیم، سقط کردیم، به زنا و مستی افتادیم، یعنی وقتی مشخصاً می دانیم چه گناهی می کنیم، دیگر نیازی به کتاب نیست، به اعتراف می رویم و اعتراف می کنیم. گناهان اما کسی که با انجیل آشنا نیست، قوانین خدا را نمی داند و حتی با شکستن آنها، متوجه نمی شود که در حال گناه است، طبیعتا باید آماده شود. قوانین خدا را مطالعه کنید، دریابید که او در چه گناهی می کند، و بنابراین خود را آماده کنید، برای اعتراف نزد یک کشیش بروید.
کشیش در چه مواردی می تواند توبه کند؟ چگونه آن را حذف کنیم؟
توبه عبارت است از تکفیر از اشتراک برای بعضی از گناهان برای مدتی. ممکن است شامل روزه، نماز شدید و غیره باشد. پس از اتمام توبه تحمیلی، توسط همان کشیشی که آن را تحمیل کرده است، حذف می شود.
در حالی که برای اولین اعتراف آماده می شدم، لیستی از گناهان را در اینترنت پیدا کردم. بودند: گوش دادن به موسیقی، رفتن به سینما، به کنسرت، سواری ... آیا درست است؟
اولاً، درک و یادآوری همه گناهان غیرممکن است، ما تعداد زیادی از آنها را داریم. بنابراین، در اعتراف باید از گناهان شدیدی که ما را آزار می دهد و واقعاً می خواهیم از شر آنها خلاص شویم، توبه کنیم. در مرحله دوم، در مورد جاذبه ها، موسیقی، سینما، پس، همانطور که می گویند، تفاوت های ظریف وجود دارد. چون موسیقی و فیلم متفاوت هستند و همیشه بی ضرر نیستند. به عنوان مثال، فیلم های پر از هرزگی، خشونت، وحشت. بسیاری از آهنگ های موسیقی راک شیطان را تجلیل می کنند و به معنای واقعی کلمه به او تقدیم می شوند. خوب، من مطمئن هستم که جاذبه های کاملاً بی ضرر وجود دارد، البته سرگرمی بازی های رایانه ای و کنسول ها را در نظر نمی گیریم. زیرا اعتیاد به قمار (اعتیاد به بازی) عواقب وحشتناکی هم برای روح و هم برای جسم دارد که در مورد چرخ فلک ها و تاب های معمولی نمی توان گفت.
این عقیده وجود دارد که اعتراف "طبق لیست" نامطلوب است، اما باید همه چیز را به خاطر بسپارید.
اگر شخصی که برای اعتراف آماده می شود، به سادگی کتابچه راهنمای توبه کنندگان را بازنویسی کند و سپس این فهرست را در حین اعتراف بخواند، این یک اعتراف بی اثر است. و اگر شخصی نگران باشد که از هیجان می ترسد برخی از گناهان خود را فراموش کند و در خانه در مقابل شمع و نمادی با اشک احساسات پشیمان کننده قلب خود را روی کاغذ بنویسد، در این صورت فقط می توان از چنین آمادگی استقبال کرد. .
آیا زن کشیش می تواند به شوهرش اعتراف کند؟
برای انجام این کار، شما باید به معنای واقعی کلمه یک فرد مقدس باشید، زیرا کاملاً از نظر انسانی دشوار است که کاملاً صادق باشید و تمام برهنگی روح خود را برای شوهر خود آشکار کنید. حتی اگر مادر این کار را انجام دهد، ممکن است به خود کشیش آسیب برساند. بالاخره او هم آدم ضعیفی است. بنابراین توصیه می‌کنم تا در موارد ضروری با شوهرتان اعتراف نکنید.
یکی از بستگان من که به کلیسا می رفت و در مراسم مقدس آن شرکت می کرد ناگهان درگذشت. یک تکه کاغذ با گناهان باقی می ماند. آیا می توان آن را برای کشیش خواند تا نماز اذن را غیابی بخواند؟
اگر شخصی برای اعتراف آماده می شد، اما در راه معبد می مرد، خداوند نیت او را می پذیرفت و گناهان او را می بخشید. بنابراین دیگر نیازی به اقرار نامه نگاری نیست.
من مرتب به اعتراف می روم. نمی گویم گناهانم را نمی بینم، اما گناهان یکی هستند. آیا در اعتراف هم همین را بگوییم؟
اما ما هر روز مسواک می زنیم، درست است؟ و با وجود اینکه دوباره کثیف می شوند، خود را می شوییم و دست هایمان را می شوییم. در مورد روح نیز چنین است. این همان چیزی است که انجیل به آن دعوت می کند: تعداد دفعاتی که زمین می خورید، تعداد دفعاتی که بلند می شوید. پس فقط یک نتیجه وجود دارد: اگر لباسهایمان را کثیف کنیم، لباسهایمان را تمیز می کنیم، اگر روحمان را آلوده به گناه کنیم، روحمان را با توبه پاک می کنیم.
یادآوری گناهان اعتراف شده چه عواقبی بر روح دارد؟
اگر با لرزی مثلاً سقط جنین به یاد بیاورید مفید خواهد بود. اما اگر مثلاً گناهان زنا را با ذوق به یاد آورید، این گناه است.
آیا اقرار الکترونیکی از طریق اینترنت مجاز است؟
پزشک شما می تواند از طریق تلفن به شما بگوید که چه داروهایی را برای کدام علائم مصرف کنید. اما به عنوان مثال، انجام تراکنش تلفنی غیرممکن است. به همین ترتیب، می توانید از طریق اینترنت از یک کشیش چیزی بپرسید و مشاوره دریافت کنید، اما همچنان باید خودتان به مراسم مقدس بروید. اما اگر شخصی در جزیره‌ای بیابانی سرگردان باشد، اما به نحوی از طریق ایمیل با کشیش تماس بگیرد، می‌تواند با درخواست از کشیش برای خواندن دعای استغفار از گناهان خود توبه کند. یعنی زمانی می توان چنین شکلی از اقرار را مجاز دانست که فرصت دیگری برای توبه وجود نداشته باشد.
پسرها از چه سنی باید اعتراف کنند و دخترها از چه سنی باید به اعتراف بروند؟
این قواعد، بدون تقسیم بین دختر و پسر، نشان می‌دهد که فرد در حدود 10 سالگی یا زمانی که معنای اقرار را می‌فهمد شروع به اقرار می‌کند. و در روسیه (احتمالاً کودکان بسیار باهوش) مرسوم است که از سن 7 سالگی شروع به اعتراف به کودکان می کنند.
بعد از 20 سال برای اولین بار اعتراف کردم. از رابطه با همسرش پشیمان شد و دیگر گناهی به یاد نیاورد. پدر گفت که در مورد من باید با لیست عظیمی از گناهان بیایم و مسیحی در من مرده است ...
در واقع، اعتراف مستلزم فهرست بلندی از گناهان نیست که روی کاغذ نوشته شده باشد. در اعتراف، انسان چیزی را می گوید که نمی تواند فراموش کند، چیزی که روحش را آزار می دهد و برای این کار نیازی به کاغذ نیست. در خانه نشستن و کپی کردن دفترچه راهنمای بعدی برای توبه‌کنندگان تقریباً یکی پس از دیگری چه فایده‌ای دارد، اگر در عین حال فرد عمق سقوط خود را احساس نکرده و تمایلی به اصلاح خود نداشته باشد؟ در مورد شما، مسیحی در شما نمرده است، او فقط به مدت 20 سال در خواب عمیقی خوابیده است. وقتی به معبد رسیدید، او شروع به بیدار شدن کرد. وظیفه اعتراف کننده در این مورد این است که به شما کمک کند مسیحی درون خود را زنده کنید. بنابراین، از نظر شکل، به نظر می رسید که شما به درستی مورد ضرب و شتم قرار گرفته اید، اما در اصل آنها واقعاً می توانند بقایای مسیحیت را در روح شما به طور کامل بکشند. مایلم از طریق دستورات پدران مقدس، با گوش دادن به صدای وجدان و کشیشان خوب، آرزو کنم که به کلیسا بیایید و تمام عمر خود را با امید به ملکوت آسمان در آن زندگی کنید.
می‌خواهم به اعتراف بروم و عشاق بگیرم، اما از ترس پروردگار دائماً آن را به تعویق می‌اندازم. چگونه بر ترس غلبه کنیم؟
ترس از مرگ ناگهانی باید بر ترس از اعتراف غلبه کند، زیرا هیچ کس نمی داند در چه لحظه ای خداوند روح او را به پاسخ فرا خواهد خواند. اما ترسناک است که با تمام بار منفی خود در برابر خدا ظاهر شوید.
آیا کشیش حق دارد از آیین اعتراف تخطی کند؟
راز اعتراف را نمی توان برای کسی و بدون هیچ توجیهی فاش کرد. مواردی وجود داشت که یک کشیش با مخفی نگه داشتن اعترافات، حتی به زندان رفت.
من به اعتراف نمی روم چون از کشیش می ترسم که همه گناهان را به دوش می کشد و بعد بیمار می شود.
یحیی تعمید دهنده با اشاره به مسیح گفت: اینک بره خدا که گناهان جهان را برد. هیچ کشیشی نمی تواند گناهان افرادی را که به او اعتراف می کنند بر عهده بگیرد. تمام ترس ها و شرم کاذب خود را دور بریزید و برای اعتراف بشتابید.
پس از اعتراف و عشای ربانی، احساس آرامش کردم. اختلافات جزئی در خانواده ناپدید شد و رفاه بهبود یافت. اما از همه مهمتر: متوجه شدم که دعای من به درگاه خداوند مستجاب شد، درخواست برای سلامتی خانواده ام برآورده شد.
سخنان شما حاکی از آن است که وقتی خالصانه با درخواست آمرزش گناهان به درگاه خدا روی می آورید، خداوند که گفت: «بخواهید تا به شما داده شود» به وعده خود عمل می کند. و از آنجا که گناهان ما اغلب عامل بیماری ها، مشکلات، شکست های ما هستند، پس وقتی این گناهان بخشیده شد، علت همه مشکلات از بین می رود. یعنی وقتی علل ناپدید می شوند، عواقب نیز ناپدید می شوند: سلامتی فرد بازیابی می شود، موفقیت در کار ظاهر می شود، روابط خانوادگی بهبود می یابد و غیره.
«درباره امکان و زمان پذیرش افراد غیر روحانی به عشای ربانی»
راهب آلیمپی (وربیتسکی)
گزارش در شورای تقدیس 2005 (منتشر شده در "بولتن کلان شهر" کلیسای ارتدکس روسیه، شماره 1، 2006)
در آستانه شورای کلانشهر، اعلیحضرت اسقف آندریان به من دستور داد که هنجارهای مدرن را برای پذیرش افراد مذهبی در مراسم عشای ربانی مطالعه کنم. اسرار و الزامات موجود قواعد شرعی. این امر به دلیل نیاز به پاسخ مناسب به نامه ها و سؤالات دریافتی متروپلیس و همچنین وظیفه کشیش برای مطابقت دادن زندگی کلیسا با هنجارهای پدری بود. خود من با آگاهی از گناهان زیادم، به سختی جرأت می کردم در مورد چنین موضوعی صحبت کنم، اما از سر اجبار اطاعت و همچنین به دلیل بی لیاقتی که نمی خواستم حقیقت خدا را پنهان کنم، دست به کار واقعی زدم.
با محدودیت زمانی کوتاه، همچنان مطالبی را جمع آوری کردم که در اختیار شما قرار می دهم.
ویژگی های تمرین فعلی
همانطور که مشخص است، در حال حاضر رویه ای در محله ها ایجاد شده است که بر اساس آن، کسانی که مایل هستند می توانند معمولاً در طول چهار روزه سالانه، شروع به گرفتن عشاء ربانی کنند، که برای آنها هفته خشک خوری را رعایت می کنند، یک قانون نماز را انجام می دهند، پس از آن اعتراف می کنند، و کسانی که از موانع شرعی برخوردار نیستند، پذیرفته می شوند. عوامل زیر رخ می دهد:
1. اعتراف و عشای ربانی، که آداب مقدسی مستقل هستند، در زمان در اینجا با هم مرتبط هستند.
2. اوضاع و احوال این توهم را به وجود می آورد که روزه و حکم معمول قبل از عشای ربانی به طور یکسان در مورد آیین اعتراف صدق می کند. خود اعتراف، همراه با آمادگی برای عشای ربانی، در ذهن به طور مصنوعی با روزه های سالانه مرتبط می شود. و هفته مقرر خشک خواری نیز موظف است همه کسانی را که اعتراف می کنند، حتی کسانی که تحت توبه هستند، به عشای ربانی پذیرفته شوند. گویا اقرار مستلزم روزه و احکام اضافی است.
3. فواصل بین روزه ها برای کسانی که مایل به عبادت هستند غیرممکن است. به این بهانه که فرضاً برای افراد غیر مذهبی جایز است فقط با روزه گرفتن از آنها امتناع کنند.
4. کسانی که مایل به اعتراف در هر زمانی هستند، به استثنای روزه، معمولاً از مراسم مقدس نیز محروم می شوند. در عین حال، اغلب می گویند: "اعتراف روزه است، پس بیا."
5. گاه اشتراک اطفال در هر عبادت از سوی مردم به عنوان رفتار ناشایست محکوم می شود.
6. موارد مربوط به بزرگسالان تازه غسل تعمید یک موضوع جداگانه ارائه می شود. اگر بدون آمادگی لازم در احکام مقدس غسل تعمید داده شوند، که خود جرم است، یک جنایت به جنایت دیگر اضافه می شود: این افراد نیز به این بهانه که یا سیگار می کشند، یا روزه نمی گیرند، یا صرفاً روزه می گیرند، از عشرت محروم می شوند. دور از کلیسا بنابراین، کشیش ها به بی سوادی خود اعتراف می کنند و به مقدسات غسل تعمید مقدس اهانت می کنند.
7. بی سوادی گاهی به حدی می رسد که اگر در آن روز غذا خورده باشد، از عشاداری با شخص در حال مرگ امتناع می ورزند، ظاهراً قاعده آن را در مقدسات نیکیفوروس کنستانتین اعتراف کننده فراموش می کنند: «شایسته است که به آن عبادت الهی داده شود. یک فرد بیمار که می خواهد بمیرد، اما همیشه طعم غذا را برای او می چشد.»
8. ناگفته نماند که سفر به افراد در حال مرگ یا بیماران سخت اغلب چند روز به تعویق می افتد یا حتی به بهانه های مختلف اصلاً از رفتن امتناع می ورزند که در نتیجه بسیاری از آنها بدون عشای ربانی می میرند.
9. اما در عین حال، گاهی اوقات به افرادی که به طور آشکار نمی‌خواهند از الزامات ابتدایی زندگی مسیحی پیروی کنند، چه ریش گذاشتن یا گرفتن روزه - هنگامی که بیماری یا چیزی شبیه به آن بهانه می‌شود، عشای ربانی داده می‌شود. تمایل به جلب رضایت یک شخص مهم معمولاً بر قوانین و قوانین الهی کلیسا پیروز می شود. بنابراین، از شش کشیش که در زمان‌های مختلف از جامعه سلزنفسکی مراقبت می‌کردند، تنها یک نفر از شراکت با چنین متخلفی خودداری کرد، اما او در جامعه از اقتدار برخوردار بود.
قواعد شرعی موجود و تفسیر آنها
اکنون در این مورد لازم است به قوانین موجود کلیسا و شهادتهای پدران مقدس استناد شود.
قوانین متعارفی شناخته شده است که کسانی را که در شهر سه روز یکشنبه به کلیسا نمی آیند تکفیر می کند، اما همه نمی دانند که ما در اینجا نه در مورد حضور ساده در عبادت عمومی، بلکه در مورد عشای ربانی صحبت می کنیم. تعدادی از این قوانین یک گروه را تشکیل می دهند و تفسیر نزدیکی دارند.
قانون نهم SVV. حواریون: «همه مؤمنانی که وارد کلیسا می‌شوند و به کتاب‌های مقدس گوش می‌دهند، اما تا آخر در نماز و عبادت نمی‌مانند، گویی در کلیسا بی نظمی می‌کنند، دستور می‌دهد که از اجتماع کلیسا تکفیر شوند».
زونارا: «این قاعده ایجاب می‌کند که در طول برگزاری مراسم قربانی مقدس، همه باید در نماز و عشای ربانی باقی بمانند، زیرا در آن زمان نیز از افراد غیر روحانی خواسته شده بود که دائماً به اشتراک بگذارند و دیگری از ترلو و همچنین شورای انطاکیه که مقرر می دارد هرکس در سه روز یکشنبه در مراسم الهی حاضر باشد، مشمول تکفیر می شود حضور در نماز و عشاء ربانی به عنوان خلاف دستور است.»
بالسامون: «تعریف این قاعده بسیار سخت گیرانه است، زیرا کسانی را که در کلیسا هستند تکفیر می‌کند، اما تا آخر نمی‌مانند و انس نمی‌گیرند کسانی که در سه یکشنبه (کورمچایا) عشای ربانی دریافت نمی کنند».
اما در عین حال، مفسران خاطرنشان می کنند که قاعده به معنای همه کسانی نیست که عشا نمی گیرند، بلکه فقط کسانی هستند که بدون دلیل موجه اجتناب می کنند.
SYNTAGMA از متی برکت دهنده. فصل 25. درباره کسانی که در طول برگزاری نماز مقدس با مؤمنان ارتباط ندارند یا ارتباط را برای سه روز یکشنبه به تعویق می اندازند: قوانین هشتم و نهم رسولان مقدس با آرزوی این که همه همیشه آماده و شایسته اشتراک اسرار الهی باشند. ... مؤمنان، کسانی که وارد می شوند و به کتب مقدس گوش می دهند، اما تا آخر در نماز و عشاء ربانی نمی مانند، به عنوان بی نظم تکفیر می شوند. بر این اساس، دوم (حقوق، شخصی) انطاکیه نیز برای همه کسانی که وارد کلیسا می شوند و به کتب مقدس گوش می دهند، اما در نماز با مردم شرکت نمی کنند یا از اشتراک عشای ربانی روی گردان نمی شوند، تعریف می کند. از روی غرور، شاید، یا به دلیل طفره رفتن از نظم، یا به دلیل غفلت، دستور تکفیر از کلیسا می دهد تا اینکه با اعتراف، ثمره توبه را نشان دهند و آمرزش بگیرند. و برخی می گویند [بالسامون، به تفسیر قانون هشتم شمال مراجعه کنید. رسول] که این قواعد در مورد کسانی که در آن زمان در محراب خدمت می کردند و افراد غیر مذهبی که تا زمان عشاق مؤمنان نمی مانند، وضع شده است: زیرا بسیار سنگین و اجباری است که همه را هر روز به عبادت وادار کنیم، وگرنه. - تکفیر کردن زیرا کسی که در محیط می چرخد و برای همیشه به چیزهای دنیوی آلوده می شود، چگونه می تواند روحی خالص برای پذیرش دنیای معنوی داشته باشد؟ زیرا کافی است کسی با تحقیر و کنار گذاشتن همه چیز و خود را به این یک هدف بسپارد، بدون اینکه اسیر آرزوی شیطانی دیگری شود، بعداً به یاری خدا بتواند لایق این باشد، اما من فکر می کنم که در میان قدیم وفادار بودن، حق و نیز حق باور داشتن موضوع مورد توجه نبود. به همین دلیل است که بسیاری از آنچه در آن زمان توسط قوانین اعلام می شد، متفاوت از آنچه اکنون است ظاهر می شود، زیرا سهل انگاری و نادرستی زندگی ما را چنان مشروط کرده است که به سختی می توان باور کرد که هیچ یک از مؤمنان به چنین اوج فضیلتی رسیده باشند. من فکر می‌کنم [با توجه به والسامون، در تفسیر او از مثال دوم. انطاکیه.] که بدون شک به دلیل این تهدید به احکام الهی، توزیع پاددورون اختراع شد تا کسانی که نمی توانند در اسرار حیات بخش شرکت کنند، نیاز به انتظار برای پایان الهی داشته باشند. مراسم مقدس، به منظور دریافت تقدیس آن از دست کشیش. همچنین به قانون 66 شورای ششم و 80 (راست) همان شورای (VI) مراجعه کنید. و همچنین قوانین شورای ساردیک یازدهم و دوازدهم.
شایان ذکر است که با جزئیات بیشتری در مورد شرایطی که کسانی را که در هر خدمتی با هم شریک نمی شوند بهانه می کنند صحبت کنیم.
NE. NIKOLA KAVASILA، اسقف اعظم تسالونیکی، می نویسد: "گناه فانی و جراحات اراده ما را از عشرت دور می کند" (هفت کلمه در مورد زندگی در مسیح، قسمت 2). اینها دلایل معدودی هستند که تنها مبنای منصفانه اجتناب از عشای ربانی است. کریزوستوم می نویسد: «کی را باید ستایش کنیم، آنهایی که به ندرت، و نه آنهایی که با وجدان پاک می آیند؟ قلب، با یک زندگی بی عیب و نقص، اجازه دهید همیشه شروع شود، اما کسانی که نیستند - هرگز. با این حال، می توان اعتراضی شنید: آیا احترام به مقدسات دلیل کافی برای به ندرت گرفتن عشا نیست؟ پدران مقدس چنین بهانه ای را نه تکریم، بلکه تحقیر می نامند، همانطور که در قانون دوم شورای انطاکیه که در تفسیر آن زونارا می گوید: «پدران در اینجا بیزاری را نه آنقدر برای نفرت از اشتراک الهی و در نتیجه عدم تنفر نامیدند. می‌خواهند عشای ربانی را دریافت کنند، اما ظاهراً از روی احترام یا تواضع از آن طفره می‌روند، زیرا اگر عده‌ای به عنوان نفرت‌انگیز و ناپسند از عشای ربانی امتناع می‌ورزیدند، نه به تکفیر، بلکه به اخراج و تحقیر کامل محکوم می‌شدند.
NE. کریل الکساندری: «...کسانی که از رفتن به کلیسا برای عشای ربانی راضی نیستند و مدت زیادی از عشای ربانی غایب هستند، بدانند که حرمت مصنوعی و مضر را بهانه می کنند. آنها از زندگی ابدی محروم می شوند و از احیا شدن خودداری می کنند، این به یک تله و وسوسه تبدیل می شود، اگرچه به نظر می رسد این امتناع از عشا ثمره احترام است (درباره انجیل یوحنا، کتاب 4، فصل 2).
NE. جان کریزوستوم: «مشکل این است که ما شأن عشاء را نه با خلوص افکار، بلکه بر اساس مدت زمان تعیین می‌کنیم، و اینکه شما به ندرت نزدیک شدن به مراسم مقدس را تقوا می‌دانید، بدون اینکه نمی‌دانید حتی یک بار شروع کردن ارزش ندارد. باعث آسیب به خودتون میشه
آسیب، و اگر شایسته باشد، حتی اغلب، برای به دست آوردن نجات. گستاخی در این نیست که اغلب این کار را می کنند، بلکه در این است که این کار ناشایست است، حتی اگر یک نفر در سال یک بار عشاء ربانی کند... با این استدلال، ما نمی فهمیم که کسانی که مسیح را مصلوب کردند، او را یک بار مصلوب کردند. اما واقعاً چون یک بار گناه کمتر است؟ و یهودا یک بار به او خیانت کرد. از این چی؟ آیا این او را نجات داد؟ چرا این موضوع را به موقع اندازه گیری می کنیم؟ در وقت عشاء، وجدانمان راحت باشد» (تفسیر نامه اول به تیموتائوس. گفتگوی پنجم).
و در مورد سایر موارد پدران چنین می نویسند.
نیکولا کاواسیلا: «همانطور که به طور کلی غیرقانونی است اگر کسی که تا حد مرگ مرتکب گناه شده باشد، جرأت کند به حرم نزدیک شود، به همین ترتیب کسانی که به این شدت بیمار نیستند، نباید از نان محروم شوند اراده باید از آتش بر حذر باشد و تا تغییر نکند با آن ارتباط برقرار نکند و برای کسانی که اراده صحیح دارند ولی ضعیف هستند طب تقویتی لازم است و نزد صاحب صحت بیایند که پذیرفت. ناتوانی‌های ما و رنج‌ها از بیماری‌های ما، و کسانی که می‌خواهند مریض نباشند، باید بیشتر از همه به پزشک مراجعه کنند» (هفت کلمه درباره زندگی در مسیح).
شمعون تسالوناسی: «...هیچ یک از مردمان خداترس و کسانی که خداوند را دوست دارند روزه را از دست ندهند. هفته؛ مخصوصاً افراد مسن و ضعیف» (قسمت اول، فصل 325).
NE. اساساً اعظم: «اگر راهب یا غیر مذهبی 40 روز بدون عشاق برود، از روی غفلت عبادت نمی‌کند و برای تابستان نیز از کلیسا تکفیر می‌شود از سنت تئودور دانش‌آموز: «راهب یا مرد غیر روحانی که به دلیل غفلت خود، چهل روز است که با هم ارتباط برقرار نکرده است، برای (یک) سال از کلیسا تکفیر می‌شود.»
از نامه ای به ST. مطالعه تئودورا به اسپافاریا به نام ماخرا: «...چرا این همه سال به ندرت عشاء می‌گیرید؟ این باید دلیلی داشته باشد. نه به ندرت و نه فقط هر روز، بلکه با وجدانی آسوده باید عشایر گرفت، زیرا مسموم است. گفته می‌شود و بی‌ارزش بنوشید، خود را قضاوت کنید که بخورید و بیاشامید، بی‌آنکه در مورد بدن پروردگار قضاوت کنید، پس اگر با رعایت حال خود، مدتی با احترام به تأخیر بیفتید، خوب است. كوتاه است يا طولاني، حدي ندارد كه با دل پاك پيش برود، تا آنجا كه ممكن است گناهي رخ دهد كه انسان را از عشرت دور كند، بديهي است كه چنين شخصي مي تواند مشترك شود. توبه را برآورده کرده است.»
NE. اساسا بزرگ. پیام سزار 93 به پاتریشیا. «این خوب و سودمند است که هر روز اشتراک داشته باشیم و از بدن مقدس و خون مسیح شریک شویم، زیرا خود خداوند به صراحت می‌فرماید: «کسی که گوشت مرا بخورد و خون مرا بنوشد، حیات جاودانی دارد.»
درباره SV. به ماکاریا مصر گفته می شود که پس از شفای آن زنی که به کمک شیطان به نظر مردم اسب بود، به او چنین گفت: «ای زن، هرگز از عبادت اسرار مسیح غایب نباش، بلکه با هم عشرت بگیر. غالباً این عمل شیطانی برای شما اتفاق می افتد زیرا "پنج هفته است که عبادت نمی کنید و به این دلیل شیطان برای خود جایی پیدا کرده و شما را آزار می دهد" (لاوسائک، فصل 18).
قدیس تیموتائوس اسکندریه حتی در رابطه با شیاطین می نویسد: «شخص وفادار که توسط دیوها تسخیر می شود، اگر اسرار را زیر پا نگذارد یا به گونه دیگری کفر نگوید، اجازه دهید با او عشرت بگیرد، اما نه همه. روز: فقط یکشنبه ها برای او کافی است.» (سومین حکومت قدیس تیموتائوس اسکندریه).
و این واقعیت که در اجتماع، کشیشان تفاوت واحدی با غیر مذهبی ها ندارند، توسط St. جان کریزوستوم: «در بعضی چیزها، یک کشیش با یک فرد غیر روحانی فرقی نمی کند، مثلاً وقتی باید از اسرار وحشتناک شریک شود، همه ما با یک چیز پاداش می گیریم، نه مانند عهد عتیق: کشیش یکی را خورد. و دیگری قانون است نامه دوم پولس رسول به قرنتیان مکالمه 18).
طبیعتاً مشکلی پیش می‌آید: اعتقاد بر این است که برای آماده شدن برای عشای ربانی یک روزه یک هفته ای لازم است، اما اگر بخواهند مثلاً در هفته روشن، روزه بگیرند، در این مورد چه باید بکنند؟ از این گذشته، هیچ کس در عقل خود استدلال نمی کند که در هفته روشن فقط برای روحانیون، نوزادان و افراد در حال مرگ مجاز است که عشاء ربانی کنند! اما برخی معتقدند که در این صورت، با وجود اینکه اشتراک ممکن است، روزه لازم است. روزه برای هفته روشن! این امر از قبل مشمول ممنوعیت پدرانه تکفیر است که بر روزه داران چنین روزهایی اعلام شده است. در هیچ کجا گفته نشده است که کشیش بدون روزه در ایام غیر روزه حق ویژه ای دارد.
یک ویژگی جالب دیگر در تمرین ما وجود دارد. در بسیاری از محله‌ها مرسوم نیست که در طول مراسم عید پاک انجام شود: کشیش، بدون هیچ گناهی، نه تنها افراد را تکفیر می‌کند، بلکه حتی کل محله را و در عید پاک نیز تکفیر می‌کند! فراموش کردن اینکه عید پاک مربوط به کیک و تخم مرغ عید پاک نیست - مسیح خود عید پاک است. و این عید پاک است که وفاداران بر خلاف تمام قوانین کلیسا از آن محروم هستند. اجازه دهید برای مثال به شهادتی از Zonar اشاره کنم: "در پنج شنبه بزرگ و شنبه بزرگ و در روز عید پاک، همه با هم شریک شوند، مگر اینکه گناهی در توبه وجود داشته باشد" (فهرست 27، ج.).
در مورد کسانی که نمی توانند هر یکشنبه عشاء التحصیل شوند، نظر مترجم در مورد اغماض نسبت به ضعف نمازگزاران ضروری بود، برخلاف دوران مدرن، که قبلاً به حد معمول رسیده است. و اگر قبلاً آنها را تکفیر می کردند که عشاء ربانی نمی کردند، اکنون برعکس است - آنها همه کسانی را که می خواهند عشاداری دریافت کنند تکفیر می کنند، و نه فقط در ایام غیر روزه، بلکه حتی در تعطیلات بزرگ. اغراق آمیز به نظر نرسد اگر بگوییم کسانی که مایل به عشرت هستند اکنون تکفیر شده اند. به هر حال، توبه تکفیر، یکی از مهم ترین آنها، دقیقاً عبارت است از حذف خود از اشتراک برای دوره های زمانی مختلف. بنابراین می گوییم: اگر از اشتراک انکار شود، تکفیر شده است. باید اضافه کرد که تکفیر به عنوان شفای معنوی فقط در صورت گناه توسط اقرار کننده قابل تحمیل است و به هیچ وجه خودسرانه نیست. در نتیجه، در این مورد با تکفیر بی انگیزه سروکار داریم.
حال بیایید آنچه گفته شد را خلاصه کنیم. آدم باید تعجب کند؛ گناهی که همه مسیحیان مرتکب آن شده اند. به همین دلیل آنها نه برای هفت، نه برای چهل و نه به مدت هشتاد روز، بلکه برای زندگی، برای کل دوره بین روزه، از جمله جشن سنت سنت، از عشرت تکفیر شدند. عید پاک؟ و آنها نه تنها از اشتراک، بلکه حتی از ضد درد تکفیر کردند؟ بر اساس یک سنت نادرست، کشیشان نه تنها در فواصل بین روزه‌ها، همه را از عشای ربانی تکفیر می‌کنند، بلکه حتی همیشه از آنتی‌دورون نیز تکفیر می‌کنند، که شرکت در آن اکنون امتیاز فرزندان خردسال و روحانیون خردسال آنهاست. آیا واقعاً همه مسیحیان زناکار، دزد و قاتل هستند؟ اما حتی گناهکاران ذکر شده فقط برای سالهای معینی تکفیر شدند و برخی از کشیشان توانستند همه را مادام العمر از عشرت تکفیر کنند، مگر در روزه های خاص. اما در عین حال شگفت‌انگیزترین چیز حتی این نیست، بلکه این واقعیت است که همه مسیحیان اکنون حتی از اعتراف تکفیر می‌شوند، به محض اینکه کسی تمایل به اعتراف در ایام غیر روزه می‌دهد، زیرا معلوم می‌شود که اکنون اعتراف فقط در روزه های سالانه جایز است مگر در بستر مرگ. این وضعیت در تاریخ مسیحیت بی سابقه و کاملاً جدید است: کشیش از پذیرش توبه امتناع می کند! اگر این روند ادامه یابد، انجیل به زودی فراموش خواهد شد.
نتیجه گیری
در غیاب موانع شرعی، هر مؤمنی حق دارد در هر مراسم عشای ربانی عشایری دریافت کند.
کشیش هرگز حق ندارد بدون دلیل قانونی از عشای ربانی با کسی امتناع کند و در طبیعت هیچ دلیلی برای محرومیت از اعتراف وجود ندارد.
به طور کلی، هیچ محدودیت شرعی برای اشتراک مکرر وجود ندارد و برعکس، ممنوعیت هایی از قوانین 8 و 9 وجود دارد. حواریون و قانون دوم شورای انطاکیه، مؤمنانی را که در هر مراسم عشای ربانی دریافت نمی کنند، تکفیر می کنند، اما بدون دلیل موجه، که گناهان فانی و وجدان آلوده (زخم اراده) است.
تفاوت با تمرین مناسک جدید چیست؟
1. افرادی که مشمول محرومیت موقت از اشتراک هستند، پذیرفته می شوند.
2. توبه در حین اقرار لغو شد و رسم اقرار عمومی مطرح شد.
یادداشت
در عمل باستانی، اعتراف نمی توانست مقدم بر هر مراسم مذهبی باشد (مریم مصری ها و غیر مذهبی ها با هدایای مقدس).
در ایام غیر روزه نمی توان خشک خوری هفتگی را انجام داد، به ویژه در ایام تعطیلات.
اما در مواردی که شخص مجاز به عبادت نبود، از خشک خوری به عنوان توبه استفاده می شد.
اقرار یک مراسم مقدس مستقل است و اگر شخصی مرتباً به اعتراف برود و بخواهد به دفعات بیشتر به عبادت برسد و اگر شهادت پدر روحانی خود را داشته باشد و وقت انجام کاری مشروط به تکفیر را نداشته باشد، می توان به او اجازه داد. برای دریافت عشای ربانی نزدیک به زمان، همانطور که کشیش ها - بدون اعتراف - عبادت می کنند.
البته، همه آنچه گفته شد به هیچ وجه دعوتی برای اشتراک مکرر جهانی نیست. کوچکترین شکی وجود ندارد که برای اکثر مسیحیان، اوقات روزه برای عشای ربانی راحت تر است. از آنجایی که دشوار است انتظار داشته باشیم که در زمان ما، به ویژه در شرایط یک زندگی شهری چند شورشی، بسیاری بتوانند وجدان خود را حفظ کنند تا بتوانند بیشتر از آنچه مرسوم است، عشای ربانی داشته باشند. اکنون موضوع عمدتاً این است که آن مسیحیان غیور که سبک زندگی دقیقی دارند نباید در تمایل خود برای اشتراک بیشتر با موانعی مواجه شوند. و آنها می توانستند روی درک پدران معنوی خود حساب کنند. و همچنین به این ترتیب که در صورت آماده بودن در مراسم عید پاک و در روزهای تعطیلات بزرگ، امکان پذیرایی وجود داشته باشد.
قدیس شمعون تسالونیکی: «همه مؤمنان باید از خدمت اسقف به تنهایی استفاده کنند، بلکه خدمت او این است که این بدن مقدس مسیح و خون را خدمت کند، و آنها را به همه مؤمنان در اجتماع بدهد. ، زیرا این تنها هدفی است که آنها برای آن در نظر گرفته شده اند."
سوالی که از من پرسیدند معمولی است. این نه چندان به مشارکت مؤمنان در مراسم توبه و عشاق مربوط می شود، بلکه مهم ترین مسئله نجات بشر است. اگر انسان نفهمد که در گناه غرق شده است، پس نیازی به نجات دهنده ندارد.
من می خواستم در کلیسا عشاء ربانی کنم و کشیش در هنگام اعتراف شروع به درخواست توبه از من برای گناهانم کرد این چگونه می تواند باشد؟»
بیایید در مورد آن فکر کنیم. شما مطمئن هستید که طبق وجدان خود زندگی می کنید و همه چیز را درست انجام می دهید. اما لطفا به من بگویید این نظر شخصی شماست یا اطرافیانتان؟ اگر گناه یا نقصی دارید از خانواده و همکاران خود بپرسید. اگر سعی می کنند سکوت کنند، آزمایش کوچکی انجام دهید: با آنها نزاع کنید و بلافاصله در مورد بسیاری از گناهان و کاستی های خود آگاه خواهید شد.
پس از این، تنها چیزی که باقی می ماند این است که «هضم» و تجدید نظر کنید و قدمی در جهت آماده شدن برای توبه بردارید.
اکنون اجازه دهید به کتاب مقدس عهد جدید بپردازیم. موعظه مسیح از کجا شروع می شود؟ در انجیل متی می خوانیم: از آن زمان عیسی شروع به موعظه کرد و گفت: توبه کنید، زیرا ملکوت آسمان نزدیک است.(متی 4:17).
یعقوب رسول مقدس در رساله خود می نویسد: همه ما خیلی گناه می کنیم(یعقوب 3: 2).
یوحنای رسول مقدس چنین می فرماید: اگر بگوییم گناه نداریم، خود را فریب می دهیم و حقیقت در ما نیست(اول یوحنا 1:8).
پولس رسول مقدس می گوید: همه گناه کرده اند و از جلال خدا کوتاهی کرده اند(روم. 3:23).
هر روز به درگاه خدا دعا کنید، قلب خود را به روی او باز کنید، و هر روز در کلمات خدا خطاب به شما، آنها در انجیل - کتاب مقدس عهد جدید - نوشته شده است.
اگر این را جدی بگیرید، خداوند شما را عاقل خواهد کرد که خالصانه توبه کنید، از اسرار مقدس مسیح شریک شوید و یاد بگیرید که یک مسیحی واقعی باشید.
نویسنده: متروپولیتن آنتونی سوروژ
قضاوت نهایی در مورد وجدان ما متعلق به ما نیست، متعلق به مردم نیست، بلکه از آن خداست. هم کلام او و هم قضاوت او در انجیل برای ما روشن است - فقط به ندرت می دانیم که چگونه متفکرانه و ساده به آن نزدیک شویم. اگر صفحات اناجیل را با سادگی قلب بخوانیم، بدون اینکه بخواهیم از آنها بیش از آنچه که می توانیم بپذیریم، و حتی بیشتر از آن استخراج کنیم - بیش از آن چیزی که در زندگی متوجه شویم، اگر صادقانه و ساده با آنها رفتار کنیم، پس ببینید آنچه در انجیل گفته شده به نظر می رسد به سه دسته تقسیم می شود.
نویسنده: کشیش الکسی تیوکوف
اغلب اتفاق می افتد که لازم است به چنین گناهانی اعتراف کرد، چنین اعمالی که زشتی و هتک حرمت آن را به هیچ غریبه ای حتی به عزیزان خود نمی گویید. اما اینجا به یک کلینیک معنوی می‌رسیم، به یک بیمارستان، که در آن نه زخم‌ها و زخم‌های بدن‌مان، بلکه زخم‌های روحمان را که در نتیجه زندگی گناه‌آمیز ما به وجود آمده، نقض احکام خدا، آن‌های معنوی درمان می‌کنیم. قوانینی که با زیر پا گذاشتن آنها، به خود آسیب رساندیم و زخم های چرکینی بر روحمان گذاشتیم.
تکثیر در اینترنت فقط در صورت وجود پیوند فعال به سایت مجاز است.
تکثیر مطالب سایت در نشریات چاپی (کتاب، مطبوعات) تنها با ذکر منبع و نویسنده نشریه مجاز است.
بارگذاری...