سفالگرها چه ویژگی به چاتسکی می دهند. "یک میلیون عذاب

بیوگرافی I.A. گونچاروا

نویسنده پس از بازدید از نمایشنامه "وای از هوش" در تئاتر الکساندرینسکی در سال 1871، افکار خود را با دوستانش در میان گذاشت. آنها موفق شدند ایوان الکساندرویچ را متقاعد کنند تا افکار خود را بنویسد. مقاله ای که با حروف اول "IG" امضا شد، موفقیت بزرگی بود. سردبیر Vestnik Evropy M.M. استاسیولوویچ چهار سال بعد تصمیم گرفت آن را با اثری که برای آن نقد و بررسی بود، دوباره منتشر کند. پس از اطلاع از این، گونچاروف، خواستار خود، نگران شد: "اما به طور جداگانه، در دید آشکار، و حتی در کنار نمایشنامه - خوب نیست، خوب نیست!" متقاعد کردن زیادی لازم بود. این مقاله تنها در سال 1881 دوباره ظاهر شد. این "مطالعه انتقادی" "یک میلیون عذاب" نام داشت که بدون آن اکنون نمی توان یک نمایشنامه بزرگ را خواند.

گونچاروف یک تحلیل عمیق متفکرانه از "کمدی ظریف، هوشمند، ظریف و پرشور" انجام می دهد. با شروع از عنوان کمدی گریبودوف، او عنوان برنامه خود را "یک میلیون عذاب" پیشنهاد می کند - همچنین یک نقل قول، و تجزیه و تحلیل بیشتر آن را تابع افشا می کند. چه کسی در بین شخصیت ها محکوم به عذاب است؟ آنها چه هستند؟ آیا آنها توجیه می شوند؟ آرمان های چاتسکی اصیل، ملموس، «قطعی» در بالاترین درجه هستند. اینها آرمان های انسانیت است، نزدیک به نویسنده، و در واقع به هر فرد مستقلی: «... این آزادی از همه است.<…>زنجیرهای برده داری که جامعه را به بند کشاند و سپس آزادی - "ذهن تشنه دانش را در علم قرار دهیم" یا آزادانه در "هنرهای خلاقانه ..." بپردازیم.<…>و - مجموعه ای از گام های مشابه بعدی برای آزادی - از فقدان آزادی. چاتسکی با قدرت اخلاقی و انرژی فعالیت نویسنده را جذب می کند. این درستی اخلاقی توسط بقیه قهرمانان احساس می شود، و اگر آنها بجنگند، طفره بروند، تهمت بزنند - "از ترس برای خود، برای وجود بی سر و صدا..." تجزیه و تحلیل گونچاروف از نمایشنامه با نتیجه گیری در قانع کننده بودن او به پایان می رسد. : نوبت یک ضربه مرگبار با کیفیت قوت تازه. اگرچه فاموسوف چاتسکی "استدلال نکرد، هوشیار نشد و تصحیح نکرد" - با این وجود "آرامش او از همه طرف خشمگین بود - و ناخواسته باعث می شود در مورد چیزی فکر کنید ...". همین را می توان در مورد مولچالین (و نه تنها در مورد او) گفت: «نقاب برداشته شده است<…>و او مانند یک دزد گرفتار باید در گوشه ای پنهان شود. گونچاروف به چاتسکی و "نبرد" او اهمیت درگیری زمان خود را می دهد. اتفاقاتی که "در یک روز، در یک خانه" رخ داد - "در سراسر مسکو و روسیه طنین انداز شد."

در چاتسکی گونچاروف تیپ ابدی شبیه «دن کیشوت سروانتس» و «هملت شکسپیر» را می بیند. ایوان الکساندرویچ خاطرنشان می کند: «چاتسکی های زیادی را می توان ذکر کرد که در دوره تغییر نسل بعدی - در مبارزه برای یک ایده، برای یک علت، برای حقیقت ظاهر شد.<…>، برای نظمی جدید، در همه سطوح، در تمام لایه های زندگی و کار روسیه<…>. افسانه ای تازه در مورد بسیاری از آنها باقی مانده است، ما دیگران را دیدیم و شناختیم و برخی دیگر هنوز به مبارزه ادامه می دهند.

گونچاروف با تمرکز بر مرد چاتسکی، تفسیر روان‌شناختی ظریفی از اعمال او ارائه می‌کند که همیشه از عشق رد شده او به سوفیا سرچشمه می‌گیرد. نویسنده با تحلیل هر یک از جمله های عجیب و غیرمنطقی خود در نگاه اول، هر حرکتی، ثابت می کند که عاشق در این شرایط نمی توانسته غیر از این باشد. یک طرح شاعرانه ظریف از ویژگی های سوفیا است. با توجه به کنش ها و گفتارهای پیچیده ترین شخصیت کمدی، نویسنده نقد بر دو نکته انکارناپذیر استناد می کند. چیزی در این دختر وجود داشت که به طرز غیرقابل مقاومتی یک فرد برجسته را جذب می کرد - "بیهوده نبود که چتسکی او را دوست داشت." این ارتباط را مشخص کرد. و در پایان، "البته، برای او از همه سخت تر است، حتی سخت تر از چاتسکی، و او "میلیون عذاب" خود را می گیرد. به عنوان یک رئالیست واقعی، گونچاروف به تأثیر محیط بر قهرمان، "آموزش" در "رکود هیپنوتیزمی" اشاره می کند. و او به او پیشنهاد می کند که پشت این «شخصیت شخصی او» را ببیند. نتیجه بازتاب ها دوباره به طرز شکست ناپذیری قانع کننده است. ایوان الکساندرویچ تأثیر مستقیم بیننده را به عنوان گواه اصلی به خود جلب می کند: «... او (سوفیا) دارای تمایلات قوی با طبیعتی چشمگیر، ذهنی پر جنب و جوش، شور و لطافت زنانه است. او در گرفتگی خراب شده است، جایی که حتی یک پرتو نور به آن نفوذ نکرده است<…>. او یکی از این جمعیت است که یک نوع احساس غم انگیز می خواهد ... "

گونچاروف به در نظر گرفتن یک متن از کمدی بسنده نمی کند. او به وضوح تصور می کند که این «قطعه» چگونه نواخته می شود و روی صحنه خواهد رفت. نویسنده توصیه پایانی را بیان می کند، نوعی "تذکر برای آقایان بازیگر": "بازیگر به عنوان یک نوازنده موظف است ... به آن صدای صدا و آن لحنی که هر بیت باید با آن تلفظ شود فکر کند. : این به معنای اندیشیدن به درک ظریف انتقادی از تمام شعرهای پوشکین و زبان گریبودوف است.

گونچاروف به دلیل بیماری نتوانست در سال 1880 برای افتتاح بنای یادبود محبوب خود پوشکین به مسکو بیاید. او در پاسخ نامه ای به برگزار کنندگان این تعطیلات نوشت: «اگر این مصیبت برای من پیش نمی آمد، بدون هیچ تذکری، آن را وظیفه مقدس خود می دانستم، در پای بنای یادبود، در مسکو، همراه با دیگر نویسندگان. برای تعظیم در برابر یاد و خاطره مثال بزرگ مشترک ما و به ویژه نمونه من. نویسنده نمی توانست از نظر جسمی به معلم "تعظیم" کند. اما گونچاروف حافظه خود را در مقالات خود گسترش داد: "پوشکین بزرگ، پربار، قوی، ثروتمند است. او برای هنر روسیه همان چیزی است که لومونوسوف برای آموزش روسی به طور کلی است» («میلیون عذاب»). در مقاله «بهتر دیر از هرگز»، همین فکر به گوش می رسد: «... از پوشکین و گوگول در ادبیات روسیه<…>تو هیچ جا نخواهی رفت حتی لرمانتوف، یک شخصیت عظیم، همه، مانند پسر بزرگ پدرش، به پوشکین ریخت.<…>. همه بذرها و مقدمات در پوشکین نهفته است که بعدها انواع و اقسام هنر از آن شکل گرفت.<…>چگونه در ارسطو بذرها، میکروب ها و کنایه هایی به تقریباً همه شاخه های بعدی دانش و علم وجود داشت.

همچنین مقالات دیگری در مورد زندگی نویسنده I.A. گونچاروف و تحلیل آثار او.

ایوان الکساندرویچ گونچاروف به عنوان پاسخی انتقادی به کمدی "وای از هوش" اثر الکساندر سرگیویچ گریبودوف، "یک میلیون عذاب" را خلق می کند. خلاصه مقاله تحلیلی عمیق اجتماعی و ایدئولوژیک از این اثر است. مشخص است که عنوان مقاله عبارتی است که توسط شخصیت گریبودوف - الکساندر آندریویچ چاتسکی - حذف شده است. بنابراین، در حال حاضر هنگام خواندن عنوان، مشخص می شود که چه چیزی مورد بحث قرار خواهد گرفت.

کمدی مورد تقاضای دوران

آیا این ارزیابی به موقع بود؟ بی شک. روسیه در یک دوره گذار از سرمایه داری زندگی می کرد. هنوز هیچ رازنوچینسی وجود نداشت، و با این حال اشراف پیشرفته ترین لایه جامعه باقی ماندند. اما آیا این همه اشراف است؟ مساله این است. نه قهرمانانی مانند اونگین پوشکین و نه پچورین لرمانتوف نمی توانستند توسعه یک کشور بزرگ را تشویق کنند. مقاله توسط I.A. «میلیون عذاب» گونچاروف به طور عامیانه و منطقی خوانندگان خود را به این نتیجه رساند. بی شک جامعه خواستار نگاهی نو و تازه به جامعه، نقش شهروندی، آموزش و فعالیت اجتماعی بود. و این دیدگاه توسط تصویر الکساندر آندریویچ چاتسکی ارائه شد.

شخصیت چاتسکی

شخصیت چاتسکی نه تنها مرکزی، بلکه گریز از مرکز در ارزیابی کافی و منصفانه از معنای این تصویر (که قبلاً وجود نداشت) گونچاروف "میلیون عذاب" را تقدیم کرد. محتوای مختصر کمدی در این واقعیت آشکار می شود که چاتسکی با "جهان قدیم" مخالفت می کند و هوشمندانه و معنادار به حقیقت شهادت می دهد. در محافل اشرافی مسکو چنین صحبتی مرسوم نیست. و توصیف صادقانه "ستون های جامعه" توسط بالاترین اشراف به عنوان "حمله به پایه ها" و توهین آمیز تلقی می شود. اشراف در برابر لفاظی های او ناتوان هستند، از او دوری می کنند و او را دیوانه اعلام می کنند.

آیا منطقی است؟ بله و به بالاترین درجه! به یاد بیاوریم که حتی الکساندر سرگیویچ پوشکین نیز چاتسکی را درک نکرد. شاعر شناخته شده با توجه به عدالت گفته های قهرمان کمدی، در عین حال متحیر است: "چرا این همه را می گوید اگر کسی او را نمی شنود" (یعنی این سؤال پنهان به وضوح احساس می شود: "مگر چاتسکی نیست. احمق؟"). از طرف دیگر، دوبرولیوبوف در مورد این شخصیت - "آدم قمار" رک و پوست کنده بود. از آنجایی که تازگی اساسی تصویر خلق شده با استعداد تقریباً توسط کل جامعه مورد توجه قرار نگرفت ، در واقع به همین دلیل است که گونچاروف "میلیون عذاب" را نوشت. خلاصه کار او تحلیلی از کار گریبودوف است.

بنابراین، قهرمان ما به مسکو اشرافی می آید و از تجارت به بالا نگاه می کند تا عشق خود را به سوفیا فاموسوا جوان، تحصیل کرده و رمانتیک، که او را رد می کند، اعلام کند. اینجاست که توطئه داستان ساخته می شود. دختر نیز به نوبه خود اولین احساس خود را نسبت به او فراموش کرده بود. او توسط سخاوت عاشقانه هدایت می شود. بنابراین، نمی توان گفت که او به اندازه منتخب او - منشی بی استعداد و پست پدرش - الکسی استپانوویچ مولچالین - سوداگر است. افرادی که برای رسیدن به آرزوهای شغلی خود از فعالیت‌ها تقلید می‌کنند، افرادی بی‌روح هستند که می‌توانند از خود نشان دهند و سپس خیانت کنند. مولچالین ها شخصیت سوزاننده آنها توسط گونچاروف "میلیون عذاب" تقدیم شده است. خلاصه نمایش های کمدی: آنها باید ببازند. از این گذشته ، وضعیت آینده "مولچالی ها" بسیار وحشتناک تر از وضعیت "فاموسوف" است.

الکسی استپانوویچ مولچالین پاد پاد چاتسکی است. یک کارشناس ترسو، احمق، اما "معتدل و دقیق" و در آینده - یک بوروکرات. در تصویر مولچالین هیچ چیز زنده و طبیعی وجود ندارد. اما محاسبه زندگی او درست است - این دقیقاً چنین افرادی هستند که طبیعتاً بردگان هستند که ترجیح می دهند صاحبان قدرت را بالا ببرند تا بعداً با کمک چنین افرادی که نظر خود را ندارند سلطنت کنند.

نتیجه گیری

اهمیت این اثر ایوان الکساندرویچ چیست؟ مشخص است. گونچاروف "یک میلیون عذاب" را به ارزیابی عینی و شایسته اختصاص می دهد. محتوای مختصر مقاله به این «پرتو نور در پادشاهی تاریک» اختصاص دارد.

شایستگی گونچاروف این است که پس از مدتی متوجه یک جزئیات اساسی شد: چاتسکی فعال است، او قادر است دنیای اطراف خود را تغییر دهد. او مردی از آینده است که نمی توان در مورد رویاپردازان منفعل اونگین و پچورین گفت. تصویر الکساندر آندریویچ، با وجود نام کمدی گریبودوف، خوش بینانه است. او اعتماد به درستی خود را القا می کند، که تجسم ادبی و مجازی کلمات "و تنها در میدان - یک جنگجو!"

محکومیت های این مرد محکومیت های یک Decembrist است. بنابراین، این کمدی نوعی زنگ خطر برای وقایع آینده جامعه روسیه است که در 14 دسامبر 1825 رخ داد.

کمدی A. S. Griboyedov "وای از هوش" به عنوان یک درام سیاسی اجتماعی

نام A. S. Griboedov یکی از صفحات درخشان تاریخ ادبیات روسیه را باز می کند. به گفته V. G. Belinsky، الکساندر سرگیویچ یکی از "قوی ترین مظاهر روح روسی" است. کمدی "وای از هوش" او نقش برجسته ای در تربیت سیاسی اجتماعی و اخلاقی مردم داشت.

این اثر به طور گسترده و واقع گرایانه منعکس کننده زندگی مسکو در دهه بیست قرن نوزدهم و همچنین جنبش تفکر اجتماعی پیشرفته در روسیه بود، زمانی که انقلابیون نجیب - Decembrists - برای مبارزه با دنیای قدیم بیرون آمدند.

I. A. Goncharov که مقاله عمیقی در مورد "وای از شوخ طبعی" نوشت ، گفت که "چاتسکی قرن جدیدی را آغاز می کند - و این تمام معنی و تمام ذهن او است." بدون چنین درکی، ارزیابی و درک درست تصویر قهرمان غیرممکن است. چاتسکی، سخنگوی ایده های مترقی و همچنین یک میهن پرست واقعی، گفت: "وقتی سرگردان می شوید، به خانه بازمی گردید و دود وطن برای ما شیرین و دلپذیر است!"

A. S. Griboedov با ایجاد تصویر یک قهرمان جدید، نشان می دهد که ذهن یک نیروی قدرتمند است ATمبارزه با اینرسی و استبداد، و او است که چاتسکی را به درگیری با جامعه فاموس سوق می دهد. در حال حاضر در نام کمدی کلید درک آن نهفته است. آثار نویسنده از غم و اندوه انسان می گوید و این غم ناشی از ذهن است. این مشکل در زمان گریبادوف مطرح بود، زیرا کلمات "هوشمند"، "باهوش" به عنوان مترادف مفهوم "آزاد اندیشی" استفاده می شد.

این چنین ذهنی در دنیای فاموس بود که به عنوان جنون، جنون تلقی می شد. این اساس در کمدی توسعه داخلی درگیری بین دو جهان است: "قرن حاضر" و "قرن گذشته".

"قرن کنونی" قهرمان این اثر است که به شدت اشراف مسکو را افشا می کند و علیه جهل شورش می کند. «قرن گذشته» نمایندگانی از جامعه فاموس هستند که از آموزش متنفرند و اعلام کردند که «یادگیری آفت است»، «اگر جلوی شرارت گرفته شود، همه کتاب ها را جمع می کنند و می سوزانند». چاتسکی با بوروکراسی مخالف است، با خدمت به افراد، نه با هدف ("خوشحال می شوم خدمت کنم - خدمت کردن خسته کننده است"). او از اصول فاموسوف خشمگین است: "امضا - پس از روی شانه های خودت"، "خب، چگونه مرد کوچک عزیزت را راضی نکنی." قهرمان داستان، که فداکارانه به وطن خود، مردم عشق می ورزد، از نگرش دقیق به زبان روسی دفاع می کند، "به طوری که مردم باهوش و نیرومند ما، اگرچه در زبان ما آلمانی محسوب نمی شویم." چاتسکی سخنور، مردی با هوش فوق العاده، شجاع، صادق و صمیمی است. A. S. Griboyedov این ویژگی ها را به ویژه به وضوح نشان می دهد و مولچالین ریاکار را در مقابل شخصیت اصلی قرار می دهد. این فرد پستی است که مرتباً به عهد پدرش "خشنود ساختن همه مردم بدون استثنا" عمل می کند. همانطور که چاتسکی او را توصیف می کند، مولچالین "یک کم پرواز و یک تاجر است" که سخنرانی های جسورانه اش آرامش جامعه فاموس را برانگیخت و باعث خشم و مخالفت شدید شد. دنیای قدیم مقاومت می کند، با قهرمان می جنگد و از تهمت استفاده می کند. آنها با هم شایعه ای را که سوفیا در مورد جنون الکساندر آندریویچ آغاز کرده بود، برداشتند. جهان فاموسوفسکی هنوز قوی و متعدد است. و چاتسکی رنجیده از خانه پاول آفاناسیویچ فرار می کند ، از مسکو فرار می کند. اما خواننده از پیروزی اخلاقی قهرمان بر دنیای قدیم متقاعد شده است.

I. A. Goncharov در مقاله "میلیون عذاب" معنای قهرمان گریبایدوف را به این صورت تعریف کرد: "او یک محکوم کننده ابدی دروغ است که در یک ضرب المثل پنهان می شود: یک جنگجو در میدان نیست. نه، جنگجو، اگر او چاتسکی و علاوه بر این، یک برنده است.

AS Griboyedov اثری پاک نشدنی در تاریخ فرهنگ روسیه بر جای گذاشت. در کمدی "وای از شوخ" او مشکل اصلی اجتماعی و ایده آلیستی نقطه عطف خود را مطرح کرد - مشکل دشمنی آشتی ناپذیر بین مدافعان نظام قدیم و نمایندگان یک جهان بینی جدید، یک زندگی آزاد جدید. این موضوع نه تنها در تمام قرن نوزدهم اهمیت خود را از دست نداد، بلکه برعکس، به طور فزاینده ای حاد می شود و منعکس کننده تضادهای اجتماعی و تاریخی دوران بورژوازی است. کمدی بزرگ در زمان ما تازه و مرتبط باقی می ماند. و خواننده فعلی به میهن پرستی و ایمان عمیق در روسیه A. S. Griboedov، نویسنده فوق العاده ملی و عامیانه بسیار عزیز است.

آیندگان قدر این را خواهند دانست

کمدی و آن را جزو اولین ها قرار داد

خلاقیت های عامیانه

A. Bestuzhev

کمدی "وای از هوش" است

و عکسی از اخلاق و گالری از زندگی

انواع و طنزهای همیشه تند و سوزان،

و در عین حال کمدی...

I. A. Goncharov

تقریباً نیم قرن پس از اینکه A. S. Griboedov کمدی بزرگ خود "وای از هوش" را خلق کرد ، در سال 1872 ، با استعدادترین نویسنده روسی ، نویسنده رمان های معروف "تاریخ معمولی" ، "اوبلوموف" و "صخره" از نمایشنامه "وای" بازگشت. از Wit "، یادداشت هایی در مورد این کمدی نوشت، که سپس به مقاله "یک میلیون عذاب" تبدیل شد - بهترین اثر ادبیات انتقادی در مورد شاهکار گریبودوف.

گونچاروف مقاله را با جمله ای بسیار جسورانه آغاز می کند که بر خلاف حتی بزرگ ترین آثار ادبی (او "یوجین اونگین" پوشکین و "قهرمان زمان ما" لرمانتوف را می نامد)، "وای از شوخ طبعی" هرگز پیر نمی شود، فقط به یک اثر تبدیل نمی شود. یادبود ادبی، هرچند درخشان: «وای از شوخ طبعی که پیش از آنگین ظاهر شد، پچورین، از آنها جان سالم به در برد، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن از زمان ظهورش زندگی کرد و همه چیز زندگی فنا ناپذیر خود را سپری کرد، بسیاری دیگر زنده خواهد ماند. دوران و همه حیات خود را از دست نخواهند داد.»

چرا؟ گونچاروف با جزئیات به این سؤال پاسخ می دهد و ثابت می کند که جوانی کمدی کمدی با وفاداری آن به حقیقت زندگی توضیح داده می شود: تصویر صادقانه اخلاقیات اشراف مسکو پس از جنگ 1812، سرزندگی و حقیقت روانی شخصیت ها، کشف چاتسکی به عنوان یک قهرمان جدید دوران (قبل از گری بئودوف چنین شخصیت هایی در ادبیات وجود نداشت)، زبان بدیع کمدی. او بر ماهیت معمولی نقاشی هایی که گریبایدوف از زندگی روسی و قهرمانان آن خلق کرده است، بر مقیاس عمل تأکید می کند، علیرغم این واقعیت که فقط یک روز طول می کشد. بوم کمدی یک دوره تاریخی طولانی را به تصویر می کشد - از کاترین دوم تا نیکلاس اول، و بیننده و خواننده، حتی پس از نیم قرن، در میان مردم زنده احساس می کنند، شخصیت های خلق شده توسط گریبایدوف بسیار واقعی هستند. بله، در این مدت، فاموسوف ها، ساکت ها، اسکالوزوب ها، زاگورتسکی ها تغییر کرده اند: اکنون هیچ فاموسوفی نمونه ای از ماکسیم پتروویچ نخواهد بود، هیچ مولچالینی اعتراف نخواهد کرد که پدرش چه فرمان هایی را اطاعت می کند و غیره. اما فعلاً میل به دریافت افتخارات ناشایست، «گرفتن پاداش و شاد زیستن» وجود خواهد داشت، تا زمانی که افرادی هستند که فکر می کنند طبیعی است «... جرأت قضاوت خود را نداشته باشند»، تا زمانی که شایعات، بی کاری، پوچی حاکم است و این مورد محکومیت جامعه نیست، قهرمانان گریبایدوف پیر نمی شوند، به گذشته نخواهند رفت.

«چاتسکی بیش از هر چیز محکوم کننده دروغ ها و هر چیزی است که منسوخ شده است و زندگی جدید را غرق می کند.» برخلاف اونگین و پچورین، او می داند چه می خواهد و تسلیم نمی شود. او یک شکست موقت - اما فقط موقت - متحمل می شود. «چاتسکی با مقدار قدرت قدیمی شکسته می شود و با کیفیت قدرت تازه ضربه ای مرگبار به آن وارد می کند. او دروغ شکن ابدی است که در ضرب المثل پنهان شده است: "یک مرد در میدان جنگجو نیست." نه، یک جنگجو، اگر چاتسکی باشد، و علاوه بر این، یک برنده، اما یک جنگجوی پیشرفته، جنگنده و همیشه یک قربانی.

علاوه بر این، گونچاروف مهمترین نتیجه را در مورد ویژگی چاتسکی می‌کند: «چاتسکی با هر تغییر قرنی در قرن دیگر اجتناب‌ناپذیر است». و با خواندن مقاله متوجه می‌شوید: چاتسکی ممکن است در زمان‌های مختلف متفاوت به نظر برسد، متفاوت صحبت کند، اما یک انگیزه مقاومت ناپذیر، میل شدید به حقیقت، صداقت و بی‌علاقگی او را به معاصر و متحد بخش پیشرفته همه نسل‌ها تبدیل می‌کند. مطالب از سایت

نویسنده با جزئیات شخصیت ها، روانشناسی دیگر قهرمانان کمدی را توضیح می دهد: فاموسوف، سوفیا، مولچالین و استدلال های او بسیار قانع کننده هستند. گونچاروف، یک خبره از شخصیت های انسانی، استعداد گریبایدوف را به عنوان یک روانشناس بسیار بالا می داند. استعداد درخشان گریبودوف به عنوان یک نمایشنامه نویس، به گفته گونچاروف، خود را در شیوه مدیریت او نشان داد، زیرا مهمترین مسائل اجتماعی زمان خود را در کار مطرح کرد، نه اینکه کمدی را "خشک" کند، نه آن را سنگین کند. طنز در وای از شوخ طبعی بسیار طبیعی درک می شود، بدون اینکه انگیزه های کمیک یا تراژیک غرق شود. همه چیز مثل زندگی است: فاموسوف ها، ساکت ها و ماهی های پف کرده خنده دار، اما ترسناک هم هستند. خود سوفیا باهوش شروع به شایعات کرد و چاتسکی را دیوانه اعلام کرد. مرد شایسته زمانی افلاطون میخائیلوویچ مبتذل شد. در جامعه غیر موجودات Repetilov و Zagoretsky پذیرفته شده است.

از گونچاروف و تسلط بر زبان "وای از شوخ" بسیار قدردانی نمی کند و یکی از دلایل اصلی محبوبیت کمدی را دقیقاً در زبان می بیند. به گفته او، تماشاگران "تمام نمک و حکمت نمایشنامه را در گفتار محاوره ای حل کردند ... و آنقدر پر از گفته های گریبودوف بود که به معنای واقعی کلمه کمدی را تا حد سیری فرسوده کردند." اما با انتقال از کتاب به گفتار زنده ، کمدی برای خوانندگان عزیزتر شد ، "عبارات بالدار" گریبودوف بسیار دقیق ، عاقلانه و قانع کننده ، بسیار طبیعی بود - ویژگی های گفتاری شخصیت ها بسیار متنوع است ، اما به دلیل روانشناسی شخصیت ها و موقعیت اجتماعی آنها همیشه صادق است.

گونچاروف با ارزیابی شایسته بسیار بالایی از "من از شوخ طبعی می سوزم" (و این با زمان تأیید شد!) به درستی جایگاه آن را در تاریخ ادبیات روسیه شناسایی کرد و جاودانگی را به درستی برای آن پیش بینی کرد.

چیزی را که دنبالش بودید پیدا نکردید؟ از جستجو استفاده کنید

در این صفحه مطالبی در مورد موضوعات:

چکیده درباره کمدی وای از ذهن گونچاروف
خلاصه ای از یک میلیون عذاب گونچاروف
خلاصه ای از I.A. Goncharov یک میلیون عذاب
مسخره ماشینی گونچ
مقاله ای از I.A. Goncharov در مورد کمدی Woe from Wit

ایوان گونچاروف

"یک میلیون عذاب"

(مطالعه انتقادی)

وای از ذهن گریبایدوف.- اجرای منفعت موناکوف، نوامبر، 1871

چگونه نگاه کنیم بله نگاه کنید (می گوید)
عصر حاضر و عصر گذشته،
افسانه ای تازه، اما باورش سخت است -

و در مورد زمان خود چنین بیان می کند:

اکنونهمه آزادتر نفس می کشند -

برانیل شماقرن من بی رحم هستم، -

خوشحال می شوم خدمت کنم - خدمت کردن خسته کننده است -

خودش اشاره می کند. از «تنبلی آرزومند، کسالت بیهوده» و حتی کمتر از «شور ملایم» به عنوان علم و شغل خبری نیست. او به طور جدی دوست دارد که سوفیا را به عنوان یک همسر آینده ببیند.

در همین حال ، چاتسکی مجبور شد یک فنجان تلخ را تا ته نوشید - "همدردی زنده" را در کسی پیدا نکرد و ترک کرد و فقط "یک میلیون عذاب" را با خود برد. نه اونگین و نه پچورین به طور کلی اینقدر احمقانه عمل نمی کردند، به خصوص در مورد عشق و خواستگاری. اما از طرفی دیگر رنگ پریده اند و برای ما به مجسمه های سنگی تبدیل شده اند و چاتسکی برای این «حماقت» او همیشه زنده است و خواهد ماند. البته خواننده تمام کارهایی را که چاتسکی انجام داد به خاطر می آورد. اجازه دهید کمی روند نمایشنامه را دنبال کنیم و سعی کنیم از میان آن علاقه دراماتیک کمدی را مشخص کنیم، آن حرکتی که در کل نمایشنامه می گذرد، مانند یک رشته نامرئی اما زنده که همه بخش ها و چهره های کمدی را به هر یک متصل می کند. دیگر. چاتسکی مستقیماً از کالسکه جاده به سمت سوفیا می دود، بدون توقف، دست او را با اشتیاق می بوسد، به چشمان او نگاه می کند، از قرار خوشحال می شود، به امید یافتن پاسخی برای احساس سابق خود - و آن را نمی یابد. او تحت تأثیر دو تغییر قرار گرفت: او نسبت به او به طرز غیرمعمولی زیباتر و خونسردتر شد - همچنین به طور غیر معمول. این او را متحیر کرد و ناراحت کرد و کمی آزارش داد. بیهوده سعی می کند نمک طنز را به گفتگوی خود بپاشد و تا حدودی با این قدرت خود بازی می کند، که البته قبلاً سوفیا وقتی او را دوست داشت، تا حدی تحت تأثیر ناراحتی و ناامیدی دوست داشت. همه متوجه می شوند، او همه را مرور کرد - از پدر سوفیا گرفته تا مولچالین - و با چه ویژگی های شایسته ای مسکو را ترسیم می کند - و چقدر از این شعرها وارد سخنرانی زنده شدند! اما همه بیهوده: خاطرات لطیف، شوخ طبعی - هیچ چیز کمک نمی کند. او فقط از او سردی رنج می برد،تا اینکه با لمس تند مولچالین، او را به سرعت لمس نکرد. او قبلاً با عصبانیت پنهان از او می پرسد که آیا حتی تصادفاً "در مورد کسی چیزهای خوبی می گوید" و در ورودی پدرش ناپدید می شود و تقریباً با سر چاتسکی به پدرش خیانت می کند ، یعنی او را قهرمان رویا می کند. قبلا به پدرش گفته بود از آن لحظه به بعد، یک دوئل داغ بین او و چاتسکی آغاز شد، پر جنب و جوش ترین اکشن، کمدی به معنای دقیق، که در آن دو نفر، مولچالین و لیزا، نقشی صمیمی دارند. هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه، با بازی احساسات او نسبت به سوفیا، تحریک شده از نوعی دروغ در اعمال او، که او تا انتها برای باز کردن آن تلاش می کند، ارتباط نزدیک دارد. تمام ذهن و تمام قدرتش به این مبارزه می رود: این به عنوان انگیزه ای بود، بهانه ای برای عصبانیت، برای آن «میلیون عذاب»، که تحت تأثیر آن فقط می توانست نقشی را که گریبایدوف به او نشان داده بود، ایفا کند. در یک کلام، نقشی که کل کمدی برای آن متولد شد. چاتسکی تقریباً متوجه فاموسوف نمی شود، با سردی و غیبت به سؤال او پاسخ می دهد که کجا بوده اید؟ "حالا من آماده ام؟" - می گوید و با قول دوباره آمدن، می رود و از آنچه او را جذب می کند می گوید:

سوفیا پاولونا چقدر زیبا شده است!

در ملاقات دوم، او دوباره شروع به صحبت در مورد سوفیا پاولونا می کند: "او مریض نیست؟ آیا برای غم او اتفاق افتاده است؟ - و تا حدی اسیر احساس گرم شدن زیبایی شکوفا و سردی او نسبت به او می شود، که وقتی پدرش می پرسد که آیا می خواهی با او ازدواج کنی، غیبت می پرسد: "چه می خواهی؟" و سپس با بی تفاوتی، فقط از روی نجابت اضافه می کند:

بذار ازدواج کنم چی بهم میگی؟

و تقریباً بدون گوش دادن به پاسخ، او با بی حوصلگی به توصیه "خدمت" اشاره می کند:

من خوشحال خواهم شد که خدمت کنم - خدمت کردن بسیار بیمار است!

او به مسکو و به فاموسوف آمد، بدیهی است برای سوفیا و تنها برای سوفیا. او به دیگران اهمیت نمی دهد; حتی الان هم از این که به جای او فقط فاموسوف را پیدا کرده است ناراحت است. "چطور ممکن است او اینجا نباشد؟" از خود می پرسد و عشق جوانی سابقش را به یاد می آورد که در او «نه دوری، نه سرگرمی و نه تغییر مکان، آن را خنک نکرده است» و از سردی اش عذاب می دهد. او حوصله اش سر رفته و با فاموسوف صحبت می کند - و فقط چالش مثبت فاموسوف در یک بحث، چاتسکی را از تمرکزش خارج می کند.

همین است، همه شما افتخار می کنید:

فاموسوف می گوید و سپس چنان تصویر خام و زشتی از نوکری ترسیم می کند که چاتسکی نتوانست آن را تحمل کند و به نوبه خود، قرن «گذشته» را با قرن «حال» تشبیه کرد.

اما عصبانیت او هنوز مهار شده است: به نظر می رسد از خود خجالت می کشد که این موضوع را به ذهنش رسانده تا فاموسوف را از مفاهیم خود هوشیار کند. او عجله می کند که "در مورد عمویش صحبت نمی کند" که فاموسوف به عنوان مثال از او یاد می کند و حتی از دومی دعوت می کند تا سن او را نیز سرزنش کند و در نهایت سعی می کند به هر طریق ممکن صحبت را خاموش کند. چگونه فاموسوف گوش هایش را بسته است، به او اطمینان می دهد، تقریباً عذرخواهی می کند.

طولانی کردن اختلافات خواسته من نیست، -

او می گوید. او آماده است تا به درون خود بازگردد. اما او با اشاره غیرمنتظره فاموسوف به شایعه خواستگاری اسکالوزوب بیدار می شود.

انگار با سوفیوشکا ... و غیره ازدواج می کند.

چاتسکی گوش هایش را تیز کرد.

چقدر پر سر و صدا، چه عجله ای!

"و سوفیا؟ واقعا اینجا دامادی نیست؟ می گوید، و گرچه بعداً اضافه می کند:

آه - او می گوید عشق پایان است،
که سه سال خواهد رفت! -

اما خود او هنوز به پیروی از همه عاشقان این را باور نمی کند تا این که این بدیهیات عشقی تا آخر بر سر او جاری شود.

فاموسوف اشاره خود را در مورد ازدواج اسکالوزوب تأیید می کند و فکر "همسر یک ژنرال" را به دومی تحمیل می کند و تقریباً به وضوح خواستار خواستگاری می شود. این اشارات به ازدواج، شک چاتسکی را در مورد دلایل تغییر سوفیا برای او برانگیخت. او حتی با درخواست فاموسوف برای کنار گذاشتن "عقاید نادرست" و سکوت در مقابل مهمان موافقت کرد. اما عصبانیت از قبل در اوج بود، و او تا اینجا به طور اتفاقی در گفتگو دخالت کرد، و سپس، که از تمجید ناخوشایند فاموسوف از ذهن خود و غیره آزرده شد، لحن خود را بالا برد و با یک مونولوگ تند تصمیم گرفت: "قضات چه کسانی هستند؟" در اینجا مبارزه ای مهم و جدی در حال شروع است، یک نبرد کامل. در اینجا، در چند کلمه، انگیزه اصلی شنیده می شود، مانند اورتوری از اپرا، که اشاره ای به معنای واقعی و هدف کمدی دارد. هم فاموسوف و هم چاتسکی دستکشی به طرف هم پرتاب کردند:

ببین پدرها چه کردند
با نگاه کردن به بزرگترها می آموزید! -

گروه نظامی فاموسوف به صدا در آمد. و این بزرگان و «قضا» چه کسانی هستند؟

به خاطر فرسودگی سالها
دشمنی آنها با زندگی آزاد آشتی ناپذیر است، -

چاتسکی پاسخ می دهد و اجرا می کند -

پست ترین خصلت های زندگی گذشته

دو اردوگاه تشکیل شد، یا، از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و کل برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو". این مبارزه برای زندگی و مرگ است، مبارزه برای هستی، همانطور که آخرین طبیعت گرایان تغییر طبیعی نسل ها را در دنیای حیوانات تعریف می کنند. فاموسوف می‌خواهد یک "آس" باشد - "روی نقره و طلا بخورد، سوار قطار شود، همه چیز به ترتیب، ثروتمند باشد و بچه‌های ثروتمند، در رتبه، سفارش و کلید" - و غیره بی پایان، و همه اینها فقط برای این است که بدون خواندن و ترس از یک چیز، برگه ها را امضا می کند، «تا زیاد انباشته نشود». چاتسکی مشتاق «زندگی آزاد»، «پیگیری» علم و هنر است و خواستار «خدمت به آرمان، نه به افراد» و غیره است. پیروزی طرف چه کسی است؟ کمدی فقط چاتسکی را می دهد "یک میلیون عذاب"و ظاهراً همان موقعیتی را که فاموسوف و برادرانش در آن بودند ترک می کند، بدون اینکه چیزی در مورد عواقب مبارزه بگوید. اکنون این عواقب را می دانیم. آنها با ظهور کمدی، هنوز در نسخه خطی، در نور ظاهر شدند - و مانند یک بیماری همه گیر تمام روسیه را فرا گرفت. در این میان، دسیسه عشق طبق معمول، به درستی، با وفاداری ظریف روانی پیش می‌رود، که در هر نمایش دیگری، خالی از دیگر زیبایی‌های عظیم گریبودوف، می‌تواند برای نویسنده نامی دست و پا کند. غش سوفیا هنگام افتادن از اسب مولچالین، مشارکت او در او، طعنه های جدید چاتسکی در مورد مولچالین - همه اینها عمل را پیچیده کرد و آن نقطه اصلی را شکل داد که در پیتیکی ابتدا نامیده می شد. اینجاست که علاقه دراماتیک به میان می آید. چاتسکی تقریباً حقیقت را حدس زد.

گیجی، غش، عجله، عصبانیت ترس!
(به مناسبت سقوط از اسب مولچالین) -
همه اینها را می توان حس کرد
وقتی تنها دوستت رو از دست میدی

می گوید و با آشفتگی شدید، در شک و تردید دو رقیب می رود.

در اقدام سوم، او قبل از همه با هدف «اعتراف اجباری» از سوفیا به توپ می رسد - و با لرزه ای از بی تابی، مستقیماً با این سؤال وارد کار می شود: «او چه کسی را دوست دارد؟» پس از یک پاسخ طفره‌آمیز، او اعتراف می‌کند که «دیگران» خود را ترجیح می‌دهد. به نظر واضح است. خودش این را می بیند و حتی می گوید:

و وقتی همه چیز تصمیم گرفته می شود چه می خواهم؟
من به طناب می روم، اما برای او خنده دار است!

با این حال، او مانند همه عاشقان، با وجود "ذهن" خود صعود می کند و در مقابل بی تفاوتی خود ضعیف می شود. او سلاحی را که بی فایده است در برابر حریف شاد پرتاب می کند - حمله مستقیم به او، و تظاهر می کند.

یک بار در زندگی تظاهر خواهم کرد

او تصمیم می گیرد تا "معما را حل کند"، اما در واقع برای نگه داشتن سوفیا زمانی که او با یک تیر جدید به سمت مولچالین پرتاب شد، از آنجا فرار کرد. این یک تظاهر نیست، بلکه امتیازی است که به وسیله آن می‌خواهد چیزی را التماس کند که نمی‌توان برایش التماس کرد - عشق وقتی که نیست. در سخنان او می توان لحن التماس آمیز ، سرزنش های ملایم ، شکایت ها را شنید:

اما آیا او آن شور، آن احساس، آن شور و حرارت را دارد...
به طوری که او علاوه بر تو، تمام دنیا را دارد
غبار و غرور بود؟
به طوری که هر ضربان قلب
عشق به تو شتاب گرفت ... -

او می گوید و در آخر:

برای اینکه نسبت به من بی تفاوت تر باشی تا متحمل ضرر شوم،
به عنوان یک شخص - شما که با شما بزرگ شده اید،
به عنوان دوست شما، به عنوان برادر شما،
بگذار مطمئن شوم...

اینها قبلاً اشک است. او رشته های جدی احساس را لمس می کند -

از جنون می توانم مراقب باشم،
من دورتر می روم تا سرما بخورم، سرد شوم ... -

او نتیجه گیری می کند. سپس تنها کاری که باید انجام می شد این بود که به زانو در آمد و گریه کرد. بقایای ذهن او را از تحقیر بیهوده نجات می دهد.

چنین صحنه استادانه ای که در چنین ابیاتی بیان شده است، به سختی توسط هیچ اثر دراماتیک دیگری بازنمایی می شود. غیرممکن است که احساسی را نجیبانه‌تر و هوشیارتر بیان کنیم، همانطور که چاتسکی آن را بیان کرد، غیرممکن است که خود را با ظرافت و زیبایی بیشتر از تله بیرون بیاوریم، همانطور که سوفیا پاولونا خود را بیرون می‌آورد. فقط صحنه های پوشکین از اونگین با تاتیانا به این ویژگی های ظریف طبیعت هوشمند شباهت دارد. سوفیا موفق شد کاملاً از شر بدگمانی جدید چاتسکی خلاص شود ، اما خود او تحت تأثیر عشقش به مولچالین قرار گرفت و تقریباً با صحبت آشکار عاشقانه همه چیز را خراب کرد. به سوال چاتسکی:

چرا او (مولچالین) را اینقدر کوتاه شناختید؟

- او پاسخ می دهد:

من تلاش نکردم! خدا ما را دور هم جمع کرد.

همین برای باز کردن چشمان یک نابینا کافی است. اما خود مولچالین او را نجات داد، یعنی بی اهمیتی او. با شور و شوق، او عجله کرد تا پرتره تمام قد او را بکشد، شاید به این امید که نه تنها خودش، بلکه دیگران، حتی چاتسکی، بدون توجه به نحوه بیرون آمدن پرتره، با این عشق آشتی کنند:

ببین دوستی همه تو خونه پیدا کرده.
او سه سال است که با کشیش خدمت می کند.
او اغلب عصبانی می شود
و او را با سکوت خلع سلاح خواهد کرد،
از مهربانی روح ببخش.
و به هر حال،
من می توانم به دنبال سرگرمی باشم -
هیچ چیز، از افراد قدیمی نمی خواهد بیش از آستانه گام!
ما شادی می کنیم، می خندیم.
او تمام روز را با آنها خواهد نشست، خوشحال نیست،
بازی کردن...

به علاوه:

بزرگترین ملک ...
او سرانجام: مطیع، متواضع، ساکت،
و هیچ گناهی در روح نیست;
غریبه ها و به صورت تصادفی قطع نمی شود ...
برای همین دوستش دارم!

چاتسکی همه تردیدها را برطرف کرد:

او به او احترام نمی گذارد!
شلیت، او را دوست ندارد.
حواسش بهش نیست! -

او با هر تعریف و تمجید او از مولچالین خود را آرام می کند و سپس اسکالوزوب را می گیرد. اما پاسخ او - که او "قهرمان رمان او نیست" - این تردیدها را نیز از بین برد. او را بدون حسادت، اما در فکر، رها می کند و می گوید:

چه کسی شما را حدس می زند!

او خودش به احتمال چنین رقیبی اعتقادی نداشت، اما حالا به این قانع شده بود. اما امیدهای او به عمل متقابل که تا کنون او را به وجد آورده بود، کاملاً متزلزل شد، به خصوص وقتی که به بهانه "سرد شدن انبر" با او موافقت نکرد و سپس به درخواست او اجازه رفتن را نداد. وارد اتاقش شد، با تهوع تازه ای به مولچالین، از او فرار کرد و خودش را قفل کرد. او احساس کرد که هدف اصلی بازگشت به مسکو به او خیانت کرده است و با اندوه از سوفیا دور شد. او، همانطور که بعداً در راهروی ورودی اعتراف می کند، از همان لحظه به تنها سردی او نسبت به همه چیز مشکوک است - و پس از این صحنه، همان خجالت نه مانند قبل "به نشانه های احساسات زنده"، بلکه "به یک هوی و هوس خراب" نسبت داده می شود. اعصاب." صحنه بعدی او با مولچالین، که به طور کامل ماهیت دومی را توصیف می کند، چاتسکی را به طور قطع تأیید می کند که سوفیا این رقیب را دوست ندارد.

دروغگو به من خندید! -

متوجه می شود و به سراغ چهره های جدید می رود.

کمدی بین او و سوفیا قطع شد. سوزش سوزش حسادت فروکش کرد و سرمای ناامیدی در روحش بو کرد. مجبور شد برود؛ اما یک کمدی دیگر، پر جنب و جوش و پر جنب و جوش به صحنه هجوم می آورد، چندین چشم انداز جدید از زندگی مسکو به یکباره باز می شود، که نه تنها دسیسه چاتسکی را از حافظه بیننده حذف می کند، بلکه به نظر می رسد خود چاتسکی نیز آن را فراموش کرده و در میان جمعیت دخالت می کند. در اطراف او چهره های جدیدی جمع می شوند و بازی می کنند که هر کدام نقش خاص خود را دارند. این یک توپ است، با تمام فضای مسکو، با تعدادی طرح صحنه پر جنب و جوش که در آن هر گروه کمدی جداگانه خود را تشکیل می دهد، با طرح کلی شخصیت هایی که توانسته اند در چند کلمه به یک اکشن تمام شده تبدیل شوند. آیا گوریچف ها یک کمدی کامل بازی نمی کنند؟ این شوهر که اخیراً هنوز فردی پر جنب و جوش و پر جنب و جوش است، اکنون پایین کشیده شده است، در زندگی مسکو، یک جنتلمن، "یک شوهر-پسر، یک شوهر-خدمت، ایده آل شوهران مسکو"، طبق طبقه بندی Chatsky. تعریف، - زیر کفش یک زن شیرین، ناز، یک همسر سکولار، یک خانم مسکو؟ و این شش شاهزاده خانم و نوه کنتس - این همه دسته عروس "که به گفته فاموسوف می دانند چگونه خود را با تافته، گل همیشه بهار و مه بپوشند"، "آواز خواندن نت های بلند و چسبیدن به افراد نظامی"؟ این خلستوا، بازمانده دوران کاترین، با یک پاگ، با یک دختر، این شاهزاده خانم و شاهزاده پیوتر ایلیچ - بدون هیچ کلمه ای، اما چنین ویرانه ای سخنگو از گذشته. زاگورتسکی، کلاهبردار آشکاری که در بهترین اتاق های نشیمن از زندان فرار می کند و با فحاشی می پردازد، مانند پوشک سگ - و این N.N.، و همه شایعات آنها، و همه محتوایی که آنها را اشغال می کند! هجوم این چهره‌ها به قدری زیاد است، پرتره‌هایشان آن‌قدر برجسته است که بیننده در برابر فتنه سرد می‌شود و فرصتی برای گرفتن این طرح‌های سریع چهره‌های جدید و گوش دادن به گویش اصلی آنها ندارد. چاتسکی دیگر روی صحنه نیست. اما قبل از رفتن، او غذای فراوانی به آن کمدی اصلی داد که با فاموسوف شروع کرد، در مرحله اول، سپس با مولچالین - آن نبرد با تمام مسکو، جایی که طبق اهداف نویسنده، سپس به آنجا رسید. او در جلسات کوتاه و حتی آنی با آشنایان قدیمی، توانست همه را علیه خود با سخنان تند و کنایه آمیز مسلح کند. او قبلاً به وضوح تحت تأثیر انواع چیزهای بی اهمیت قرار گرفته است - و او به زبان اختیار می دهد. او پیرزن خلستوا را عصبانی کرد ، به طور نامناسب به گوریچف توصیه کرد ، ناگهان نوه کنتس را قطع کرد و دوباره مولچالین را لمس کرد. اما جام لبریز شد. او اتاق های پشتی را که قبلاً کاملاً ناراحت بود ترک می کند و به دلیل دوستی قدیمی ، در میان جمعیت دوباره به سمت سوفیا می رود ، حداقل به امید همدردی ساده. او حالت روحی خود را به او می گوید:

یک میلیون عذاب! -

او می گوید. او از او شکایت می کند و شک نمی کند که چه نوع توطئه ای علیه او در اردوگاه دشمن شکل گرفته است.

"یک میلیون عذاب" و "وای!" - این همان چیزی است که او برای همه چیزهایی که توانست بکارد درو کرد. تا به حال، او شکست ناپذیر بود: ذهنش بی رحمانه به نقاط دردناک دشمنان برخورد کرد. فاموسوف چیزی جز بستن گوش هایش در برابر منطق خود نمی یابد و با عادات اخلاقی قدیمی تیراندازی می کند. مولچالین ساکت می شود، شاهزاده خانم ها، کنتس ها - از او دور می شوند و از گزنه های خنده اش سوخته اند و دوست سابقش، سوفیا، که او را به تنهایی نجات می دهد، با حیله گری، می لغزد و ضربه اصلی را مخفیانه به او وارد می کند و او را اعلام می کند. دست، معمولی، دیوانه قدرتش را حس کرد و با اطمینان حرف زد. اما مبارزه او را خسته کرد. بدیهی است که او با این «میلیون عذاب» ضعیف شده بود، و این بی نظمی در او چنان آشکار شد که همه مهمانان دور او جمع می شوند، درست همانطور که جمعیتی دور هر پدیده ای که خارج از نظم عادی است جمع می شوند. او نه تنها غمگین است، بلکه صفراوی، ضربه زننده است. او مانند یک مجروح تمام توان خود را جمع می کند، جمعیت را به چالش می کشد - و به همه ضربه می زند - اما قدرت کافی در برابر دشمن متحد نداشت. او به اغراق و تقریباً مستی گفتار می افتد و به نظر میهمانان شایعه ای را که سوفیا در مورد جنون او منتشر کرده است تأیید می کند. آنچه شنیده می‌شود دیگر طعنه‌ای تند و سمی نیست که در آن یک ایده واقعی و قطعی درج شده باشد، بلکه نوعی شکایت تلخ است، گویی برای یک توهین شخصی، برای یک توهین یا به قول خودش « ملاقات ناچیز با یک فرانسوی از بوردو، که او در حالت عادی ذهنی خود به سختی متوجه آن می شد. او کنترل خود را از دست داده است و حتی متوجه نمی شود که خودش در حال اجرای توپ است. او همچنین به ترحم میهن پرستانه ضربه می زند، تا آنجا موافقت می کند که دمپایی را برخلاف «عقل و عناصر» می یابد، عصبانی است که مادام و مادموزل به روسی ترجمه نشده اند - در یک کلام، «il divague»! - هر شش شاهزاده خانم و کنتس نوه احتمالاً در مورد او نتیجه گرفتند. خودش این را حس می کند و می گوید «در جمع گیج است، خودش نیست!» او قطعاً "خود نیست"، با مونولوگ "درباره فرانسوی اهل بوردو" شروع می کند - و تا پایان نمایشنامه همینطور باقی می ماند. فقط "یک میلیون عذاب" در آینده دوباره پر می شود. پوشکین، با انکار ذهن چاتسکی، احتمالاً بیشتر از همه آخرین صحنه پرده چهارم، در راهرو، هنگام خروج را در ذهن داشت. البته نه اونگین و نه پچورین، این شیک پوشان، کاری را انجام نمی دادند که چاتسکی در راهرو انجام داد. آنها بیش از حد "در علم اشتیاق لطیف" آموزش دیده بودند و چاتسکی متفاوت است و اتفاقاً صداقت و سادگی است و نمی داند چگونه و نمی خواهد خودنمایی کند. او نه شیک پوش است، نه یک شیر. در اینجا نه تنها ذهن او به او خیانت می کند، بلکه عقل سلیم، حتی نجابت ساده نیز به او خیانت می کند. او چنین مزخرفاتی کرد! پس از خلاص شدن از شر پچ پچ رپتیلوف و پنهان شدن در سوئیسی که منتظر کالسکه بود، از ملاقات سوفیا با مولچالین جاسوسی کرد و نقش اتللو را بازی کرد و حق این کار را نداشت. او او را سرزنش می کند که چرا "او را با امید فریب داد"، چرا مستقیماً نگفت که گذشته فراموش شده است. اینجا یک کلمه درست نیست. امیدی به او نبود. او فقط این کار را کرد که او را ترک کرد، به سختی با او صحبت کرد، به بی تفاوتی خود اعتراف کرد، برخی از عاشقانه های کودکانه قدیمی و پنهان شدن در گوشه و کنار را "کودکی" نامید و حتی اشاره کرد که "خدا او را با مولچالین کنار هم آورده است." و او فقط به این دلیل که -

خیلی پرشور و خیلی پست
یک خرج کننده کلمات لطیف بود، -

او با خشم به خاطر تحقیر بیهوده خود، به دلیل فریبکاری داوطلبانه، همه را اعدام می کند و سخنی بی رحمانه و ناعادلانه به او می زند:

با تو به استراحتم افتخار می کنم، -

وقتی چیزی برای شکستن وجود نداشت! در نهایت، او به سادگی به فحاشی می رسد و صفرا می ریزد:

برای دختر و پدر
و برای یک عاشق احمق —

و او از خشم به همه می جوشد، "در مقابل شکنجه گران جمعیت، خائنان، مردان عاقل دست و پا چلفتی، ساده لوح های حیله گر، پیرزن های شوم،" و غیره. قضاوت و حکم در مورد همه چیز!

اگر یک دقیقه سالم داشت، اگر «یک میلیون عذاب» او را نمی سوزاند، البته از خود این سؤال را می پرسید: «چرا و برای چه این همه بی نظمی کردم؟» و البته هیچ پاسخی وجود نخواهد داشت. گریبودوف مسئول آن است و بی دلیل نبود که نمایش با این فاجعه به پایان رسید. در آن، نه تنها برای سوفیا، بلکه برای فاموسوف و همه مهمانانش، "ذهن چاتسکی" که مانند پرتوی نور در یک نمایشنامه کامل می درخشد، در پایان به آن رعد و برق منفجر شد که طبق ضرب المثل، مردان غسل تعمید می گیرند. از رعد و برق ، سوفیا اولین کسی بود که از خود عبور کرد ، تا زمان ظهور چاتسکی ، زمانی که مولچالین قبلاً زیر پاهای او می خزید ، همه همان سوفیا پاولونا ناخودآگاه ، با همان دروغی که پدرش او را در آن بزرگ کرد ، باقی ماند. خودش، تمام خانه اش و کل دایره زندگی کرد. هنوز از شرم و وحشت بهبود نیافته است ، وقتی نقاب از مولچالین افتاد ، اول از همه خوشحال می شود که "شب متوجه شد که در چشمان او شاهدان سرزنش کننده ای وجود ندارد!" اما هیچ شاهدی وجود ندارد ، بنابراین ، همه چیز پنهان و پنهان است ، می توانید فراموش کنید ، شاید با Skalozub ازدواج کنید و به گذشته نگاه کنید ... بله اصلا نگاه نکنید. او حس اخلاقی خود را تحمل می کند، لیزا نمی گذارد آن بلغزد، مولچالین جرات نمی کند کلمه ای به زبان بیاورد. و شوهر؟ اما چه نوع شوهر مسکوی "از صفحات همسرش" به گذشته نگاه خواهد کرد! این اخلاق او و اخلاق پدرش و کل دایره است. در همین حال، سوفیا پاولونا به صورت فردی بد اخلاق نیست: او با گناه جهل، کوری که همه در آن زندگی می کردند، گناه می کند -

نور هذیان را مجازات نمی کند،
اما اسرار برای آنها لازم است!

این دوبیتی از پوشکین بیانگر معنای کلی اخلاق متعارف است. سوفیا هرگز نور او را ندید و هرگز بدون چاتسکی نور را نمی دید، زیرا فرصتی نداشت. پس از فاجعه، از لحظه ظهور چاتسکی، دیگر کور ماندن ممکن نبود. نمی توان با فراموشی دادگاه هایش را دور زد، یا با دروغ به آن رشوه داد، یا آرام کرد. او نمی تواند به او احترام بگذارد، و او "شاهد سرزنش کننده" ابدی او، قاضی گذشته او خواهد بود. چشمانش را باز کرد. قبل از او ، او به کوری احساسات خود نسبت به مولچالین پی نبرد و حتی با تجزیه و تحلیل دومی ، در صحنه با چاتسکی ، ذره ذره ، خودش نور او را ندید. او متوجه نشد که خودش او را به این عشق فراخوانده است ، که او از ترس می لرزید و جرات فکر کردن در مورد آن را نداشت. او از قرارهای تنهایی در شب خجالت نمی کشید، و حتی در آخرین صحنه از او به خاطر اینکه "در سکوت شب ترس بیشتری در خلق و خوی خود داشت!" در نتیجه، این واقعیت که او کاملاً و غیرقابل برگشت نیست، او نه به خودش، بلکه به او مدیون است! در نهایت، در همان ابتدا، او حتی ساده لوحانه تر در مقابل خدمتکار غر می زند.

فکر کن شادی چقدر هوس انگیز است،

او می گوید وقتی پدرش مولچالین را صبح زود در اتاقش پیدا کرد، -

این بدتر اتفاق می افتد - از آن دور شوید!

و مولچالین تمام شب را در اتاقش نشست. منظور او از این "بدتر" چیست؟ ممکن است فکر کنید خدا می داند چه چیزی: اما honny soit qui mal y pense! سوفیا پاولونا اصلاً آنقدر که به نظر می رسد گناهکار نیست. این آمیزه ای از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و اعتقادات، آشفتگی مفاهیم، کوری ذهنی و اخلاقی - همه اینها ویژگی رذیلت های شخصی را در او ندارد، اما به نظر مشترک است. ویژگی های حلقه او در چهره پردازی شخصی خودش، چیزی از خودش در سایه ها پنهان شده است، داغ، لطیف، حتی رویایی. بقیه مربوط به آموزش و پرورش است. کتاب‌های فرانسوی که فاموسوف از آنها شکایت می‌کند، پیانو (هنوز با فلوت)، شعر، فرانسوی و رقص - این چیزی است که آموزش کلاسیک بانوی جوان در نظر گرفته می‌شود. و سپس "پل کوزنتسکی و بازسازی های ابدی"، توپ هایی مانند این توپ با پدرش، و این جامعه - این دایره ای است که زندگی "بانوی جوان" در آن به پایان رسید. زنان فقط تصور و احساس را آموختند و اندیشیدن و دانستن را نیاموختند. فکر ساکت بود، فقط غرایز صحبت می کردند. آنها خرد دنیوی را از رمان ها، داستان ها به دست آوردند - و از آنجا غرایز به ویژگی های زشت، رقت انگیز یا احمقانه تبدیل شدند: رویاپردازی، احساسات، جستجوی ایده آل در عشق، و گاه حتی بدتر از آن. در یک رکود خواب آلود، در دریای ناامیدکننده ای از دروغ، بیشتر زنان بیرون تحت سلطه اخلاق مشروط بودند - و زندگی مخفیانه در غیاب علایق سالم و جدی، به طور کلی، از هر محتوایی، آن رمان هایی را در بر می گرفت که " علم اشتیاق لطیف» ایجاد شد. Onegins و Pechorins نمایندگان یک طبقه کامل هستند، تقریباً یک نژاد از کاوالیران ماهر، jeunes premiers. این شخصیت های پیشرفته در زندگی عالی در آثار ادبی چنین بودند که از دوران جوانمردی تا زمان ما، تا گوگول، جایگاه افتخاری را به خود اختصاص دادند. خود پوشکین، نه به ذکر لرمانتوف، این درخشش بیرونی، این نمایندگی دوبن تن، آداب و رسوم جامعه عالی را گرامی می داشت، که در زیر آنها هم «تلخ» و «تنبلی شوق» و هم «کسل جالب» نهفته بود. پوشکین از اونگین چشم پوشی کرد، اگرچه او بیکاری و پوچی او را با کنایه ای جزئی لمس کرد، اما با کوچکترین جزئیات و با لذت از یک کت و شلوار شیک، کت و شلوار توالت، زرنگی - و آن بی احتیاطی و بی توجهی که به خودش، این ژست ژست گرفته، توصیف می کند. ، که شیک پوشان به رخ کشیدند. روح دوران بعد، پارچه‌های وسوسه‌انگیز را از قهرمان او و همه «سواریان» مانند او جدا کرد و معنای واقعی چنین آقایانی را تعیین کرد و آنها را از پیش‌زمینه بیرون کرد. آنها قهرمانان و رهبران این رمان ها بودند و هر دو طرف برای ازدواج آموزش دیده بودند، که تقریباً بدون هیچ اثری همه رمان ها را جذب می کرد، مگر اینکه یک نوع عصبی، احساساتی، در یک کلام، احمق دستگیر و اعلام شود، یا چنین چیزی. صادقانه "دیوانه" به عنوان Chatsky معلوم شد که قهرمان است. اما در سوفیا پاولونا، ما عجله می کنیم که رزرو کنیم، یعنی در احساسات او نسبت به مولچالین، صداقت زیادی وجود دارد که به شدت یادآور تاتیانا پوشکین است. تفاوت بین آنها به دلیل "نقشه مسکو"، سپس نازک بودن، توانایی کنترل خود است، که در تاتیانا ظاهر شد زمانی که او پس از ازدواج با اونگین ملاقات کرد، و تا آن زمان نتوانسته بود حتی به پرستار بچه در مورد عشق دروغ بگوید. . اما تاتیانا یک دختر روستایی است و سوفیا پاولونا مسکو است که به این شکل رشد کرده است. در همین حال، او در عشق خود به اندازه تاتیانا آماده است به خود خیانت کند: هر دو، گویی در خواب راه رفتن، با سادگی کودکانه در شور و شوق سرگردان هستند. و سوفیا، مانند تاتیانا، خود این ماجرا را آغاز می کند و هیچ چیز سرزنش کننده ای در این نمی یابد، او حتی در مورد آن نمی داند. سوفیا از خنده خدمتکار تعجب می کند وقتی می گوید که چگونه تمام شب را با مولچالین سپری می کند: "کلمه ای نیست! و به این ترتیب تمام شب می گذرد! "دشمن وقاحت، همیشه خجالتی، خجالتی!" این چیزی است که او در او تحسین می کند! این مضحک است، اما نوعی لطف تقریباً در اینجا وجود دارد - و به دور از بداخلاقی، نیازی به گفتن کلمه ای نیست: بدتر - این نیز ساده لوحی است. تفاوت بزرگ بین او و تاتیانا نیست، بلکه بین اونگین و مولچالین است. انتخاب سوفیا، البته، او را توصیه نمی کند، اما انتخاب تاتیانا نیز تصادفی بود، حتی او به سختی کسی را برای انتخاب داشت. با نگاه عمیق‌تر به شخصیت و محیط سوفیا، می‌بینید که این بداخلاقی (البته نه «خدا») نبود که او را به مولچالین رساند. اول از همه، میل به حمایت از یک عزیز، فقیر، متواضع، که جرات نمی کند چشمان خود را به سوی او بلند کند - او را به خودش، به دایره اش ارتقا دهد، به او حقوق خانوادگی بدهد. بدون شک او در این نقش لبخند زد تا بر موجودی مطیع حکومت کند و او را خوشحال کند و برده ای ابدی در او داشته باشد. این تقصیر او نیست که آینده "شوهر-پسر، شوهر-خدمت - ایده آل شوهران مسکو" از این بیرون آمد! در خانه فاموسوف جایی برای برخورد با آرمان های دیگر وجود نداشت. به طور کلی، دشوار است که با سوفیا پاولونا با همدردی رفتار نکنید: او دارای تمایلات قوی از طبیعت قابل توجه، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و ملایمت زنانه است. در گرفتگی ویران شده است، جایی که نه یک پرتو نور، نه یک جریان هوای تازه نفوذ کرده است. جای تعجب نیست که چاتسکی نیز او را دوست داشت. پس از او، او تنها از این همه جمعیت نوعی احساس غم انگیز را القا می کند و در روح خواننده علیه او آن خنده بی تفاوتی وجود ندارد که او با چهره های دیگر از هم جدا شود. او البته از همه سخت تر است، حتی سخت تر از چاتسکی، و او "میلیون عذاب" خود را می گیرد. نقش چاتسکی یک نقش منفعل است: غیر از این نمی تواند باشد. نقش همه چاتسکی ها چنین است، اگرچه در عین حال همیشه پیروز است. اما آنها از پیروزی خود نمی دانند، فقط می کارند و دیگران درو می کنند - و این رنج اصلی آنهاست، یعنی ناامیدی از موفقیت. البته او پاول آفاناسیویچ فاموسوف را به عقل نیاورد، هوشیار نشد و او را اصلاح نکرد. اگر فاموسوف در هنگام خروج "شاهدان سرزنش کننده" نداشت، یعنی انبوهی از قایق ها و دربان، به راحتی با غم خود کنار می آمد: او به دخترش سرشویه می داد، لیزا را پاره می کرد. گوش و عروسی سوفیا با اسکالوزوب را عجله کرد. اما اکنون غیرممکن است: صبح، به لطف صحنه با چاتسکی، همه مسکو - و بیش از هر کس دیگری، "شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا" را خواهند دانست. آرامش او از هر طرف به هم می ریزد - و خواه ناخواه او را وادار می کند به چیزی فکر کند که به ذهنش خطور نکرده است. او حتی به سختی با چنین "آسی" مانند سابق به زندگی خود پایان می دهد. شایعات ایجاد شده توسط Chatsky نمی تواند تمام حلقه اقوام و دوستان او را تحریک کند. او خودش در برابر مونولوگ های داغ چاتسکی سلاحی پیدا نکرد. تمام سخنان چاتسکی پخش می شود، در همه جا تکرار می شود و طوفان خود را ایجاد می کند. مولچالین، پس از صحنه در راهرو، نمی تواند همان مولچالین باقی بماند. نقاب کنده شد، او را شناختند و او مانند دزد گرفتار، مجبور است در گوشه ای پنهان شود. گوریچف ها، زاگورتسکی، شاهزاده خانم ها - همه زیر تگرگ تیرهای او افتادند و این عکس ها بدون ردی باقی نمی مانند. در این کر همخوان، صداهای دیگر، که دیروز هنوز پررنگ بودند، خاموش خواهند شد، یا صداهای دیگر هم موافق و هم مخالف شنیده خواهند شد. نبرد تازه داشت داغ می شد. اقتدار چاتسکی قبلاً به عنوان اقتدار ذهن شناخته می شد، البته با دانش و چیزهای دیگر. او قبلاً افراد همفکری دارد. اسکالوزوب شکایت می کند که برادرش بدون اینکه منتظر رتبه باشد خدمت را ترک کرد و شروع به خواندن کتاب کرد. یکی از پیرزن‌ها غر می‌زند که برادرزاده‌اش، شاهزاده فیودور، مشغول شیمی و گیاه‌شناسی است. تنها چیزی که لازم بود یک انفجار، یک دعوا بود، و شروع شد، سرسختانه و داغ - در یک روز در یک خانه، اما عواقب آن، همانطور که در بالا گفتیم، در تمام مسکو و روسیه منعکس شد. چاتسکی باعث انشعاب شد و اگر برای اهداف شخصی خود فریب خورد ، "جذابیت جلسات ، مشارکت زنده" را پیدا نکرد ، پس خود او آب زنده را روی خاک مرده پاشید - "میلیون عذاب" را با خود برد. این تاج خار چاتسکی - عذاب از همه چیز: از "ذهن" و حتی بیشتر از آن از "احساس توهین آمیز". نه اونگین، نه پچورین و نه دندی های دیگر برای این نقش مناسب نبودند. آنها می دانستند که چگونه با تازگی ایده ها بدرخشند، همانطور که با تازگی یک لباس، عطرهای جدید و غیره. اونگین پس از راندن به بیابان، همه را از این واقعیت شگفت زده کرد که "به خانم ها نمی خورد، شراب قرمز را با لیوان می نوشید، نه لیوان"، او به سادگی گفت: "بله و نه" به جای "بله و نه، آقا". ” او در "آب lingonberry" اخم می کند، با ناامیدی ماه را "احمق" - و همچنین آسمان را سرزنش می کند. او یک سکه جدید آورد و با دخالت "هوشمندانه" و نه مانند چاتسکی "احمقانه" در عشق لنسکی و اولگا و کشتن لنسکی، نه یک "میلیون" بلکه برای "سکه" با خود برد. و عذاب! اکنون، البته در زمان ما، چاتسکی را سرزنش می‌کنند که چرا او «احساس توهین‌شده» خود را بالاتر از مسائل اجتماعی، منافع عمومی و غیره قرار داده و در مسکو نماند تا به عنوان یک مبارز با دروغ و تعصب به نقش خود ادامه دهد. نقش بالاتر و مهمتر از نقش داماد طرد شده است؟ بله در حال حاضر! و در آن زمان، برای اکثریت، مفاهیم مسائل عمومی مانند صحبت های Repetilov، "درباره دوربین و هیئت منصفه" بود. نقد بسیار گناه کرده است که در محاکمه مردگان معروف، نقطه تاریخی را رها کرده، جلو می دود و با سلاح های مدرن به آنها می زند. ما اشتباهات او را تکرار نخواهیم کرد - و چاتسکی را به خاطر این واقعیت سرزنش نمی کنیم که در سخنرانی های تند او خطاب به مهمانان فاموسوف هیچ اشاره ای به خیر عمومی نشده است ، در حالی که قبلاً چنین انشعاب از "جستجوی مکان ها ، از رتبه ها وجود دارد". به عنوان «مشغله در علوم و فنون»، «سرقت و آتش» تلقی می شد. سرزندگی نقش چاتسکی در تازگی ایده‌های ناشناخته، فرضیه‌های درخشان، آرمان‌شهرهای داغ و جسورانه، یا حتی حقایق en herbe نیست: او هیچ انتزاعی ندارد. منادیان یک طلوع جدید، یا متعصبان، یا صرفاً پیام آوران - همه این پیک های پیشرفته آینده ای نامعلوم هستند و - در مسیر طبیعی توسعه اجتماعی - باید باشند، اما نقش ها و چهره های آنها بی نهایت متنوع است. نقش و قیافه چاتسکی ها تغییری نکرده است. چاتسکی بیش از همه دروغ‌زدایی است و هر چیزی که منسوخ شده است و یک زندگی جدید، «زندگی آزاد» را غرق می‌کند. او می داند برای چه می جنگد و این زندگی باید برای او چه به ارمغان بیاورد. زمین را از زیر پایش گم نمی کند و به روح ایمان نمی آورد تا زمانی که جامه گوشت و خون بر تن نکند، عقل او را نفهمد، به حقیقت، در یک کلام، انسان نشده باشد. قبل از اینکه توسط یک ایده آل ناشناخته اسیر شود، قبل از اغوای یک رویا، او با هوشیاری متوقف خواهد شد، همانطور که در برابر انکار بیهوده "قوانین، وجدان و ایمان" در پچ پچ رپتیلوف متوقف شد و خود خواهد گفت:

گوش کن، دروغ بگو، اما اندازه را بدان!

او در خواسته های خود بسیار مثبت است و آنها را در یک برنامه آماده اعلام می کند که نه توسط او، بلکه قرنی که از قبل آغاز شده است. او با شور و نشاط جوانی، هر آنچه را که باقی مانده است را از صحنه بیرون نمی کند، که طبق قوانین عقل و عدالت، مانند قوانین طبیعی در طبیعت فیزیکی، به پایان دوره خود رها می شود، که می توان و باید تحمل کرد. . او برای سن و سال خود مکان و آزادی می خواهد: تجارت می خواهد، اما نمی خواهد به او خدمت شود و به نوکری و بدگویی انگ می زند. او خواستار "خدمت به آرمان است، نه به افراد"، "سرگرمی یا حماقت را با تجارت" مخلوط نمی کند، مانند مولچالین - او در میان جمعیت خالی و بیکار "عذاب گران، خائنان، پیرزن های شوم، پیرمردهای پوچ" خسته است. ، امتناع از تعظیم در برابر اقتدار خود را از تهیدستی ، chinolyubiya و چیزهای دیگر. او از مظاهر زشت رعیت، تجمل جنون آمیز و آداب مشمئز کننده «ریختن در بزم و اسراف» - مظاهر کوری و فساد فکری و اخلاقی - خشمگین است. ایده‌آل «زندگی آزاد» او تعیین‌کننده است: آزادی از همه این زنجیره‌های بردگی است که جامعه را به بند می‌کشد، و سپس آزادی - «نگریستن به علوم ذهن تشنه‌ی دانش»، یا آزادانه در «خلاقیت، هنرهای عالی و زیبا" - آزادی "خدمت کردن یا نکردن"، "زندگی در روستا یا سفر"، نداشتن شهرت به دزد یا آتش زا بودن، و - مجموعه ای از گام های مشابه بعدی بعدی به سمت آزادی. - از عدم آزادی هم فاموسوف و هم دیگران این را می دانند و البته همه در باطن با او موافقند، اما مبارزه برای هستی مانع از تسلیم شدن آنها می شود. فاموسوف از ترس خود، از وجود بی‌حوصله‌اش، گوش‌هایش را می‌بندد و زمانی که به چاتسکی برنامه متواضعانه «زندگی آزاد» را اعلام می‌کند، به او تهمت می‌زند. راستی -

چه کسی سفر می کند، چه کسی در روستا زندگی می کند -

می گوید و با وحشت اعتراض می کند:

بله مقامات را نمی شناسد!

پس او هم دروغ می‌گوید، چون حرفی برای گفتن ندارد، و همه آن‌چه در گذشته دروغ می‌زیست، دروغ می‌گوید. حقیقت قدیم هرگز در برابر حقیقت جدید شرمنده نخواهد شد - این بار جدید، صادقانه و معقول را بر دوش خود خواهد برد. فقط بیماران، غیرضروری می‌ترسند که یک قدم دیگر به جلو بردارند. Chatsky با مقدار قدرت قدیمی شکسته می شود و ضربه ای مرگبار با کیفیت استحکام تازه به آن وارد می کند. او دروغ شکن ابدی است که در ضرب المثل پنهان شده است: "یک مرد در میدان جنگجو نیست." نه، یک جنگجو، اگر چتسکی باشد، و علاوه بر این، یک برنده، اما یک جنگجوی پیشرفته، یک درگیری و همیشه قربانی. چاتسکی با هر تغییر قرنی به قرن دیگر اجتناب ناپذیر است. موقعیت چاتسکی‌ها در نردبان اجتماعی متفاوت است، اما نقش و سرنوشت همه یکسان است، از شخصیت‌های بزرگ دولتی و سیاسی که سرنوشت توده‌ها را کنترل می‌کنند تا سهمی متوسط در یک حلقه نزدیک. همه آنها توسط یک چیز کنترل می شوند: تحریک با انگیزه های مختلف. برخی مانند چتسکی گریبودوف دارای عشق هستند، برخی دیگر عزت نفس یا عشق به جلال دارند - اما همه آنها "میلیون عذاب" خود را دارند و هیچ مقام عالی نمی تواند آنها را از آن نجات دهد. به تعداد بسیار کمی از چاتسکی روشنفکر آگاهی تسلی‌دهنده داده می‌شود که آنها بیهوده مبارزه نکردند - اگرچه بی‌علاقه، نه برای خودشان و نه برای خودشان، بلکه برای آینده و برای همه، و موفق شدند. علاوه بر شخصیت‌های بزرگ و برجسته، در طی انتقال ناگهانی از قرنی به قرن دیگر، چاتسکی‌ها در جامعه زندگی می‌کنند و ترجمه نمی‌شوند و در هر قدم، در هر خانه، جایی که پیر و جوان زیر یک سقف زندگی می‌کنند، خود را تکرار می‌کنند. دو قرن در محله‌های تنگ رو در رو می‌شوند، خانواده‌ها، مبارزه افراد تازه با منسوخ، بیمار با سالم ادامه دارد، و همه در دوئل‌ها می‌جنگند، مانند هوراس و کوریات، فاموسوف‌های مینیاتوری و چاتسکی‌ها. هر کسب‌وکاری که نیاز به به‌روزرسانی دارد، سایه چاتسکی را به وجود می‌آورد - و مهم نیست که چه کسی شخصیت‌ها باشد، مهم نیست علت انسانی چیست - چه ایده‌ای جدید، گامی در علم، در سیاست، در جنگ - یا افراد گروه‌بندی شده، می‌توانند از دو انگیزه اصلی مبارزه دور شوید: از یک طرف توصیه به «یادگیری با نگاه کردن به بزرگترها» و از عطش تلاش از روتین به «زندگی آزاد» رو به جلو و جلو - از سوی دیگر. . به همین دلیل است که چتسکی گریبودوف هنوز پیر نشده است و به سختی پیر نمی شود و با او کل کمدی. و به محض اینکه هنرمند به مبارزه مفاهیم، تغییر نسل ها دست بزند، ادبیات از دایره جادویی که گریبودوف ترسیم کرده است خارج نخواهد شد. او یا یک نوع شخصیت پیشرفته افراطی و نابالغ خواهد داد که به سختی به آینده اشاره می کند، و بنابراین کوتاه مدت، که قبلاً تعداد کمی از آنها را در زندگی و هنر تجربه کرده ایم، یا تصویری اصلاح شده از چاتسکی خلق خواهد کرد. همانطور که بعد از دن کیشوت سروانتس و هملت شکسپیر، شباهت های بی پایانی وجود داشته و دارند. در سخنرانی‌های صادقانه و تند این چاتسکی‌های بعدی، انگیزه‌ها و سخنان گریبایدوف برای همیشه شنیده می‌شود - و اگر نه کلمات، معنی و لحن مونولوگ‌های تحریک‌پذیر چاتسکی او. قهرمانان سالم در مبارزه با قدیمی ها هرگز این موسیقی را ترک نخواهند کرد. و این جاودانگی اشعار گریبودوف است! می توان از بسیاری از Chatsky ها - که در تغییر دوره ها و نسل های بعدی ظاهر شدند - در مبارزه برای یک ایده، برای یک علت، برای حقیقت، برای موفقیت، برای نظم جدید، در همه سطوح، در همه لایه های روسی نام برد. زندگی و کار - کارهای برجسته، کارهای بزرگ و بهره برداری های اداری متواضعانه. افسانه ای تازه در مورد بسیاری از آنها حفظ شده است، ما دیگران را دیده و می شناسیم و برخی دیگر هنوز به مبارزه ادامه می دهند. به ادبیات بپردازیم. بگذارید نه یک داستان، نه یک کمدی، نه یک پدیده هنری را به یاد بیاوریم، بلکه اجازه دهید یکی از مبارزان متأخر را با یک قرن قدیمی، مثلاً بلینسکی، در نظر بگیریم. بسیاری از ما شخصاً او را می شناختیم و اکنون همه او را می شناسند. به بداهه‌پردازی‌های داغ او گوش دهید - و آنها با انگیزه‌های یکسانی به صدا در می‌آیند - و با همان لحن، مانند چاتسکی گریبودوف. و او به همین ترتیب مرد، ویران شده توسط "یک میلیون عذاب"، کشته شده در تب انتظار و منتظر برآورده شدن آرزوهایش که اکنون دیگر رویا نیستند. با پشت سر گذاشتن توهمات سیاسی هرزن، جایی که او نقش یک قهرمان معمولی را ترک کرد، از نقش چاتسکی، این مرد روسی از سر تا پا، بیایید تیرهای او را به یاد بیاوریم که به گوشه های مختلف تاریک و دور افتاده روسیه پرتاب شده است، جایی که آنها مقصر را پیدا کرد در طعنه او می توان پژواک خنده گریبایدوف و توسعه بی پایان شوخ طبعی های چاتسکی را شنید. و هرزن از «یک میلیون عذاب» رنج می‌برد، شاید بیشتر از همه از عذاب‌های رپتیلوف‌های اردوگاه خودش، که در طول زندگی‌اش جرأت گفتن به آنها را نداشت: «دروغ بگو، اما اندازه را بدان!» اما او این کلمه را به گور نبرد و پس از مرگ به «شرم دروغین» اعتراف کرد که او را از گفتن آن باز داشت. در نهایت - آخرین اظهار نظر در مورد Chatsky. گریبودوف به خاطر این واقعیت که چاتسکی مانند دیگر چهره های کمدی، در گوشت و خون لباس هنری پوشیده نیست، سرزنش می شود، زیرا نشاط کمی در او وجود دارد. برخی دیگر حتی می گویند که این یک انسان زنده نیست، بلکه یک انتزاع، یک ایده، یک اخلاق متحرک از یک کمدی است و نه آنچنان خلقت کامل و کاملی که مثلاً فیگور اونگین و انواع دیگر ربوده شده از زندگی است. این عادلانه نیست. غیرممکن است که چاتسکی را در کنار اونگین قرار دهیم: عینیت دقیق فرم دراماتیک آن وسعت و پری قلم مو را مانند حماسه اجازه نمی دهد. اگر دیگر چهره‌های کمدی سخت‌گیرانه‌تر و واضح‌تر هستند، این را مدیون ابتذال و ریزه کاری‌های ذات خود هستند که هنرمند به راحتی در طرح‌های سبک آنها را خسته می‌کند. در حالی که در شخصیت چاتسکی، ثروتمند و همه کاره، می توان یک طرف غالب را در کمدی جسورانه گرفت - و گریبودوف موفق شد به بسیاری دیگر اشاره کند. سپس - اگر نگاه دقیق‌تری به انواع انسان‌های موجود در جمع بیندازید - تقریباً بیشتر از دیگران، این شخصیت‌های صادق، گرم و گاهی صفراوی وجود دارند که مطیعانه از زشتی پیش رو پنهان نمی‌شوند، بلکه شجاعانه به سمت آن می‌روند و وارد می‌شوند. در یک مبارزه، اغلب نابرابر، همیشه به ضرر خود و بدون سود قابل مشاهده برای علت. کیست که نداند یا نداند، هر کدام در حلقه خود، چنین دیوانه های باهوش، پرشور، نجیبی که در آن محافلی که سرنوشت آنها را می برد، برای حقیقت، برای یک اعتقاد صادقانه، نوعی آشفتگی ایجاد می کنند؟! نه، چاتسکی، به نظر ما، پر جنب و جوش ترین شخصیت از همه است، هم به عنوان یک شخص و هم به عنوان بازیگر نقشی که گریبایدوف به او نشان داده است. اما باز هم می‌گوییم، ماهیت او قوی‌تر و عمیق‌تر از افراد دیگر است و بنابراین نمی‌توان آن را در کمدی از پا درآورد. در پایان، اجازه دهید چند نکته را در مورد اجرای کمدی روی صحنه در چند وقت اخیر، یعنی اجرای سودمند موناکوف، و خواسته های مخاطب از اجراکنندگان بیان کنیم. اگر خواننده بپذیرد که در کمدی، همان طور که گفتیم، حرکت از ابتدا تا انتها به شدت و بدون وقفه حفظ می شود، باید از خود نتیجه بگیرد که نمایشنامه به شدت نمایشی است. او همان چیزی است که هست. به نظر می رسد دو کمدی یکی در دیگری لانه کرده اند: یکی، به اصطلاح، خصوصی، کوچک، خانگی، بین چاتسکی، سوفیا، مولچالین و لیزا: این فتنه عشق است، انگیزه روزمره همه کمدی ها. وقتی اولین قطع می شود، دیگری به طور غیرمنتظره ای در میان ظاهر می شود، و اکشن دوباره گره می خورد، کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد. هنرمندانی که در معنای کلی و روند نمایش تامل کنند و هر کدام در نقش خود میدان عمل گسترده ای پیدا کنند. کارهای زیادی برای غلبه بر هر نقش، حتی یک نقش ناچیز وجود دارد، - هر چه بیشتر، هنرمند در رابطه با هنر وظیفه شناس تر و ظریف تر خواهد بود. برخی از منتقدان وظیفه هنرمندان را به انجام رساندن وفاداری تاریخی چهره ها، با رنگ زمانه در تمام جزئیات، حتی به لباس، یعنی به سبک لباس، مدل مو، فراگیر می دانند. این اگر کاملاً غیرممکن نباشد دشوار است. به عنوان انواع تاریخی، این چهره ها، همانطور که در بالا ذکر شد، هنوز رنگ پریده هستند، و اکنون نمی توانید اصل های زنده را پیدا کنید: چیزی برای مطالعه وجود ندارد. در مورد لباس ها هم همینطور است. دمپایی های قدیمی، با کمر بسیار بلند یا بسیار کم، لباس های زنانه با اندام بلند، مدل موهای بلند، کلاه های قدیمی - در همه اینها، شخصیت ها مانند فراری از بازار به نظر می رسند. چیز دیگر لباس های قرن گذشته است که کاملاً منسوخ شده است: لباس مجلسی، روبرون، مگس، پودر و غیره. اما در طول اجرای «وای از هوش» خبری از لباس ها نیست. تکرار می کنیم که در بازی به طور کلی ادعای وفاداری تاریخی غیرممکن است، زیرا ردپای زنده تقریباً ناپدید شده است و فاصله تاریخی هنوز نزدیک است. بنابراین، لازم است هنرمند با توجه به میزان درک خود از دوران و کار گریبایدوف، به خلاقیت، به خلق آرمان‌ها متوسل شود. این اولین، یعنی شرط مرحله اصلی است. دوم زبان است، یعنی اجرای هنری زبان مانند اجرای یک عمل: بدون این دوم، البته، اولی نیز غیرممکن است. در آثار ادبی والایی مانند وای از شوخ طبعی، مانند بوریس گودونوف پوشکین و برخی دیگر، اجرا نه تنها باید صحنه باشد، بلکه باید ادبی ترین اجرا باشد، مانند اجرای ارکستری عالی از موسیقی مثال زدنی، که در آن هر عبارت موسیقایی باید بدون اشتباه اجرا شود. و هر نت موجود در آن بازیگر به عنوان یک نوازنده موظف است بازیگری خود را تمام کند، یعنی به صدای صدا و لحنی که هر بیت باید تلفظ شود فکر کند: این به معنای اندیشیدن به درک ظریف انتقادی از تمام شعرهای پوشکین و پوشکین است. زبان گریبودوف به عنوان مثال، در پوشکین، در بوریس گودونوف، جایی که تقریباً هیچ کنشی یا حداقل وحدت وجود ندارد، جایی که کنش به صحنه های جداگانه و نامرتبط تقسیم می شود، اجرای غیر از هنر و ادبی کاملاً غیرممکن است. در آن، هر عمل دیگری، هر اجرای صحنه ای، تقلید باید فقط به عنوان چاشنی سبک برای اجرای ادبی، عمل در کلام باشد. به جز برخی از نقش ها، تا حد زیادی می توان همین را در مورد وای از شوخ طبعی گفت. و بیشتر بازی در زبان وجود دارد: شما می توانید بی دست و پا بودن حالات چهره را تحمل کنید، اما هر کلمه ای با لحن نادرست گوش شما را مانند یک نت دروغ می برید. نباید فراموش کرد که عموم مردم نمایش‌هایی چون «وای از هوش» و «بوریس گودونف» را از روی قلب می‌شناسند و نه تنها هر کلمه‌ای را با افکارشان دنبال می‌کنند، بلکه هر اشتباهی را در تلفظ، به اصطلاح، با اعصاب خود احساس می‌کنند. می توان از آنها لذت برد بدون اینکه ببیند، بلکه فقط با شنیدن آنها. این نمایشنامه ها اغلب در زندگی خصوصی، صرفاً با خواندن بین دوستداران ادبیات، اجرا می شد و اجرا می شود، در حالی که خواننده خوبی در حلقه وجود دارد که می تواند این نوع موسیقی ادبی را با ظرافت منتقل کند. می گویند چندین سال پیش این نمایشنامه در بهترین محافل پترزبورگ با هنر مثال زدنی ارائه شد که البته علاوه بر درک ظریف انتقادی از نمایشنامه، گروه در لحن، آداب و به خصوص توانایی خواندن کامل در دهه 1930 در مسکو با موفقیت کامل اجرا شد. تا به حال تصور آن بازی را حفظ کرده ایم: شچپکین (فاموسوف)، موچالوف (چاتسکی)، لنسکی (مولچالین)، اورلوف (اسکالوزوب)، سابوروف (رپتیلوف). البته، این موفقیت با حمله آشکار از صحنه، که در آن زمان با تازگی و شجاعت به بسیاری از چیزهایی که هنوز فرصت ترک آن را نداشت، که حتی مطبوعات از لمس آنها می ترسیدند، بسیار تسهیل کرد. سپس شچپکین، اورلوف، سابوروف به طور معمول شباهت‌هایی از فاموسوف‌های دیررس هنوز زنده را بیان کردند، در برخی جاها مولچالینی‌هایی که جان سالم به در بردند، یا زاگورتسکی‌هایی که در دکه‌های پشت همسایه‌شان پنهان شده بودند. همه اینها بدون شک علاقه زیادی به نمایشنامه داشت، اما علاوه بر این، حتی علاوه بر استعدادهای بالای این هنرمندان و عملکرد معمولی هر یک از آنها در نقش خود، در بازی آنها، مانند یک گروه کر عالی از خوانندگان، فوق العاده است. مجموعه ای از افراد تا کوچکترین نقش ها را زدند و از همه مهمتر این ابیات خارق العاده را دقیقاً با آن «حس و احساس و چیدمانی» که برایشان لازم است، با ظرافت فهمیدند و عالی خواندند. موچالوف، شچپکین! این دومی، البته، حتی در حال حاضر توسط تقریباً کل پارتر شناخته شده است و به یاد می آورد که چگونه، در دوران پیری، نقش های خود را هم روی صحنه و هم در سالن ها می خواند! صحنه پردازی نیز مثال زدنی بود - و اکنون و همیشه باید مراقب صحنه سازی هر باله ای بود، زیرا کمدی های این قرن صحنه را ترک نخواهند کرد، حتی زمانی که نمایش های نمونه بعدی پایین بیایند. هر یک از نقش ها، حتی جزئی در آن، که با ظرافت و با وجدان بازی می شود، به عنوان دیپلم برای یک نقش گسترده در خدمت هنرمند خواهد بود. متأسفانه اجرای یک قطعه روی صحنه مدت‌هاست که از شایستگی‌های والای خود فاصله گرفته است، به ویژه نه در بازی با هارمونی می درخشد و نه در صحنه‌پردازی، هر چند به طور جداگانه، در اجرای برخی از هنرمندان، نویدهای خوشحال کننده‌ای به چشم می‌خورد. امکان اجرای دقیق تر و دقیق تر. اما تصور عمومی این است که تماشاگر در کنار کمی خیر، «میلیون عذاب» خود را از تئاتر بیرون می‌کشد. در تولید نمی توان متوجه سهل انگاری و فقر نشد که به نظر می رسد به تماشاگر هشدار می دهد که ضعیف و بی احتیاطی بازی خواهند کرد، بنابراین ارزش ندارد که در مورد تازگی و وفاداری لوازم جانبی به خود زحمت بدهیم. به عنوان مثال، نورپردازی در توپ به قدری ضعیف است که به سختی می توان چهره ها و لباس ها را تشخیص داد، جمعیت مهمانان آنقدر کم است که زاگورتسکی به جای "ناپدید شدن"، طبق متن کمدی، یعنی طفره رفتن. جایی در میان جمعیت، از سرزنش خلستوا، باید تمام سالن خالی را بچرخاند، از گوشه و کنار آن، انگار از روی کنجکاوی، دو یا سه چهره بیرون می‌زند. به طور کلی، همه چیز به نوعی کسل کننده، کهنه، بی رنگ به نظر می رسد. در بازی، به جای گروه، اختلاف غالب است، گویی در گروه کری که وقت خواندن نداشت. در نمایش جدید می شد این دلیل را مطرح کرد، اما نمی توان اجازه داد که این کمدی برای هرکسی در گروه جدید باشد. نیمی از نمایش بی صدا می گذرد. دو یا سه بیت به وضوح بیرون خواهد آمد، دو بیت دیگر توسط بازیگر طوری تلفظ می شود که گویی فقط برای خودش - دور از بیننده. بازیگران می خواهند اشعار گریبایدوف را به صورت متن وودویلی بازی کنند. در حالات چهره، بعضی ها هیاهوهای غیر ضروری زیادی دارند، این بازی خیالی و دروغین. حتی آنهایی که مجبورند دو یا سه کلمه بگویند یا با تأکید شدید و غیرضروری روی آنها یا با حرکات اضافی یا نوعی بازی در راه رفتن آنها را همراهی می کنند تا روی صحنه مورد توجه قرار گیرند، اگرچه این دو یا سه کلمه گفت هوشمندانه، با درایت، بسیار بیشتر از تمام تمرینات بدن مورد توجه قرار می گیرد. به نظر می رسد برخی از بازیگران فراموش کرده اند که این اکشن در یک خانه بزرگ مسکو اتفاق می افتد. به عنوان مثال ، مولچالین ، اگرچه یک مقام کوچک فقیر است ، اما در بهترین جامعه زندگی می کند ، در خانه های اول پذیرفته می شود ، با پیرزن های نجیب ورق بازی می کند ، بنابراین از نجابت خاصی در اخلاق و لحن محروم نیست. نمایشنامه درباره او می‌گوید: «شادآور، ساکت است». این یک گربه اهلی است، نرم، مهربان، که در همه جای خانه پرسه می‌زند، و اگر زنا کند، پنهانی و شایسته. او نمی تواند آنچنان راه های وحشیانه ای داشته باشد، حتی زمانی که با عجله به سمت لیزا می رود، که با او تنها مانده است، که بازیگری که نقش او را بازی می کند به او آموخته باشد. اکثریت هنرمندان نیز نمی توانند به تحقق شرط مهمی که در بالا اشاره شد، یعنی خواندن درست و هنرمندانه، مباهات کنند. مدت‌هاست که مردم شکایت دارند که این شرط اساسی بیش از پیش از صحنه روسیه حذف می‌شود. آیا واقعاً توانایی خواندن، ادای کلام هنری، گویی این توانایی در کنار تلاوت مکتب قدیم زائد یا غیر ضروری شده است، از بین می رود؟ حتی گلایه های مکرر از برخی از مفاخر درام و کمدی وجود دارد که برای آموزش نقش ها زحمت نمی کشند! پس چه کاری برای هنرمندان باقی می ماند؟ منظورشان از ایفای نقش چیست؟ آرایش؟ حالات چهره؟ از چه زمانی این غفلت از هنر ظاهر شد؟ ما هر دو صحنه سن پترزبورگ و مسکو را در دوره درخشان فعالیت آنها به یاد داریم، از شچپکین، کاراتیگینس تا سامویلوف، سادوفسکی. تعدادی از کهنه سربازان صحنه قدیمی سن پترزبورگ هنوز در اینجا زندگی می کنند، و در میان آنها نام سامویلوف، کاراتیگین یادآور دوران طلایی است که شکسپیر، مولیر، شیلر روی صحنه ظاهر شدند - و همان گریبودوف، که اکنون او را می آوریم، و همه این‌ها همراه با انبوهی از وودویل‌های مختلف، بازسازی‌های فرانسوی و غیره ارائه شد. در پاسخ به این موضوع می شنوید که از یک طرف ذائقه مردم بد شده است (چه نوع عامه ای؟) به مسخره بازی تبدیل شده است و پیامد آن بازیگران عادت نداشتن از صحنه جدی بوده و هستند. نقش های جدی و هنری؛ و از سوی دیگر، که خود شرایط هنر تغییر کرده است: از نوع تاریخی، از تراژدی، کمدی بالا - جامعه، گویی از زیر ابری سنگین خارج شده و به سمت بورژوازی، به اصطلاح درام و کمدی، رفته است. و در نهایت به ژانر. تجزیه و تحلیل این «فساد ذوق» یا تغییر شرایط قدیمی هنر به شرایط جدید، ما را از وای از شوخ طبعی دور می کند و شاید به اندوه ناامیدکننده دیگری منجر می شود. بهتر است ایراد دوم را بپذیریم (درباره اولی نمی‌ارزد، چون خودش گویای آن است) به‌عنوان یک واقعیت انجام‌شده و اجازه این اصلاحات را بدهیم، هرچند به طور گذرا متذکر می‌شویم که شکسپیر و درام‌های تاریخی جدید در صحنه ظاهر می‌شوند، مانند "مرگ ایوان وحشتناک"، "واسیلیسا ملنتیوا"، "شویسکی" و دیگران، که نیاز به توانایی بسیار زیادی برای خواندن دارد که ما در مورد آن صحبت می کنیم. اما گذشته از این، در کنار این درام‌ها، آثار دیگری از زمان جدید به نثر روی صحنه می‌آیند و این نثر، تقریباً مانند اشعار پوشکین و گریبودوف، شأن خاص خود را دارد و همان اجرای واضح و متمایز خواندن را می‌طلبد. از شعر هر عبارت گوگول به همان اندازه معمولی است و بدون توجه به طرح کلی، کمدی خاص خود را دارد، همانطور که هر بیت گریبودوف چنین است. و تنها اجرای عمیقاً وفادار، شنیدنی، متمایز، یعنی تلفظ صحنه ای این عبارات، می تواند معنایی را که نویسنده به آنها داده است، بیان کند. بسیاری از نمایشنامه‌های اوستروفسکی نیز تا حد زیادی این جنبه معمولی زبان را دارند و اغلب عباراتی از کمدی‌های او در گفتار محاوره‌ای، در کاربردهای مختلف زندگی شنیده می‌شود. مردم به یاد دارند که سوسنیتسکی، شچپکین، مارتینوف، ماکسیموف، سامویلوف، در نقش این نویسندگان، نه تنها انواعی را روی صحنه خلق کردند، که البته بستگی به درجه استعداد دارد، بلکه تمام قدرت و زبان مثال زدنی را نیز حفظ کردند. با تلفظ هوشمندانه و برجسته، وزن دادن به هر عبارت، هر کلمه. از کجا، اگر نه از روی صحنه، می توان آرزو کرد که خوانش های مثال زدنی از آثار نمونه شنید؟ به نظر می رسد اخیراً مردم به درستی از گم شدن این نمایش ادبی به اصطلاح هنری گلایه کرده اند. علاوه بر ضعف اجرا در دوره عمومی، در مورد درک صحیح از قطعه، عدم وجود هنر خواندن و غیره، می توان به برخی از نادرستی های بیشتر به تفصیل پرداخت، اما نمی خواهیم ضربه زننده به نظر برسیم. به خصوص که خیانت های جزئی یا جزئی ناشی از سهل انگاری، اگر هنرمندان با تحلیل انتقادی دقیق تری به نمایشنامه برخورد کنند، از بین خواهند رفت. آرزو کنیم که هنرمندان ما از میان انبوه نمایشنامه هایی که با عشق به هنر غرق در وظایف خود شده اند، آثار هنری را جدا کنند و تعداد آنها کم باشد - و اتفاقاً به خصوص Woe from Wit - و با ساختن رپرتوار انتخابی خود از آنها، آنها را متفاوت از نحوه اجرای هر چیز دیگری که باید روزانه اجرا کنند، اجرا می کند و مطمئناً به درستی اجرا خواهند کرد.