Жанр на пиесата "Черешова градина"

7. Жанрът на пиесата "Черешова градина"

Забележителните достойнства на „Вишнева градина“ и нейните новаторски черти отдавна са единодушно признати от прогресивните критици. Но що се отнася до жанровите особености на пиесата, това единомислие се заменя с несъгласие. Някои възприемат пиесата „Вишнева градина” като комедия, други като драма, трети като трагикомедия. Каква е тази пиеса - драма, комедия, трагикомедия?
Преди да се отговори на този въпрос, трябва да се отбележи, че Чехов, стремейки се към истината на живота, към естествеността, създава пиеси не с чисто драматичен или комедиен, но с много сложна форма.
В пиесите му драматичното се осъществява в органична смесица с комичното, а комичното се проявява в органично преплитане с драматичното.
Пиесите на Чехов са своеобразни жанрови образувания, които могат да бъдат наречени драми или комедии, само като се има предвид тяхната водеща жанрова тенденция, а не последователното прилагане на принципите на драмата или комедията в традиционния им смисъл.
Убедителен пример за това е пиесата „Вишнева градина”. Вече завършвайки тази пиеса, Чехов на 2 септември 1903 г. пише Вл. И. Немирович-Данченко: „Ще нарека пиесата комедия“ (А. П. Чехов, Пълно събрание на съчиненията и писмата, т. 20, Гослитиздат, М., 1951, стр. 129).
На 15 септември 1903 г. той информира М. П. Алексеева (Лилина): „Получих не драма, а комедия, на места дори фарс“ (пак там, стр. 131).
Наричайки пиесата комедия, Чехов залага на преобладаващите в нея комични мотиви. Ако, отговаряйки на въпроса за жанра на тази пиеса, имаме предвид водещата тенденция в структурата на нейните образи и сюжет, то трябва да признаем, че тя се основава не на драматично, а на комедийно начало. Драмата предполага драматизма на положителните герои на пиесата, тоест тези, на които авторът отдава основните си симпатии.
В този смисъл такива пиеси на А. П. Чехов като "Вуйчо Ваня" и "Три сестри" са драми. В пиесата "Вишнева градина" основните симпатии на автора принадлежат на Трофимов и Аня, които не изпитват драма.
Да разпознаеш „Вишнева градина“ като драма означава да разпознаеш преживяванията на собствениците на „Вишнева градина“ Гаев и Раневски като наистина драматични, способни да предизвикат дълбоко съчувствие и състрадание към хората, които не се връщат назад, а напред, в бъдещето.
Но това в пиесата не можеше да бъде и го няма. Чехов не защитава, не утвърждава, а изобличава собствениците на черешовата градина, показва тяхната пустота и нищожност, пълната им неспособност за сериозни преживявания.
Пиесата "Вишнева градина" също не може да бъде призната за трагикомедия. За целта не й липсват нито трагикомични герои, нито трагикомични ситуации, които преминават през цялата пиеса, определяйки нейното действие. Гаев, Раневская, Пищик са твърде малки като трагикомични герои. Да, освен това в пиесата водещата оптимистична идея прозира с цялата си отчетливост, изразена в позитивни образи. Тази пиеса е по-правилно да се нарече лирическа комедия.
Комедията на „Вишнева градина“ се определя, на първо място, от факта, че нейните положителни образи, като Трофимов и Аня, в никакъв случай не са показани драматични. Драматичността е необичайна за тези образи както социално, така и индивидуално. И по своята вътрешна същност, и по преценка на автора тези образи са оптимистични.
Явно недраматичен е и образът на Лопахин, който в сравнение с образите на местните благородници е показан като относително положителен и основен. Комедията на пиесата се потвърждава, на второ място, от факта, че от двамата собственици на черешовата градина, единият (Гаев) е даден предимно комично, а вторият (Раневская) в такива драматични ситуации, които основно допринасят за показване на техния отрицателен същност.
Комичната основа на пиесата е ясно видима, трето, в комично-сатиричното изобразяване на почти всички второстепенни герои: Епиходов, Пищик, Шарлот, Яша, Дуняша.
„Вишнева градина“ включва и явни водевилни мотиви, дори фарс, изразени в шеги, номера, подскоци, обличане на Шарлот. По проблематика и характер на художествената интерпретация „Вишнева градина“ е дълбоко социална пиеса. Има много силни мотиви.
Тук бяха повдигнати най-важните въпроси за онова време: ликвидирането на благородството и имението, окончателното му заместване с капитализма, растежът на демократичните сили и др.
С ясно изразена социално-комедийна основа в пиесата "Вишнева градина" ясно се проявяват лирико-драматични и социално-психологически мотиви: лирико-драматични и социално-психологически мотиви са най-пълни в изобразяването на Раневская и Вари; лирически и социално-психологически, особено в образа на Аня.
Оригиналността на жанра на "Вишнева градина" е много добре разкрита от М. Горки, който определя тази пиеса като лирична комедия.
"НО. П. Чехов, - пише той в статията "0 пиеси", - създаде ... напълно оригинален тип пиеса - лирическа комедия "(М. Горки, Събрани съчинения, т. 26, Гослитиздат, М., 1953 г., стр. 422).
Но лиричната комедия "Черешовата градина" все още се възприема от мнозина като драма. За първи път такава интерпретация на „Вишнева градина“ дава Художественият театър. На 20 октомври 1903 г. К. С. Станиславски, след като прочете „Вишнева градина“, пише на Чехов: „Това не е комедия ... това е трагедия, без значение какъв изход към по-добър живот отваряте в последното действие ... Страхувах се, че с втория прочит пиесата няма да ме плени. Къде е!! Плаках като жена, исках, но не можех да се сдържа ”(К, С. Станиславски, Статии. Речи. Разговори. Писма, изд. Изкуство, М., 1953 г., стр. 150 - 151).
В мемоарите си за Чехов, датиращи от около 1907 г., Станиславски характеризира „Вишнева градина“ като „тежката драма на руския живот“ (пак там, стр. 139).
К.С. Станиславски погрешно разбра, подцени силата на обвинителния патос, насочен срещу представителите на тогавашния заминаващ свят (Раневская, Гаев, Пищик), и в тази връзка в режисьорското си решение на пиесата той ненужно подчертава лирико-драматичната линия, свързана с тези герои.
Приемайки сериозно драмата на Раневская и Гаев, ненужно насърчавайки съчувствено отношение към тях и до известна степен заглушавайки обвинително-оптимистичната посока на пиесата, Станиславски поставя драматично "Вишнева градина". Изразявайки погрешната гледна точка на ръководителите на Художествения театър за „Вишнева градина“, Н. Ефрос пише:
„...нито една част от душата на Чехов не беше с Лопахин. Но част от душата му, която се втурна в бъдещето, принадлежеше на "mortuos", "Вишнева градина". В противен случай образът на обречения, умиращ, напускащ историческата сцена не би бил толкова нежен ”(Н. Ефрос, Вишневата градина, поставена от Московския художествен театър, стр., 1919, стр. 36).
Изхождайки от драматичния ключ, предизвиквайки съчувствие към Гаев, Раневская и Пищик, подчертавайки тяхната драма, всичките им първи изпълнители изиграха тези роли - Станиславски, Книпер, Грибунин. Така например, характеризирайки играта на Станиславски - Гаев, Н. Ефрос пише: „това е голямо дете, жалко и смешно, но трогателно в своята безпомощност ... Около фигурата имаше атмосфера на най-фин хумор. И в същото време излъчваше голямо затрогване... всички в залата, заедно с Фирс, изпитваха нещо нежно към това глупаво, грохнало дете, с признаци на израждане и духовен упадък, "наследник" на една умираща култура. , И дори тези, които в никакъв случай не са склонни към сантименталност, за които суровите закони на историческата необходимост и промяната на класовите фигури на историческата сцена са свещени - дори те вероятно са дали моменти на известно състрадание, въздишка на съчувствие или съболезнователна тъга на този Гаев ”(пак там, стр. 81 - 83).
В изпълнението на артистите от Художествения театър образите на собствениците на Вишневата градина се оказаха очевидно по-големи, по-благородни, красиви, духовно сложни, отколкото в пиесата на Чехов.Би било несправедливо да се каже, че лидерите на Художественият театър не забеляза или заобиколи комедията на „Вишнева градина“.
Поставяйки тази пиеса, К. С. Станиславски толкова широко използва нейните комедийни мотиви, че предизвиква остри възражения от онези, които я смятат за последователно песимистична драма.
А. Кугел, въз основа на своята интерпретация на "Вишнева градина" като последователно песимистична драма (А. Кугел, Тъгата на черешовата градина, Театър и изкуство, 1904, № 13), обвини ръководителите на Художествения театър, че злоупотребяват с комедия. „Моето учудване беше разбираемо“, пише той, „когато „Вишнева градина“ се появи в леко, забавно, весело представление ... Това беше възкръсналият Антоша Чехонте“ (А. Кугел, „Бележки за Московския художествен театър“, „Театър и изкуство“ “, 1904, № 15, стр. 304).
Недоволство от прекалената, преднамерена комичност на постановката на „Вишнева градина“ в Художествения театър изрази и критикът Н. Николаев. „Когато“, пише той, „потискащото настояще предвещава още по-трудно бъдеще, Шарлота Ивановна се появява и минава, водейки малко куче на дълга лента и с цялата си преувеличена, изключително комична фигура предизвиква смях в залата ... Защото аз, този смях беше вана със студена вода ... Настроението се оказа непоправимо развалено ”(Н. Николаев, При артисти, „Театър и изкуство”, 1904, № 9, стр. 194).
Но истинската грешка на първите режисьори на „Вишнева градина“ не беше, че победиха много от комичните епизоди на пиесата, а че пренебрегнаха комедията като водещо начало на пиесата. Разкривайки пиесата на Чехов като тежка драма на руския живот, ръководителите на Художествения театър дадоха място на нейната комедия, но само подчинена; втори.
М. Н. Строева е права, като определя сценичната интерпретация на пиесата „Вишнева градина” в Художествения театър като трагикомедия (М. Строева, Чехов и Художественият театър, изд. Изкуство, М., 1955, с. 178 и др. ).
Интерпретирайки пиесата по този начин, ръководството на Художествения театър показа представителите на заминаващия свят (Раневская, Гаева, Пищика) вътрешно по-богати, позитивни, отколкото са в действителност, и прекомерно повишена симпатия към тях. В резултат на това субективната драма на заминаващите прозвуча в представлението по-дълбоко, отколкото беше необходимо.
Що се отнася до обективно комичната същност на тези хора, разкриващи тяхната несъстоятелност, тази страна явно не е достатъчно разкрита в представлението. Чехов не може да се съгласи с подобна интерпретация на „Вишнева градина“. С. Любош си спомня Чехов при едно от първите представления на „Вишнева градина“ – тъжен и откъснат. „В пълния театър се чу шум от успех, а Чехов тъжно повтаряше:
- Не това, не това...
- Какво не е наред?
- Не всичко е едно и също: и пиесата, и представлението. Не получих каквото исках. Аз видях нещо съвсем друго, а те не можаха да разберат какво искам” (С. Любош, „Вишнева градина”. Юбилеен сборник на Чехов, М., 1910, с. 448).
Протестирайки срещу фалшивата интерпретация на неговата пиеса, Чехов пише в писмо до О.Л. Немирович и Алексеев виждат положително в моята пиеса не това, което написах, и съм готов да дам всяка дума - че и двамата никога не са чели внимателно моята пиеса ”(А. П. Чехов, Пълни произведения и писма, том 20, Гослитиздат, М. , 1951, стр. 265).
Чехов беше възмутен от чисто бавното темпо на представлението, особено от болезнено проточеното IV действие. „Актът, който трябва да продължи максимум 12 минути, вие имате“, пише той на О. Л. Книпър, „е 40 минути. Мога да кажа едно: Станиславски съсипа пиесата ми” (пак там, с. 258).
През април 1904 г., разговаряйки с директора на Александринския театър, Чехов каза:
„Това ли е моята черешова градина? .. Това моите типове ли са? .. С изключение на двама или трима изпълнители, всичко това не е мое ... Пиша живот ... Това е сив, обикновен живот ... Но , това не е скучно хленчене... Правят ме или плачка, или просто скучен писател... И написах няколко тома смешни истории. И критиката ме облича като някакви скръбници ... Измислят ми от собствените си глави каквото самите те искат, но аз не съм мислил за това и не съм го виждал насън ... Започва да ядосвай ме ”(E. P. K arpov, Последните две срещи с Антон Павлович Чехов, Годишник на императорските театри, 1909, брой V, стр. 7).
Според самия Станиславски Чехов не може да се примири с тълкуването на пиесата като тежка драма, „до смъртта си“ (К. С. Станиславски, Статии. Речи. Разговори. Писма, изд. „Изкуство“, М., 1953 г. стр. 139).
Това е разбираемо, тъй като възприемането на пиесата като драма драматично промени нейната идейна насоченост. Това, на което Чехов се смееше, при такова възприемане на пиесата вече изискваше дълбоко съчувствие.
Защитавайки пиесата си като комедия, Чехов всъщност защитава правилното разбиране на нейния идеен смисъл. Ръководството на Художествения театър от своя страна не може да остане безучастно към твърденията на Чехов, че те са въплътени във „Вишнева градина“ по фалшив начин. Мислейки върху текста на пиесата и нейното сценично въплъщение, Станиславски и Немирович-Данченко бяха принудени да признаят, че не са разбрали пиесата. Но погрешно, според тях, не в основния си тон, а в частност. Шоуто се промени по пътя.
През декември 1908 г. В. И. Немирович-Данченко пише: „Погледнете „Вишнева градина“ и изобщо няма да разпознаете в тази дантелена изящна картина онази тежка и тежка драма, която Градината беше през първата година“ (В. И. Немирович-Данченко, Писмо до Н. Е. Ефрос (втората половина на декември 1908 г.), Театър, 1947, № 4, с. 64).
През 1910 г. в реч пред артистите на Художествения театър К. С. Станиславски каза:
„Нека много от вас признаят, че не са разбрали веднага „Вишнева градина“. Минаха години и времето потвърди правотата на Чехов. За ръководителите на Художествения театър все по-ясно става необходимостта от по-решителни промени в спектакъла в указаната от Чехов посока.
Възобновявайки пиесата „Вишнева градина“ след десетгодишно прекъсване, ръководителите на Художествения театър направиха големи промени в нея: значително ускориха темповете на нейното развитие; анимират първото действие по комедиен начин; премахна прекомерния психологизъм в главните герои и увеличи експозицията им. Това беше особено очевидно в играта на Станиславски - Гаев, „Неговият образ“, отбелязан в „Известия“, „сега се разкрива предимно от чисто комедийна страна. Бихме казали, че безделието, благородната мечтателност, пълната неспособност да се заеме поне с някаква работа и истинско детско безгрижие са разобличени от Станиславски докрай. Новият Гаев на Станиславски е най-убедителен пример за вредна безполезност. Книпер-Чехова започва да играе още по-ажурно, още по-лесно, разкривайки своята Раневская по същия начин на „разкриване“ (Ю. Соболев, „Вишнева градина“ в Художествения театър, Известия, 25 май 1928 г., № 120).
Фактът, че оригиналната интерпретация на „Вишнева градина“ в Художествения театър е резултат от неразбиране на текста на пиесата, се признава от неговите режисьори не само в кореспонденция, в тесен кръг от артисти на Художествения театър, но и преди широката общественост. В. И. Немирович-Данченко, говорейки през 1929 г. във връзка с 25-годишнината от първото представление на „Вишнева градина“, каза: „И това прекрасно произведение не беше разбрано отначало .. може би нашето изпълнение ще изисква някои промени, някои пермутации, при най-малко в подробности; но по отношение на версията, че Чехов е написал водевил, че тази пиеса трябва да бъде поставена в сатиричен контекст, аз абсолютно убедено казвам, че това не трябва да бъде. В пиесата има сатиричен елемент - и в Епиходов, и в други лица, но вземете текста в ръце и ще видите: там - "плаче", на друго място - "плаче", но във водевил те няма да плачат ! Вл. И. Н емир о в и ч-Данченко, Статии. Речи. Разговори. Писма, изд. Изкуство, 1952, с. 108 - 109).
Вярно е, че „Вишнева градина“ не е водевил. Но е несправедливо, че водевилът уж не плаче и въз основа на наличието на плач „Вишнева градина“ се смята за тежка драма. Например във водевила на Чехов „Мечката“ стопанката и нейният лакей плачат, а във водевила „Предложение“ Ломов плаче, а Чубукова стене. Във водевила "Аз и Ферт" от П. Федоров Любушка и Акулина плачат. Във водевила "Учител и ученик" от А. Писарев Людмила и Даша плачат. Във водевила „Хусарката“ Кони плаче на Лора. Не е важно присъствието и дори не броят на плачовете, а природата на плача.
Когато Дуняша казва през сълзи: „Счупих чинийката“, а Пищик - „Къде са парите?“, Това предизвиква не драматична, а комична реакция. Понякога сълзите изразяват радостно вълнение: при Раневская при първото й влизане в детската стая след завръщането си в родината, при всеотдайния Фирс, който чакаше пристигането на любовницата си.
Сълзите често означават специална сърдечност: в Гаев, когато се обръща към Аня в първото действие („моето бебе. Моето дете ...“); при Трофимов, успокоява Раневская (в първо действие) и след това й казва: „защото те ограби“ (в трето действие); при Лопахин, успокояващ Раневская (в края на третото действие).
Сълзите като израз на остро драматични ситуации във „Вишнева градина“ са много редки. Тези моменти могат да бъдат препрочетени: в първото действие на Раневская, когато среща Трофимов, който й напомни за удавения й син, и в третото действие, в спор с Трофимов, когато тя отново си спомня за сина си; при Гаев - при връщане от търга; Варя - след неуспешно обяснение с Лопахин (четвърто действие); при Раневская и Гаев - преди последния изход от къщата. Но в същото време личната драма на главните герои във „Вишнева градина“ не предизвиква такова съчувствие у автора, което би било в основата на драмата на цялата пиеса.
Чехов категорично не е съгласен, че в неговата пиеса има много плачещи хора. "Къде са те? - пише той на Немирович-Данченко на 23 октомври 1903 г. - Само една Варя, но това е така, защото Варя е плачлива по природа и нейните сълзи не трябва да предизвикват притъпяване на зрителя. Често се срещам „през сълзи“, но това показва само настроението на лицата, а не сълзите ”(А. П. Чехов, Пълна колекция от произведения и писма, том 20, Гослитиздат, М., 1951, стр. 162 - 163).
Трябва да се разбере, че основата на лирическия патос на пиесата „Вишнева градина“ е създадена от представители не на стария, а на новия свят - Трофимов и Аня, лириката им е оптимистична. Драматизмът в пиесата „Вишнева градина” е очевиден. Това е драмата, която преживяват представителите на стария свят и е основно свързана със защитата на заминаващите форми на живот.
Драмата, свързана със защитата на отминаващите егоистични форми на живот, не може да събуди съчувствието на напредналите читатели и зрители и не може да се превърне в положителен патос на прогресивните произведения. И естествено тази драма не стана водещ патос на пиесата „Вишнева градина“.
Но в драматичните състояния на персонажите в тази пиеса има нещо, което може да предизвика съчувствие у всеки читател и зрител. Човек не може да симпатизира на Раневская в главното - в загубата на черешовата градина, в нейните горчиви любовни скитания. Но когато си спомня и плаче за седемгодишния си син, който се удави в реката, съжалява човешки. Човек може да й съчувства, когато, изтривайки сълзите си, тя разказва как е била привлечена от Париж в Русия, в родината си, при дъщеря си и когато завинаги се сбогува с дома си, в който са минали щастливите години на нейното детство, младост и младостта отмина....
Драмата на „Вишнева градина“ е частна, не определяща, не водеща. Сценичното представяне на „Вишнева градина“, дадено от Художествения театър в драматичен дух, не отговаря на идейния патос и жанровата оригиналност на тази пиеса. За да се постигне тази кореспонденция, не са необходими малки изменения, а фундаментални промени в първото издание на представлението.
Разкривайки напълно оптимистичния патос на пиесата, е необходимо драматичната основа на представлението да бъде заменена с комедийно-лирическа. Предпоставки за това има в твърденията на самия К. С. Станиславски. Подчертавайки значението на по-яркото сценично представяне на съня на Чехов, той пише:
„В белетристиката от края на миналия и началото на този век той беше един от първите, които усетиха неизбежността на революцията, когато тя беше едва в зародиш и обществото продължаваше да се къпе в ексцесии. Той беше един от първите, които дадоха звън за събуждане. Кой, ако не той, започна да изсича красива, цъфтяща черешова градина, осъзнавайки, че времето му е отминало, че старият живот е безвъзвратно осъден на скрап... първият с всички сили сече остарялото, а младият момиче, очаквайки наближаването на нова ера заедно с Петя Трофимов, ще извика на целия свят: „Здравей, нов живот!“ - и вие ще разберете, че Вишневата градина е жива, близка, модерна пиеса за нас, че гласът на Чехов звучи весело, запалително в нея, защото самият той гледа не назад, а напред ”(К. С. Стани от славянски, Събрани съчинения в осем томове, т. 1, изд. Изкуство, 1954, с. 275 - 276).
Несъмнено първата театрална версия на „Вишнева градина“ не притежава патоса, който звучи в току-що цитираните думи на Станиславски. В тези думи вече има различно разбиране за „Вишнева градина“ от това, което е характерно за ръководителите на Художествения театър през 1904 г. Но за утвърждаването на комедийно-лиричното начало на „Вишнева градина“ е важно да се разкрият напълно лирико-драматичните, елегични мотиви, въплътени в пиесата с такава удивителна тънкост и сила, в органично сливане с комично-сатирични и мажорно-лирически мотиви. . Чехов не само осъжда, осмива героите на своята пиеса, но и показва тяхната субективна драма.
Абстрактният хуманизъм на Чехов, свързан с неговата общодемократична позиция, ограничава неговите сатирични възможности и определя известните нотки на симпатичното изображение на Гаев и Раневская.
Тук трябва да се пазим от едностранчивост, опростяване, което, между другото, вече съществува (например в постановката на "Вишнева градина", режисирана от А. Лобанов в театър-студио под ръководството на Р. Симонов през 1934 г.) .
Що се отнася до самия Художествен театър, смяната на драматургичния ключ с комедийно-лиричния не трябва да води до решителна промяна в интерпретацията на всички роли. Много неща в това прекрасно представление, особено в последната му версия, са дадени правилно. Невъзможно е да не си спомним, че, рязко отхвърляйки драматургичното решение на своята пиеса, Чехов откри още в първите й, далеч не зрели изпълнения в Художествения театър, много красота, изпълнена правилно.
Така например те си спомнят, че Чехов, болен, уморен, уморен от аплодисментите и почестите, оказани му при първото представление на „Вишнева градина“, използва момент и прошепна в ухото на А. Р. Артьом, който играеше ролята на Фирс : "Страхотен!" (С. Дурилин, любимият актьор на Чехов, "Театър и драма", 1935, № 2, стр. 24).
Той беше много доволен от Л. М. Леонидов - Лопахин (Л. М. Леонидов, Минало и настояще. Из мемоарите, издадени от Музея на Художествения академичен театър на СССР на името на М. Горки, М., 1948, с. 102) и намери Прекрасно изпълнение на ролята на Епиходов от И. М. Москвин (К. С. Станиславски, Моят живот в изкуството. Събрани съчинения в осем тома, том 1, изд. Изкуство, 1954, стр. 267).
Той хареса играта на депутата Лилина, която играеше ролята на Аня. На въпроса на Лилина за тона на думите й на раздяла, Чехов отговори: „сбогом дом, сбогом стар живот“ - вие говорите точно така, както трябва“ (А. П. Чехов, Пълно събрание на съчиненията и писмата, т. 20, Гослитиздат, М., 1951, стр. 238).
M. P. Lilina добре предаде вярата в бъдещето, когато слушаше Петя Трофимов с широко отворени очи. Известно е, че Чехов харесва последното заминаване на Гаев-Станиславски (К. С. Станиславски, Пълни съчинения в осем тома, т. 1, изд. Изкуство, 1954, с. 272).
Запазил всички постижения на първата театрална редакция на „Вишнева градина“ и използвайки всички придобивки от по-нататъшния си живот, който върви в посока на изискванията на Чехов, Художественият театър при смяната на драматичния ключ с комедийно-лиричния ще несъмнено създават спектакъл с огромно социално и художествено значение, разкриващ напълно идейното богатство на едно прекрасно произведение. Милиони съветски зрители очакват с нетърпение това представление.