Какви схеми за намаляване на данъците могат да бъдат предложени. Данъчните схеми през очите на Федералната данъчна служба

В ТАЗИ СТАТИЯ:
Защо загуба при прехвърляне в данъчното счетоводство може да не бъде приета
Неприкрита взаимозависимост доведе до едновременната проверка на четири фирми
Данъчни консултанти, обвинени в помагачество за укриване

Редакторите на PNP имат на разположение още един преглед на схемите, установени от Федералната данъчна служба в Москва при проверки за четвъртото тримесечие на 2008 г. Служителите наредиха на местните инспектори да използват получената информация в работата си. Несъмнено това ще бъде полезно за данъкоплатците, и то не само за тези в Москва.

Както отбелязват служителите, проверките продължават да идентифицират предимно схеми, свързани с „еднодневни“ измами. Докато по-сложните методи за данъчна оптимизация остават неоткрити.

КОМПАНИЯТА ИЗТЕГЛЕ ПЕЧАЛБА В КИПЪР С ЦЕСИЯ

Една от най-забележителните ситуации от вътрешния документ на данъчните власти е схема за прехвърляне на много големи печалби от Русия, където печалбите тогава са били облагани със ставка от 24 процента, в Кипър, където ставка от 10 процента беше приложено. За целта руската компания организира верига от няколко заеми и цесии (виж диаграма 1).

Според данъчните това била схемата. Първата връзка във веригата беше заем, предоставен на приятелска руска компания в размер на 1 милиард рубли при 14 процента годишно. Кредитополучателят не върна тези средства, след което компанията прехвърли правото да изиска задължението на свързана кипърска компания за 600 милиона рубли. В същото време руската компания кредитор претърпя неоперативна загуба в размер на отстъпката по цесията и лихвата по заема. Тази загуба намалява изцяло данъчната основа за руския данък върху доходите (клауза 2 на член 279 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Впоследствие кредитополучателят все пак върна дълга на кипърската компания изцяло (1 милиард рубли), както и лихвите, които той взе предвид в данъчните си разходи. В същото време организацията в Кипър генерира приходи под формата на отстъпка и лихва, подлежащи на кипърски данък върху доходите в размер на 10 процента.

По време на проверката данъчните служители обвиниха компанията в получаване на неоправдана данъчна облага, която се изразяваше в това, че компанията изкуствено създаде условия, които й позволиха да получи загуба в размер на повече от 400 милиона рубли. Като доказателство за взаимозависимостта на всички участници данъчните цитираха диаграма на паричните потоци. По този начин, освен заем от 1 милиард рубли, руската компания-кредитор е отпуснала заем и на кипърска компания за точно същите 600 милиона рубли, за които последната е придобила дълга от нея. Нещо повече, този заем е погасен от кипърската организация със средства, получени от руската компания кредитополучател. Тоест данъчните власти посочват, че парите са преминали в порочен кръг, което показва взаимната зависимост на всички участници.

В резултат на това данъчните сметнаха, че загубата от преотстъпването на правото на вземане по кредита е създадена изкуствено. Инспекторите начислиха допълнителен данък върху доходите, както и глоби и санкции.

Как можеш да отвърнеш на удара?Аргументите на данъчните за взаимната зависимост на компаниите, участващи в схемата, изглеждат много слаби - няма доказателства за връзка, различна от затворена верига от парични потоци. Освен това одиторите не са изследвали причините, поради които дългът е преотстъпен с такава значителна отстъпка. Може би това възлагане е имало очевидна бизнес цел - да се минимизират възможните загуби от вероятно невръщане на дълга.

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТ БЕ ПРИЧИНА ЗА ЕДНОВРЕМЕННАТА ПРОВЕРКА НА ЧЕТИРИ ФИРМИ

В следната схема, разгледана в рецензията, взаимозависимостта на участниците е очевидна и не е скрита от тях. От това се възползваха инспекторите, които обвиниха фирмите в занижени облагаеми печалби и неправомерно възстановяване на ДДС от бюджета.

На първо място, самите данъчни власти посочват, че са започнали проверка на четири компании едновременно, тъй като са имали информация, че тяхната взаимозависимост се отразява на условията и икономическите резултати от дейността им. Целта на одита е да се установи последователност в действията на групата. Затова по време на проверката те веднага започнаха да търсят диаграми. В резултат на това беше открито следното (виж диаграма 2).

Компанията (да я наречем основната) получи заеми от банката, закупи оборудване с тези пари и го продаде на приятелска лизингова компания, която от своя страна също плаща оборудването със заемни средства. Вярно е, че кредитите са предоставени на лизинговата компания не от банки, а от трета проверена взаимозависима организация. Което от своя страна получи тези пари като заем от основната организация. Впоследствие лизинговата компания отдава оборудването на лизинг на четвъртата проверявана фирма, също част от холдинга.

Данъчните власти направиха следните твърдения. Участието на основните и лизинговите компании, както и организацията, чрез която е издаден заемът, в операции за придобиване на оборудване е фиктивно. Твърди се, че лизингополучателят може лесно да тегли заем директно от банка и да закупи оборудване, без да плаща такси на посредници и без да увеличава разходите си.

Освен всичко друго, дейностите на основната компания бяха признати за фиктивни, след като „анализът на финансовата стабилност показа високата зависимост на организацията от външни източници - делът на дългосрочните заеми и кредити, набрани за финансиране на активите на предприятието, заедно с неговите собствените средства са 99 процента. Което според инспекторите „показва липсата на финансова активност на дружеството за увеличаване на собствените средства и намаляване на привлечените средства“.

Данъчните посочват още, че през проверявания период основното дружество реално е имало само две щатни бройки. Освен това служителите са едновременно длъжностни лица в други взаимозависими организации. Което им даде основание да се съмняват във възможността за извършване на значителни икономически операции с толкова малки сили.

Освен това инспекторите бяха недоволни от ниската рентабилност от продажбата на оборудване на лизингова компания (надбавката беше около 0,2%) и ниската лихва по заемите, предоставени на трета приятелска организация. В резултат на тези сделки данъчната основа за печалбата на основното дружество е нула.

Претенциите към лизинговата компания бяха следните. Тя не извършва реална стопанска дейност, насочена към печалба и не е независима. Организацията е финансово зависима от своите кредитори, по-специално от приятелската компания. Само 0,02 процента от общите активи на организацията са покрити от собствен капитал; останалият дял от активите (99,98%) е покрит от заемен капитал. Като цяло обаче дейността е нерентабилна.

Целта на създаването на тази компания, според данъчните власти, е да се „минимизира данъчната тежест на цялата група компании“. Една организация понася загуба, като извършва транзакции, които не са водени от разумни икономически цели. По този начин дейността на лизинговата компания е незаконна и е насочена към „извличане на средства от бюджета на Руската федерация чрез декларирано възстановяване на ДДС“ върху оборудване, закупено на лизинг.

И накрая, лизинговата компания умишлено е взела назаем средства от приятелска организация (вместо да поиска от основната организация да отложи плащането за оборудването или да прехвърли заема без посредник), за да увеличи разходите си с размера на лихвата. Този дизайн също така позволи да се спазят условията за възстановяване на ДДС, тъй като през 2005 г. това изискваше плащане за стоките.

Дейностите на приятелската компания-кредитор бяха признати за фиктивни, тъй като според данъчните власти тя също не извършва независима стопанска дейност, а само помага на лизинговата организация да получи неоснователно възстановяване на ДДС от бюджета.

В резултат на този титаничен анализ на лизингополучателя беше начислен допълнителен данък върху доходите въз основа на покупната цена на оборудването от основната организация, а удръжките на ДДС за закупеното оборудване бяха премахнати от лизинговата компания.

Как можеш да отвърнеш на удара?Според нас действията и изводите на данъчните са абсурдни. Първо, взаимозависимостта сама по себе си не може да докаже, че компаниите действат недобросъвестно.

Второ, фактът на взаимозависимост дава право на данъчните власти да контролират цените, използвани от компаниите при взаимни разплащания (член 40 от Данъчния кодекс на Руската федерация), но това не е направено.

Трето, данъчните власти (тъй като провериха и четирите организации заедно) трябваше да открият на какъв етап е възникнала данъчната полза на холдинга и как е била постигната. Но като се има предвид, че и четирите дружества прилагаха обща данъчна система, по принцип не можеше да има обща данъчна полза - всички дружества платиха начислените си данъци в пълен размер. Единственият разумен аргумент, който данъчните служители можеха да приведат, беше неоправданата ускорена амортизация на наетия имот. Те обаче дори не го споменават.

Освен това прави впечатление нелогичността на аргументите на данъчните власти по отношение на холдинга като цяло. По този начин данъчните власти обвиняват лизингополучателя в изкуствено надуване на цената на закупения имот за сметка на посредници, докато основните и лизинговите организации (посредници) са обвинени в ниска рентабилност. В същото време лизинговата компания е обвинена в незаконно възстановяване на ДДС, докато същият данък е платен изцяло от основната организация. Едва ли това дело има и най-малка перспектива в съда.

НАЕМАНЕТО ЧРЕЗ ПОСРЕДНИЦИ Е ОПАСНО ДОРИ И БЕЗ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ВЗАИМОЗАВИСИМОСТ

Данъчните власти могат да се похвалят с по-обмислен подход към понятието „схема“, след като са открили начин за намаляване на данъка върху доходите при отдаване под наем на търговски площи в огромен търговски комплекс. Но и тук инспекторите в редица случаи не са обосновали достатъчно добре заключенията си.

Инспектори провериха дейността на фирмата собственик на търговския комплекс по отдаване под наем на търговски площи. Оказа се, че всички търговски площи са отдадени под наем на две фирми, които от своя страна ги пренаемат на крайни потребители чрез агент (виж диаграма 3).

Тази схема отдавна е известна на данъчните власти, но в класическата си форма тя предвижда, че междинните наематели трябва да използват „опростена данъчна система“. Тогава се постигат спестявания от данък върху дохода поради прехвърлянето му към преференциален (опростен) режим. В разглеждания случай междинните наематели са използвали обща система поради значителни приходи (30–37 милиона рубли на месец за всеки). Останалите елементи от схемата обаче бяха налице: търговските площи бяха пренаемани на 25 пъти по-високи цени, отколкото собственикът ги отдаваше на посредници.

Оказа се, че посредниците намаляват данъците върху доходите с други методи (всяка фирма - своите). По този начин първата компания използва труда на хора с увреждания в дейността си (повече от 50% от заплатите), следователно прехвърля всички получени приходи (разликата между наем и пренаемане) като принос за целите на социалната защита на хората с увреждания на приятелска компания с увреждания и взе предвид този принос в разходите (подклауза 38, клауза 1, член 264 от Данъчния кодекс на Руската федерация). След това Регионалната обществена организация на хората с увреждания, на която е преведена вноската, използва всички пари за закупуване на записи на заповед от фирми-прелетници. Освен това председателят на това дружество, разпитан от данъчни служители, не можа да обясни как „еднодневните” записи на заповед могат да защитят интересите на хората с увреждания, които неговата обществена организация защитава.

Второто дружество посредник е използвало всичките си приходи, за да закупи опции за право на наем на търговски площи и да отчете тези суми като разходи. Освен това опциите са закупени не от собственика на търговския комплекс, а от определена кипърска компания, неизвестно какво отношение има към отдаването под наем на този имот.

Този факт обаче, при положение че данъчните проверяваха собственика на имота, а не фирми посредници, не е пряко свързан със случая. Използва се от данъчните власти само за доказване на некоректността на всички участници в схемата. Между другото, както посочват данъчните служители, към момента на проверката и трите компании вече са променили своите основатели, директори и място на регистрация (те напуснаха Москва за Петропавловск-Камчатски, Нижни Новгород и Киров). Затова, за да докажат фиктивността на сделките, данъчните служители допълнително разпитаха служители на фирмата агент, които събираха пари от крайните наематели и ги превеждаха на фирми посредници.

Разпитаните работници свидетелстват, че преди са работили във фирмата собственик на търговския комплекс, след което им е предложено да напуснат. В същото време определена организация им предлага работа на подобни позиции в същия търговски комплекс. Оттогава, както посочиха респондентите, „...организациите се сменят една друга, но работата ни не се променя, ние периодично пишем писма за напускане от една организация и в същото време пишем молби за работа в друга организация“.

В резултат на това данъчните власти признаха сключването на споразумения с посреднически компании за фиктивни и начислиха допълнителни данъци на компанията, която притежаваше имота, над 400 милиона рубли (въз основа на цените, на които търговските площи бяха наети от крайните наематели) , както и глоби и неустойки.

Как можеш да отвърнеш на удара?Слабото място на доказателствената база на този случай за данъчните власти е липсата на взаимозависимост между фирмите посредници и компанията, която притежава търговските обекти. В този случай данъчните служители нямаха право да прилагат контрол върху цените и да говорят за тяхното подценяване. В крайна сметка собственикът на сградата може да има основателни причини да наеме търговски площи на цена, по-ниска от тази, която плащат крайните наематели. В крайна сметка всъщност целият търговски комплекс беше отдаден под наем на двама посредници - собственикът не трябваше да търси наематели и да събира пари от тях всеки месец. Така данъчните не доказаха взаимозависимостта на собственика на търговския комплекс и недобросъвестните посредници, както и координацията на действията им, насочени към укриване на данъци.

Но при положение, че и трите дружества вече смениха собственици, ръководство и адрес на регистрация, никой няма да съди данъчните по този въпрос. Търговският комплекс вероятно отдавна е прехвърлен от баланса на бившата фирма собственик, която сега ще бъде изоставена и фалирала.

Този случай е забележителен и с това, че данъчните, извършили ревизията, директно посочват участието на трети страни консултанти, адвокати и одитори в организирането на схемата. Проверяващите са установили, че интересите и на трите фирми се представляват от един и същ данъчен адвокат, а интересите на обслужващата фирмата банка, организациите на хората с увреждания и кипърските фирми се представляват от специалист от една и съща адвокатска кантора. А създателят на тази адвокатска кантора едновременно председателства борда на директорите на обслужващата банка.

Данъчните са открили и договори за предоставяне на консултантски услуги, сключени от участници в схемата с една от одиторските фирми. И писмени консултации от нейни специалисти относно елементите на разкритата схема.

Така за първи път при вътрешна проверка данъчните не само описват схемата, но и изброяват поименно външните консултанти, които според тях са участвали в нейното разработване. Ако бъдат повдигнати наказателни обвинения за укриване на данъци, консултантите също могат да бъдат повдигнати обвинения.

Всички бизнесмени се опитват да увеличат печалбите на компанията с минимални разходи. На практика обаче се правят големи удръжки под формата на данъчни вноски.

Работата на фискалните власти се осъществява в посока подобряване на данъчната култура на платците. Ето защо много предприемачи се интересуват от възможността за намаляване на данъчната основа със законни средства. Данъчната оптимизация може да се извърши по няколко начина.

Уважаеми читатели! Статията говори за типични начини за разрешаване на правни проблеми, но всеки случай е индивидуален. Ако искате да знаете как реши точно твоя проблем- свържете се с консултант:

ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБАЖДАНИЯ СЕ ПРИЕМАТ 24/7 и 7 дни в седмицата.

Бързо е и БЕЗПЛАТНО!

Много методи са законни. В крайна сметка предприятията имат право самостоятелно да решават данъчни въпроси. На държавно ниво няма забрана за минимизиране на данъчните вноски. Затова е важно да се запознаете с основните начини за извършване на подобни дейности през 2019 г.

Уместност на темата

Данъчната оптимизация е основата за изготвяне на план за система от вноски в държавната хазна. Използва се от водещи предприятия, които се стремят да намалят данъчната основа и да подобрят резултатите от своята работа.

Основателите на LLCs, фирми и индивидуални предприемачи се стремят постоянно да увеличават печалбите в хода на своята работа. В същото време те имат задължения да правят данъчни вноски. Ако не направите това навреме и съгласно закона, могат да бъдат приложени различни санкции.

Никой не иска да плаща по-високи данъци. Затова фирмите се опитват да оптимизират данъците, за да ги намалят.

Укриването на плащане е криминално престъпление. Но използването на легални схеми за оптимизация няма да се счита за нарушение. Следователно всеки предприемач може да избере най-ефективните законни методи за намаляване на данъците и увеличаване на печалбите.

Минимизиране на плащанията

Финансовият мениджмънт може да постави на компанията цел както оптимизиране на данъците, така и минимизиране на плащанията. Въпреки че тези понятия често се идентифицират, те имат различни значения. Чрез минимизиране на плащанията можете да получите оптимален финансов резултат. Не всеки обаче успява да направи това.

Има класификация на данъчните такси, които могат да се използват като обект на минимизиране:

• Чрез намаляване на размера на единния социален данък, отразен в себестойността, може да се намали себестойността на самия продукт. Но си струва да запомните, че данъчната основа върху печалбата автоматично ще се увеличи.
• Можете да намалите размера на данъка извън себестойността (ДДС), като разширите кръга от доставчици, списъка на услугите и стоките, които подлежат на облагане с ДДС. Това ще ви позволи да получите разликата, която няма да бъде платена. В крайна сметка той представлява стойността, получена чрез изчисляване на начисления данък и приспадане.
• Има възможен вариант за минимизиране на данък върху дохода, който се намира по-горе. Това може да стане чрез намаляване на данъчната основа или намаляване на ставката. В първия случай данъците в рамките на себестойността (UST) трябва да бъдат увеличени. Вторият вариант предоставя преференциални условия за плащане на този данък.

Когато данъчната основа намалява, тежестта, изразена под формата на удръжки от предприятието, намалява.

За да се извърши правилно оптимизацията, е необходимо да се разработят схеми, които ще:

• ефективен;
• юридически;
• надежден;
• без негативни последици.

Необходимостта от планиране

Данъчното планиране е важна част от максималното използване на наличните методи и минимизиране на загубите.

В случай на дългосрочни планове:

• анализирана е законодателната рамка;
• изготвя се график за плащане;
• определя се и се анализира плановият показател.

В резултат на това се намаляват не само данъчните плащания, но и се повишава оперативната ефективност на компанията.

Има няколко области на външно данъчно планиране:

Има възможност за изготвяне на план за вътрешна оптимизация. В случая промените касаят счетоводството. Провизиите се формират на база счетоводна политика.

Счетоводната политика е документ, който се разработва за една година и потвърждава законосъобразността на тълкуването на разпоредбите.

Данъчната оптимизация въз основа на него може да се извърши по няколко начина:

• Предприятието може да намали данъчната основа, въз основа на която се изчисляват данъците върху дохода и имуществото. Това е възможно благодарение на преоценката на дълготрайните активи, тях.
• Правна оптимизация може да се извърши при плащане на данъци в даден период за следващия отчетен период. Това е възможно при подписване на договори с партньори.
• Разрешено е използването на държавни помощи, предоставени за стимулиране на икономическата активност на социално значими предприятия.

Данъчните облекчения включват:

• минимални стойности, които не се облагат с данък;
• предоставяне на възможност за неплащане на определени категории лица;
• намаляване на ставката;
• целеви помощи по държавни програми;
• заеми при плащане на данъци (вноски).

Основни методи за данъчна оптимизация през 2019 г

Оптимизацията може да се извърши в различни посоки. Има общи и специални начини за намаляване на разходите на компанията за вноски в държавния бюджет.

Обичайните методи включват:

• промяна на организационно-правната форма на дружеството;
• промени в дейността на дружеството;
• избор на друг данъчен орган по субекта;
• планиране с максимално отчитане на предоставените от държавата възможности;
• подписване на договори с партньори;
• преференциални данъчни методи.

Можете също така да оптимизирате данъците, като използвате специални методи.

Те включват:

• заместване и разделяне на отношенията;
• отлагане на данъчни плащания;
• намаляване на данъчната основа;
• прехвърляне на данъчни задължения към сателит;
• ползване на облаги;
• смяна на подсъдността.

Най-често предприятията се фокусират върху намаляване на плащанията на ДДС и.

плащане на ДДС

Има няколко начина за оптимизиране на данъка върху добавената стойност:

• Компаниите могат да купуват опции, които могат да бъдат продадени по всяко време. При продажба не се начислява ДДС.
• Фирмите имат право да продават имущество, за да изплатят задължения към кредитни институции. Но в този случай се начислява ДДС. Тогава е възможно да се създаде допълнително дружество с депозити на парични средства, които няма да подлежат на данъчно облагане.
• Данъчно облагане не се предвижда за плащане на депозит, потвърден с официална документация.
• За да оптимизирате, можете да намалите ДДС с 10%, като използвате услугите на транспортна фирма или движимо имущество на продавача.
• Можете да намалите данъка, когато купувате стоки с помощта на заем. След прехвърлянето се подписва споразумение за нетиране. Но данъчните власти често смятат подобна схема за незаконна.

Важно е да изберете правилния начин за намаляване на данъка върху добавената стойност. В противен случай данъчната служба ще започне проверка и ще възприеме схемата като незаконна.

Данък общ доход

За да намалят данъците върху доходите, много компании използват четири общи метода.

В първия случай можете да създадете резерв за ремонт на дълготрайни активи, включващ големи разходи. Спестяванията се получават чрез ранно отписване на пари за възстановяване на собствеността. Разходите могат да бъдат внесени във фонда на равни части към отчетната дата на данъчния период. Ако данъкът се плаща тримесечно, печалбата ще намалява на всеки три месеца.

Размерът на резервните средства се определя от самата компания. Удръжките се изчисляват въз основа на броя на замените и оценките за ремонт. Те не трябва да надвишават размера, установен за последните три години. Следователно на компаниите, работещи по-малко от три години, е забранено да създават резерв.

Следващият метод за оптимизация е използването на премийна амортизация. При закупуване на нови обекти можете да ги осчетоводите като замени за амортизация. По този начин ще бъде възможно да се намали печалбата с 30% от цената на обекта (при подмяна на дълготрайни активи от етапи 3–7) или 10% (за групи 1,2, 8, 9, 10).

Изключение от това правило са обектите, прехвърлени безплатно.

Бонус амортизацията се взема предвид само при закупуване на нов имот.

Предлага се и в следните случаи:

• завършвания;
• преоборудване;
• реконструкция;
• модернизация;
• превъоръжаване;
• ликвидация на част от дълготрайните активи.

За да се елиминира възможността за спорове с данъчната инспекция, е необходимо да се включи възможността за бонусна амортизация в счетоводната политика. Освен това продажбата на такива обекти е забранена за пет години след въвеждане в експлоатация. Тогава бонусът ще се счита за неоперативен приход.

Предприятието може да създаде резерв за съмнителни дългове. Допуска се включване на задължения на други компании, които не са погасени в срок. Дългът ще се счита за разход, който намалява печалбата. Всеки месец или тримесечие се прави приспадане от не повече от 10%. Невъзможно е да се създаде резерв за просрочени задължения извън продажбите.

Освен това някои дългове надвишават лимита от 10%. След изтичане на срока те могат да бъдат включени в разходите накуп след планираната инвентаризация.

При създаването на резерв лошите дългове задължително се отписват с помощта на тези средства. Но данъчните власти не могат да задължат компанията да отпише дългове, които не са свързани с продажбите.

Лошите дългове се потвърждават с помощта на:

• договори;
• действа;

След инвентаризацията се съставя удостоверение и акт за размера на дълга. При липса на документация съдебно решение може да не е в полза на компанията. Отписването ще се счита за незаконно.

Четвъртият метод за оптимизация е амортизация на безвъзмездно получено имущество. При прехвърляне на обекти от учредителя с 50% или повече от уставния капитал, разходите не могат да се вземат предвид като доход. Предвидени са преференциални условия за обекти, които не бъдат продадени до една година след прехвърлянето.

По този начин компанията може да спести пари за закупуване на имот, както и да намали размера на данъчната основа. Уставният капитал може да бъде увеличен само на общо събрание чрез вземане на решение, изменение на устава и вписването им в Единния държавен регистър.

Предимства на черно-белите схеми

Много компании, когато избират варианти за намаляване на данъчната основа, обмислят и незаконни схеми. В този случай може да се извърши черна оптимизация, така че проверката да не може да открие нарушения. И бялата оптимизация е особено ясно видима в хода на работата на компанията.

Често данъкоплатците създават компании за един ден. Такива дейности могат да доведат до сериозни, включително наказателни санкции.

). С други думи, инспекторите вече имат подробни инструкции как да идентифицират и доказват схеми за укриване на данъци.

Появата на документа не беше изненада. Освен това, той беше очакван с нетърпение от данъчни инспектори, които се нуждаеха от „мамничка“ за работа по новия закон № 163-FZ. Той започна да действа точно онзи ден, на 19 август, и всъщност забрани дори законните схеми за оптимизиране на данъците (вижте публикацията „Данъчният кодекс установи презумпция за вина на данъкоплатеца: как да работите в рамките на Закон 163- FZ?“).

По този начин, ако инспектор идентифицира една от „разсекретените“ схеми по време на проверка, компанията ще трябва не само да плати допълнителни данъци, но и да плати глоба, наложена от инспекторите в размер на 40% от размера на просрочените задължения(т.е. сумата, която въз основа на резултатите от одита е била допълнително начислена от Федералната данъчна служба).

Какво е установяване на умисъла на данъкоплатеца и защо го доказвате?

Умисълът за извършване на данъчно престъпление е съвкупност от действия, насочени към изграждане на изкривени, изкуствени договорни отношения, симулиращи реалната икономическа дейност на подставени лица (фирми скитници). Данъчното нарушение се счита за извършено умишлено, ако лицето, което го е извършило, е съзнавало противоправния характер на своите действия, искало е или съзнателно е допускало вредните последици от тези действия (бездействие).

Преките доказателства за намерение включват:

свидетелски показания;

наличието на иззети документи, разкриващи действителните намерения на лицето и тяхното осъществяване (записи, документи или досиета на „черно счетоводство”);

видео и аудио записи;

резултати от прослушване на телефонни и други разговори.

Доказването на умисъл без преки доказателства е доста трудно.

Умишленото неплащане или неплащане на данък води до глоба в размер на 40% от неплатената сума на данъка, а не 20% от неплатената сума, както в ситуацията с нарушение, извършено по небрежност. Така например аритметична (техническа) грешка при изчисляване на данъка няма знак за вина, което означава, че глобата за непълно плащане поради грешка на счетоводител ще бъде само 20% от допълнително оценените суми.

И така, какви схеми за укриване на данъци вече са идентифицирани от инспекторите на практика и са описани в ръководството за идентифициране на данъчни схеми.

Струва си да споменем веднага, че следните са опасни данъчни схеми. Те обаче могат да се практикуват, но с повишено внимание. Не „челно“, а чрез комбиниране на различни видове и обмисляне на това предварително.

1. Фиктивни транзакции (схеми за данъчна оптимизация чрез схеми за прелитане)

Класическа схема за укриване на данъци е използването на фиктивни сделки с цел увеличаване на себестойността на закупените стоки или услуги - завишаване на разходите или с цел занижаване на приходите, а именно продажба на стоки на намалена цена. Като част от одита Федералната данъчна служба трябва да докаже, че компанията и нейните контрагенти са създали фиктивен документооборот, насочен към получаване на незаконни данъчни облаги.

Идентифициране на схеми за укриване на данъци:

Данъчните доказват фиктивността на сделката по следния начин:

интервюиране на мениджъри, лица, отговорни за изпълнението и получаването на стоки (работа, услуги), както и счетоводители на организацията на данъкоплатеца и нейните контрагенти относно обстоятелствата на сключването и изпълнението на съмнителен договор;

изискват първични документи, потвърждаващи съмнителни финансови и икономически транзакции, включително незадължителни (кореспонденция, заявления, протоколи от заседания, складови книги, дневници за вход и изход, дневници за издаване на пропуски и др.);

анализирайте документи и сравнявайте данни, за да търсите несъответствия, например: в договор (или приложения към него) количеството на стоките може да бъде посочено в бройки, докато във фактурите и протоколите за доставка - в тонове. Проверява се и идентичността на първичните счетоводни документи, при необходимост може да се назначи и извърши почеркова експертиза;

в случай че организации, принадлежащи към рискова група, бъдат идентифицирани сред контрагентите на данъкоплатеца (компании за нощувки, свързани организации), те извършват набор от мерки, насочени към свързване на тези организации (лица, участващи в тяхната дейност) с длъжностни лица на организацията на данъкоплатеца;

в случай на доказателства за принадлежност на чуждестранни партньори се проверява информация за лица, представляващи интересите на чуждестранни компании в Русия, често това са номинирани директори, които дори не са пресекли границата на Руската федерация. Данъчните служители изискват информация за дейността на чуждестранни партньори от Централната банка на Руската федерация и Rosfinmonitoring. Цялата тази схема е насочена към идентифициране на крайния бенефициент и истинската цел на транзакциите;

извършване на претърсвания на помещения с цел търсене на печати на фиктивна компания, формуляри на свързани организации, флаш памети, сървъри, токени, root токени и др.);

те идентифицират факти, че контрагентът не е могъл самостоятелно да извърши сделката (достави стоки) и да идентифицира производителя на стоките, реалния доставчик или изпълнител на услуги, дали е имало склад и движението на стоките, както действително, така и в счетоводството, се анализира;

За производителите на продукти се анализират обемите на доставките и действителният производствен капацитет.

2. Раздробяване на бизнеса с цел прилагане на специален режим

Въпреки че законът не забранява на компаниите да разделят бизнеса си, за да постигнат по-добри финансови резултати, данъчните власти ще търсят признаци на схема в „раздробяването“ и ще доказват умисъл.

отделните организации извършват един вид дейност, намират се на един и същи юридически адрес, използват едни и същи помещения, персонал, имат единна материално-техническа база, едни и същи клиенти, представляват един комплекс, участващ в един производствен процес;

водене на данъчна и счетоводна отчетност от едно лице, обслужване на един клиент;

служителите на организациите извършват една и съща работа в съответствие с техните служебни задължения; служителите могат да имат дрехи с едно лого;

организациите съвместно съхраняват счетоводни документи и документи за извършване на финансови и икономически дейности, използват един IP адрес;

разплащателните сметки на фирмите се откриват от едни и същи лица в едни и същи банки;

един мениджър доставки отговаря за доставката на стоки и материали;

Ако доходът, получен в една от организациите на група взаимозависими лица, се доближава до лимита по „опростената данъчна система“, договорите с клиентите се прекратяват или се сключват допълнителни договори с друга взаимозависима организация при същите условия.

За да идентифицират такава схема за укриване на данъци, данъчните служители трябва само да дойдат на проверка във фирмата. Когато компаниите имат един склад, еднакво облечени служители, които не могат да кажат точно в кой от тях работят, умишленото фрагментиране на бизнеса е очевидно.

Как да се защитите:

Уверете се, че в процеса на разделяне на бизнес на няколко юридически лица, всяка компания има свои служители, помещения, различни клиенти и т.н.

Прочетете в отделна публикация в нашия блог за законните схеми за оптимизиране на данъците чрез разделяне на бизнес.

3. Прилагане на преференциални данъчни ставки

За да се скрият доходите от данъчните власти, сградите и оборудването се прехвърлят на компания, резидент на специална икономическа зона (SEZ), която плаща данък върху дохода в размер на 0%. В същото време данъкоплатецът наема същите активи от резидент на SEZ. В резултат на това компанията генерира разход, който намалява данъка върху дохода, а резидентът-бенефициент получава доход, върху който не плаща данък.

Идентифициране на схема за укриване на данъци:

Ако данъчните служители видят завишена наемна цена, сделката вероятно ще привлече вниманието им. Остава само да се докаже взаимозависимостта на фирмите и координацията на действията.

Как да се защитите:

Предоставянето на сграда под наем може да бъде оправдано, ако се предостави част от сградата, например, и жител на SEZ може да документира, че цялата площ е прекомерна за него и трябва да отдаде под наем част от сградата. Също така е необходимо сградата да се отдаде под наем не на компанията, от която е закупена сградата, а на друга компания и за предпочитане да не е взаимозависима.

4. Замяна на договори

В практиката най-често се среща замяна на договор за покупко-продажба, който в зависимост от обстоятелствата се представя като комисионен договор, като договор за лизинг или като договор за продажба на дялове от уставния капитал. За да избегнат ДДС върху авансовите плащания, фирмите сключват договор за заем, като след изпращането на стоките заетите средства се зачитат към плащането му. Или сключват комисионни споразумения с контрагента, въпреки че всъщност извършват сделки за покупка и продажба на стоки.

Признаци на схема за укриване на данъци:

Комисионно споразумение.Доверителят не заплаща ДДС и данък общ доход до окончателната продажба на стоката от комисионера. В тази ситуация данъчните служители анализират първичните документи и условията на сделката: отчета на комисионера (агента), датата на прехвърляне на средствата, промяната в цената съгласно условията на договора, условието за плащане на стоки не по-късно от определен период, условието за прехвърляне на плащане за стоките на вноски, независимо от продажбата им. При посреднически договори се съставя протокол на комисионера (или агент - при агентски договор).

Комисионният договор трябва да бъде изпълнен за сметка на принципала. Ако по време на анализа на паричните потоци по текущи сметки данъчните власти открият прехвърляне на средства преди продажбата на стоките, те ще стигнат до извода, че договорът е изпълнен за сметка на комисионера, което противоречи на правната природа на посреднически отношения. Наличието в договора на условие за плащане на стоки не по-късно от определен период също противоречи на концепцията за посредническа сделка.

Как да се защитите:

Компаниите трябва да спазват всички съществени условия на комисионния договор и да избягват двойното тълкуване на фактите от икономическата дейност.

Договор за лизинг.По силата на договор за финансов лизинг (договор за лизинг) лизингодателят се задължава да придобие собствеността върху посочения от лизингополучателя имот от посочен от него продавач и да предостави на лизингополучателя този имот срещу заплащане за временно владение и ползване. В случаите, когато договорите за покупко-продажба се заменят с договори за лизинг, плащането се извършва реално на вноски и се обозначава като лизингово плащане.

Основната полза от договора за лизинг е, че използването му позволява на данъкоплатеца да използва ускорена амортизация, което означава, че цената на дълготрайния актив ще бъде отписана като разходи за данък върху дохода три пъти по-бързо.

На какво ще обърнат внимание данъчните власти:

договорът за лизинг е сключен за срок, значително по-кратък от периода на пълна амортизация на имота;

Договорът не съдържа условия, характерни за договор за лизинг. Всички компоненти и условия (предмет, продавач, срок, плащане, условия) трябва да бъдат отразени в договора за лизинг. Освен това в договора трябва да се посочи в чий баланс ще се води имотът.

При наличие на такива обстоятелства договорът за лизинг може да се преквалифицира в договор за покупко-продажба на разсрочено плащане.

Как да се защитите:

Договорът за лизинг трябва да е със срок на действие повече от две календарни години и да са изпълнени всички съществени условия по договора за лизинг. Идеалният вариант е да сключите договор за лизинг със специализирана организация.

Договор за продажба на дялове от уставния капитал.Сделката за продажба на дялове от уставния капитал не се облага с ДДС. Следователно, за да избегнат плащането на ДДС, данъкоплатците понякога регистрират продажбата на недвижими имоти или оборудване като продажба на дял от уставния капитал. Например „продавач“ преговаря с купувач за продажба на имот. За да направи това, той създава LLC с минимален уставен капитал (10 000 рубли) и след това чрез договор за заем внася 65 милиона рубли в неговия уставен капитал. С тези заети пари, контролирано, новосъздадено LLC закупува недвижим имот от данъкоплатеца-„продавач“. След което купувачът придобива дял в това LLC. В този случай сделката за придобиване на дял обхваща сделката за покупко-продажба на недвижим имот.

Как да се защитите:

Сделките за продажба на недвижими имоти е най-добре да се извършват след консултация с данъчни консултанти, за да се избегнат сериозни данъчни рискове.

Схеми за укриване на данъци вече са доказани от данъчните власти

Писмото на Федералната данъчна служба на Русия от 13 юли 2017 г. описва начини за минимизиране на плащането на данъци, които данъчните власти са добре запознати. Това са най-опасните данъчни схеми днес. За всеки от тях вече има съдебна практика не в полза на фирмите. С тяхна помощ няма да можете да укривате данъци. Освен това всеки, който се осмели да ги използва, определено ще бъде изправен пред допълнителни такси и глоби.

Атрибут на схемата	Описание на схемата за укриване на данъци	Решението на съда
Ръководителят на компанията едновременно ръководи еднодневна среща	Документите от контрагентите всъщност са съставени от представители на самата фирма. Основателят и директорът на данъкоплатеца са били едновременно основател и директор на фиктивни компании. А служителят на компанията е бил и шеф на фиктивна фирма. При разпита те потвърдиха, че не са упражнявали реално ръководство, а просто подписвали документи. Това показва създаването на формален документооборот между участниците в спорни сделки с цел получаване на неоправдани данъчни облекчения. Данъчните признаха сделката за фиктивна.	Допълнителна оценка на данъци върху спорни сделки (Резолюция на AS UO от 7 юли 2015 г. № F09-4544/15 по дело № A76-18323/2014).
Получаване на професионални удръжки за индивидуални предприемачи (схема за укриване на данъци чрез индивидуални предприемачи)	Установени са обстоятелства, които показват координацията на действията на предприемача и неговите контрагенти с цел заявяване на ДДС за приспадане и включване на разходи като част от професионални данъчни облекчения: липса на реална възможност за доставка на стоки; липса на потвърждение за доставка на стоки, липса на участие на контрагентите в движението на стоките; транзитен характер на плащанията, теглене на пари в брой; участникът на контрагентите е самият предприемач.	Предприемачът е признат за виновен в укриване на данъци (постановление на Върховния съд на Руската федерация от 12 май 2015 г. № F08-2263/2015 по дело № A32-11646/2013).
Пребиваване в SEZ (данък общ доход - 0%)	Данъкоплатецът и други организации, включени в групата компании, създадоха резидент на специална икономическа зона, плащащ данък върху доходите в размер на 0%, прехвърлиха му сгради, конструкции, парцели, машини и оборудване, необходими за производството на автомобили, манипулирани размерите на наема. В резултат на това беше създаден единен център за контролирана собственост със схема на взаимоотношения за отдаване под наем на производствени мощности; значителни средства бяха натрупани в сметките на тази организация под формата на наем и впоследствие бяха изтеглени в чужбина под формата на дивиденти.	Такава организация на финансови и икономически дейности показва съгласувани действия, насочени към получаване на неоправдани данъчни облекчения (Решение на AS SZO от 17 юни 2015 г. № F07-3426/2015 по дело № A56-55281/2014).
Официален документооборот с неработещ подизпълнител	Документопотокът между контрагентите и компаниите е от формален характер, създаден с цел получаване на неоправдани данъчни облекчения; преведените средства за строително-монтажни работи частично се прехвърлят под прикритието на плащане за възложена на подизпълнител работа към сметки на организации, които всъщност не извършва финансово-стопанска дейност.	Компанията се е занимавала с осребряване чрез прехвърляне на средства по сметки на контролирани лица (Решение на АС ПО от 10 юли 2015 г. № Ф06-25353/2015 г. по дело № А55-20330/2014 г.).
Намаляване на данъците чрез разделяне на бизнес с помощта на опростената данъчна система	Данъкоплатецът, заедно с взаимозависим контрагент, е създал схема, насочена към предотвратяване на превишаването на максималния лимит на приходите, за да получи и запази правото да използва опростената данъчна система.	По този начин компанията избягва по-голяма сума данъци, които би трябвало да бъдат платени по общата данъчна система (Решение на Върховния съд на Москва от 30 декември 2014 г. № F05-15733/2014 по дело № A40-28691/14 ).
Въображаема продажба на недвижими имоти	Като собственик на спорните недвижими имоти и разполагайки с информация за тяхната реална пазарна стойност, сключвайки сделки с взаимозависими организации за отчуждаване на недвижими имоти, дружеството умишлено е подценило цената на този имот, а също така е имитирало дейности по извършване на рутинни ремонти на недвижими имоти. имоти с участието на изпълнители, но в действителност тези операции не беше.	Компанията се опита незаконно да спести от ДДС и данък общ доход (решение на Върховния съд на Руската федерация от 2 юни 2016 г. № 305-KG16-4920 по дело № A40-63374/2015).

Как данъчните власти идентифицират схеми за укриване на данъци

Данъчните власти, като част от проверките, определят вината при извършване на данъчно нарушение. За целта те разследват кои конкретни длъжностни лица биха могли да са извършили това престъпление. Това може да бъде не само управителят, но и главният счетоводител, обикновен счетоводител или други лица, чиито отговорности включват подписване на отчети и осигуряване на пълно и навременно плащане на данъците. Такова лице може да бъде и управител, ако е повлияло върху резултатите от сделката и плащането на данъци.

Когато идентифицират схема за укриване на данъци, данъчните власти проверяват следните документи:

информация от Единния държавен регистър на юридическите лица и открити външни източници (например: наличие на съдебно решение);

Банкови извлечения;

щатно разписание;

заповеди за назначаване на лица, отговорни за финансовата и икономическата дейност на организацията през разглеждания период, и материали за привличането им към административна отговорност (ако са включени);

споразумение с управляващата организация или управител (ако има такъв);

пълномощни за извършване на определени действия;

длъжностни характеристики на лицата, отговорни за финансовата и икономическата дейност на организацията;

обяснения от длъжностни лица на организацията относно фактите на данъчни нарушения, установени по време на проверката (при липса на писмени възражения срещу доклада за данъчна проверка).

За да докажат намерение, данъчните власти използват следните методи за данъчен контрол:

получаване на обяснения от данъкоплатеца;

кръстосани разпити на данъкоплатци за сравняване на показанията на различни лица и повторни интервюта и разпити, като се вземе предвид вече получената информация;

изискване на документи (информация);

• изпращане на заявки до банки.

Целият алгоритъм от действия е насочен към събиране на информация, описваща точно какви действия на служителите на организацията са довели до извършване на данъчно престъпление.

Обосновки за фиктивни сделки, на които инспекторите вече не вярват

В същото време данъчните власти са наясно с най-честите версии за извършване на престъпление „от данъкоплатеца“:

1) „Компанията има смекчаващи обстоятелства“

Смекчаващите обстоятелства намаляват глобите на компанията за данъчни нарушения (клауза 1 от член 112 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Например съдиите могат да намалят глобата няколко пъти, ако плащането й ще доведе до тежко финансово състояние на компанията. Но ако данъчните власти докажат умишлено занижаване на данъците (т.е. сиви данъчни схеми), те няма да намалят глобата. И дори съдиите няма да подкрепят компанията.

2) Директорът не е знаел за фиктивните документи

Подписът върху документите означава, че служителят потвърждава действията на компанията. Например, ако ръководителят на фирма подпише сертификат за завършена работа, той потвърждава, че изпълнителят е изпълнил условията на договора. Затова дори съдиите не вземат под внимание аргумента, че управителят не е знаел, че документите и сделката са фиктивни. Ако директорът не е знаел подробностите за сделката, тогава той може да бъде заподозрян, че е номиниран.

3) Безкрайно доверие в главния счетоводител

В случай на спор служителите искат да прехвърлят вината и отговорността един върху друг. Например директорът твърди, че се е доверил на главния счетоводител и буквално, без да гледа, е подписал данъчните отчети, съставени от неговия подчинен.

4) „Просто следвах заповедта на мениджъра...“

Законът не освобождава от отговорност служител, изпълнил незаконна заповед на ръководител. Според длъжността служителят трябва да изпълнява инструкциите на началниците си. Обикновено такива условия са записани в трудовия договор или длъжностната характеристика. Но ако заповедите на директора противоречат на закона, трябва да откажете да ги изпълните. И ако директорът започне да убеждава, заплашва и настоява за изпълнение, намерете си друга работа. Само отказът да се изпълни незаконна заповед ще изключи наказателната отговорност за нарушението.

Обстоятелства, пряко сочещи умисъл в действията на данъкоплатеца

координиране на действията на група лица (включително юридически лица), насочени към минимизиране на данъчни задължения и осребряване на средства, доказана фиктивност на конкретни бизнес операции на дружеството);

доказани факти за контрол на компания за нощувки, включително изпълнение на редица функции, операции, действия, за които се твърди, че са от силите и средствата на компания за нощувки, използвайки оборудване, съоръжения, труд, имущество на данъкоплатеца се проверяват, включително използване на материално-технически средства, счетоводен персонал, комуникации с фондове, договори с доставчици, IP адреси и др.;

факти на имитация от страна на данъкоплатците на проверяващи контрагенти и самите икономически връзки с фиктивни фирми;

извършване на сложни, сложни операции, които не са характерни за традиционния "стил" на правене на бизнес;

преки доказателства за незаконна дейност:

наличие на "черно счетоводство",

печати и документация на фиктивни дружества на територията на проверяваното дружество на данъкоплатеца,

факти за осребряване на парични средства, както и установени факти за тяхното разходване за определени нужди на проверяваното дружество, неговите длъжностни лица и учредители.

Основният и най-ефективен начин да защитите бизнеса си от данъчни искове е данъчното планиране, което предоставя законни схеми за оптимизиране на данъците. Често това е единственият начин да се предпазите от допълнителни такси за милиони долари. И, разбира се, ще е необходима помощта на специалист по данъчна оптимизация, ако компанията планира голяма сделка.

Нашата компания е специализирана в данъчната оптимизация. Внимателно разглеждаме възможностите за законови методи и схеми за намаляване на данъците, като вземаме предвид спецификата на бизнеса на клиента. Всички опции, които предлагаме, са законни схеми за минимизиране на данъците, клиентът просто трябва да прецени плюсовете и минусите и да направи избор в полза на този, който е най-привлекателен за него.

• Данъчният кодекс установи презумпция за вина на данъкоплатеца: как да работим в рамките на Закон 163-FZ?
• „Прозрачен бизнес“: през 2018 г. данъчните ще имат ново оръжие срещу фирмите по време на ревизии

За това как данъкоплатците се опитват да избегнат плащането на ДДС и как данъчните ги залавят с помощта на системата ASK “ДДС-2”.

От 2015 г. данъчната служба премина към автоматизиран контрол на риска, който се основава на огледален образ на всяка сделка (операция) между продавача и купувача.

От момента на получаване на декларацията за ДДС се извършва автоматизирано счетоводство и сравнение на записи; въз основа на резултатите, ако се установят несъответствия, на данъкоплатците се изпращат автоматични заявки за предоставяне на обяснения. Въз основа на резултатите от изготвянето на предоставените обяснения остават пропуски, в които данъчният орган вижда признаци за получаване на неоправдана данъчна облага. По отношение на такива данъкоплатци, които са генерирали „сложни“ несъответствия, данъчните органи в рамките на камерни данъчни ревизии извършват мерки за данъчен контрол съгласно чл. 31, 82, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 (проверки, разпити, изискване на документи от платеца, от контрагента и др.).

Така с помощта на АСК “ДДС-2”, въз основа на резултатите от анализа на нарушенията, установени при камерни данъчни ревизии на ДДС отчетност, са установени основните видове схеми за укриване на ДДС, които могат да бъдат разделени на следните четири: основни видове.

1-ва схема, когато данъкоплатците се опитват да поискат приспадане на една фактура в различни данъчни периоди.

Трябва да се отбележи, че тази грешка не може да бъде направена случайно; това действие най-вероятно е умишлено, за да се увеличи приспадането на ДДС. Това нарушение се установява лесно с помощта на програмния пакет ASK NDS-2;

2-ра схема, когато данъкоплатците в данъчната отчетност за текущия данъчен период се опитват да поискат приспадане за фактури, издадени преди повече от три години.

Съгласно разпоредбите данъчните облекчения, предвидени в параграф 2, могат да бъдат поискани в данъчни периоди в рамките на три години след регистрацията на стоки (работа, услуги), права на собственост или стоки, внесени от данъкоплатеца на територията на Руската федерация и други територии, под негова юрисдикция.

От 2018 г. данъкоплатците могат да подават фактури с дата от 2015 г., като търсенето на такива фактури ще става автоматично, тъй като декларациите за ДДС от 2015 г. се подават по електронен път.

Така лесно се следи и това нарушение и се вземат мерки за пресичането му.

3-та схема за увеличаване на цената на стоките (работи, услуги) чрез включване във веригата от взаимоотношения на подставени компании, които имат характеристиките на „транзитни“ организации.

Безскрупулен данъкоплатец създава фиктивен документооборот, за който ангажира взаимозависимо лице като посредник за закупуване на стоки или работа от трети страни или, обратно, за продажба на продукти на данъкоплатеца на трети страни. В този случай плащанията се извършват безкасово, за да се легализира сделката. Единствената цел на трети страни е изкуствено да увеличат цената, така че Дружеството да има право да отрази предполагаемите разходи в данъчната отчетност, намалявайки приходите от продажби и да поиска приспадане на ДДС. По време на камерни данъчни проверки по отношение на всички декларирани контрагенти се извършват мерки за данъчен контрол за проучване на въпросите за потвърждаване на реалността на финансовите и икономическите дейности и се проверява въпросът за контрола (взаимната зависимост) на контрагентите, което показва координацията на действията на страни по сделката, резултатите от която водят до отказ за използване на данъчни облекчения, прилагат се санкции за извършване на данъчно нарушение.

4-та схема за създаване на изкуствени данъчни облекчения за стоки (работа или услуги), закупени от изпълнители, прилагащи специални данъчни режими или извършени сами.

Тази схема е най-често срещаната. Данъкоплатецът закупува стоки (строителни работи, услуги) от контрагент, който прилага специален данъчен режим, и в този случай няма възможност за намаляване на данъчната основа за ДДС за направените разходи, тъй като Служителят на специален режим не е платец на ДДС. С цел минимизиране на данъчните задължения, данъкоплатецът фиктивно сключва договор с взаимозависима страна, която всъщност е фирма-преходник, прилагаща общия данъчен режим, за доставка на дадена стока (работа или услуга), която действа като междинно звено в тази сделка.

Подобна ситуация може да се наблюдава при операции, извършвани от данъкоплатеца самостоятелно. Данъчно задълженото лице фиктивно сключва договор с взаимозависимо лице, което всъщност е фирма хищник, прилагаща общия данъчен режим, за извършване на работа или услуги, които самият платец вече е извършил самостоятелно. Тази схема често се използва от платци, участващи в изпълнението на държавни поръчки.

За да се избегнат искове от данъчните власти, Службата препоръчва изоставяне на схемите и упражняване на надлежна проверка

№ 12/2008

Карпов Александър , експерт по списанието

На всеки три месеца Федералната данъчна служба на Русия в Москва изпраща на своите инспекторати преглед на схемите, установени по време на проверките през последното тримесечие. Наскоро получихме такъв преглед за третото тримесечие на 2008 г. Нека да го разгледаме заедно и да видим какво препоръчва московският отдел на своите инспектори да използват по време на проверки. Освен това такива схеми са приложими за цяла Русия 1 .

който беше проверен: LLC "K-CIS"

който провери:Инспекторат на Федералната данъчна служба на Русия № 4 за Москва

какво проверихме:данък общ доход за 2005г

емисионна цена: 778 080 рубли

Схема 1: загуби поради изкуствено намаление на стоките

Всъщност през ревизирания период К?СНГ ООД е извършвало търговия на едро с битова техника.

През април 2005 г. компанията закупи партида прахосмукачки на цена от 2500 рубли за брой. Тя ги купи директно от производителя - EDA CJSC. Тази руска компания ги произвежда по чужди технологии.

Според K-CIS LLC продуктът не е оценен от клиентите и пускането на тази марка на пазара не е успешно. Прахосмукачките останаха в наличност до края на годината.

Компанията намаля стоките два пъти, докато те бяха продадени на цена от 600 рубли за брой - през ноември 2005 г. на Brand LLC и през януари 2006 г. на Flint LLC. В резултат на продажбата на стоки под покупната цена в края на 2005 г. се формира загуба в размер на 3 242 000 рубли.

Проверката анализира дейността на всички компании, участващи в сделките, тяхната взаимозависимост помежду си и стигна до заключението, че K-CIS LLC е нечестно. Според инспекторите не е имало реални взаимоотношения между тази фирма и купувачите-прелетници, надценката на стоките е била изкуствена и икономически необоснована. Фиктивните транзакции са имали за цел да симулират увеличение на разходната база, за да минимизират данъците.

Данъчни доказателства

1. Директорът на K-CIS LLC и EDA CJSC през 2005 г. беше едно и също лице - гражданин на Италия.

2. K-CIS LLC не плати на EDA CJSC за стоките в брой - направено е компенсиране между компаниите.

3. Няма документи, потвърждаващи транспортирането на стоки от производителя до K-CIS LLC.

4. LLC "Brand" и LLC "Flint" имат признаци на "прелет през нощта":
- не подават данъчни отчети;
- основателят и директорът на Flint LLC, посочен в документите по време на проучването, отрече всякаква принадлежност към тази организация.

5. Основната дейност на Brand LLC е търговия на едро с хранителни продукти, включително напитки и тютюневи изделия (код OKVED - 51.3), Flint LLC - автомобилни части, възли и аксесоари (код OKVED - 50.30). По време на анализа на разширени банкови извлечения беше установено, че прахосмукачки от тези компании са закупени само веднъж от K-CIS LLC. Следователно закупуването на прахосмукачки не е типично за тези компании.

6. Съгласно Закон № 3 от 8 ноември 2005 г. причината за последното намаление на стоките е приключването на преговорите с двама купувачи (Flint LLC и Brand LLC), където е определена максималната възможна продажна цена. Следователно намалението е направено за конкретна транзакция.

7. K-CIS LLC не предостави документи, потвърждаващи повреда на стоките или техните дефекти, както и документи, потвърждаващи кореспонденцията с тези компании.

Схема 1. Фиктивна уценка на стоки

който беше проверен:АД "ГРАФ"

който провери:Инспекторат на Федералната данъчна служба на Русия № 9 за Москва

какво проверихме:

емисионна цена: 179 198 000 рубли

Схема 2: използване на „еднодневни“ сметки за прехвърляне на данъчни печалби към тях

При проверка на законосъобразността на прилагането на приспадане на ДДС за закупени петролни продукти от ЗАО "ГРАФ", инспекторатът е извършил мерки за данъчен контрол, по време на които е разкрита схема за активно използване на "пари за нощувки" не само за получаване на незаконни Приспадане на ДДС, но и значително намаляване на данъка върху доходите. Това беше постигнато чрез изместване на центъра на данъчните печалби от самата компания към тези летящи компании.

Разкритата схема може спокойно да се нарече сложна. „Еднодневните събития“ се използват в две посоки.

Първа посока: фалшиви доставчици

Основният „проблем“ на оптимизаторите при препродажба на петролни продукти е много висока надценка. Компанията GRAF го реши просто: между себе си и истинския доставчик те поставиха „прелетни“ LLC „Karl“ и LLC „Service“, които уж продаваха петролни продукти на компанията на високи цени. И тя нямаше друг избор, освен да продаде стоките на реални купувачи с малък марж. Оказа се, че по-голямата част от реалната надценка, а оттам и данъчната печалба, остават в „фирмите-прелетници“, които изобщо не плащат данъци.

Проверяващите доказаха, че доставчиците на фирма ГРАФ са „мухи нощувки“, отказват да начисляват ДДС и да начисляват ДДС.

Данъчни доказателства

1. Karl LLC и Service LLC не плащат данъци в бюджета.

2. По време на проучвания на управителите и учредителите на Karl LLC и Service LLC беше установено, че тези граждани нямат нищо общо с дейността на тези компании.

3. Въз основа на анализа на банковото извлечение за разплащателната сметка на Karl LLC и Service LLC беше установено, че средствата за петролни продукти, получени от GRAF CJSC, се използват основно за закупуване на сметки на Националната банка за взаимен кредит, т.к. както и по комисионни договори на "еднодневен" адрес.

Посока втора: надуване на разходите

И без това ниската надценка във фирма ГРАФ беше намалена чрез сключване на фиктивни договори с фирми-прелетници.

Компанията сключи споразумение с Nefteresurs LLC за предоставяне на услуги за наблюдение на спазването на установените технологични процеси за работа на бензиностанции и услуги за събиране на информация за нивото на цените на дребно на петролните продукти в Москва.

Center LLC, в рамките на агентско споразумение с GRAF CJSC, трябва от свое име и за своя сметка да извърши следните действия и срещу щедро възнаграждение:
- търсене на продавачи в Русия, които са готови да продават горива и смазочни материали на принципала;
- провеждане на преговори с посочени продавачи за съгласуване на съществените условия на сделките;
- сключване на договори за покупко-продажба на ГСМ с посочените продавачи от името и за сметка на принципала.

Плащането за услуги в първия случай и възнаграждението във втория намалиха вече минималната надценка и ДДС върху тях беше включен в удръжките.

Инспекторите извършиха насрещни проверки, изпратиха заявки до банките и наблюдаваха по-нататъшното движение на средствата, преведени от компанията по сметките на Nefteresurs LLC и Center LLC. Оказа се, че получените средства са почти изцяло използвани за закупуване на менителници от банка Спартак, които в същия ден са представени на тази банка за плащане от съвсем различен собственик - Prominvest LLC. Как банкнотите са стигнали до новия притежател остава загадка.

Въпреки това те доказаха, че и трите споменати фирми са фирми „еднодневки“, следователно реално не съществуват услуги или агентски отношения и те начисляват допълнително ДДС и данък върху доходите.

Данъчни доказателства

1. Адресът, директорът и основателят на Prominvest LLC имат признаци на „масовост“, Компанията представя нулеви отчети с оборот над 5 милиарда рубли, не плаща данъци и всъщност се използва за незаконно теглене на пари в брой.

2. Нефтересурс ООД и Център ООД не са начислявали и не са плащали данъци върху приходите от GRAF CJSC към бюджета.

3. По време на интервюта с гражданката, която е посочена в документите като ръководител на "Нефтересурс" ООД, беше установено, че тя не участва в дейността на тази компания.

Схема 2. Прехвърляне на данъчна печалба към сметки „прелитане“.

който беше проверен:ЗАО "Сигнал-М"

който провери:Инспекторат на Федералната данъчна служба на Русия № 10 за Москва, Департамент на вътрешните работи на Централния административен район на Москва

какво проверихме: UST за 2005–2007 г

емисионна цена: 244 000 рубли

Схема 3: заплата „в пликове“

CJSC Signal-M извършва медицински дейности.

По време на проверката инспекторите забелязват, че заплатите на служителите през 2005 и 2006 г. са няколко пъти по-ниски от средната заплата в Москва в медицинския бранш. Така медицински лаборант официално получи 5000 рубли, а касиер-регистратор получи само 1500 рубли. Само през октомври 2006 г. тези стойности се повишиха съответно до 6300 и 2300 рубли. И това въпреки факта, че средната заплата в индустрията е 12 740 рубли.

През 2007 г. средният месечен доход на служителите на тези позиции се увеличи и възлиза на 10 000–12 000 рубли.

Инспекторите не могли да пренебрегнат подобна информация и помолили оперативните работници за съдействие. Те открили и разпитали като свидетели бивши служители на фирмата, които съобщили за колко дохода са се подписали в справката и колко реално са получили „в плика“.

В съответствие с член 31, параграф 1, параграф 7 от Данъчния кодекс на Руската федерация инспекторите определиха реалната данъчна основа за единния социален данък, използвайки метода на изчисление. Тъй като информацията, получена чрез свидетелски показания относно изплащането на заплати на служители от определени категории, е от систематичен характер, въз основа на нея, използвайки метода на аналогията, заплатите на служителите на същите длъжности са преизчислени:
- медицински лаборанти в размер на 10 000 рубли на месец - 6 души през 2005 г. и 5 души през 2006 г.;
- регистратори-касиери в размер на 3000 рубли на месец - 5 души през 2005 г. и 6 души през 2006 г.

При изчисляване размерът на заплатата за тези позиции е взет, както е посочено от анкетираните лица: медицински лаборант - 10 000 рубли, касиер-регистратор - 3 000 рубли.

В резултат на това неплащането на единния социален данък възлиза на 136 000 рубли, глобите - 67 000 рубли и глобата - 41 000 рубли.

Данъчни доказателства

1. От показанията на свидетелката С. следва, че тя е работила в ЗАО „Сигнал-М” като медицински лаборант през 2005 г. и 2006 г., видно от вписването в трудовата книжка. Заплатата, която й беше дадена от ръководителя на лабораторията „в пликове“, беше 10 - 12 хиляди рубли. При получаване на парите тя подписа извлеченията, в които се посочи заплатата, отразена в трудовия договор, приблизително 2500 рубли.

2. Свидетелката Л. по време на разпита каза, че е работила във фирмата като медицински лаборант до 2006 г., което се потвърждава от запис в трудовата книжка. При постъпването си на работа е вкаран в затвора. Работно време: три смени (сутрин, следобед, вечер). Заплатата, която й даваше ръководителят на лабораторията „в пликове“, беше 10-12 хиляди рубли месечно. Тя подписа декларациите за 5000 рубли.

3. При разпита на свидетелката Л. се оказа, че през 2005 г. е работила като регистратор-касиер, но в трудовата книжка няма запис. С нея е сключен трудов договор. Реалният месечен доход беше 3000 рубли, въпреки че тя подписа отчетите за много по-малка сума.

който беше проверен:гражданин Петров И.И.

Схема 3. Метод „куверт” за укриване на единния социален данък

който провери:Инспекторат на Федералната данъчна служба на Русия № 14 за Москва

какво проверихме:Данък върху доходите на физическите лица за 2005 и 2006 г

емисионна цена: 26 143 000 рубли

Схема 4: “кеш аут” чрез банкови сметки

В проверката е получена информация, че гражданинът Петров И.И. често представя менителници от Sberbank OJSC за плащане. Въпреки това не подава данъчни декларации. На място бил назначен оглед.

По време на проверката се оказа, че един от източниците на доходи на този гражданин са доходи от продажба на сметки. Според сертификата 2-NDFL този доход възлиза на 178 104 000 рубли през 2005 г., а през 2006 г. - само 23 000 000 рубли.

Насрещна проверка в Сбербанк OJSC показа, че средства в размер на 201 101 000 рубли са преведени по личната сметка на И. И. Петров. без удържане на данъци.

При проверката Петров И.И. подадена в Neftegaz LLC, от която следва, че той, действайки като агент, се задължава да извършва от свое име и за сметка на основното дружество действия по покупко-продажба и погасяване на сметки в съответствие с неговия ред , за което заплаща на агента възнаграждение .

Освен това гражданинът представи копия от актове за приемане и предаване на сметки, актове за изпълнение на договора за представителство и копия от разписки за нареждания за получаване на Neftegaz LLC.

По време на разпита Петров И.И. показа, че случаен човек му предлага да спечели малко допълнителни пари. Същността на работата беше това лице да му даде менителници, които Петров И.И. трябва да го представи на банката и незабавно да даде получените пари на това лице. За всяка транзакция, независимо от деноминацията на банкнотите, се дава награда от 500 рубли. Той се съгласи и за две години изтегли повече от 200 милиона рубли за човек, когото почти не познаваше. Представителят на фирмата предаде документите и разписките на И. И. Петров. в края на всеки месец при следваща лична среща.

Инспекторите обаче, след като разгледаха тези документи и ги сравниха с резултатите от насрещната проверка, стигнаха до заключението, че те не потвърждават, че Петров И.И. имаше агентски задължения към Neftegaz LLC и факта, че той е внесъл пари в касата на тази компания.

В резултат на това данъчните власти оцениха нещастния бизнесмен над 26 милиона рубли данък върху доходите на физическите лица.

Данъчни доказателства

1. По време на насрещната проверка данъчните власти установиха, че Нефтегаз ООД не е подавало никакви отчети и не е плащало данъци от регистрацията си през декември 2003 г. През 2007 г. е напълно дерегистрирана като организация, която е прекратила дейността си.

2. Лицето, посочено в документите, представени от I.I. Петров като ръководител на Neftegaz LLC, не фигурира по никакъв начин в учредителните и регистрационните документи и няма право да подписва документи от името на тази организация. Основателят и директорът на Neftegaz LLC е лице с различно фамилно име, име и бащино име.

Схема 4. Теглене на пари в брой чрез менителници от физическо лице

който беше проверен: OJSC "Metaltorg"

който провери:Инспекторат на Федералната данъчна служба на Русия № 21 за Москва

какво проверихме:ДДС и данък общ доход за 2005г

емисионна цена: 222 386 000 рубли

Схема 5: имитация на комисионен договор

През разглеждания период фирмата Metaltorg се занимава с търговия на едро с метал. По време на ревизията данъчните разкрили схема за неправомерно намаляване на данъци чрез симулиране на взаимоотношения по комисионен договор с фирма-прелетник.

По-специално, две споразумения бяха сключени с Mashstroy LLC - агентски договор за закупуване на метал и комисионен договор за продажбата му. АД „Металторг“, действайки като комисионер (агент), купува и продава метал от свое име, но за сметка на принципала. В действителност компанията продава и купува сама и за своя сметка, но според документите закупената стока първо е изпратена на „законния собственик“ (Mashstroy LLC), който след това я прехвърля обратно на компанията за комисионна продажба.

В резултат на тези сложни манипулации не всички приходи от търговски операции, а само малка част от тях - комисионни и агентски такси - попадат в данъчната основа на OJSC Metaltorg.

Но това не е всичко. Компанията не е изпращала реални пари на своя принципал - всички плащания са извършвани с нейни собствени сметки. И въпреки че никой не представи тези сметки за плащане, компанията въпреки това редовно начисляваше лихви върху тях към разходите.

Инспекторите доказаха, че „Машстрой“ ООД е обикновена черупка-еднодневка, няма реални агентски или комисионни отношения, а изкуственият документооборот е умишлено организиран, за да създаде основа за получаване на неоправдани данъчни облекчения.

В резултат на одита на компанията бяха начислени допълнителни данъци, санкции и глоби в размер на повече от 200 милиона рубли.

Данъчни доказателства

1. Всички документи от името на Mashstroy LLC носят подписа на генералния директор Ч. Това също съответства на регистрационните документи, налични в данъчната служба. Въпреки това, при разпита на Ч. като свидетел се оказа, че той няма нищо общо с тази фирма и не е подписвал никакви финансови и икономически документи на Машстрой ООД.

Самата организация се издирва, тъй като не се намира на адресите, посочени в регистрационните и отчетните документи.

За 2005 г. в инспектората са подадени справки, в които са отразени незначителни приходи и данъци, както и нулеви декларации за единен данък и задължителни социални осигуровки.

Следователно има достатъчно доказателства тази организация да се счита за организация „еднодневка“.

2. Показателите, отразени в отчета, показват, че Машстрой ООД не разполага с необходимите трудови ресурси за извършване на стопанска дейност.

3. Балансът на Mashstroy LLC не включва стоките, прехвърлени на Metaltorg OJSC по комисионно споразумение.

4. Анализът на извлеченията по банковата сметка на Mashstroy LLC показа, че организацията не е извършвала плащания, показващи извършването на стопанска дейност. Например, няма плащания за наем на офис, складова площ или транспорт, за комунални услуги, за електричество, за комуникационни услуги и транспорт. Плащания като данъци и такси, свързани със заплатите: данък върху доходите на физическите лица, единен социален данък, осигурителни вноски към пенсионния фонд не са направени от разплащателната сметка. Няма теглене на пари в брой за изплащане на заплати, което потвърждава липсата на трудови ресурси в организацията.

По този начин в „Машстрой“ ООД не е имало реална финансова и икономическа дейност.

5. Получаването на метал от доставчиците и изпращането му до клиентите се потвърждава с документи, доказващи тяхното движение и транспортиране по шосе или железопътен транспорт. Няма документи, потвърждаващи движението или транспортирането на стоки от склада на OJSC Metaltorg до LLC Mashstroy и обратно.

От момента на получаване на стоките от доставчиците до изпращането им на клиентите металът постоянно е бил в склада на OJSC Metaltorg.

Дружеството не е имало разумна бизнес цел за сключване на агентски или комисионни договори с Машстрой ООД.

Схема 5. Имитация на взаимоотношения по комисионен договор

който беше проверен:ООО "Инфо-Трейд"

който провери:Инспекторат на Федералната данъчна служба на Русия № 37 за Москва

какво проверихме: UST и данък общ доход за 2005–2007 г

емисионна цена: 1 299 000 рубли

Схема 6: отделяне на търговско подразделение в независима компания с прехвърляне към „опростена“

Основната дейност на Инфо-Трейд ООД през одитирания период е била търговия на едро с товарни автомобили и резервни части за тях.

За да се намали данъчната тежест, беше открито ново LLC „Автосалон“, което от момента на създаването си премина към опростена система. С новата компания беше сключено комисионно споразумение, според което всички стоки на Info-Trade LLC бяха прехвърлени на Avtosalon LLC за по-нататъшна продажба на клиенти. Там беше прехвърлен и по-голямата част от персонала.

Съгласно комисионното споразумение, възнаграждението на Avtosalon LLC се определя като разликата между продажната цена и стойността, посочена във фактурата за прехвърляне.

Тази схема направи възможно прехвърлянето на значителна част от търговския марж от данък печалба към опростената система. Освен това заплатите на персонала, прехвърлен в новата компания, не подлежат на UST.

Данъчните не подкрепиха тази новаторска идея. Те събраха доказателства за неоснователността на получената данъчна облага и начислиха допълнителни данъци за повече от милион рубли.

Данъчни доказателства

1. Бедни A.M. беше единственият основател както на Info-Trade LLC, така и на Avtosalon LLC, което е един от основните признаци на взаимозависимостта на компаниите. Освен това е бил търговски директор и в двете компании.

Шкуркина А.Е. и Светлова М.А. едновременно заема длъжностите управители и главни счетоводители на двете дружества. Тоест те са били подчинени един на друг и са можели да си дават задължителни указания. В съответствие с член 20, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация това обстоятелство е знак за взаимозависимост.

2. И двете дружества са регистрирани на един и същ адрес, който е и седалището на двете дружества. Имат и един и същ телефон за връзка.

3. Autosalon LLC наема малко помещение, където има както склад, така и офис. Невъзможно е да се настанят всички служители в тази зона, така че за работа те използват помещения, наети от Info-Trade LLC, чиято площ е много по-голяма с по-малко служители.

4. По-голямата част от служителите на Avtosalon LLC бяха прехвърлени от Info-Trade LLC, където изпълняваха същите функции.

По този начин, по същество и естеството на връзката, както и степента на взаимозависимост, може да се твърди, че Avtosalon LLC е обикновено структурно подразделение на Info-Trade LLC, чието отделяне в самостоятелно дружество е извършено изкуствено за с единствената цел да се използва преференциално данъчно третиране.

Схема 6. Намаляване на печалбата и единен социален данък чрез взаимозависим комисионер - „опростен“

който беше проверен: CJSC "Trading"

който провери:Междурайонна инспекция на Федералната данъчна служба на Русия № 49 за Москва

какво проверихме:ДДС и данък общ доход за 2004-2006г

емисионна цена: 108 247 000 рубли

Схема 7: многоетапно прехвърляне на приходи към „еднодневни“ компании

През одитирания период CJSC Trading се е занимавало с един вид дейност - отдаване под наем на помещения и търговски площи. Освен това през целия разглеждан период всички търговски площи са отдадени само на четирима наематели. Самите наематели не стоят зад тези търговски площи, а ги отдават под наем на крайни потребители.

Ситуацията привлече вниманието на инспекторите, след като сравниха цените за наем и пренаем на едни и същи търговски площи. По този начин самите наематели получиха площ под наем средно за 236 рубли на 1 квадратен метър и пренаемат средно за 1324 рубли. Разходите за пренаемане се увеличават със 7-9 пъти в сравнение с наема. В същото време самите наематели нямаха задължения да поддържат наетия имот. Всички разходи, свързани с поддръжката и използването на имота, включително наем на земя, сметки за комунални услуги, почистване, ремонт и охрана, са поети от Trading CJSC.

Така значителна част от приходите, получени от крайните потребители на търговски площи, отиват при наемателите. Данъчните проследиха по-нататъшната съдба на тези средства и установиха интересни характеристики.

През 2004 и 2005 г. почти всички средства, получени от пренаематели, останали „свободни“ след плащане на наеми и заплати на няколко служители, бяха прехвърлени по силата на договор за субагентство на други компании, които ги прехвърлиха по-нататък на своите принципали по агентски договор. Същността на тези споразумения беше, че наемателите не действаха самостоятелно, а като подагенти от името на своите принципали. Следователно всички приходи минус агентските такси трябваше да бъдат преведени към тях.

Инспекторите доказаха, че всички принципали, участващи в схемата, са „еднодневки“, а договорите за агентство и субагентство са фиктивни.

През 2006 г. наемателите не усложниха живота си със споразумения за субагентство и измислиха по-„красиво“ продължение. Те закупиха опции от определено Eustace LLC - правото да наемат търговски площи. Но те плащаха не с пари, а със собствените си сметки. След това тези сметки бяха представени за плащане, тъй като приходите от поднаемателите се натрупаха. В допълнение към наема, разходите на наемателите включват много значителни разходи за тези опции. Целта е постигната - печалбите са сведени до минимум, а парите са отишли ​​в неизвестна посока.

Инспекторите откриха всички признаци на компания „прелетна нощ“ в Eustace LLC и, разбира се, обявиха тези „опционални“ разходи за фиктивни.

Основното заключение, което данъчните власти направиха въз основа на резултатите от одита на CJSC Trading: наемателите като посредници бяха въведени в бизнес обращение изкуствено, единствено с цел прехвърляне на приходите към компании „прелетни нощувки“ и скриването им от данъци . Следователно компанията е начислена допълнително данък върху дохода и ДДС въз основа на приходите, които CJSC Trading е трябвало да получи директно от пренаемателите. Размерът на допълнителните данъци надхвърли 100 милиона рубли.

Данъчни доказателства

1. Изпълнителният директор на всички компании наематели е едно и също лице, което се мести от една компания в друга при смяна на наемателя. От 2007 г. става генерален директор на CJSC Trading.

2. Финансовите отношения между наематели, принципал-агенти и принципали са се осъществявали чрез сметки в една и съща банка.

3. Персоналът на наемателите се състои от 5 до 7 души, нямат дълготрайни активи в баланса си и тези компании не поемат разходите за поддръжка на преотдадения имот. Всъщност ролята на наемателите беше сведена до сключване на договори за пренаемане и събиране на пари от крайните потребители.

4. Разпити на граждани, посочени по документи като основатели и управители на фирми, участващи в схемата като принципали-агенти и принципали, показаха, че те никога не са създавали тези организации и нямат нищо общо с дейността им.

5. Eustace LLC и основните компании не са подавали отчети и не са плащали данъци.

Схема 7. многоетапно прехвърляне на приходи към фирми „еднодневки“.

1 Имената на компаниите и имената на участниците са променени.