Диалог на културите в съвременния свят. Понятието „диалог на културите” и образователния процес Диалог на културите и универсалните ценности

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Федерален държавен бюджет за образование

институция за висше професионално образование

ЕСЕ

по дисциплина "Културология"

Диалог на културите в съвременния свят

група ученик.

Учител

Въведение

1. Диалог на културите в съвременния свят

2. Междукултурно взаимодействие в съвременното общество

3. Проблемът за междукултурните отношения в съвременния свят

Заключение

Библиография

Въведение

Цялата история на човечеството е диалог, който прониква в целия ни живот и всъщност е средство за осъществяване на комуникационни връзки, условие за взаимно разбиране на хората. Взаимодействието на култури и цивилизации предполага някои общи културни ценности.

В съвременния свят става все по-очевидно, че човечеството се развива по пътя на разширяване на взаимосвързаността и взаимозависимостта на различни страни, народи и техните култури. Днес всички етнически общности са засегнати както от културите на други народи, така и от по-широката социална среда, която съществува в отделните региони и в света като цяло. Това се изразява в бързото нарастване на културния обмен и преките контакти между държавни институции, социални групи, социални движения и личности от различни страни и култури. Разширяването на взаимодействието между културите и народите прави въпроса за културната идентичност и културните различия особено актуален. Тенденцията към запазване на културната идентичност потвърждава общата закономерност, която се състои в това, че човечеството, ставайки все по-свързано и обединено, не губи своето културно разнообразие.

В контекста на тези тенденции в социалното развитие става изключително важно да можем да определим културните характеристики на народите, за да се разбираме помежду си и да постигнем взаимно признание.

Взаимодействието на културите е изключително актуална тема в условията на съвременна Русия и света като цяло. Напълно възможно е тя да е по-важна от проблемите на икономическите и политически отношения между народите. Културата представлява определена цялост в една страна и колкото повече вътрешни и външни връзки има една култура с други култури или една с друга, толкова по-високо се издига тя.

1 . ДиДневник на културите в съвременния свят

Обменът на знания, опит, оценки е необходимо условие за съществуването на културата. Когато създава културна предметност, човек „превръща в обект” своите духовни сили и способности. И когато овладее културното богатство, човек „деобективизира“, разкрива духовното съдържание на културната предметност и го превръща в своя собственост. Следователно съществуването на култура е възможно само в диалога между творците и възприемащите феномена култура. Диалогът на културите е форма на взаимодействие, разбиране и оценка на културната обективност и е в центъра на културния процес.

Понятието диалог в културния процес има широк смисъл. Той включва и диалога на създателя и потребителя на културни ценности, и диалога на поколенията, и диалога на културите като форма на взаимодействие и взаимно разбиране на народите. С развитието на търговията, миграцията на населението, взаимодействието на културите неизбежно се разширява. Тя служи като източник на тяхното взаимно обогатяване и развитие.

Най-продуктивно и безболезнено е взаимодействието на културите, които съществуват в рамките на тяхната обща цивилизация. Взаимодействието на европейските и неевропейските култури може да се осъществи по различни начини. То може да се осъществи под формата на взаимно насърчаване на развитието; асимилация (поглъщане) на една култура от друга или двете взаимодействащи култури взаимно се потискат, т.е. поглъщането на източната цивилизация от западната цивилизация, проникването на западната цивилизация в източните, както и съвместното съществуване на двете цивилизации. Бързото развитие на науката и технологиите в европейските страни, необходимостта от осигуряване на нормални условия за живот на населението на земното кълбо изострят проблема с модернизацията на традиционните цивилизации.

Запазвайки своето културно ядро, всяка култура е постоянно изложена на външни влияния, адаптирайки ги по различни начини. Доказателства за сближаването на различните култури са: интензивен културен обмен, развитие на образователни и културни институции, разпространение на медицински грижи, разпространение на напреднали технологии, които осигуряват на хората необходимите материални облаги и защита на човешките права. културен обмен социална полза

Всеки феномен на културата се разбира от хората в контекста на текущото състояние на обществото, което може значително да промени значението му. Културата запазва относително непроменена само външната си страна, докато духовното й богатство съдържа възможност за безкрайно развитие. Тази възможност се реализира от дейността на човек, който умее да обогатява и актуализира онези уникални значения, които открива в културните феномени. Това показва постоянно обновяване на процеса на културна динамика.

Самото понятие култура предполага наличието на традиция като „памет“, чиято загуба е равносилна на смърт на обществото. Понятието традиция включва такива прояви на културата като културно ядро, ендогенност, оригиналност, специфика и културно наследство. Ядрото на културата е система от принципи, които гарантират нейната относителна стабилност и възпроизводимост. Ендогенността означава, че същността на културата, нейното системно единство се определя от сплотеността на вътрешните принципи. Идентичността отразява оригиналността и уникалността, дължащи се на относителната самостоятелност и изолираност на развитието на културата. Специфичността е наличието на свойства, присъщи на културата като специален феномен на социалния живот. Културното наследство включва набор от ценности, създадени от предишни поколения и включени в социокултурния процес на всяко общество.

2 . Междукултурното взаимодействие в съвременното общество

Междукултурното взаимодействие е контактът на две или повече културни традиции (канони, стилове), по време и в резултат на който контрагентите оказват значително взаимно влияние един върху друг.

Процесът на взаимодействие на културите, водещ до тяхното обединение, поражда у някои нации стремеж към културно самоутвърждаване и стремеж към запазване на собствените културни ценности. Редица държави и култури демонстрират категоричното си отхвърляне на протичащите културни промени. На процеса на отваряне на културните граници те противопоставят непроницаемостта на собствената си и преувеличено чувство на гордост от националната си идентичност. Различните общества реагират на външни влияния по различни начини. Диапазонът на съпротива срещу процеса на сливане на култури е доста широк: от пасивно отхвърляне на ценностите на други култури до активно противопоставяне на тяхното разпространение и одобрение. Следователно ние сме свидетели и съвременници на множество етно-религиозни конфликти, нарастване на националистическите настроения и регионалните фундаменталистки движения.

Посочените процеси в една или друга степен са намерили своето проявление и в Русия. Реформите в обществото доведоха до сериозни промени в културния облик на Русия. Появява се напълно нов тип бизнес култура, формира се нова представа за социалната отговорност на света на бизнеса към клиента и обществото, животът на обществото като цяло се променя.

Резултатът от новите икономически отношения беше широката достъпност на пряк контакт с култури, които преди това изглеждаха мистериозни и странни. При пряк контакт с такива култури се осъзнават различията не само на ниво кухненска посуда, облекло, хранителни дажби, но и в различното отношение към жените, децата и възрастните хора, в начините и средствата за правене на бизнес.

Взаимодействието се осъществява на различни нива и от различни групи носители на съответните култури.

Субектите на междукултурното взаимодействие могат да бъдат разделени на три групи:

1 дейци на науката и културата, взаимодействащи с цел опознаване на чужда култура и запознаване със своята собствена;

2 политици, които разглеждат междукултурните отношения като една от страните на социални или политически проблеми, включително международни, или дори като средство за разрешаването им;

3 населението среща представители на други култури на ниво домакинство.

Разпределението на нивата на междукултурно взаимодействие в зависимост от неговите субекти помага да се избегне абстрактната формулировка на въпроса и по-конкретно да се разберат целите на взаимодействието, които се различават в различните групи; средствата, използвани за постигането им; тенденции на всяко ниво на взаимодействие и техните перспективи. Разкрива се възможност за отделяне на проблемите на междукултурното взаимодействие от социалните, икономическите и политическите проблеми, скрити зад "сблъсъка на цивилизациите" или диалога на културите.

3. Проблемът за междукултурните отношения в съвременния свят

Разликата в мирогледа е една от причините за разногласия и конфликти в междукултурната комуникация. В някои култури целта на взаимодействието е по-важна от самата комуникация, в други – напротив.

Терминът светоглед обикновено се използва за означаване на концепция за реалността, споделяна от културно или етнически различна група от хора. Мирогледът, на първо място, трябва да се припише на когнитивната страна на културата. Психическата организация на всеки индивид отразява структурата на света. Елементите на общото в мирогледа на отделните индивиди формират мирогледа на цялата група хора от определена култура.

Всеки индивид има своя собствена култура, която формира неговия мироглед. Въпреки различията между самите индивиди, културата в съзнанието им е изградена от общоприети елементи и елементи, чието различие е допустимо. Твърдостта или гъвкавостта на културата се определя от връзката на мирогледа на отделните индивиди с мирогледа на обществото.

Разликата в мирогледа е една от причините за разногласия и конфликти в междукултурната комуникация. Но овладяването на култовите знания допринася за подобряване на междукултурната комуникация.

Светогледът определя такива категории като човечеството, доброто и злото, състоянието на духа, ролята на времето и съдбата, свойствата на физическите тела и природните ресурси. Тълкуването на тази дефиниция включва култови вярвания за различни сили, свързани със събитията, които се случват всекидневно и със спазваните ритуали. Например, много източни народи вярват, че неблагоприятната атмосфера в семейството е резултат от дейността на митичното брауни. Ако не се отнасяте към него правилно (не се молете, не му правете жертви), семейството няма да се отърве от проблеми и трудности.

Аспирантурата на университета в Западен Кентъки проведе тест, който се състоеше от един въпрос: „Ако вашият полубрат извърши неправомерно действие, бихте ли го докладвали на правоприлагащите органи?“ Американците и представителите на западноевропейските страни отговориха утвърдително, считайки за свой граждански дълг да уведомят органите на реда. Против бяха единственият представител на Русия (осетинци по националност) и двама мексиканци. Един от мексиканците беше възмутен от самата възможност да повдигне подобен въпрос, за което не закъсня да се изкаже. За разлика от американците и европейците, той възприема изобличаването на собствения си брат като връх на моралното падение. За честта на д-р Сесилия Хармън, която проведе теста, инцидентът приключи. Тя обясни, че нито един от отговорите не е добър или лош сам по себе си. И двете трябва да се разглеждат в контекста на културата, която респондентът представлява.

В Кавказ, например, ако член на традиционно семейство (фамилия или клан) извърши непристойно действие, цялото семейство или клан, който може да наброява до няколкостотин души, отговаря за действията му. Проблемът се решава колективно, като този, който нарушава закона, не се счита за виновен. По традиция семейството му споделя вината. В същото време репутацията на цялото семейство страда, а неговите представители правят всичко възможно да си върнат доброто име.

В някои култури целта на взаимодействието е по-важна от самата комуникация, в други – напротив. Първите имат специфичен мироглед, който свежда всички въпроси до действие. Човек, постигнал определена цел с цената на упорит труд, се издига не само в собствените си очи, но и в общественото мнение. В такива култури целта оправдава средствата. В други, където приоритетът винаги остава за човека, връзката се цени повече от резултата. В този случай „има много изразителни средства, представящи структурите на по-дълбока, отличителна познавателна стойност на смисъла на човек в сравнение с проблема, който се решава“. В крайна сметка може да има култури, в които никоя цел, дори и най-важната, не може да се издигне над човек.

Всеки възглед за света, който се е развил в определена култура, е автономен и адекватен в смисъл, че е връзка между мнение и реалност, откривайки поглед върху реалността като нещо преживяно и прието. Мирогледът съдържа комплекс от вярвания, концепции, подредено разбиране на социалните структури и моралните принципи и този комплекс е уникален и специфичен в сравнение с други подобни комплекси на други социокултурни асоциации. Въпреки допустимостта на модификациите в културата и възможността за вариране на границата на допустимите промени, мирогледът винаги е адекватен на културата и се обуславя от нейните принципи.

Без значение как се развиват обстоятелствата в този случай, представители на различни култури, които са в процес на взаимодействие, неизбежно изпитват определени психологически неудобства. Движещата сила зад адаптацията е взаимодействието на поне две групи хора: доминиращата група, която има голямо влияние, и адаптивната група, която преминава през процес на учене или адаптация. Доминиращата група умишлено или неволно налага промяна, докато другата група доброволно или не я приема.

Благодарение на глобализацията на икономиката процесът на взаимно адаптиране на културите стана все по-широк. Разбира се, от една страна, това допринася за по-равномерното развитие на икономиката на целия свят. Целият свят е свързан с една икономическа верига, влошаването на ситуацията в една страна няма да остави други страни безразлични. Всеки участник в световната икономика се интересува от благосъстоянието на целия свят. Но от друга страна, жителите на много затворени държави просто не са готови за такава остра чужда културна инвазия и конфликтите в резултат на това са неизбежни.

Все повече и повече теоретични и приложни изследвания са посветени на проблемите на междукултурното взаимодействие както в Русия, така и в чужбина.

Основната пречка за успешното решаване на този проблем е, че ние възприемаме другите култури през призмата на нашата собствена култура, така че нашите наблюдения и заключения са ограничени до нейните рамки. С голяма трудност разбираме значението на думи, дела, действия, които не са характерни за нас. Нашият етноцентризъм не само пречи на междукултурната комуникация, но е и трудно разпознаваем, тъй като е неосъзнат процес. Това води до извода, че ефективната междукултурна комуникация не може да възникне от само себе си, тя трябва целенасочено да се изучава.

Заключение

Диалогът на културите е бил и си остава основното в развитието на човечеството. Векове и хилядолетия е имало взаимно обогатяване на културите, което е образувало уникална мозайка на човешката цивилизация. Процесът на взаимодействие, диалог на културите е сложен и неравномерен. Защото не всички структури, елементи на националната култура са активни за усвояване на натрупаните творчески ценности. Най-активният процес на диалог на културите протича при усвояването на художествени ценности, близки до един или друг тип национално мислене. Разбира се, много зависи от съотношението на етапите в развитието на културата, от натрупания опит. Във всяка национална култура различни компоненти на културата се развиват различно.

Никоя нация не може да съществува и да се развива изолирана от своите съседи. Най-тясното общуване между съседни етноси се осъществява на кръстовището на етническите територии, където етнокултурните връзки придобиват най-голяма интензивност. Контактите между народите винаги са били мощен стимул за историческия процес. След формирането на първите етнически общности от древността основните центрове на развитието на човешката култура са били на етнически кръстопът - зони, където традициите на различни народи се сблъскват и взаимно обогатяват. Диалогът на културите е междуетнически, международни контакти. Диалогът на съседните култури е важен фактор в регулирането на междуетническите отношения.

В процеса на взаимодействие на няколко култури възниква възможността за сравнителна оценка на постиженията, тяхната стойност и вероятността за заемане. Характерът на взаимодействието на културите на народите се влияе не само от нивото на развитие на всеки от тях, но и конкретно от социално-историческите условия, както и от поведенческия аспект, въз основа на възможната неадекватност на позицията на представителите на всяка от взаимодействащите култури.

В рамките на глобализацията се разраства международният диалог на културите. Международният културен диалог подобрява взаимното разбирателство между народите, прави възможно по-доброто разбиране на собствения национален образ. Днес източната култура, повече от всякога, е започнала да оказва огромно влияние върху културата и начина на живот на американците. През 1997 г. 5 милиона американци започват активно да се занимават с йога, древната китайска здравна гимнастика. Дори американските религии започват да се влияят от Изтока. Източната философия с нейните идеи за вътрешната хармония на нещата постепенно завладява американската козметична индустрия. Сближаването и взаимодействието на двата културни модела се осъществява и в сферата на хранителната индустрия (лечебен зелен чай). Ако по-рано изглеждаше, че културите на Изтока и Запада не се пресичат взаимно, то днес, повече от всякога, има точки на допир и взаимно влияние. Не става въпрос само за взаимодействие, но и за допълване и обогатяване.

За взаимното разбирателство и диалог е необходимо разбиране на културите на другите народи, което включва: „осъзнаване на различията в идеите, обичаите, културните традиции, присъщи на различните народи, способността да се вижда общото и различното между различните култури и поглед на културата на собствената общност през очите на други народи” ( 14, с.47). Но за да разбере езика на чуждата култура, човек трябва да бъде отворен към културата на родния. От родното към универсалното, единственият начин да разберем най-доброто в другите култури. И само в този случай диалогът ще бъде ползотворен. Участвайки в диалога на културите, човек трябва да познава не само собствената си култура, но и съседните култури и традиции, вярвания и обичаи.

Използване на списъко литература

1 Головлева Е. Л. Основи на междукултурната комуникация. Образователни

надбавка Финикс, 2008 г

2 Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основи на междукултурната комуникация: Учебник за университети (Под редакцията на A.P. Sadokhin.) 2002 г.

3 Тер-Минасова С. Г. Език и междукултурна комуникация

4. Сагатовски В.Н. Диалогът на културите и „руската идея” // Възраждане на руската култура. Диалог на културите и междуетнически отношения 1996г.

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Проблеми и перспективи за развитие на такъв феномен като мултикултурната реалност. Диалогът е естествен резултат от развитието и задълбочаването на връзката между културите в съвременния свят. Характеристики на междукултурното взаимодействие в контекста на глобализацията на културата.

резюме, добавено на 13.01.2014 г

Концепцията за етнически контакти и техните резултати. Основните форми на етнически контакти. Анализ на понятието културен шок. Теории за междуетническото взаимодействие: културно и структурно направление. Характеристики на етническите процеси в съвременния свят.

курсова работа, добавена на 02/06/2014

Младежта като социално-демографска група от населението. Младежта и нейната роля в съвременното общество. Проблеми, пред които е изправена съвременната младеж. Обща характеристика на културните потребности. Характеристики на младежта в съвременното общество.

курсова работа, добавена на 05.01.2015 г

Същност и съдържание на информацията, оценка на нейната роля и значение в съвременното общество, класификация, видове. Противоречия между ограниченията на способността на човек да възприема и консумира информация и нарастването на информационния поток. Стойността на библиографията.

резюме, добавено на 18.01.2014 г

Теории за културните различия и културното взаимодействие между народите. Взаимодействието на културите и културната трансформация като форма на процеса на глобализация. Нарастването на социалната роля на културата като един от факторите, организиращи духовния живот на хората.

резюме, добавено на 21.12.2008 г

Биография на V.S. Библей, философ, културолог, създател на учението за диалога на културите (диалогиката). Методически особености на урока, протичащ под формата на диалог. Диалогът на културите в образованието, проблемите на формирането на толерантност в междуетническите отношения.

резюме, добавено на 14.12.2009 г

Какво е библиотека: значението на библиотеките в съвременното общество, история на възникване, развитие. Голяма мощ на библиотеката: функции и характеристики на работа. Библиотека Русия в началото на хилядолетието. Нови методи и технологии в библиотечното дело.

резюме, добавено на 16.11.2007 г

Дифузионизмът като начин за изучаване на културите се появява в края на 19 век. Понятието "дифузия", заимствано от физиката, означава "разливане", "разпръскване". При изучаването на културите това означава разпространение на културни феномени чрез комуникация, контакти между народите.

тест, добавен на 04.06.2008 г

Класификация на междукултурните взаимодействия. Хронотоп на диалога на съвременните цивилизации. Видове обществено-икономически формации. Прогресивна десекуларизация на света. Взаимодействие между Запада и Изтока. Оригиналността на историческия и културен път на Русия.

резюме, добавено на 24.11.2009 г

Анализ на връзката на културите и езиците в днешния модерен свят. Разпространението на английския език. Културата на англоговорящите страни (Великобритания, Съединени американски щати, Австралия, Нова Зеландия, Канада, Индия). Езикът като огледало на културата.

Понятието и значението на диалога. Диалогичността като свойство на културата

Диалог - универсален начин на съществуване на културата. Като полифункционален холистичен социален феномен, културата от древни времена използва диалога като универсално средство за осъществяване на целите на човека в света да оцелее, да се развива и обновява формите на своето съществуване. Диалогът в културата е универсален начин за предаване и овладяване на формите на социално взаимодействие, начините за познаване на света. Под формата на диалог се консолидират и предават културният опит на човечеството, традициите и в същото време се актуализира ценностното съдържание на културата.

Думата "диалог" произлиза от гръцките dia - "две" и logos - "понятие", "мисъл", "ум", "език" и следователно означава "среща" на две съзнания, логики, култури. Бинарността е една от универсалните структури на цялата реалност: социална, културна, психологическа, езикова.

Диалог представлява специфичен форма комуникация. Диалогът е комуникация между поне два субекта. „Светът за човека е двойствен в съответствие с двойствеността на основните думи, които той може да произнесе. Основните думи не са отделни думи, а двойки думи. Една основна дума е двойка аз, ти. Друга основна дума е двойка Аз съм То„един.

Диалогът е формата комуникация на предмети, фокусиране върху взаимна необходимост ази друг аз. азНе мога да кажа нищо за себе си, без да се свържа със себе си други, Другми помага да опозная себе си. Според М.М. Бахтин, „човек няма вътрешна суверенна територия, той е всичко и винаги на границата“ 1 , следователно диалогът е „противопоставянето на човек на човек, противопоставяне ази Друг» 2. И това е основната стойност на диалога. Следователно диалогът не е просто общуване, а взаимодействие, в хода на което човек се отваря към себе си и другите, придобива и разпознава своето човешко лице, учи се да бъде личност. В диалога се провежда "среща"предмети. Мартин Бубер (1878–1929), един от най-великите мислители на 20-ти век, който поставя диалогичния принцип в началото на своята концепция за човека, подчертава, че човекът придобива своята човешка същност, като се свързва не само с други хора, но и с природата, към Бога.

В понятието диалог, смисъл и позиция Другиграе основна роля. Логическите модели на диалога се свързват с логическите схеми за изграждане на връзката ази Друг, където Друг- това е другото ми аз, и друг обект (природа, човек като тяло-нещо), и друг субект.

Диалогични отношения , според М. Бубер , възникват в три области. „Първо: живот с природата. Тук отношението е предвербално, пулсиращо в мрака. Съществата реагират на нас с насрещно движение, но те не са в състояние да достигнат нас и нашите Ти, отправено към тях, замръзва на прага на езика.

Второ: живот с хора. Тук връзката е очевидна и приема речевата форма. Можем да даваме и вземаме Ти.

трето: живот с духовни същества. Тук отношението се замъглява, но се разкрива - мълчаливо, но поражда говор. Не чуваме нищо Тии все пак усещаме призива и отговаряме – създаваме образи, мислим, действаме; изговаряме главната дума със съществото си, неспособни да изречем Тис устата си ... Ако съм адресиран към човек като към свой собствен Тиако му кажа главната дума аз – Ти,тогава той не е нещо сред нещата и не се състои от неща.

По този начин диалогичното отношение се осъществява както като диалог на човек с природата, така и като диалог с другите (междуличностни, междуетнически, междукултурни), и като диалог със самия себе си. . Освен това можем да говорим за диалог със света на нещата, с духовни ценности, които носят отпечатъка на личността на своите създатели (форма на диалог, медииран от обекти и ценности).

Диалоговото взаимодействие се основава на принципиравнопоставеност и взаимно зачитане на позициите. Влизайки в контакт, човек с човек, човешки съвкупности, различни оригинални култури не трябва да се потискат взаимно. Следователно, за да се осъществи диалогът, е необходимо да се спазват редица условия. Това е на първо място условието свобода, и второ, присъствието равнопоставени субектиосъзнават своята качествена индивидуалност. Диалогът придава най-висока стойност на съвместното съществуване на субекти, всеки от които е самодостатъчен и ценен сам по себе си. „Навън“ не е пречка за тяхното общуване и взаимно опознаване. Природата има нужда от диалогично отношение, както и човекът.

Диалогът между културите може да бъде пряк и индиректен – пространство, време, други култури; ограничено и безкрайно - ограничено от определени времеви рамки, дадени от конкретни субекти или неразривно свързва култури в безкрайно творческо търсене.

Въз основа на трансформациите, протичащи в културите в резултат на тяхното диалогично взаимодействие, е възможно да се извърши типология на диалогичните отношения, т.е. различни видове диалог – външен и вътрешен.

Външният диалог не води до съвместна промяна на културите . Движи се от интереси себе сизнания и себе сиразвитието на културите, допринася за взаимното обогатяване на културите, като ги допълва с нови особености. Диалогът тук е взаимен обментези готови стойности, резултатитворческата дейност на културите.

От тази логика на взаимодействие естествено следва култивирането на култури на различни нива, поради различната степен на тяхната "ефективност" (цивилизованост). Световната култура от тези позиции се разглежда като определена сума от култури.

Вътрешен диалог – творческо взаимно създаване на култури, тяхната самореализация. Диалогът тук се оказва не просто механизъм за пренос на готови културни значения, а механизъм съвместни променикултури в процеса на тяхното взаимодействие и чрез тяхното взаимодействие, механизмът "създаване на смисъл"(Ю.М. Лотман).

В края на ХХв. тази идея става водеща, определяща живота на културите в условията на тяхната универсализация.

Както виждаме, диалогов прозорец- достатъчно сложна социокултурна форма, което придава определен смисъл на човешките и междукултурните отношения, по време на които човешките и междукултурните отношения се изграждат по определен начин, намират своя израз, придобиват конкретна форма. За да добием по-ясна представа за диалога, да поставим акценти и да видим спецификата на различните форми на диалогично отношение, обозначаваме тези предметни области, в рамките на които е възможно да се говори за диалог. Диалогът може да се гледа на ниво; лингвистично-семиотичен (диалогът като форма на вербална комуникация, различна от монолога); дискурсивно-логически(диалогичният характер на съзнанието и мисленето, знанието като знание, споделено с другите, и следователно диалогът е средство за изясняване, развитие на смисъла, средство за получаване на истина, разбиране, логика са важни тук); комуникативен (диалогът като средство за възприемане, обработка, прехвърляне на готов смисъл, взаимното разбиране е важно тук); социално-психологически(диалогът като форма на социална връзка, общуване, т.е. взаимодействие на междуличностно ниво - с другия ми аз, с други); културен(диалогичността като свойство на културата, диалог на културите); екзистенциален(диалогът като принцип на човешкото съществуване, чиято същност е излизане отвъд границите на съществуващото битие, диалогът като връзка между човека и човека, връзката Аз - Ти) .

Нека разгледаме по-подробно проблема за диалога в аспект.

Диалогът като свойство на културата. Диалог на културите. Външен и вътрешен диалог

Диалог- това е не само въпросно-отговорна форма на мислене, не само авторско устройство, но и самото реално съществуване на културата, нейната иманентна същност, начин за изпълнение на нейните функции. Идеята за диалога като съществуване на култури се появява през 20 век. Принадлежи на М.М. Бахтин (1895–1975), руски философ, теоретик на културата, литературен критик. Изхожда от идеята за културите като "личности" (под влияние на произведенията на О. Шпенглер), които водят безкраен "диалог", продължаващ векове.

Култура има там, където има две култури. „Къде е една култура“, пише V.S. Библер, изследовател на М.М. Бахтин - растем заедно с нея - и тогава вече няма култура, има цивилизация 1. Цивилизацията, както и човекът, продължава да съществува и да се развива след неговата „физическа смърт“, след изчезването му от земната повърхност. Под каква форма? Под формата на култура, формата на културна комуникация, тоест комуникация, осъществявана чрез посредничеството на културни произведения. Именно по този начин – извън себе си – културата като такава расте (трансформира се), израства (превръща се в „нещо“, произведение, т.е. изкуство, улавящо комуникацията) и израства в своите субекти, носители на културата, събеседници, участници. в диалога (превръщайки се в тяхното знание и умение). Следователно културата винаги е диалог между култура и некултура, култура и варварство, пространство (ред) и хаос.

Тук трябва да се отбележи, че в миналите цивилизации и епохи културата (предимно като образование и възпитание) е заемала „периферно“ място, само малцинство от човечеството е участвало пряко в „производството“ на културата и в комуникацията на културите. Според В.С. Библей, социокултурният живот на съвременните хора се е променил: настъпил е „преход от идеята за образован и просветен човек към идеята за „културен човек“ 1 . Има промяна към разбирането на културата като диалог на културите, за който всеки субект, всеки момент от битието е значим. Освен това човекът на съвременната култура „няма свое собствено силно културно място, той е модерно културен само дотолкова, доколкото е способен да решава и преопределя всички значения всеки път...” 2, т.е. да живееш на ръба, на пресечни точки, "между" различни възможности, в хоризонта на различни култури едновременно.

Човечеството създава различни култури и самото то е продукт на взаимодействието на различни култури, в диалог и чрез диалог, създавайки себе си и в същото време създавайки единна и разнообразна универсална култура. Всяка култура, участваща в диалога, разкрива разнообразните значения, съдържащи се в нея, става култура, западна или източна, антична или средновековна и т.н. Диалогичност, Следователно, първо, той е неотчуждаем характеристика на самата култура, същественоХарактеристикасъществуването на културата. И второ, днелогичност- възникнал е в конкретно историческо пространство и време поведениекултури, поради развитието на връзките между тези култури. До определен момент в историята на културите отношенията им са били изградени по различна, монологична схема на взаимодействие.

Въз основа на гореизложеното, нека разгледаме по-отблизо междукултурното диалогов прозорец.

Преди всичко - на нивото на една култура. Формата на диалога на културите тук се оказват връзки, обусловени от собствената морфология на културата: връзки между светски и религиозни култури, между артистични и научни култури, масово и елитно, професионално и народно и пр. С други думи, ние сме говорим за връзка субкултурикоито формират дадена специфична култура, или за диалога в рамките на една културна епоха. В рамките на средновековната култура, например, такива теми като монархия, благородство-рицарство, монашество и народ влизат в диалог. Резултатът от диалога между тях е официална култура, култура на замъци, рицарска култура, народна култура, карнавална култура и др.

Междукултурен диалог на ниво различни култури

В този смисъл диалогът се осъществява и разглежда, от една страна, като синхронен и диахронен диалог, т. е. „във вековете и между вековете“ ( хронологичен аспектразглеждане), а всяка култура тук е определена културна епоха, етап от общата история на културата. В тази връзка можем да говорим за диалога на миналото и настоящето, за културата на бащите и децата.

От друга страна, връзките между различни национални култури, култури от различни региони, между качествено определени културни ценности са диалогични.

История и логика на диалогичната връзка на различните култури

Как се формира диалогичното отношение между културите? Какви логически схеми и принципи определят диалогичната връзка, отличавайки я от другите схеми на междукултурни контакти?

1. Логиката на егоцентризма . Вече казахме, че идеята за диалог не винаги е съществувала, диалогът е плод на 20 век. Неговият произход обаче трябва да се търси в онези реални междукултурни взаимодействия, които са се развили през цялата история на човечеството. И трябва да започнем с факта, че до определен момент културите са били самодостатъчни, тяхното съществуване е било поддържано от собствените им резерви, чрез "вътрешен" диалог между субкултурите.

Логиката на егоцентризма и самодостатъчността на културите съответства на локално-регионална форматехните взаимодействия . Схемата на това взаимодействие – собствен, друго . И въпреки че има индивидуални опити за диалог с други култури, особено през Ренесанса, те остават само „нереализирана възможност за диалог“ (Л. М. Баткин). Но в резултат на това взаимодействие се оказа, че само когато се сблъска с друга култура, след като влезе в контакт с нея, оригиналната култура е в състояние да покаже своята индивидуалност, да се „открои“, т.е. да придобие своя собствена аз(без което изходът към диалога е невъзможен).

2. Свържи се с логика (схема: собствена и друго ). В съвремието, поради засилването на връзките между културите, се появи разбирането за необходимостта от обръщане към друга култура като цели.

Логикисблъсъците, срещите, разпознаването позволиха на културите да проявят ново съдържание, нови значения за себе си, да разберат взаимозависимостта и взаимозависимостта. Така духовната криза на Запада в началото на 20 век. го накара да изглежда нови стимули за саморазвитиев културите на Изтока, съумели да съхранят своите „първоначални корени”, своята естественост и непосредственост. Рабиндранат Тагор пише за същия вид влияние на западната култура върху източната култура по негово време в една от статиите си: „Динамичността на Европа ... действаше върху нас като дъжд от облак, който дойде отдалеч, напои изсъхналата земя , събуждайки жизненост в него. След такъв дъжд всички семена започват да покълват в дълбините на земята. Само пустинята, дори и след порой, остава безплодна и в тази безплодие има нещо смъртоносно.

Така че контактната логика (сравнение и контрастнеговият и на някой друг, откриване на разлики и намиране на прилики) става необходимо състояниесамоосъзнаване, саморефлексия и саморазвитие на културите, т.е. механизъм което показва културни оригиналност. От друга страна, - помещениеводещи до разбиране и одобрение на взаимната необходимост на културите, тяхното единство, достъп до "световния поток" на културата. Така логиката на самодостатъчността се развива в логика "универсален”, се появява реална основа за диалог.

3.Логики допълнителност (гребане) на културите се базира на полифония, равенство и еквивалентност на взаимодействащите култури(схема : собствени и чужди). Това не е просто „полифония“ или „множество междупредметни културни връзки. Това е „моноплурализъм“ (терминът на Н. А. Бердяев), полифонична ситуация, когато всяка от културите води своя собствена „тема“, запазвайки собственото си лице. Културите не могат да съществуват една без друга; те си взаимодействат на принципите на равенството и еднаквата необходимост. Желанието за придобиване на този статут на равенство обяснява защо от средата на 20 век. в полилога на културните „гласове“ „гласът“ на културите на развиващите се страни се опитваше да се надигне най-силно. Те защитиха правото на своя "свободен стил".

4. Диалогичност (собствено – друго). Върхът на полифонията диалогов прозорец. Произходът му се свързва с разрушаване на границимежду културите. Взаимопроникване и обмен на културихарактеризират същността на диалога. То е естествен резултат от развитието и задълбочаването на връзките между културите. Вече е нова парадигма на взаимодействие между културите, ново разбиране за културата като цяло.

Този процес изисква промени в акцента, измествайки центъра на тежестта извън своя собствен аз, на Друг, което следователно става Ти, « Първият човек» диалог. Но това не е просто промяна на „лицата“, която не променя нищо съществено (в края на краищата, известно е например, че Изтокът, който през Средновековието е център на световната култура, губи приоритета си с развитието на капиталистическите отношения на Запад: едно „лице” смени друго). „Другият“ се оказва активен съучастник в смислообразуването на „моето“, което означава реално разпознаване на „другите“ субективни свойства, т.е. ази Други следователно ази Ти. Тук диалогът най-накрая намира своето истинско съдържание. Културите се превръщат в неотменими условия за взаимно развитие, в балансирани сътворци на самите себе си и една на друга в диалог и чрез диалог.

Важно е, че така разбираното диалогично отношение винаги се корени в събитието (субект, повод за „срещата”). Реалната социокултурна практика (събитие, което се реализира като съвместно съществуване, т.е. диалогично) едновременно разделя (открива граници, граници на взаимодействие) и свързва участниците в „срещата“.

„Съвместното място“, пресичането на субекти, пространството „между“, обща територия, обща тема или проблем се превръщат в съдържание и смисъл на диалога. " Между“ означава не просто нов вид явление, но нов видорганизация на комуникациитемежду хора, общества, култури, където един е свързан с друг и всеки е същността, какво е , само като е свързан с друг. В това отношение има кръстовища, възлови точки, но няма централизация. И всеки от участниците, всяка от взаимодействащите култури използва собствените си средства, своя потенциал за решаване на общ проблем и в същото време променя, коригира съдържанието си, извлича нови значения за себе си в процеса на диалогично взаимодействие.

Диалогът не е готова форма, наложена отвън върху човешките или междукултурните взаимодействия. Тя се развива в хода на взаимодействието, израства "отвътре" в процеса на човешките взаимодействия, явява се като техен резултат. С други думи, диалогът е „жива” динамична форма на специфични взаимодействия на човешките индивиди, в хода и чрез тези взаимодействия създавайки своя жизнен свят, своето ежедневие, своята култура.

Диалогът не е само форма на връзка между различни субекти, която определя смисъла, структурата и резултатите от тази връзка. Диалогът е необходимо условие и средство за промяна и хармонизиране на тези връзки. Естествено, когато съществуването на субектите се променя, задачата за провеждане на диалог се усложнява.

1. Принципи на диалогичното отношение на културите. Принципът на отвореността: изискването за излизане отвъд културите, тяхната насоченост към комуникация с друга култура, от една страна, и отвореност към влиянието на „другия“, отвореност към „другия“ – от друга, т.е. необходимостта от взаимодействие. Затварянето, защитните тенденции, оправдани на етапа на семантична "концентрация" или "консервация" на културата, престават да бъдат водещ мотив в периода на "преоценка на ценностите", нарушавайки старите семантични насоки, когато всички методи на самооценка рефлексия, саморазвитие, естествено за „ мирното съществуване на културата. И още повече, когато става въпрос за формирането на културната вселена, сближаването на културите, "отварянето" на предишните граници между културите.

2. Принцип на процесуалност.Диалогът на културите е процес,което на произвежда самите тези култури и тези условияв който те осъзнават себе си, придобиват способността да общуват помежду си и накрая се „срещат“, отваряйки перспективата за безкрайно междупоколение.Процесуалността ви позволява да влезете в разговор за диалог в контекста, основата, да обсъдите условията за възникване на диалог, както и неговия предмет или тема, конкретни участници и формата на тяхното взаимодействие, да вземете предвид реалната динамика на взаимодействие. От тези позиции диалог на културите- това е процестяхното безкрайно взаимно съ-познание, съвместна промяна, съвместно създаване. Диалогът тук не е средство, а самоцел, не прелюдия към действие, а самото действие. Да бъдеш означава да общуваш диалогично. Когато диалогът приключи, всичко свършва. Следователно диалогът не може и не трябва да прекратява.

При този подход към разбирането на същността на културното взаимодействие търсенето на „универсални принципи на мислене“, „обща координатна система“, които всъщност рязко стесняват възможностите за взаимодействие, губи смисъл. ограничавайки ги до границите, в които позициите на културитесъвпада, и в тенденцията и като цяло заличаване на културните различия . Подобно разбиране на дълбоката връзка на културите изисква " изход» общ, следвайки индивидуалната логика на културите, от конкретно взаимодействие, житейски реалности, комуникация, диалог на културите. Това е смисълът на тяхното движение към универсалност.

3. Принцип на симетрия.Културите се „срещат“, пресичат в обща точка, която може да бъде например проблемът на човек или проблемът за запазване на културната идентичност и т.н. При решаването на тези проблеми всяка от културите идва от своя страна, използвайки своя потенциал и средства, пазененеговата уникалност, специфични семантични пластове, културни традиции. Но, гледайки като в огледало, в друга култура, тя се коригира, променя се, изпълва се с ново съдържание, нови значения. Това се случва поради преодоляване на едностранчивостта, тясното виждане на проблема.

Днес, пред лицето на нови универсални проблеми (глобални, хуманитарни), значението на диалога нараства неизмеримо. Общото наличие на различни региони, държави, култури, общо проблемно поле не означава, че те следват едни и същи стандарти, социални, икономически, културни. Модерността е полифонична, „полифонична“. Различни „гласове“ (несъгласието не е несъгласие) се опитват да намерят „съзвучие“, да изградят логика на последователност, единство. ди логиката се превръща в полилогия. Търсенето и развитието на нови форми на взаимовръзка и тяхното прилагане са немислими без преодоляване на различни видове „центризми“ (европоцентризъм, изтоцентризъм и др.), съществуващата асиметрия, породена от тези стереотипи, без настъпващото движение на култури, което генерира нови форми и нови значения на взаимодействие. Общността се формира от комбинация от различни регионални, етно-културни асоциации. Формата на тази общност се изработва в хода и чрез диалога или полилога между тях.

Литература

Бахтин М.М. Въпроси на литературата и естетиката. М., 1975.

Библер В.С. култура. Диалог на културите (опит на дефиницията) // Въпроси на философията. 1989. № 6. С. 31-42.

Библер В.С. Идеи: В 2 кн. М., 2002.

Бубер М. Аз и ти. М., 1993.

Коновалова Н.П. Културата като диалог на културите // Духовност и култура. Културни алгоритми. Екатеринбург, 1994. С.130-150.

Лотман Ю.М. Семиосфера. Механизми на диалог // Лотман Ю.М. Вътре в мислещите светове. Човек – текст – семиосфера – история. М., 1999; 2002 г.

Социокултурно пространство на диалога. М., 1999.

Въведение………………………………………………………………..….. 3

1. Концепцията за "диалог на културите". Национално и общочовешко в културата. …………………..4-7

2. Проблеми на диалога на културите…………………………………………….7-9

3. Диалогът на културите като начин на международни отношения………9-12

Заключение………………………………………………………………12-13

Списък на литературата и Интернет ресурси……………………………….13

Въведение.

Една от основните характеристики на съвременния свят е неговата глобализация и всички международни събития по един или друг начин са резултат от този процес. Това е особено важно да се разбере, когато става дума за конфронтация и конфликти, които могат да доведат до унищожаване на света. Съвременният свят плаши с нови и нови сътресения - войни, междуетнически конфликти, терористични актове, икономически санкции и подобни явления тласкат света в бездната на взаимното унищожение. Може ли тази лудост да бъде спряна? И, ако е възможно, как?

Запознаването с такъв социален феномен като диалога на културите ще помогне да се отговори на тези и други въпроси.

Понастоящем са известни повече от петстотин варианта на използване на термина "култура" в различни отрасли на науката и практиката. Културата е това, което обединява хората в интегритета, в обществото. Съвременният свят се характеризира с отвореността на културните системи, многообразието на културите, тяхното взаимодействие или диалог.

Обективен:Разгледайте някои аспекти на диалога на културите като основа на международните отношения.

У адачи:

Дефинирайте понятието „диалог на културите”;

Разглеждат диалога като естествен резултат от развитието и задълбочаването на връзката между националните култури;

Да разкрие проблемите и перспективите за развитие на диалога на културите в съвременния свят.

1. Концепцията за "диалог на културите". Национално и общочовешко в културата.

Диалогът на културите е понятие, получило широко разпространение във философската публицистика на 20 век. Най-често се разбира като взаимодействие, влияние, проникване или отблъскване на различни исторически или модерни култури, като форма на тяхното конфесионално или политическо съжителство. Във философските трудове на V. S. Bibler концепцията за диалог на културите е изложена като възможна основа на философията в навечерието на 21 век. (1)

Диалогът на културите е набор от преки отношения и връзки, които се развиват между различни култури, както и техните резултати, взаимни промени, които възникват в хода на тези отношения. В процеса на диалога на културите настъпват промени в културните партньори - форми на социална организация и модели на социално действие, ценностни системи и типове мироглед, формиране на нови форми на културно творчество и начин на живот. Това е фундаменталната разлика между диалога на културите и простите форми на икономическо, културно или политическо сътрудничество, които не включват значителни трансформации на всяка от страните.

Социологическият речник разграничава следните нива на диалога на културите:

а) лични, свързани с формирането или трансформацията на човешката личност под влиянието на различни "външни" културни традиции по отношение на нейната естествена културна среда;

б) етническа, характерна за отношенията между различни локални социални общности, често в рамките на едно общество;

________________________

(един). Нова философска енциклопедия. http://iph.ras.ru/elib/0958.html).

в) междуетнически, свързан с разнообразното взаимодействие на различни държавно-политически образувания и техните политически елити;

г) цивилизационен, основан на срещата на коренно различни типове социалност, ценностни системи и форми на културно творчество. (1)

От древни времена много хора са съдили другите култури по отношение на превъзходството на собствения си народ. Тази позиция се нарича етноцентризъм; беше характерно както за Запада, така и за Изтока. И така, още през IV век. пр.н.е д., древногръцките общественици разделиха света на „елини“ и „варвари“. В същото време културата на варварите се смяташе за много примитивна в сравнение с гръцката. Това беше една от първите прояви на европоцентризма - преценката на европейците, че тяхното общество е модел за останалия свят. По-късно християнските мисионери се стремят да обърнат „изостаналите езичници“ към своята вяра. На свой ред жителите на средновековен Китай открито изразяват презрение към „маргиналните варвари“ (европейци, както и номадски племена). Етноцентризмът обикновено се свързва с ксенофобия - страх от възгледите и обичаите на другите хора, враждебност или омраза към тях. С течение на времето обаче мнозина стигнаха до разбирането, че противопоставянето на Запада на Изтока и като цяло на „своите“ на „тях“ няма да е от полза за човечеството. Западът не е по-висок от Изтока, а Изтокът не е по-висок от Запада – те просто са различни.

Насърчаването на културното многообразие е една от важните цели на световната общност. Това е записано в член първи от конституцията на ЮНЕСКО. В него се посочва, че целта на сътрудничеството е да се насърчи „сближаването и взаимното разбирателство на народите чрез правилното използване на апарата

_____________________

(1) Социологически речник. http://vslovare.ru

Културното многообразие трябва да се подкрепя, трябва да се развива. Самобитността на всяка национална култура е относителна. Неговата уникалност действа като конкретно проявление на универсалното в развитието на човешкото общество. Различните нации исторически са развили свои собствени езици. Но необходимостта от наличие на език като средство за общуване, натрупване на опит е обща за всички хора. Всички култури споделят някои общи норми и ценности. Те се наричат универсални, тъй като изразяват основите на човешкия живот. Добротата, работата, любовта, приятелството са значими за хората във всяка точка на Земята. Наличието на тези ценности допринася за взаимното разбирателство и сближаване на културите. Иначе не може да се обясни фактът, че всяка култура в процеса на взаимодействие с другите възприема и използва много от техните постижения.

Взаимодействието на културите води, от една страна, до укрепване на идентичността на източните и западните, южните и северните култури, от друга страна, до формирането на глобална култура. Диалогът на различните култури е необходим и безкраен. Това е непрекъснат процес, който помага на човечеството да запази многообразието на културните основи на живота. Диалогът на културите позволява на всеки човек да се присъедини към духовното богатство, създадено от различни народи, съвместно да решава глобалните проблеми на човечеството, а също така помага на индивидите и общностите да намерят смисъла на своето съществуване, без да губят своята оригиналност.

Културното многообразие на света продължава да се съхранява и в съвременната епоха. Процесът на взаимодействие на културите и цивилизациите е протичал през цялата история на човечеството, но в наше време се наблюдава нарастване на интензивността на този процес, което по никакъв начин не противоречи на запазването на религиозните и етническите традиции и културните различия на народите.

Благодарение на новите информационни технологии човек от глобалното общество получи възможността да се запознае с цял набор от артефакти, които бяха недостъпни за хората от индустриалното и постиндустриалното общество. Поради факта, че значителна част от тях нямат възможност да правят екскурзии до различни страни, да пътуват по света, да ползват услугите, предоставяни от известните хранилища на културни ценности, където се намира значителна част от световното културно наследство. концентриран. Виртуалните музеи, библиотеки, художествени галерии, концертни зали, които съществуват в "световната информационна мрежа", предоставят възможност да се запознаете с всичко, което е създадено от гения на този или онзи художник, архитект, композитор, независимо къде са тези или онези шедьоври се намират: Петербург, Брюксел или Вашингтон. Хранилищата на най-големите библиотеки в света, включително библиотеките на Конгреса на САЩ, Британския музей, Руската държавна библиотека и много други библиотеки, чиито фондове са били използвани от тесен кръг хора, участващи в законодателна, преподавателска и изследователска дейност , станаха достъпни за милиони. Това несъмнено е положителен резултат от процеса на глобализация на културата за човек.

Проблеми на диалога на културите.

„Диалогът на културите“ не е толкова строго научно понятие, колкото метафора, предназначена да придобие статут на политическа и идеологическа доктрина, която трябва да се ръководи от изключително активното взаимодействие на различните култури днес помежду си на всички нива. Панорамата на съвременната световна култура е смесица от множество взаимодействащи си културни образувания. Всички те са оригинални и трябва да бъдат в мирен, обмислен диалог; установявайки контакт, не забравяйте да слушате „събеседника“, да отговаряте на неговите нужди и искания. „Диалогът“ като средство за комуникация на културите предполага такова сближаване на взаимодействащи субекти на културния процес, когато те не се потискат взаимно, не се стремят да доминират, а „слушат“, „помагат“, докосват се внимателно и внимателно.

Ставайки участници във всякакъв вид междукултурни контакти, хората взаимодействат с представители на други култури, често значително различни един от друг. Различията в езика, националната кухня, облеклото, нормите на социално поведение, отношението към извършваната работа често правят тези контакти трудни и дори невъзможни. Но това са само частни проблеми на междукултурните контакти. Основните причини за техните неуспехи се крият отвъд очевидните различия. Те са в различия в отношението, тоест различно отношение към света и към другите хора. Основната пречка за успешното решаване на този проблем е, че ние възприемаме другите култури през призмата на нашата собствена култура, така че нашите наблюдения и заключения са ограничени до нейните рамки. С голяма трудност разбираме значението на думи, дела, действия, които не са характерни за нас. Нашият етноцентризъм не само пречи на междукултурната комуникация, но е и трудно разпознаваем, тъй като е неосъзнат процес. Това води до извода, че ефективният диалог на културите не може да възникне сам, той трябва целенасочено да се изучава.

В съвременното информационно общество човек трескаво се стреми да бъде в крак с времето, което изисква от него осъзнатост в различни области на знанието. За да бъдем органично вплетени в тъканта на модерността, е необходимо да имаме способността ясно да избираме най-необходимото и наистина полезно в огромния информационен поток, който сега пада върху човешкото съзнание. В такава ситуация вие сами трябва да си поставите приоритетите. Въпреки това, при такова изобилие от знания цялата повърхностност на развитието на човешката личност става съвсем очевидна. Културната личност е добре възпитан, образован човек с развито чувство за морал. Когато обаче човек е претоварен с безполезна информация, когато не знае „нищо за всичко“, е доста трудно да се прецени неговото образование или култура.

междукултурна комуникация бахтин диалог междуетнически

През настоящия век стана ясно, че диалогът на културите предполага взаимно разбиране и комуникация не само между различни културни формации в рамките на големи културни зони, но също така изисква духовно сближаване на огромни културни региони, които са формирали свой собствен набор от отличителни черти в зората на цивилизацията.

Има много култури (видове култура), които са били реализирани в човешката история. Всяка култура генерира своя собствена специфична рационалност, свой собствен морал, свое собствено изкуство и се изразява в символични форми, съответстващи на самата нея. Значенията на една култура не се превеждат напълно на езика на друга култура, което понякога се тълкува като несъизмеримост на различните култури и невъзможност за диалог между тях. Междувременно такъв диалог е възможен поради факта, че произходът на всички култури има общ творчески източник - човек с неговата универсалност и свобода. В диалог влизат не самите култури, а хората, за които съответните култури очертават специфични семантични и символични граници. Първо, една богата култура носи много скрити възможности, които правят възможно хвърлянето на семантичен мост към друга култура; второ, творческата личност е в състояние да надхвърли границите, наложени от оригиналната култура. Следователно, като творец на култура, човек може да намери начин за диалог между различните култури. Радугин А. А. Културология. - М .: Издателство "Център", 2004. - С. 17

Междукултурната комуникация, взаимодействието на културите е сложен и много противоречив процес. В различните епохи това се е случвало по различни начини: случвало се е културите да си взаимодействат доста мирно, без да накърняват достойнството една на друга, но по-често междукултурната комуникация върви рамо до рамо с остра конфронтация, подчинение на слабите, лишаване от нейната култура. идентичност. Естеството на междукултурното взаимодействие е особено важно днес, когато, благодарение на развитието на техническите средства, огромното мнозинство от съществуващите етнокултурни формации са включени в глобалния комуникационен процес. Като се има предвид тъжният минал опит, когато цели народи и култури безвъзвратно изчезнаха от лицето на земята, проблемът за мирното съвместно съществуване на представители на различни културни традиции, изключвайки потисничеството, насилствената асимилация и дискриминацията, излиза на преден план.

Идеята за диалог на културите като гаранция за мирно и равностойно развитие е изложена за първи път от М. Бахтин. Той е формиран от мислителя в последния период от творчеството му под влияние на произведенията на О. Шпенглер. Ако от гледна точка на немския културолог световните култури са в някакъв смисъл „личности“, то според Бахтин между тях трябва да има безкраен „диалог“, продължаващ с векове. При Шпенглер изолацията на културите води до непознаваемост на чужди културни феномени. За Бахтин „външното откриване“ на една култура спрямо друга не е пречка за тяхното „общуване“ и взаимно опознаване или проникване, сякаш става дума за диалог между хората. Всяка култура от миналото, въвлечена в "диалог", например, с последващи културни епохи, постепенно разкрива съдържащите се в нея разнообразни значения, често родени против съзнателната воля на създателите на културни ценности. В същия процес на "диалогично взаимодействие", според Бахтин, трябва да участват и съвременните култури.

Днес развитието на принципа на диалога на културите е реална възможност за преодоляване на най-дълбоките противоречия на духовната криза, за избягване на екологична безизходица и атомна нощ. Истински пример за консолидация на различни културни светове е съюзът, който се формира в края на 20 век в Европа между европейските нации. Възможността за подобен съюз между обширни културни региони може да възникне само ако има диалог, който запазва културните различия в цялото им богатство и многообразие и води до взаимно разбирателство и културни контакти. Радугин А. А. Културология. - М .: Издателство Център, 2004. - С. 222

Културата на Русия в диалога на културите е аспект на сравнителното разглеждане на руската култура с културите на други цивилизации, за да се установи фундаментално взаимодействие между тях, преодоляване на местния характер или дори Шпенглеровата "взаимна непроницаемост" на затворена цивилизация - култури.

Сравнението е възможно на три нива: национално (Русия и Франция, руска и немска култура и др.), цивилизационно (сравнение на Русия с цивилизациите на Източна и Западна Европа „фаустовска“ или „западнохристиянска цивилизация), типологично (Русия в контекста на Запада и Изтока като цяло).

В национален план руската култура е една от националните европейски култури, която има свое особено "лице", наред с всички останали, като се започне от древните елини (гърци), от които идва европейската цивилизационна и историческа традиция. Тази специфика е неговата огромна територия и единната държава на руския народ, а оттам и съвпадението на нация и цивилизация. Руската се отличава от източните цивилизации по своето християнство (и отчасти по връзката си чрез гръцката Византия с елинската общоевропейска основа), от цивилизацията на западноевропейските народи по православния характер на руската култура и по-горе посочените геополитически моменти. И накрая, в най-широк културен контекст Русия, заедно със Западна Европа, е Западът, а не Изтокът. Това определя мястото на Русия в диалога на културите: като геополитическа сила тя вече е спасила европейската цивилизация (от монголския погром на културата през Средновековието и от собствената си европейска "чума", фашизма - през 20 век) ; като духовна сила, тя все още може да я спаси, ако се спаси от собствената си "поквара". Драч Г.В., Матяш Т.П. Културология. Кратък тематичен речник. -- Ростов N/A: "Феникс", 2003. - С.178

Взаимодействието на културите, техният диалог е най-благоприятната основа за развитието на междуетнически, междуетнически отношения. И обратното, когато в обществото има междуетническо напрежение и още повече междуетнически конфликти, диалогът между културите е труден, взаимодействието на културите може да бъде ограничено в областта на междуетническото напрежение на тези народи, носители на тези култури. . Процесите на взаимодействие на културите са по-сложни, отколкото някога наивно се смяташе, че има просто „изпомпване“ на постиженията на високо развита култура в по-слабо развита, което от своя страна логично доведе до изводи за взаимодействието на културите като източник на прогрес. Сега активно се изследва въпросът за границите на културата, нейното ядро и периферия. Според Данилевски културите се развиват отделно и първоначално са враждебни една към друга. Той видя „духа на народа“ като основа на всички тези различия. „Диалогът е общуване с културата, реализирането и възпроизвеждането на нейните постижения, това е откриването и разбирането на ценностите на други култури, начинът за присвояване на последните, възможността за облекчаване на политическо напрежение между държави и етнически групи. То е необходимо условие за научното търсене на истината и процеса на творчество в изкуството.

Взаимодействието на културите и цивилизациите предполага и някои общи културни ценности. Диалогът на културите може да действа като помирителен фактор, който предотвратява възникването на войни и конфликти. Може да облекчи напрежението, да създаде атмосфера на доверие и взаимно уважение. Концепцията за диалог е особено актуална за съвременната култура. Самият процес на взаимодействие е диалог, а формите на взаимодействие представляват различни видове диалогични отношения.

Съвременните култури се формират в резултат на многобройни и продължителни културни взаимодействия. Съвременната култура също започва да преминава към нов тип човешко съществуване в културата. През 20 век културата се измества в епицентъра на човешкото съществуване, което се случва във всички сфери на живота. Диалогът на културите е общуването на много уникални универсални личности, чиято доминанта е не знанието, а взаимното разбирателство.

„В дълбоката идея за диалога на културите се формира нова култура на общуване. Съвременните прояви на фундаментални проблеми също са свързани с взаимодействието на културите на различните народи. Особеността на решаването на тези проблеми е в рамките на систематичен диалог на културите, а не на една, дори успешна култура. „Решаването на тези проблеми предполага такава глобализация на взаимодействието на културите в пространството и времето, при която себереализацията на всяка култура чрез взаимодействието на всички с всеки и всеки с всички останали става реалност. По този път се проблематизира самият механизъм на взаимодействие между културите. ” И по-нататък А. Гордиенко правилно смята: „Поради факта, че глобализацията на междукултурните взаимодействия предполага такава пълнота на семантичния свят на участващите в него индивиди, която се случва само в точката на пресичане на всички културни образи, индивидът отива отвъд индивидуалните, определени граници в културния космос, във фундаменталната безкрайна комуникация и следователно в едно безкрайно преосмисляне на това, което е самият той. Този процес формира тази „директна“ перспектива на човешката история” Гордиенко А.А. Антропологични и културологични предпоставки за коеволюцията на човека и природата: философско-антропологичен модел на коеволюционното развитие. - Новосибирск, 1998. S-76-78

Тъй като духовната култура е неразривно свързана с религията, диалогът на културите „е не просто взаимодействието на народите, но и тяхната дълбока мистична връзка, вкоренена в религията” Никитин В. От диалога на изповеданията към диалога на културите // Руска мисъл . Париж, 2000 г. 3-9 февруари. C -4

Сухата формална логика, линейната рационалност понякога са чужди и враждебни на духовните спекулации. Едноизмерният рационализъм съдържа опасност от опростено или невярно заключение. В тази връзка средновековните монаси имаха поговорка: „дяволът е логик“. Като форма на разговор диалогът предполага определена общност на пространството и времето, съпричастност - за да разберете събеседника, да намерите общ език с него. Диалогът може да бъде форма на религиозно-философска мисъл (например платонически диалози) и духовно откровение.

Междукултурните взаимодействия не могат да възникнат по друг начин освен чрез взаимодействията на индивидуалните мирогледи. Най-важният проблем при анализа на междукултурното взаимодействие е разкриването на механизма на взаимодействието. Два вида взаимодействие: 1) културно-директно, когато културите взаимодействат помежду си чрез комуникация на езиково ниво. 2) Непряко, когато основните характеристики на взаимодействието са неговата диалогичност, докато диалогът е включен в културата, като част от нейните собствени структури. Чуждото културно съдържание заема двойна позиция – и като „чуждо”, и като „свое”. Така взаимното влияние и взаимопроникването на културите е резултат от косвено взаимодействие, диалог на културата със самата себе си, като диалог на „свое“ и „чуждо“ (имащ двойнствен характер). Същността на диалога е в продуктивното взаимодействие на суверенни позиции, които съставляват единно и разнообразно семантично пространство и обща култура. Основното, което отличава диалога от монолога, е желанието да се разбере връзката на различни възгледи, идеи, явления, социални сили.

Един от основните трудове, посветени на проблемите на взаимодействието на културите, е работата на С. Артановски „Историческото единство на човечеството и взаимното влияние на културите. Философски и методологически анализ на съвременните чужди концепции. Л., 1967. За диалога на културите понятието „единство” е важно. С. Артановски смята, че понятието единство не трябва да се тълкува метафизически като пълна хомогенност или неделимост. „Историческото единство на културите не означава тяхната идентичност, т.е. пълна повторяемост на явленията, тяхната идентичност. „Единство“ означава цялостност, фундаментална общност, преобладаване на вътрешните връзки между елементите на тази структура над външните. Говорим например за единството на Слънчевата система, което обаче не изключва множеството съставляващи я светове. Световната култура, от тази гледна точка, образува единство със структура, която се намира в две измерения - пространствено (етнографско) и времево (етноисторическо)” Артановски С.Н. Историческото единство на човечеството и взаимното влияние на културите. Философски и методологически анализ на съвременните чужди концепции. - Ленинград, 1967. С-43

Диалогът предполага сравнение на националните ценности и развитието на разбирането, че собственото етнокултурно съжителство е невъзможно без уважително и внимателно отношение към ценностите на другите народи. Взаимодействието на културите придобива своята специфика въз основа на пресичането на уникални културни системи.

Пушкин и Достоевски се формират на границата на руската и западната култури. Те вярваха, че Западът е нашата втора родина, а камъните на Европа са свещени. Европейската култура е диалогична: тя се основава на желанието да разбереш другия, на обмена с други култури, на дистанцираното отношение към себе си. В развитието на световния социокултурен процес важна роля играе диалогът между културите на Запада и Изтока, придобил универсално значение в съвременните условия. В този диалог Русия играе специална роля, като е своеобразен мост, свързващ Европа и Азия. В руската култура продължава процесът на синтез на източни и западни културни традиции. Двойствеността на руската култура й позволява да бъде посредник между Изтока и Запада.

Диалогът, според М. Бахтин, може да има следните последствия:

1. Синтез, обединяване на различни гледни точки или позиции в една обща.

2. „По време на диалогичната среща на две култури те не се сливат и не се смесват, всяка запазва своето единство и открита цялост, но те взаимно се обогатяват Бахтин М.М. Естетика на словесното творчество. - М., 1986. S-360

3. Диалогът води до разбиране на фундаменталните различия между участниците в този процес, когато „колкото повече разграничаване, толкова по-добро, но доброжелателно разграничаване. Никакви битки по границата“.

Категорията "взаимодействие" по отношение на националните култури е родова по отношение на "взаимното влияние", "взаимното обогатяване". „Взаимодействието” подчертава активната, интензивна връзка между културите в процеса на тяхното развитие. Категорията „връзка“ има оттенък на стабилност, статичност, така че не отразява напълно многообразието и резултата от отношенията между културите. Ако „връзката” фиксира връзката между културите, то „взаимодействието” маркира активния процес на тази връзка. Методологическото значение на категорията „взаимодействие“ е, че тя ни позволява да разберем напълно процеса на развитие на националните култури. Категорията „взаимодействие” може да се разбира като една страна, един от резултатите от „взаимодействието”. Той не посочва характера на въздействието на една национална култура върху друга. „Взаимното влияние“ включва привличането на представители на една или друга национална култура към определени аспекти на реалността, теми, образи. „Взаимовлияние” изразява и практиката за усвояване на нови за дадена национална култура техники и средства за художествено изразяване. Той включва и психологически аспект: вълнението на творческата енергия в резултат на възприемането на художествени ценности, създадени от друга национална култура.

Категорията "взаимно обогатяване" на националните култури е малко по-тясна от категорията "взаимно влияние", тъй като последното включва и отчитане на негативния опит. „Взаимно обогатяване“ означава процес на повишаване на овладяването на художественото овладяване на реалността, стимулиране на творческата дейност и използване на духовни ценности, създадени от друга национална култура.

Взаимодействието на културите е взаимозависим, двупосочен процес, т.е. промените в състоянието, съдържанието и следователно функциите на една култура в резултат на въздействието на друга задължително трябва да бъдат придружени от промени в друга култура. С други думи, взаимодействието е двупосочно. От това следва, че не е напълно правилно да се разглежда формата на връзка между историческото минало на националните култури и сегашното състояние на културата като взаимодействие, тъй като има само еднопосочна връзка, тъй като настоящето не засяга миналото. Можем да приемем, че категорията „взаимодействие” по вертикала е незаконна. Би било по-правилно да наречем това явление приемственост. Това обаче не означава, че културното наследство не участва в процеса на национално-културно взаимодействие. Духовното наследство на всеки народ в преосмислен или оригинален вид се включва в съвременното състояние на културата на нацията. Именно от степента на участие в съвременните духовни процеси зависи степента на участие на ценностите от миналото в процеса на национално-културни взаимодействия. На съвременния етап все повече се осъзнава необходимостта от възстановяване на вертикалните, диахронни връзки в културата, на първо място, усвояването на нова духовна парадигма, която свързва началото на 21 век с началото на 20 век, с духовното възраждане на „Сребърния век“ и се корени в дълбоките пластове на руската история и култура. Разнообразието от форми на дейност, мислене и виждане за света, развити в хода на историческото и културно развитие, все повече се включваше в общия процес на развитие на световната култура. В същото време те имат дълбоки корени и културни различия, отразяващи особеностите на етническата общност в тяхната цялост и вътрешна връзка с природната и социална среда. Културните различия са един от източниците на многообразието на историческия процес, придавайки му многоизмерност. Уникалността на всяка култура означава, че в определени отношения различните култури са равни една на друга. Изразът „културно изостанал“ е неприемлив в отношенията между народите. Друго нещо са изостаналите в икономическо или културно отношение хора. Невъзможно е да се отрече развитието в областта на културата и следователно фактът, че има по-развити, по-мощни и по-слабо развити и по-малко разпространени култури. Но уникалността на националните, регионалните характеристики на дадена култура я поставя на ниво, съизмеримо с другите. Разнообразието от култури е обективна реалност. Единството на световната култура се дължи на единството на историческия процес, универсалния характер на труда, творческата дейност като цяло. Всяка национална култура изразява универсалното човешко съдържание. Така теоретично се обосновава необходимостта и възможността за взаимодействие, диалог на културите.Обменът на духовни ценности, запознаването с постиженията на културата на други народи обогатява личността. Ядрото на дейността на субекта на културата, в процеса на който той самият променя, променяйки, развивайки в същото време състоянието, съдържанието на националната култура. Взаимодействието на културите се осъществява и на ниво междуличностна комуникация, тъй като общозначимите ценности на културите се реализират в усещането. Междуличностното общуване, разширявайки източниците на социална и културна информация, може да бъде важен фактор за преодоляване на стереотипното мислене и това допринася за взаимното обогатяване на духовния образ на хората.