Твори. План твору на тему: Печорін та Раскольніков – герої філософського пошуку У чому головна помилка печорину

Онєгін та Печорін. Дві людини. Два романи. Дві долі. А вік один, виховання однакове. Різна атмосфера. Дух епохи. Людина не може розвиватися поза суспільством. Прямо чи опосередковано воно впливатиме на особистість. І тому різницю між Онєгіним і Печориним закономірні. Їх роз'єднує невеликий відрізок часу. Їх роз'єднує гора – 14 грудня 1825 року. Якщо Онєгін тільки йшов до вершини, Печорін опинився на узвозі. Цим зумовлений і розвиток образів. Як і Онєгін, Печорін був породженням свого часу. Тяжка реакція, що панувала в Росії, не могла не віддрукуватися на його характері. Все істинно прогресивне душилося безжально. І важко було паросткам нового життя пробиватися крізь рутину до сонця. Дуже багато хто втрачав у темряві орієнтири і не знаходив виходу. Загинули і повільно опускалися на дно, утворюючи нові й нові верстви болота. І воно продовжувало б засмоктувати з методичною точністю намічені жертви, якби не рідкісні квіти, що наважилися пробитися на поверхню. У шаленій злості трясовина огортала їх тином, обливала брудом, підгризала коріння, але вони гордо й радісно відкривали свої пелюстки назустріч сонцю.

Печорин не був серед них. Але він і не належав до тих, хто байдуже віддавався волі течії. Він боровся. Шукав. Кидався з головою у вир, жадібно хапаючи ротом повітря, і... захлинався знову і знову. Він чекав від життя чогось великого, гарного. А що одержав? Він дуже добре розумів людей і не розумів себе. Адже це найважче. Що ми знаємо про себе? Чому часто здійснюємо вчинки, які самі б не бажали, а чисті рухи серця впокорюємо холодними аргументами розуму? А все здається таким простим, коли ні над чим не замислюєшся, і основна помилка Печоріна була у вирішенні, що знайшов відповідь на всі питання. Людина живе поки що мислить, а думка починається з питань. Скільки запитань, стільки та відповідей. Ні, мабуть, ще більше відповідей. І не можна з одним із них, отриманим одного разу, обраним для конкретної нагоди, підходити до Максима Максимовича, і до Мері, і до Бели. Печорін розумів людей, але не вірив у них. Незадоволеність, що йде від непересічності натури, ще не оформилася в прагнення чогось прекрасного. Він нагадує дитину, яка кричить: «Хочу!» А чого він хоче?

Вічні розчарування глушили жагу до життя. І полум'я любові до всього світу поступово гасло в темних закутках серця, лише зрідка спалахуючи від дотику довгоочікуваної ласкавої руки. Але й ці іскри людяності скоро загасали, не встигнувши перетворитися на жертовний вогонь.

Печорін не міг покласти на вівтар кохання всього себе. Не дозволяла двоїстість натури. У ньому жили ніби дві людини: одна діяла, а друга судила його. Причому дві половини душі ніколи не могли дійти однакового рішення. Вони вічно сварилися і все розлад, що посилювався, із самим собою заплутував і без того досить складну психологію лермонтовського героя. Схоже, що сам автор недостатньо розумів його і, боячись помилитися, без ярлика «позитивного» чи «негативного» образу віддавав на суд читачів. Справді, характер Печоріна досить складний. Він, безперечно, розумний, але я не можу вибачити йому байдужості до людей. Байдужість - ось найстрашніше в Печорині. Усі найкращі пориви воно зупиняє крижаним питанням: «А що це дасть мені?» І міцніючий егоїзм, вихований з дитинства, набуває жахливих розмірів. Печорину глибоко байдужі долі оточуючих його людей. Він бере все і нічого не дає. Тому не було у нього справжніх товаришів, оскільки справжня дружба обов'язково будується на взаємному збагаченні. Спілкуючись, люди стають кращими. А Печорін забирав собі серце і розум людини, пригнічував волю і, як вичавлені лимони, відкидав за непотрібністю. Йому необхідна була дружба, але така, яка весь час давала б їжу його ненаситному розуму. Він жадав кохання, але лише того, що захлеснула б і поглинула його цілком. Йому потрібно було чи все, чи нічого.

Печорин не згоден тягнути жалюгідне існування десь у тепленькому містечку, а нічого краще знайти не може. І він замикається у вузькому колі своїх інтересів, а кільце це, стягуючись дедалі більше, душить і його, і близьких йому людей. І коли воно зімкнеться остаточно, він загине. Печорин – людина. Він буде черговою жертвою свого суспільства, свого часу. Точніше – вже став нею.

Як багато їх було, розчарованих... Вони кидали хату, йшли назустріч пригодам та небезпекам, аби тільки розвіяти тугу. Вони шукали в природі те, чого не знаходили у людях. Вони металися світом, хапаючись за кожну соломинку щастя і кінчаючи своє життя десь на курній дорозі, так нічого й не давши людям. Скільки було їх, представників передової дворянської молоді, які не переступили порога зрілості, а зробили крок у старість? Скільки було їх, бутонів, що не розкрилися, квітів, що не розпустилися? Саме життя, схоже на старий, запорошений, зачитаний до дірок роман, героями якого були вони, було для них кладовищем. І після дотику до неї мимоволі хочеться вимити руки.

У романі “Герой нашого часу” М. Ю. Лермонтов відобразив 30-ті роки ХІХ століття Росії. Це були нелегкі часи у житті країни. Придушивши повстання декабристів, Микола I прагнув перетворити країну на казарму - все живе, найменші прояви вільнодумства...

«Герой нашого часу» належить до тих явищ справжнього мистецтва, які, займаючи... увагу публіки, як літературна повість, звертаються до вічного капіталу, який з часом все більше зростає вірними відсотками. В. Г....

Виражаючи ставлення до тієї чи іншої людини або художнього образу, ми, в першу чергу, проводимо детальний аналіз його вчинків і слів. Ми прагнемо усвідомити мотивування його дій, пориви його душі, умовиводи, ставлення до світу. Якщо сфера...

Бєлінський сказав про Печоріна: «Це Онєгін нашого часу, герой нашого часу. Відмінність їх між собою набагато менша за відстань між Онегою і Печорою». Герцен також назвав Печоріна «молодшим братом Онєгіна». (Даний матеріал допоможе грамотно написати...

Закінчення журналу Печоріна. Княжна Мері. Перед нами -щоденник Печоріна, в якому позначаються дні запису. 11 травня Печорін робить запис про свій приїзд до П'ятигорська. Знайшовши квартиру, він подався до джерела. Дорогою його гукнув знайомий, з яким він...

З другої половини ХІХ століття, насамперед завдяки художній літературі, в ужиток входить поняття « зайвий людина » (вперше цей термін застосував А. З. Пушкін щодо одного зі своїх чорнових нарисів до « Онєгіну »). З'являється ціла низка художніх...

Михайло Юрійович Лермонтов – геніальний поет, лірик та справжній романтик. Творчість М.Ю. Лермонтова досі актуально, воно притягує глибоким змістом у кожному слові, фразі. Його творчість вивчалося багатьма вченими-лінгвістами, але в ньому все ще зберігається певна загадковість.

У своїх перших ліричних творах він є істинно російським поетом, у його творах ми бачимо незламну силу духу, але він дивував дивною безрадістю в них. Він безжально засуджує молодь свого часу. Поезія – його мука, та його сила. Михайлу Юрійовичу Лермонтову належать вірші «Думу», «І нудно і сумно», «Прощавай, немита Росія…», «Смерть поета» та багато інших, а також і знаменита істинно російська, яка зберігає популярність серед російських та зарубіжних читачів. В.Г. Бєлінський писав: «У цьому романі … є щось нерозгадане» і він мав рацію, адже він залишається.

Роман має незвичайний жанр дорожніх нотаток, що налаштовує нас на короткий опис подорожі, як ми дізнаємося пізніше, мандрівного офіцера, але пізніше натрапляємо на замітки вже іншої людини. До того ж хронологія подій роману порушена: спершу ми бачимо все те, що зустрічає на шляху молодик, спостерігаємо його знайомство з Максимом Максимовичем, знайомимося з історією штабс-капітана, потім дорожні нотатки героя-оповідача змінюються на журнал гвардійського офіцера Григорія Печоріна, що порушує композицію роману.

Весь роман містить недомовки і замовчування, а характер головного героя дуже складний і «багатоповерховий», він також сповнений загадок, що у кожного читача складається своя особлива думка про нього.
То який же насправді Печорін? Коли роман опублікували, він викликав безліч відгуків та протилежних оцінок. Хтось вважав, що роман моральний, хтось - що роман не містить глибокого сенсу, хтось був захоплений романом, а хтось жорстко його критикував.

Всі розуміють його по-різному, у всіх образ героя збирається з його вчинків, які можна засуджувати, а можна зрозуміти. Печорін казав: «Одні шанують мене гірше, інші краще, ніж я насправді… Одні скажуть: він був добрий малий, інші мерзотник! І те й інше буде хибним». Складається враження, що герой сам не знає, хто він і яка його ціль у житті, але одне зрозуміло одразу — головний герой належить до молодих людей того часу, які розчарувалися у житті.

Він має як хороші, і погані якості, адже людина ні ставати предметом однозначної і прямолінійної оцінки, його душа багатогранна, що показав нам М.Ю. Лермонтов. Особа Печоріна справді дуже суперечлива, що ми бачимо в його вчинках, у манері спілкування з людьми.

Григорій Олександрович - дуже розумна і розважлива людина, він вміє визнавати свої помилки, але хоче при цьому навчити інших зізнаватись у своїх, як, наприклад, він усе намагався наштовхнути Грушницького на визнання своєї провини і хотів вирішити їхню суперечку мирним шляхом. Але тут же проявляється й інший бік Печоріна, він після деяких спроб розрядити обстановку на дуелі і закликати Грушницького до совісті сам пропонує стрілятися на небезпечному місці, щоб хтось із них загинув. При цьому герой намагається звернути все жартома, незважаючи на те, що існує загроза як життю молодого Грушницького, так і його власного життя.

Після вбивства Грушницького ми бачимо , наскільки змінився настрій Печоріна: якщо дорогою на дуель він помічає, наскільки прекрасний день, то після трагічної події день він бачить у чорних кольорах, на душі його – камінь. Мені шкода Печоріна, адже, незважаючи на свої погані вчинки, вона приймає свої помилки, у своєму журналі він дуже відвертий, відвертий перед самим собою. Печорін розуміє, що він відіграє роль сокири в руках долі, адже він сам же втручається в мирне життя людей і перевертає її з ніг на голову.

Недарма у творі глави розташовані над хронологічному порядку, М.Ю. Лермонтов показує нам особистість і душу Печоріна з різних сторін, з кожним розділом ми все більше поринаємо в роман, знаходимо в Печорині те, чого не помічали дійові особи роману. Автор ніби робить нас суддями, дає нам найважливішу інформацію про нього, щоб ми змогли винести власне рішення.

Багато хто помічає подібність Євгена Онєгіна А.С. Пушкіна та Григорія Печоріна М.Ю. Лермонтова, адже вони жили приблизно в один час, вони обидва з дворянської сім'ї, не приймають багато зі світського життя, негативно і негативно ставляться до лицемірства у світському суспільстві. Вони обоє страждають нудьгою, як і багато молодих людей, тільки є значна відмінність їх від інших – Онєгін і Печорін не жертви «моди» на. Вони самотні серед строкатого світського натовпу, намагаються знайти себе у мистецтві, вирушають подорожувати. Печорин і Онєгін мислили зовсім інакше, ніж мислили їх сучасники.

Герої також схили до іронії, що зіграло з ними злий жарт. Незважаючи на багато подібностей, є і відмінності. Протягом роману «Герой нашого часу» бачимо, що Печорін прагне знайти себе, хоче підпорядкувати собі обставини, пробудити у собі спрагу життя, любов, страх. Онєгін не прагне всього цього, йому властива байдужість до світу, людям. Ми, що герої досить схожі, але є й відмінності. Печорин і Онєгін – кожен герой свого часу, але у романі А.С. Пушкіна Онєгін представлений саме із соціального боку, а Печорін - із філософської.

Звернемося до подій, що трапились із Печоріним після його зустрічі з Грушницьким на водах. Головний герой зустрів там своє колишнє кохання – Віру, потоваришував із Грушницьким, княгинею Ліговською та княжною Мері. Печорін знав, що Грушницький закоханий у Мері, тому він намагався розбудити в ньому ревнощі, він грав на почуттях хлопця всіма можливими способами, маніпулює почуттями Мері, усвідомлено дає їй надію на взаємність з його боку, але при цьому вона знає, що чинить безсовісно і егоїстично.

У цьому розділі він через свій характер він звертається до суспільства як руйнівна сила. Печорин каже: «Я люблю ворогів, хоч не по-християнськи. Вони мене бавлять, хвилюють кров». В результаті своєї «гри» він не розважився, а лише зіпсував життя Грушницькому, Мері та Вірі. Він це зрозумів тільки тоді, коли Грушницький викликав його на дуель. Печорін намагався виправити ситуацію, але не відступав від своїх принципів: «Я зважився надати всі вигоди Грушницькому; я хотів випробувати його; у душі його могла прокинутися іскра великодушності, і тоді все потроїлося б на краще».

Але нічого не сталося. Невинна на думку Печоріна гра звернулася проти нього. Він втратив друга, любов і розбив серце ні в чому невинної дівчини, яка закохалася в молодого юнкера Грушницького. Я згодна з Б.Т. Удодовим, який писав: «Біда і вина Печоріна в тому, що його незалежне самознання, його вільна воля переходять у прямий індивідуалізм».

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» завжди привертатиме увагу читачів, він завжди вивчатиметься, адже у романі є стільки мовчань, таємниць. Головний герой роману Григорій Печорін - найсуперечливіший і найскладніший герой, він викликає досить неоднозначні оцінки критиків та літературознавців. Печоріна часто розглядають як одного з тих, чиє майбутнє описується у вірші М.Ю. Лермонтова "Дума". Адже Печорін справді схожий із сучасниками Лермонтова: «…І ненавидимо ми, і любимо ми випадково,/ Нічем не жертвуючи ні злості, ні любові…».

Тоді як яскравішою була індивідуальність людини, тим глибшими були її страждання від протиріччя між життям світського суспільства та довкіллям. Печорін був справжнім героєм того часу, він виділявся з «водяного» суспільства, він був самим собою, хоч і жорстоко засуджував себе у всьому. Складається враження, ніби Печорін - це дві різні людини: одна - «той, хто живе, діє, робить помилки, а другий - той, хто жорстоко засуджує першу » .

При цьому його самооцінка часто не збігається з тим, що про нього думають інші на підставі вчинків. Роман вчить нас на прикладі Печоріна, показує, як треба чинити, а як не варто. Ми бачимо, що треба вчитися аналізувати свої вчинки як герой роману, але треба вчитися на своїх помилках, намагатися їх повторно не робити. Печорин також вчить нас розважливості у своїх діях, але він любить іронізувати ситуації, що не завжди є доречним.

Печорін дуже привертає увагу герой, він сам навчається, помиляється, думає, він чесний, живе і робить так, як вважає за потрібне, а це підтверджує, що Печорін справді герой свого часу.

Опис презентації з окремих слайдів:

1 слайд

Опис слайду:

Підсумковий твір. Тематичний напрямок Досвід та помилки. Підготувала: Шевчук О.П., вчитель російської мови та літератури МБОУ «ЗОШ №1» м. Братська

2 слайд

Опис слайду:

Список літератури, що рекомендується: Джек Лондон «Мартін Іден», А.П. Чехов "Іонич", М.А. Шолохов "Тихий Дон", Генрі Марш "Не нашкодь" М.Ю. Лермонтов «Герой нашого часу» «Слово про похід Ігорів.» А.Пушкін «Капітанська дочка»; «Євгеній Онєгін». М. Лермонтов "Маскарад"; «Герой нашого часу» І. Тургенєв «Батьки та діти»; «Весняні води»; "Дворянське гніздо". Ф.Достоєвський «Злочин і кара». Л.М. Толстой «Війна та мир»; "Анна Кареніна"; "Воскресіння". О.Чехов «Агрус»; "Про кохання". І.Бунін «Пан із Сан-Франциско»; "Темні алеї". О.Купін «Олеся»; "Гранатовий браслет". М.Булгаков «Собаче серце»; «Фатальні яйця». О.Уайльд "Портрет Доріана Грея". Д.Кіз «Квіти для Елджернона». В.Каверін "Два капітана"; "Картина"; "Йду на горозу". А.Алексин «Шалена Євдокія». Б.Єкімов "Говори, мамо, говори". Л.Улицька "Казус Кукоцького"; «Щиро Ваш Шурик».

3 слайд

Опис слайду:

Офіційний коментар: У рамках напряму можливі міркування щодо цінності духовного та практичного досвіду окремої особистості, народу, людства в цілому, про ціну помилок на шляху пізнання світу, набуття життєвого досвіду. Література часто змушує задуматися про взаємозв'язок досвіду і помилок: про досвід, що запобігає помилкам, про помилки, без яких неможливий рух життєвим шляхом, і про помилки непоправні, трагічні.

4 слайд

Опис слайду:

Методичні рекомендації: «Досвід та помилки» – напрям, у якому меншою мірою мається на увазі чітке протиставлення двох полярних понять, адже без помилок немає і не може бути досвіду. Літературний герой, роблячи помилки, аналізуючи їх і набуваючи тим самим досвіду, змінюється, удосконалюється, встає на шлях духовного та морального розвитку. Даючи оцінку діям персонажів, читач набуває свого неоціненного життєвого досвіду, а література стає справжнім підручником життя, що допомагає не зробити власних помилок, ціна яких може бути дуже високою. Говорячи про скоєні героями помилки, слід зазначити, що неправильно прийняте рішення, неоднозначний вчинок можуть вплинути не тільки на життя окремої особистості, але і фатальним чином позначитися на долях інших. У літературі ми зустрічаємо і такі трагічні помилки, які торкаються долі цілих націй. Саме у цих аспектах можна підійти до аналізу даного тематичного спрямування.

5 слайд

Опис слайду:

Афоризми та висловлювання відомих людей:  Не слід боятися наробити помилок, найбільша помилка – це позбавляти себе досвідченості. Люк де Клап'є Вовенарг  Помилятися можна по-різному, правильно робити можна лише одним шляхом, тому перше легко, а друге важко; легко промахнутися, важко потрапити до мети. Аристотель  У всіх справах ми можемо навчатися лише методом спроб і помилок, впадаючи в оману та виправляючись. Карл Раймунд Поппер  Глибоко помиляється той, хто вважає, що він не помилиться, якщо за нього думатимуть інші. Аврелій Марков  Ми легко забуваємо про свої помилки, коли вони відомі лише нам одним. Франсуа де Ларошфуко  Використовуйте кожну помилку. Людвіг Вітгенштейн  Сором'язливість може бути доречною скрізь, тільки не в справі визнання своїх помилок. Готхольд Ефраїм Лессінґ Легше знайти помилку, ніж істину. Йоганн Вольфганг Гете

6 слайд

Опис слайду:

Як опору у своїх міркуваннях можна звернутися до наступних творів. Ф.М. Достоєвський «Злочин і кара». Раскольников, вбиваючи Олену Іванівну і зізнаючись у скоєному, не усвідомлює повною мірою весь трагізм вчиненого ним злочину, не визнає помилковість своєї теорії, йому лише шкода, що не зміг переступити, що не зможе віднести тепер себе до обраних. І лише на каторзі душею герой, що виснажувався, не просто кається (каявся він, зізнавшись у вбивстві), а стає на важкий шлях покаяння. Письменник підкреслює, що людина, яка визнає свої помилки, здатна змінитися, вона гідна прощення і потребує допомоги та співчуття. (У романі поруч із героєм Соня Мармеладова, що є приклад людини співчутливого).

7 слайд

Опис слайду:

М.А. Шолохов "Доля людини", К.Г. Паустовський "Телеграма". Герої таких різних творів роблять схожу фатальну помилку, шкодувати про яку буду все життя, але виправити вже, на жаль, нічого не зможуть. Андрій Соколов, їдучи на фронт, відштовхує дружину, що обіймає його, героя дратують її сльози, він сердиться, вважаючи, що вона його "заживо ховає", а виходить все навпаки: він повертається, а родина гине. Ця втрата для нього – страшне горе, і зараз він звинувачує себе за кожну дрібницю і з невимовним болем каже: "До самої смерті, до останньої моєї години, помиратиму, а не пробачу собі, що тоді її відштовхнув!"

8 слайд

Опис слайду:

Розповідь К.Г. Паустовського – це розповідь про самотню старість. Покинута власною дочкою баба Катерина пише: «Ненаглядна моя, зиму цю не переживу. Приїжджай хоч на день. Дай подивитись на тебе, потримати твої руки». Але Настя заспокоює себе словами: «Раз мати пише – отже, жива». Думаючи про сторонніх людей, організовуючи виставку молодого скульптора, дочка забуває про єдину рідну людину. І лише почувши теплі слова подяки «за турботу про людину», героїня згадує, що в її сумочці лежить телеграма: «Котя помирає. Тихін». Каяття настає надто пізно: «Мамо! Як же це могло статися? Адже нікого в мене немає. Немає і не буде ріднішим. Аби встигнути, аби вона мене побачила, аби простила». Дочка приїжджає, але прощення просити вже нема в кого. Гіркий досвід головних героїв вчить читача бути уважним до близьких «поки стало пізно».

9 слайд

Опис слайду:

М.Ю. Лермонтов "Герой нашого часу". Череду помилок у житті робить і герой роману М.Ю. Лермонтова. Григорій Олександрович Печорін належить до молодих людей своєї епохи, які розчарувалися у житті. Печорін сам говорить про себе: "У мені живуть дві людини: одна живе в повному розумінні цього слова, інша мислить і судить її". Лермонтовський персонаж – енергійна, розумна людина, але вона не може знайти застосування свого розуму, своїх знань. Печорин – жорстокий і байдужий егоїст, тому що він завдає нещастя всім, з ким спілкується, і його не турбує стан інших людей. В.Г. Бєлінський називав його "стражденним егоїстом", тому що Григорій Олександрович звинувачує себе за свої вчинки, він усвідомлює свої дії, переживає і нічого не приносить йому задоволення.

10 слайд

Опис слайду:

Григорій Олександрович – дуже розумна і розважлива людина, вона вміє визнавати свої помилки, але хоче при цьому навчити інших зізнаватись у своїх, як, наприклад, він усе намагався наштовхнути Грушницького на визнання своєї провини і хотів вирішити їхню суперечку мирним шляхом. Але тут же проявляється й інший бік Печоріна: після деяких спроб розрядити обстановку на дуелі і закликати Грушницького до совісті сам пропонує стрілятися на небезпечному місці, щоб хтось із них загинув. При цьому герой намагається звернути все жартома, незважаючи на те, що існує загроза як життю молодого Грушницького, так і його власного життя.

11 слайд

Опис слайду:

Після вбивства Грушницького ми бачимо, як змінився настрій Печоріна: якщо дорогою на дуель він помічає, наскільки прекрасний день, то після трагічної події день він бачить у чорних кольорах, на душі його – камінь. Історія розчарованої і гине печоринської душі викладена в щоденникових записах героя з усією нещадністю самоаналізу; будучи одночасно і автором, і героєм "журналу", Печорін безстрашно говорить і про свої ідеальні пориви, і про темні сторони своєї душі, і про протиріччя свідомості. Герой усвідомлює свої помилки, але нічого не робить для того, щоб їх виправити, власний досвід його нічому не вчить. Незважаючи на те, що Печорін має абсолютне розуміння того, що він руйнує людські життя («руйнує життя мирних контрабандистів», з його вини гине Бела і т.д.), герой продовжує «грати» долями інших, чим робить себе нещасним. .

12 слайд

Опис слайду:

Л.М. Толстой «Війна та мир». Якщо герой Лермонтова, усвідомлюючи свої помилки, не зміг стати на шлях духовного та морального вдосконалення, то улюбленим героям Толстого, набутий досвід допомагає стати кращим. Під час розгляду теми у цьому аспекті можна звернутися до аналізу образів А. Болконського та П. Безухова. Князь Андрій Болконський різко виділяється з великосвітського середовища своєю освіченістю, широтою інтересів, мріє здійснити подвиг, бажає великої особистої слави. Його кумир – Наполеон. Щоб досягти свого, Болконський з'являється у найнебезпечніших місцях битви. Суворі військові події сприяли тому, що князь розчаровується у своїх мріях, розуміє, наскільки гірко він помилявся. Тяжко поранений, залишаючись на полі битви, Болконський переживає душевний перелом. У ці хвилини перед ним відкривається новий світ, де немає егоїстичних думок, брехні, а є лише найчистіше, найвище, справедливіше.

13 слайд

Опис слайду:

Князь зрозумів, що є в житті щось значніше, ніж війна та слава. Тепер уже колишній кумир здається йому дрібним та нікчемним. Переживши подальші події - поява дитини і смерть дружини - Болконський приходить до висновку, що йому залишається жити для себе та своїх близьких. Це лише перший етап еволюції героя, як визнає свої помилки, а й прагне кращого. Чималу низку помилок робить і П'єр. Він веде розгульне життя в суспільстві Долохова і Курагіна, але розуміє, що таке життя не для нього, Він не може одразу правильно оцінити людей і тому часто помиляється в них. Він щирий, довірливий, слабкий.

14 слайд

Опис слайду:

Ці риси характеру яскраво проявляються у взаєминах з розбещеною Елен Курагіною - П'єр робить чергову помилку. Незабаром після шлюбу герой розуміє, що був обдурений і "переробляє один у собі своє горе". Після розриву з дружиною, перебуваючи у стані глибокої кризи, він вступає до масонської ложі. П'єр вірить, що саме тут він "знайде відродження до нового життя" і знову розуміє, що в чомусь головному знову помиляється. Отриманий досвід і «гроза 1812» призводять героя до крутих змін у світогляді. Він розуміє, що жити треба заради людей, треба прагнути приносити користь Батьківщині.

15 слайд

Опис слайду:

М.А. Шолохов "Тихий Дон". Говорячи про те, як досвід військових боїв змінює людей, змушує дати оцінку своїм життєвим помилкам, можна звернутися до образу Григорія Мелехова. Борючись то на боці білих, то на боці червоних, він розуміє, яка жахлива несправедливість навколо, та й сам робить помилки, набуває військового досвіду і робить найважливіші висновки у своєму житті: «…моїм рукам орати треба». Дім, сім'я – ось цінність. А будь-яка ідеологія, яка штовхає людей убивати, – помилка. Вже навчений життєвим досвідом людина розуміє, що головне в житті не війна, а син, що зустрічає біля порога будинку. Варто зазначити, що герой визнає, що був не правий. Саме цим обумовлені його неодноразові метання від білих до червоних.

16 слайд

Опис слайду:

М.А. Булгаков "Собаче серце". Якщо говорити про досвід як «процедуру відтворення якогось явища експериментальним шляхом, створення чогось нового в певних умовах з метою дослідження», то практичний досвід професора Преображенського для «з'ясування питання про приживання гіпофіза, а надалі і про його вплив на омолодження організму у людей» навряд чи можна назвати вдалим повною мірою. З наукового погляду він дуже успішний. Професор Преображенський проводить унікальну операцію. Науковий результат вийшов несподіваним і вражаючим, але в побутовому, життєвому плані він призвів до найгірших наслідків.

17 слайд

Опис слайду:

З'явився у будинку професора результаті операції тип, “маленького зростання і несимпатичної зовнішності”, веде себе зухвало, самовпевнено і нахабно. Втім, слід зазначити, що людиноподібна істота, що з'явилася, легко знаходить себе в світі, що змінився, але людськими якостями не відрізняється і незабаром стає грозою не тільки для мешканців квартири, але і для мешканців всього будинку. Проаналізувавши свою помилку, професор розуміє, що собака була набагато «людяніша», ніж П.П. Кульки.

18 слайд

Опис слайду:

Таким чином, ми переконуємось, що людиноподібний гібрид Шариков – це скоріше невдача, ніж перемога професора Преображенського. Він і сам розуміє це: "Старий осел... Ось, лікарю, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарікова і їж його з кашею". Пилип Пилипович приходить до висновку, що насильницьке втручання у природу людини та суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті “Собаче серце” професор виправляє свою помилку – Шариков знову перетворюється на пса. Він задоволений своєю долею та самим собою. Але у житті подібні експерименти трагічно позначаються на долях людей, попереджає Булгаков. Вчинки повинні бути обдумані та не нести руйнівного початку. Головна думка письменника в тому, що голий прогрес, позбавлений моральності, несе людям загибель і подібна помилка буде незворотною.

19 слайд

Опис слайду:

В.Г. Распутін "Прощання з Матерою". Розмірковуючи про помилки, які непоправні і приносять страждання не тільки кожній окремо взятій особистості, а й народу в цілому, можна звернутися і до зазначеної повісті письменника ХХ століття. Це не просто твір про втрату рідного дому, а й про те, як помилкові рішення спричиняють катастрофи, які обов'язково позначаться на житті суспільства в цілому. В основі сюжету повісті лежить справжня історія. У процесі будівництва ГЕС на Ангарі було затоплено навколишні села. Переселення стало болючим явищем для мешканців затоплюваних районів. Адже ГЕС будують для величезної кількості людей.

20 слайд

Опис слайду:

Це важливий господарський проект, заради якого треба перебудовуватись, не триматися за старе. Але чи можна назвати це рішення однозначно вірним? Жителі Матери, що затоплюється, переїжджають у побудоване не по-людськи селище. Безгосподарність, з якої витрачаються величезні гроші, дуже ранить душу письменника. Родючі землі затоплять, а в селищі, побудованому на північному схилі сопки, на камінні та глині, рости нічого не буде. Грубе втручання у природу обов'язково спричинить екологічні проблеми. Але для письменника важливі не так вони, як духовне життя людей. Для Распутіна цілком зрозуміло, що аварія, розпад нації, народу, країни починається з розпаду сім'ї.

21 слайд

Опис слайду:

А виною тому трагічна помилка, яка полягає в тому, що прогрес набагато важливіший за душ старих, які прощаються зі своїм домом. І немає в серцях молоді каяття. Навчене життєвим досвідом старше покоління не бажає залишати рідний острів не тому, що не може оцінити всіх благ цивілізації, а насамперед тому, що за ці зручності вимагають віддати Матеру, тобто зрадити своє минуле. І страждання старих людей – це той досвід, який має засвоїти кожен із нас. Не може, не повинна людина відмовлятися від свого коріння. У міркуваннях на цю тему можна звернутися до історії і тих катастроф, які спричинила «господарська» діяльність людини. Повість Распутіна - це не просто розповідь про великі будови, це трагічний досвід попередніх поколінь у науку нам, людям XXI століття.

22 слайд

Опис слайду:

Твір. «Досвід – усьому вчитель» (Гай Юлій Цезар) У міру дорослішання людина навчається, почерпуючи знання з книг, на шкільних заняттях, у бесідах та взаєминах з іншими людьми. Крім того, важливий вплив мають оточення, традиції сім'ї та народу в цілому. Навчаючись, дитина отримує багато теоретичних знань, але вміння застосувати їх на практиці необхідно для того, щоб набути навички, набратися власного досвіду. Іншими словами, можна прочитати енциклопедію життя і знати відповідь на будь-яке питання, проте в реальності навчитися жити допоможе лише особистий досвід, тобто практика, і без цього унікального досвіду людина не зможе прожити яскраве, повноцінне, насичене життя. Автори дуже багатьох творів художньої літератури зображують героїв у поступовій динаміці, щоб показати, як відбувається у кожної людини становлення особистості і проходження власного шляху.

23 слайд

Опис слайду:

Звернемося до романів Анатолія Рибакова «Діти Арбата», «Страх», «Тридцять п'ятий та інші роки», «Прах та попіл». Перед поглядом читача проходить важка доля головного героя Саші Панкратова. На початку розповіді це чуйний хлопець, відмінник, випускник школи та студент-першокурсник. Він упевнений у своїй правоті, у своєму завтрашньому дні, у партії, своїх друзях, це відкрита людина, готова прийти на допомогу нужденному. Саме через своє почуття справедливості він і страждає. Сашу відправляють на заслання, і раптово він виявляється ворогом народу, зовсім самотнім, далеко від дому, засуджений за політичною статтею. Протягом усієї трилогії читач спостерігає за становленням особистості Сашка. Від нього відвертаються всі друзі, крім дівчинки Варі, яка самовіддано чекає на нього, допомагаючи його матері подолати трагедію.

25 слайд

Опис слайду:

У романі Віктора Гюго «Знедолені» показано історію дівчинки Козетти. Її мати була змушена віддати свою дитину в сім'ю трактирника Тенардьє. Там дуже погано ставилися до чужої дитини. Козетта бачила, як господарі балували і любили власних дочок, які були ошатно одягнені, цілий день грали та пустували. Як будь-яка дитина, Козетта теж хотіла грати, проте її змушували забиратися в харчевні, ходити за водою в ліс до джерела, помсти вулицю. Одягнена вона була в жалюгідні лахміття, а спала в комірчині під сходами. Гіркий досвід навчив її не плакати, не скаржитися, а мовчки виконувати накази тітки Тенардьє. Кода волею долі Жан Вальжан вирвав дівчинку з лап Тенардьє, вона не вміла грати, не знала, чим зайняти себе. Бідолашна дитина вчилася заново сміятися, заново грати в ляльки, безтурботно проводячи дні. Однак у майбутньому саме цей гіркий досвід допоміг Козетті стати скромною, з чистим серцем та відкритою душею.

26 слайд

Опис слайду:

Таким чином, наші міркування дозволяють сформулювати наступний висновок. Саме особистий досвід вчить людину життя. Яким би не був цей досвід, гірким чи добрим, він є власним, пережитим, і уроки життя вчать нас, формуючи характері і виховуючи особистість.

«Печерін, повертаючись із Персії, помер...» Чи замислювалися Ви, за яких обставин це могло статися?
Смерть Лермонтова була миттєвою - Печоріну, який помер у дорозі з невідомої причини, мабуть, було призначено його творцем повною мірою пережити муку "туги смерті". Хто був поряд з ним цієї важкої хвилини? Його «гордий» лакей?
А якби це сталося з ним не в дорозі? Що змінилося б? Швидше за все – нічого! Жодної живої, небайдужої душі поруч... Але ж любили його і Мері, і Віра. Максим Максимич будь-якої хвилини готовий «кинутися йому на шию». Навіть Вернер у певний момент зробив би те саме, якби Печорін «показав йому найменше на це бажання». Але всі зв'язки з людьми обірвані. Незвичайні задатки не реалізовані. Чому?
За словами Григорія Олександровича, Вернер – «скептик та матеріаліст». Себе ж Печорін відносить до людей віруючих. У всякому разі, у «Фаталісті», написаному від імені Печоріна, читаємо: «Мирували про те, що мусульманське повір'я, ніби доля людини написана на небесах, знаходить і між н-а-м-і, х-р-і-с -Т-і-а-н-а-м-і, багатьох шанувальників...» Саме як людина віруюча, у повісті «Тамань» Печорін вигукує: «На стіні жодного образу - поганий знак!» У «Тамані» герой цитує Книгу пророка Ісаї, нехай і неточно: «Того дня німі заволають і сліпі прозріють». У «Княжне Мері» (запис від 3 червня) Григорій Олександрович без жодної іронії міркує про те, що тільки «у вищому стані самопізнання людина може оцінити правосуддя Боже».
У той же час у відомому фрагменті «Я повертався додому порожніми провулками станиці...» («Фаталіст») Печорін не може втриматися від сміху, згадуючи, що «були колись люди премудрі, які думали, що світила небесні беруть участь у наших нікчемних суперечках за клаптик землі чи якісь вигадані права», люди, переконані, що «ціле небо зі своїми незліченними жителями на них дивиться за участю, хоч німою, але незмінною!..» Наведені цитати свідчать про те, що душу Печоріна мучать сумніви. У цьому ж фрагменті вказана і причина його сумнівів - «мимоволі страх, що стискає серце при думці про неминучий кінець». Та сама «туга смерті», що мучить Белу, змушуючи метатися, збиваючи пов'язку. Це гостре, болісне відчуття кінцівки буття може бути знайоме не лише вмираючим. Абстрактна думка про безсмертя душі в такі хвилини цілком може здатися бляклою і непереконливою. Можна припустити, що Печорину доводиться переживати подібні сумніви від того, що його віра ослабла під впливом світського життя, знайомства з різними новомодними течіями тощо. Однак глибоко віруюча Бела, яка не чула ні про які «матеріалізми», не уникла цього борошна «суми смерті». Отже, залежність тут швидше зворотна: страх перед смертю веде до ослаблення віри.
Подолати свої сумніви Печорін намагається за допомогою свідомості. "Я давно вже живу не серцем, а головою" - це визнання героя цілком підтверджується змістом роману. І це при тому, що у творі є незаперечне свідчення правдивості голосу серця – історія трагічної загибелі Вулича. Чому ж ця історія не переконує Печоріна у необхідності прислухатися до свого серця? Голос серця «голословний», не заснований на жодних матеріальних аргументах. «Друк смерті на блідому обличчі» поручика - це надто хитко, невизначено. На цьому не вишикуєш ніяку більш-менш переконливу теорію. І тому «метафізика» відкидається убік. Причому, з контексту випливає, що цей термін використовується Печориним у значенні, яке «Словником іноземних слів», наприклад, визначається як «антинаукові вигадки про «духовні першооснови» буття, про предмети, недоступні чуттєвому досвіду» (1987, с. 306). Чи можливо залишитися людиною віруючим, спираючись на один голий розум?
Щоб відповісти на це питання, необхідно розташувати повісті у хронологічній послідовності та простежити за розвитком характеру героя.
Ніхто не викликає сумніву, що з хронологічної точки зору першою в ланцюзі повістей розташовується «Тамань». У цій повісті ми бачимо повну енергію і спрагу пізнання життя героя. Одна тільки тінь, що промайнула на підлозі, спонукає його вирушити назустріч пригодам. І це незважаючи на явну небезпеку: спускаючись тим самим схилом вдруге, Печорін зауважує: «Не розумію, як я не зламав собі шиї». Однак небезпека - лише чудовий стимул для активних дій, для прояву незламної волі.
Крім того, назустріч пригодам Печорін кидається «з усією силою юнацької пристрасті». Поцілунок незнайомки, який автор Журналу оцінює як «вогненний», викликає такі ж гарячі почуття у відповідь: «В очах у мене потемніло, голова закружляла».
Цілком по-християнськи Григорій Олександрович виявляє милосердя, виявляє здатність прощати своїх ворогів. «Що сталося з старою і з б-е-д-н-им сліпим - не знаю», - журиться він про долю людини, яка кілька годин тому її обікрала.
Щоправда, міркування Печоріна про сліпого хлопчика зокрема і про «всіх сліпих, кривих, глухих, німих, безногих, безруких, горбатих» взагалі спонукають читача згадати рядки А.С.Пушкіна про нещасного Німеччину з «Пікової дами»: «Маючи мало істинної віри, він мав безліч забобонів». Згодом виявиться, що до упередження проти людей з обмеженими можливостями необхідно додати «непереборну відразу» Печоріна до одруження, засноване на тому, що колись у дитинстві якась стара передбачила йому «смерть від злої дружини»...
Але чи справедливо дорікати Печоріна в тому, що він має мало істинної віри? У «Тамані» для цього майже немає підстав. Єдине, що насторожує у поведінці Печоріна в цій повісті, – він не дає волі своїм добрим почуттям – милосердю, каяттю; намагається заглушити голос серця доказами розуму: «...Яка справа мені до радостей і лих людських, мені, мандрівному офіцеру, та ще з подорожньої за казенною потребою!..»
У «Княжне Мері» ця особливість поведінки героя багаторазово посилюється. Григорій Олександрович не тільки сміється з почуттів у розмові з Мері, він просто малюється перед собою (чи можливими читачами «Журналу»?) умінням маніпулювати людьми, контролюючи власні почуття.
Завдяки «системі» він отримує можливість зустрітися віч-на-віч із Вірою, добивається кохання Мері, влаштовує так, що Грушницький вибирає його у свої повірені, як і було заплановано. Чому система працює так безвідмовно? Не в останню чергу, завдяки неабияким артистичним даним – здатності в потрібну хвилину набути «глибоко зворушеного вигляду». (Як тут не згадати пушкінське: «Як погляд його був швидкий і ніжний, // Сором'язливий і зухвалий, а часом // Блистав слухняною сльозою!..») А найголовніше, такий артистизм виявляється можливим тому, що діє герой роману, повністю нехтуючи власними почуттями.
Ось Печорін вирушає до княгині попрощатися перед від'їздом з Кисловодська до фортеці N. До речі, чи так уже потрібен був цей візит? Напевно, можна було, пославшись на раптовість від'їзду, відправити записочку з вибаченнями та побажаннями «бути щасливою та іншою». Однак Григорій Олександрович не тільки є до княгині власною персоною, а й наполягає на побаченні з Мері наодинці. З якою метою? Повідомити обдуреній дівчині, що грає в її очах «найжалюгіднішу і найгіршу роль»? А то вона б сама про це не здогадалася!
«Як я не шукав у грудях моїх хоч іскри любові до милої Мері, але мої старання були марними», - заявляє Печорін. Чому тоді «серце сильно билося»? А непереборне бажання «впасти до ніг її» чому? Лукавіт Григорій Олександрович! «Очі її чудово сяяли», - це зауваження закоханої людини, а не холодного циніка, роль якого він грає в даному епізоді.
Такі ж далекі один від одного почуття та поведінка героя в епізоді вбивства Грушницького. Та й роль його в цій історії не менш «жалюгідна і гидка».
«Як усі хлопчики, він має претензію бути старим», - іронізує Григорій Олександрович над Грушницьким (запис від 5-го червня), а значить, Печорін і старший, і досвідченіший за свого приятеля. Йому нескладно зробити іграшку з молодого друга. Однак виникає загроза, що поведінка «іграшки» вийде з-під контролю. Негайно знищити!
Печорін міркує про свого суперника за кілька хвилин до початку дуелі: «...У душі його могла прокинутися іскра великодушності, і тоді все влаштувалося б на краще; але самолюбство та слабкість характеру д-о-л-ж-н-и
б-и-л-и тріумфувати...» Мирний варіант розвитку подій небажаний! Очікуваний, затребуваний варіант - другий... «Я хотів дати собі повне право не щадити його, якби доля мене помилувала». Іншими словами, «я хочу вбити його, якщо вийде»... Але при цьому Печорину доводиться ризикувати своїм життям...
Григорій Олександрович – тонкий психолог, він чудово знає, що Грушницький – не з тих людей, що холоднокровно стріляють у лоба беззбройному супротивникові. І справді, «він [Грушницький] почервонів; йому було соромно вбити людину беззбройну... Я був упевнений, що вона вистрілить у повітря!» Впевнений настільки, що, побачивши спрямований на себе пістолет, лютує: «Невимовне сказ закипіло в моїх грудях». Втім, очікування Печоріна цілком виправдалися: лише окрик капітана: «Боягуз!» - Примушує Грушницького спустити курок, причому стріляє він у землю, вже не цілячись.
Вийшло... Finita la comedia...
Чи радий Печорін своїй перемозі? “У мене на серці був камінь. Сонце здавалося мені тьмяно, промені його мене не гріли», - такий його душевний стан після дуелі. Але ж ніхто не змушував вас, Григорію Олександровичу, стріляти в цього дурного, жалюгідного хлопчика!
А ось це – не факт. Саме таке і виникає відчуття, що в цих епізодах, та й не тільки в них, Печорін діє не з власної волі.
«Але ж є неосяжна насолода у володінні молодої, що ледь розпустилася душі!» - Відверто Печорін у своєму «Журналі». Ви тільки вдумайтеся: як може смертна людина мати безсмертну душу? Людина не може... Але якщо погодитися з тим, що «між чином Печоріна і Демона є глибоким духовним зв'язком» (Кедров, 1974), то все стає на своє місце. А не погодитися важко, коли виявлено стільки збігів: і місце дії (Кавказ), і любовна фабула («Демон» - повість «Бела»), і конкретні епізоди (Демон дивиться на Тамару, що танцює, - Печорін і Максим Максимович приїжджають у гості до батька Бели, зустріч Демона та Тамари - останнє побачення Печоріна та Мері).
Крім того, вже звичайно не випадково роман практично закінчується згадкою про цього внесценічного персонажа: «Чорт його смикнув вночі з п'яним розмовляти!..» - вигукує Максим Максимович, вислухавши розповідь Печоріна про смерть Вулича.
Так що Печорін, що грає людьми, - сам лише слухняна іграшка в руках злого духу, до того ж живить його духовною енергією: «Я відчуваю в собі цю ненаситну жадібність, що поглинає все, що зустрічається на шляху; я дивлюся на страждання та радості інших лише у відношенні до себе, як на їжу, яка підтримує мої душевні сили».
Печорин і сам відчуває, що його діями керує сила: «Скільки разів уже я грав роль сокири в руках долі!» Незавидна роль, яка не приносить Печорину нічого, крім страждань. Біда в тому, що великий психолог Печорін із власними почуттями та з власною душею розібратися не може. У нього на одній сторінці «Журналу» міркування про правосуддя Боже - і визнання, на кшталт: «Перше моє задоволення - підкоряти моїй волі все, що оточує мене». Релігійне почуття давно втрачено, у душі оселився Демон, а він продовжує вважати себе християнином.
Вбивство Грушницького не пройшло безвісти. Щось міркував Григорій Олександрович, коли після дуелі «їхав довго» на самоті, «кинувши поводи, опустивши голову на груди».
Другим потрясінням став для нього від'їзд Віри. Неможливо не скористатися коментарем Валерія Мільдона з приводу цієї події: «Одна другорядна в романі Лермонтова обставина несподівано набуває глибокого змісту: єдине справжнє, неминуще кохання Печоріна звуть Вірою. Він розлучається з нею назавжди, і вона пише йому в прощальному листі: "Ніхто не може бути так істинно нещасливий, як ти, тому що ніхто не намагається запевнити себе в протилежному".
Що це – «запевнити в іншому»? Печорин хоче запевнити себе, що він має віру (отже, надія). Його відчайдушна погоня за коханою, що виїхала, - дивовижної сили метафора...» (Мільдон, 2002)
Перед Печоріним відкривався шлях до порятунку – щире каяття та молитва. Цього не сталося. «Думки прийшли у нормальний порядок». І, їдучи з Кисловодська, герой залишає за спиною не тільки труп свого коня, а й можливість відродження. Точка повернення пройдено. Онєгіна воскресила любов – «хвороба» Печоріна виявилася надто занедбаною.
Подальший життєвий шлях Печоріна – це шлях руйнування особистості героя. У «Фаталісті» він «жартома» укладає парі з Вуличем, по суті, провокуючи самогубство, і його анітрохи не бентежить «відбиток неминучої долі» на обличчі поручика. Просто Печоріну справді потрібно дізнатися, чи існує приречення. Нестерпно думати, що тільки потім він і з'явився на світ, щоб «грати роль сокири»! Не міг не цікавити це питання і автора роману, який знає, що чекає на його могилу «без молитов і без хреста». Однак питання так і залишилося відкритим.
Поведінка Печоріна у повісті «Бела» неспроможна викликати в читача здивування і співчуття. Що змусило Григорія Олександровича наважитися на викрадення шістнадцятирічної дівчини? Відсутність у фортеці хорошої доньки урядника - Насті? Чи шалене кохання, що змітає всі перепони на своєму шляху?
"Я, дурень, подумав, що вона ангел, посланий мені жалюгідною долею", - пояснює герой свій вчинок. Начебто це не він іронізував у «Журналі» над поетами, які жінок «стільки разів називали ангелами, що вони справді, у простоті душевній, повірили цьому компліменту, забуваючи, що ті ж поети за гроші величали Нерона напівбогам...» Чи Григорій Олександрович таки додумався до того, хто підштовхнув його до вбивства Грушницького? А потопаючий, як відомо, хапається і за соломинку. Однак почуття героя охолонули швидше, ніж він сам цього очікував. Та й чи були вони? І він дійсно нічого не відчуває, дивлячись на Белу, що вмирає!
А як раніше Григорій Олександрович любив своїх ворогів! Вони хвилювали його кров, стимулювали волю. Але чим не ворог убив Белу Казбич? Проте Печорін і пальцем не поворушив, щоб покарати злочинця. Він взагалі в «Белі» якщо й робить щось, то винятково чужими руками.
Почуття атрофовані. Воля ослабла. Душевна порожнеча. А коли Максим Максимович заходився втішати свого друга після смерті Бели, Печорін «підняв голову і засміявся...» У бувалий людини «мороз пробіг по шкірі від цього сміху...» Чи не сам диявол засміявся в обличчя штабс-капітану?
«Мені залишився один засіб: мандрувати. ...Аж десь помру на дорозі!» - міркує двадцятип'ятирічний герой, який ще недавно вважав, що «гірше за смерть нічого не станеться».
Під час останньої нашої зустрічі з Печоріним (повість «Максим Максимович») ми бачимо «безхребетну» (=безвільну) людину, яка втратила інтерес до власного минулого (йому байдужа доля його «Журналу», хоча колись Григорій Олександрович думав: «Все, що я в нього не кину, буде з часом для мене дорогоцінним спогадом»), який не очікує нічого від майбутнього, що втратив зв'язок не тільки з людьми, а й з батьківщиною.
На закінчення необхідно помітити, що в «Книзі пророка Ісаї» безпосередньо перед цитованим Печориним рядком міститься застереження, що спонукає до роздумів: «І сказав Господь: оскільки цей народ наближається до мене устами своїми, і язиком своїм шанує мене, серце його далеко відстоїть від мене, і благоговіння їхнє передо мною є вивчення заповідей людських, то ось, Я ще надзвичайно вчиню з цим народом, дивно і дивно, так що мудрість мудреців його загине, і розуму у розумних його не стане».

Примітки

1.Кедров Костянтин. Кандидатська дисертація «Епічна основа російського реалістичного роману 1-ї половини ХІХ ст.» (1974 р.)
Трагічна епопея Лермонтова «Герой нашого часу»
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Мільдон Валерій. Лермонтов та Кіркегор: феномен Печоріна. Про одну російсько-датську паралель. Жовтень. 2002. №4. с.185
3. Словник іншомовних слів. М. 1987.