Чому фамусівське суспільство не приймає чацької. Фамусівське суспільство та Чацький

1. Історія створення комедії «Лихо з розуму».
2. Причина розбіжностей між представниками «століття нинішнього» та «століття минулого».
3. Безсмертя комедії А. С. Грибоєдова.

А. С. Грибоєдов створив комедію «Лихо з розуму» на початку XIX століття. В ті роки на зміну порядкам катерининської епохи стали приходити нові віяння, з'явилися в суспільстві інші люди, з передовими поглядами, що бажають служити своїй країні, не вимагаючи ні звань, ні нагород. Це було пов'язано, безумовно, з тим патріотичним підйомом, який зазнало російське суспільство після Великої Вітчизняної війни 1812 року. Це призвело до передової частини дворян у 1825 році на Сенатську площу з вимогами надання громадянських свобод і підписання конституції.

У центрі комедії Грибоєдова стоїть така людина. У його зовнішності, поведінці, навіть у прізвищі сучасники вгадували реальну особу — П. Я. Чаадаєва. Він був філософом-західником, за прогресивні погляди та критику сучасних йому порядків Чаадаєва оголосили божевільним. Отже, протистояння Олександра Чацького та фамусівського суспільства становлять основний суспільно-політичний конфлікт п'єси.

Чацький — це молодий чоловік, він освічений і має свою власну думку на дуже серйозні проблеми свого часу. Два роки Олександр Андрійович провів за кордоном, там познайомився з передовими ідеями сучасності, бачив, як живуть люди в інших країнах. І ось він у Москві, серед людей вищого світу, в будинку свого дядька, московського «тузу» Фамусова. Чацький закоханий у дочку Фамусова, Софію, з якою вони разом виросли. Дитяча прихильність переростає з часом на серйозне почуття. Чацький щиро радий зустрічі з Софією і одразу починає пояснюватися їй у своїх почуттях. Він ще не знає, що поки його не було, Софія захопилася секретарем батька Молчаліним. Тому вона холодна з Чацьким і навіть незадоволена його палкістю та пристрастю. Чацький розгублений, він не може зрозуміти причини такого ставлення до себе. Подальший розвиток подій визначається спробами Чацького дізнатися, хто ж є щасливим суперником: Молчалін чи Скалозуб. Але любовний конфлікт Чацького та Софії лише зовнішній, який згодом розкриває конфлікт більш глибинний, суспільно-політичний.

Бачачи цих людей, спілкуючись із ними, Чацький неспроможна зрозуміти, чому Софія не помічає у тому, що так явно видно йому. Ситуація розпалюється, і Чацький вимовляє свої знамениті монологи. Насамперед, це монолог про старих, про так звані «судді», законодавців мод, які «судження черпають із забутих газет часів Очаковських та підкорення Криму». Інший — про засилля всього іноземного, про «рабське, сліпе наслідування», про «чужовладдя мод». Чацький гнівно запитує:

Де? Вкажіть нам, батьківщини батьки,
Яких ми маємо прийняти за зразки?
Чи не ці, грабіжництво багаті?
Захист від суду у друзях знайшли,
у спорідненості,
Чудові споруди палати...

Але палкі промови Чацького залишаються без підтримки, більше того, його випади зустрічають протест, ворожість, глухе нерозуміння. Зрештою він залишається зовсім один проти вороже настроєного фамусівського суспільства. Та ще й Софія пустила чутка, що Чацький не в собі.

А. С. Грибоєдов показує читачам як тих, хто приймає позицію Чацького і вступає із нею у відкриту боротьбу, а й тих, хто може боротися з несправедливістю, чия воля паралізована. До таких героїв належить Горич, колишній товариш по службі та друг Чацького. Але Горич одружився, потрапив «під каблук дружини» і покірно несе свій тягар, хоч розуміє, що опустився: «Тепер я, брате, не той». Коли Чацького оголосили божевільним, Горич не бажає цьому вірити, але відкрито суперечити спільній думці не вирішується. Чацький опинився на самоті. Його викривальні монологи повисли у повітрі, ніхто йому не співчуває, і весь його «мільйон мук», як сказав І. А. Гончаров, на перший погляд, нам видається марним. Але це не так. А. С. Грибоєдов в образі свого головного героя показав зміни, що намітилися в російському суспільстві, зародження у передових людей епохи бажання стати корисними суспільству, піклуватися про загальне благо, а не тільки про особисте благополуччя.

Комедія А. С. Грибоєдова показує нам життя російського суспільства першої третини XIX століття у всій її складності, суперечливості та неоднорідності. Автор реалістично зображує типи тієї епохи, попри деякі романтичні риси головного героя. Письменник порушує споконвічні проблеми у п'єсі — взаємини між поколіннями, протиріччя між особистим та суспільним добробутом, егоїстичним початком у людині та її безкорисливою готовністю допомагати людям. Тому цей твір є актуальним і зараз, на початку XXI століття, тому що допомагає розібратися в сучасних проблемах, які практично не відрізняються від життєвих колізій епохи А. С. Грибоєдова.

І.А. Гончаров писав про головного героя комедії «Лихо з розуму»: «Чацький зламаний кількістю старої сили. Завдав їй, у свою чергу, смертельний удар якістю свіжої сили. Чацький – переможець, передовий воїн, застрельник – завжди жертва». У словах Гончарова ховається певна суперечність, яка потребує вирішення. То хто Чацький: переможець чи переможений?

У комедії «Лихо з розуму» представлений складний історичний процес зміни старих поглядів поміщиків-кріпосників новими прогресивними ідеями устрою суспільства. Цей процес не може статися відразу. Потрібен час і чимало зусиль та жертв з боку представників нового типу мислення.

У п'єсі представлена ​​боротьба консервативного дворянства, «століття минулого», з «століттям нинішнім» – Чацьким, що володіє неабияким розумом і бажанням діяти на благо своєї Вітчизни. Старомосковські дворяни захищають у цій боротьбі свій особистий добробут, особистий комфорт. Чацький прагне розвивати країну за рахунок підвищення цінності особистості в суспільстві, розвитку наук і освіти, глибоко зневажаючи і залишаючи на задньому плані чинопоклонство і кар'єризм.

Вже у назві комедії Грибоєдов свідчить про те, що розум, у його розумінні, не принесе щастя головному герою комедії. Його викривальні промови не подобаються як світлу, адже вони загрожують його звичному способу життя, так і його коханій Софії, оскільки ставлять під загрозу її особисте щастя.

У коханні Чацький однозначно зазнає поразки. Софія віддала перевагу Чацькому, який «чутливий, і веселий, і гострий», Молчаліна, який відрізняється лише своєю скромністю та послужливістю. А вміння «підслужитися» дуже важливе у світлі. І Фамусов захоплюється цією якістю, наводячи приклад свого дядька Максима Петровича, який не побоявся виставити себе на посміховисько, щоб догодити імператриці. Для Чацького це приниження. Він каже, що «служити б радий, - прислужуватися нудно». І це небажання догоджати дворянському суспільству призводить до того, що герой виявляється із нього вигнаним.

Любовний конфлікт породжує конфлікт Чацького з Фамусовським суспільством, з яким, як виявилося, він розходиться з усіх основних питань. Вся комедія – словесна боротьба Чацького із московським дворянством. Герой протиставлений численному табору «століття минулого». Чацький наодинці безстрашно виступає проти нього. Головному герою комедії гидко, що Фамусов вважає вчення «чумою», що Скалозуб отримав чин полковника не за допомогою особистих заслуг, а за допомогою зв'язків, що Молчалін всіляко намагається догодити Фамусову та його гостям, принижуючись перед ними лише тому, що він не має великого ваги в цьому суспільстві, що ніхто не готовий жертвувати особистою вигодою на благо Вітчизни.

Представникам фамусівського суспільства не хочеться допустити розвінчання своїх ідеалів. Вони інакше жити не вміють і не готові. Тому, захищаючись, світло швидко розповсюджує плітку про те, що Чацький «не в своєму розумі». Оголосивши Чацького божевільним, суспільство робить його слова безпечним. Герой залишає Москву, яка розвіяла «весь чад та дим» його надій. Здається, що їде Чацький переможеним.

Проте неможливо відповісти однозначно на запитання, ким є Чацький – переможцем чи переможеним – у комедії «Лихо з розуму». Він не здобув перемогу лише тому, що перебував у меншості. Але він залишився вірним своїм поглядам, і слова його, як насіння, незабаром дадуть сходи. Навколо нього зберуться однодумці. До речі, вони згадуються у п'єсі. Наприклад, двоюрідний брат Скалозуба, який, залишивши успішну кар'єру, поїхав до села, де почав вести спокійне життя та багато читати. Люди, байдужі до чинів і грошей, що ставлять понад усе розум і серце, зрештою здобудуть перемогу над фамусівським суспільством.

Чацький їде, не знаючи, що він переможець. Згодом це покаже історія. Цей герой змушений страждати, журитися, але його слова не залишаться не почутими. Боротьба старого з новим не може тривати вічно. Вона рано чи пізно закінчиться крахом застарілих поглядів. Ось тому, як пише Гончаров, у цій комедії Чацький спростовує відоме прислів'я «один у полі не воїн». Якщо він Чацький, то воїн, і до того ж – переможець.

Наведена міркування про образ Чацького переможця та переможеного знадобиться 9 класам під час пошуку матеріалів на тему твору «Хто ж Чацький: переможець чи переможений?»

Тест з твору

У комедії «Лихо з розуму» дві сюжетні лінії. Перша пов'язана з розвитком відносин у любовному трикутнику Чацький-Софія-Молчалін. Друга, глибша – суспільно-політична – полягає у зіткненні вдач і порядків «століття нинішнього» та «століття минулого».

Так, уособленням «століття нинішнього» в комедії практично одноосібно виступає Олександр Андрійович Чацький, який повернувся до Москви. Але самотність Чацького у фамусівському суспільстві лише здається. Крім нього, є ще низка внесценічних героїв: племінник княгині Тугоуховської Федір, який вивчає хімію та біологію, двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу і поїхав до села читати книги, а також друзі Чацького, про які той мимохіть згадує. Натомість представниками «століття минулого» п'єса справді рясніє. Літературознавці, як правило, поєднують їх під загальною назвою «фамусівське суспільство». Це персонажі з «розмовляючими» іменами та прізвищами – насамперед сам Фамусов, а також Софія, Молчалін, Скалозуб, Хлєстова, Загорецький, Репетилів, родина Тугоуховських, Горічі, Хрюміни. Вони залежні від думки оточуючих і страждають на галоманію - схиляння перед усім французьким і взагалі іноземним. Виразники поглядів «століття минулого» не бачать жодного пуття у освіті, натомість женуться за чинами і знають, як їх досягти.

Немов смерч, вривається Чацький у монотонне життя будинку Фамусова. Герой відразу зауважує, що поки він отримував нові знання та враження під час своєї подорожі, у сонній Москві життя текло по-старому:

Що нового покаже мені Москва?
Вчора був бал, а завтра буде два.
Той сватався - встиг, а той дав промах,
Все той же толк, і ті ж вірші в альбомах.

Монологи Чацького в комедії «Лихо з розуму» характеризуються великою часткою публіцистичності: у них виражається думка певної групи прогресивно мислячих людей, а також міститься багато риторичних питань та вигуків, нерідко зустрічаються архаїзми. "Говорить, як пише", - зазначає Фамусов. Чацький рішуче виступає проти всього, що має віджити, забути, канути в Лету – проти тих пороків фамусовского суспільства, які заважають новому поколінню розпочати своє життя, життя без кріпацтва, безграмотності, лицемірства, низькопоклонства.

Фамусов, як головний антипод головного героя у комедії, не хоче розуміти та приймати прогресивні погляди на життя. Тому й принцип «служити б радий, прислуговуватись нудно» звучить для фамусівського суспільства дико. Щоправда «вдома нові, але забобони старі» сприймається як мерзенна брехня, «ганяння на Москву». У фіналі твори бачимо, що ні Фамусов, ні його оточення так і не зрозуміли моральних уроків Чацького.

На жаль, для нього Чацький надто пізно розуміє, що цей «натовп мучителів» не переконати. На думку Олександра Сергійовича Пушкіна, головний герой зовсім не такий розумний, оскільки не розпізнає у своїх співрозмовниках людей негідних, а продовжує метати бісер «перед Репетиловим тощо». Проте за чотири дії комедії він все ж таки встигає своїми сміливими фразами вселити в читача повну огиду до вад «століття минулого». Конфлікт Чацького з фамусівським суспільством все ж таки приніс свої просвітницькі плоди.

У сатиричної комедії Олександра Сергійовича Грибоєдова описується дворянське суспільство 10-20 років ХІХ століття. Головний герой твору Олександр Андрійович Чацький - молода, шляхетна, чесна та вільнодумна людина. У комедії він протиставлений не лише окремим персонажам, а й усьому фамусівському суспільству, яке жило за традиціями "століття минулого".

Фамусов, у будинку якого розвивалися події, типовий московський пан, чиновник - бюрократ, кріпосник, позбавлений моральності. Він не любив службу, служив лише заради грошей, чинів та нагород. Навіть не знав суть своєї роботи: "Підписано, то з плечей геть", а що підписує його не цікавило. Чацький навпаки: служив Батьківщині, хотів приносити користь народу, виборював скасування кріпосного правничий та свободу особистості. Він був дуже розумним та освіченим.

У будинку Фамусова жив та працював Олексій Степанович Молчалін. Він доглядав Софію, але не любив її, а просто сподівався з її допомогою краще влаштуватися в житті, зробити кар'єру. Для цього він ні перед чим не зупинявся: обманював Фамусова і перед усіма підлещувався. Вся його люб'язність награна, просто він хотів здаватися тим, ким його хотіли бачити оточуючі, його девіз: догоджати всім від кого він залежить. У суспільстві Молчаліна приймали, хоча він лише дрібний дворянин. Чацький колко про нього відгукувався, вважав його дурним і безглуздим. Він із презирливою усмішкою говорив про Молчаліна: "Він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних".

Ще одним представником фамусівського товариства був Сергій Сергійович Скалозуб. Полковник, все життя провів у казармах, самовдоволений кар'єрист. Він просувався службою рахунок померлих чи звільнених товаришів по службі. Скалозуб теж розглядав службу як джерело особистих вигод. Його мрія – дослужитися до генеральського звання, при цьому не витратити жодних сил. Фамусов мріяв про такого зятя, адже їхні світогляди однакові. Чацький не розумів, як можна жити поруч із такими дрібними людьми, яких нічого не цікавило крім грошей і влади, які так зневажливо ставилися до всього народного і цінували людину лише за походженням та кількістю кріпаків.

У фамусівське суспільство ще входили: князь і княгиня Тугоухівська, подружжя Горичі, Загорецький, владна пані Хлестова. Усіх їх поєднували однакові погляди життя. Усі вони підтримували чинопочитання, невігластво, кріпацтво і неробство. Їхні основні заняття зводилися до розваг і поширенням пліток. Чацький критикував це суспільство, не міг знайти у ньому однодумців. Він не розумів, чому вони не хочуть змінювати своє життя на краще, і навіть не прислухаються до його міркувань. У Чацького зовсім інші погляди на освіту та виховання, на службу, громадянський обов'язок, суспільні порядки, ставлення до людей. Він не вписувався у фамусівське суспільство, і тому виїхав із Москви. Йому стало ясно, що у них ще міцно утримується вірність ідеалам "століття минулого".

Основний конфлікт комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» – зіткнення «століття нинішнього» в особі Олександра Андрійовича Чацького з «століттям минулим», представленим у комедії фамусовським суспільством. Але хіба «століття минуле» - це століття, що пішло назавжди, що звільнило при цьому місце нового часу з зовсім іншими життєвими цінностями? На мій погляд, Чацький необ'єктивний у своєму судженні про час, що «настав» і «минув», вважаючи, що «нині світло вже не таке», як раніше. Ця необ'єктивність у переконаннях героя обумовлена ​​його молодістю та деякою наївністю. Чацькому, котрий щойно повернувся з довгої подорожі, важко зрозуміти атмосферу в будинку Фамусова і правильно оцінити звичаї минулого життя. Герою здається, що світ змінився, але насправді все лишилося. Слова «століття минуле» позначають у комедії певний життєвий уклад, світогляд, у якого головними цінностями є чини і багатство.
Вже з перших сторінок п'єси для нас стає очевидним той факт, що в будинку Фамусова всі брешуть один одному. І лише брехня Лізи та Софії носить шляхетний характер. Ліза бреше пану, допомагаючи тим самим Софії та Молчаліну. Софія обманює батька для того, щоб той не дізнався про любов дочки до секретаря, адже Фамусов не зможе прийняти в сім'ю бідну людину («Хто бідний – той тобі не пара!»). Брехня Софії можна виправдати, вона викликана глибоким почуттям до коханого, а ось брехня Молчаліна – це зрада. Він обманює і свого благодійника, і кохану виключно заради власної вигоди.
Забувши про те, що він щойно загравав з Лізою, Фамусов з важливістю говорить про себе: «Чернецьким відомий поведінкою!» Грибоєдов навмисно настільки докладно показує читачеві обстановку у будинку Фамусова: вона відбиває моральну атмосферу цілого суспільства.
Фамусова, в будинку якого відбувається дія п'єси, можна назвати найсерйознішим опонентом Чацького. Конфлікт між цими героями має соціально-політичний характер. У паралелі Чацький – Фамусов практично неможливо знайти точок дотику. Фамусов – типовий московський пан, позбавлений моральних цілей. Чини і багатство – головна життєва мета його, яка виправдовує будь-які засоби: «Бажав би зятя він із зірками, та з чинами». Ідеали Фамусова – Кузьма Петрович, прихильник сімейності, людина «з ключем» (золотий ключ був показником статусу камергера), який «і сину ключ умів доставити», і Максим Петрович, дядько Фамусова, відомий своїм угідництвом та низькопоклонством. Фамусов живе за складеним на тиждень розпорядком, який носить побутовий, житейський характер: хрестини, «форелі», поховання ... Ставлення до справ у цього пана поверхове, він не вникає в суть служби: «Підписано, так з плечей геть». А в книгах Павло Опанасович не бачить користі: «І в читанні прок-от не великий…» – що характеризує його як невігла, неосвічену людину. І таке ставлення до книг притаманне всьому московському дворянському суспільству з консервативними поглядами на світ.
Чацький же – палкий юнак декабристського світовідчуття – не сприймає такого способу життя, таких ідеалів: «І точно, почало світло дурніти…» Фамусовське суспільство чуже йому, тому Чацький викриває його «подліші риси».
Отже, хто ж у комедії представляє суспільство? Це московський «туз» – полковник Скалозуб, самовдоволений кар'єрист, «відома людина, солідна». Його мрія - "тільки б дісталося в генерали". Скалозуб просувається по службі за рахунок звільнених і померлих товаришів: «Те старших вимикають інших, інші, дивишся, перебиті». У розмові зі Скалозубом Фамусов підлещується перед ним, адже саме такий зять для Фамусова прийнятний, оскільки Скалозуб «і золотий мішок, і мітить у генерали».
Наступний персонаж, життєве кредо якого – «і нагородження брати, і весело пожити», а засіб для досягнення цього – «догоджати всім людям без вилучення» – Молчалін, дрібний дворянин, який є секретарем у будинку Фамусова. У Молчаліна гарна репутація у суспільстві, він уміє здаватися тим, кого у ньому хочуть бачити. Залежатиме від інших – основний принцип Молчаліна. Цей персонаж користується можливостями, зв'язками «сильних цього світу», їх становищем у суспільстві. Своєю догідливістю Молчалін схиляє себе. Його ідеали – Тетяна Юріївна та Хома Фоміч, яких він вважає цілісними особистостями та ставить за приклад Чацькому. Чацький же так висловлюється про Хома Фоміча: «Найпустіша людина, з найбезглуздіших!»
Софія любить Молчаліна за те, що для спокійного сімейного щастя той підходить набагато більше, ніж зарозумілий, сміливий у своїх судженнях Чацький. А Чацький не може зрозуміти почуття до того, «хто на всіх дурнів схожий!». Молчалін же вважає Чацького дурненьким, безглуздим хлопчиськом, шкодує його.
Здається, головний критерій оцінки Чацьким оточуючих людей – розум. Це визначає як позитивні, і негативні боку героя. А. С. Пушкін відмовляв Чацькому в думці, маючи на увазі розум життєвий, світський. Чацький постає у комедії як носій справжнього, високого розуму.
Величезне значення в комедії має сцена балу: саме в ній перед читачем постає ціла галерея різноманітних «портретів», саме на балу конфлікт між суспільством та Чацьким виявляється доведений до граничної гостроти. Першими у будинку Фамусова з'являються Горічі. Платон Михайлович – яскравий образ чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги, сімейне життя якого одноманітне та нудне.
Наступні гості – князь та княгиня Тугоухівська з шістьма дочками. Головна турбота батьків – видати заміж дочок. Для княгині не важливі душевні якості можливого зятя, важливим є його майновий статус. Дізнавшись про те, що Чацький небагатий, княгиня, яка послала Тугоуховського знайомитися з Чацьким, кричить чоловікові що сили: «Князь, князь, назад!» – зовсім не соромлячись при цьому присутності Чацького.
Графиня-бабуся і графиня-онука Хрюміни виявляють станову пиху по відношенню до інших людей, присутніх на балу («Ми перші!»), водночас радіючи зустрічі із Загорецьким, «запеклим шахраєм», корисним кожному.
Важливу роль у п'єсі грає Репетилов – своєрідний «двійник» Чацького, спотворена його тінь. Читачеві здається дивним те, що Репетилов однаково люб'язний і з Чацьким, і зі Скалозубом. Репетилів так само багато говорить, як і Чацький, але в них різні мотиви. Репетилів до певної міри пародує Чацького. Цей герой комедії – невдалий кар'єрист, марнотратник життя, член «таємного суспільства». Монолог Репетилова містить характеристику нібито прогресивної частини московського дворянства, але це «сік розумної молоді» нічим іншим, як данина моді людей із передовими поглядами.
Саме на балу розпускають чутки про божевілля Чацького. Чацький – трагічний герой, який потрапив до комедійної ситуації. Він може здаватися смішним фамусовской Москві, але з читачеві. Невдачі Чацького – ознака його невідступного прагнення зберегти вірність своїм ідеалам. Герой нетерпимий до дурості, вульгарності та догоджання, поширеним у суспільстві, з яким його зіштовхує доля. Але Чацький не самотній у своїх прагненнях змін. «Союзники», однодумці головного героя у комедії – двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу і «в селі книги став читати», професора Педагогічного інституту, а також племінник княгині Тугоуховської Федір – хімік та ботанік, який не бажає «знати чинів». Передові люди на той час бачили, що суспільство потребує змін, вони з'явилися нові життєві цінності – освіту, якого боялися представники консервативного фамусовского суспільства, і свобода особистості.
Ображений наклепом, Чацький залишає Москву, яку він покладав великі надії. Герою хотілося поновлення російського життя. Але цього не сталося. У місті – і в усій країні – збереглася вірність ідеалам «століття минулого». Благородному Чацькому не місце у фамусівському суспільстві, але він не залишається переможеним у комедії, як і не є в ній переможцем. «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдаючи їй, своєю чергою, смертельний удар якістю сили нової», – писав І. А. Гончаров за кілька десятиліть у статті «Мільйон мук», присвяченій п'єсі «Лихо з розуму».
У протиставленні Чацького фамусовському суспільству висловилася глибока впевненість Грибоєдова у цьому, що «вік нинішній» здобуде у Росії перемогу над «повік минулим». Трагічність долі Чацького вказує на те, що протистояння двох світоглядів буде довгим та болючим.