گونه شناسی فرهنگ های سازمانی اثر گرت هافستد. طبقه بندی فرهنگ های تجاری توسط G

گیرت هافستد یک جامعه‌روان‌شناس هلندی و انسان‌شناس است که به بررسی تعامل بین فرهنگ‌ها می‌پردازد. او جوایز متعددی را برای تحقیقات بین فرهنگی خود در سراسر جهان دریافت کرده است. یکی از مهمترین دستاوردهای او توسعه نظریه اندازه گیری فرهنگ ها است که چارچوبی سیستماتیک برای ارزیابی تفاوت های بین ملت ها و فرهنگ ها فراهم می کند.

این نظریه مبتنی بر این ایده است که ارزش را می توان در شش بعد فرهنگ توزیع کرد. این ابعاد عبارتند از قدرت (برابری در مقابل نابرابری)، جمع گرایی (در مقابل فردگرایی)، اجتناب از عدم قطعیت (در مقابل تحمل عدم اطمینان)، نوع "مردانه" (در مقابل "زنانه")، تفکر استراتژیک، و ارضای خود (در مقابل خویشتن داری). ). بیشتر دانش هافستد از ارزش‌های فرهنگی جهانی از نظرسنجی‌های انجام‌شده توسط آی‌بی‌ام، یک شرکت فناوری و مشاوره آمریکایی، به دست آمده است. او سیستم رتبه بندی را در مقیاس 1 تا 120 پیشنهاد کرد.

شاخص فاصله از قدرت.به گفته هافستد، «فاصله قدرت درجه‌ای است که اعضای نسبتاً کمتر قدرتمند سازمان‌ها و مؤسسات (مانند خانواده‌ها) توزیع نابرابر قدرت را انتظار دارند و می‌پذیرند.» این بعد سطح توزیع قدرت را در فرهنگ معین مشخص نمی کند، بلکه درک آن را توسط جامعه تحلیل می کند. شاخص کم فاصله از قدرت به این معنی است که فرهنگ انتظار دارد و روابط دموکراتیک با قدرت را می پذیرد و با اعضای جامعه برابر رفتار می شود. شاخص فاصله زیاد از قدرت به این معنی است که اعضای کمتر قدرتمند جامعه جایگاه خود را می پذیرند و از وجود ساختارهای سلسله مراتبی رسمی آگاه هستند.

فردگرایی و جمع گرایی"میزان تمایل اعضای یک جامعه به تشکیل گروه." این بعد مربوط به سیاست نیست و بیشتر به گروه ها مربوط می شود تا افراد. فرهنگ هایی که با فردگرایی مشخص می شوند، اهمیت بیشتری به دستیابی به اهداف شخصی می دهند. در جوامعی که مشخصه آنها جمع گرایی است، اهداف اجتماعی و رفاه بالاتر از اهداف شخصی قرار می گیرند.

شاخص اجتناب از عدم قطعیت«تحمل جامعه برای عدم قطعیت و واریانس». این بعد واکنش جامعه به موقعیت های ناآشنا، رویدادهای پیش بینی نشده و فشار تغییر را مشخص می کند. فرهنگ‌هایی که این شاخص برای آنها بالا است تحمل کمتری نسبت به تغییر دارند و تمایل دارند با تحمیل قوانین، مقررات و/یا قوانین سخت‌گیرانه از اضطراب ناشی از ناشناخته اجتناب کنند. جوامع با شاخص پایین نسبت به تغییرات بازتر هستند و از قوانین و قوانین کمتری استفاده می کنند و آداب و رسوم آنها سخت گیری کمتری دارد.

نوع "مرد" و "مونث".«توزیع نقش‌های عاطفی بین جنس‌ها». این بعد میزان اهمیت ارزش‌های سنتی مردانه مانند قاطعیت، جاه‌طلبی، میل به قدرت و مادی‌گرایی و ارزش‌های سنتی زنانه مانند روابط انسانی را برای فرهنگ مشخص می‌کند. فرهنگ‌هایی که نوع «مردانه» مشخص‌تری دارند معمولاً با تفاوت‌های واضح‌تر بین جنسیت‌ها مشخص می‌شوند و مستعد رقابت و دستیابی به اهداف هستند. شاخص کمتر در این بعد به این معنی است که فرهنگ با تفاوت های کمتر معنادار بین جنسیت ها و ارزش بالاتر روابط مشخص می شود.

جهت گیری کوتاه مدت و بلند مدت به آینده.این بعد افق زمانی یک جامعه را توصیف می کند. فرهنگ های کوتاه مدت برای روش های سنتی ارزش قائل هستند، زمان زیادی را صرف توسعه روابط می کنند و به طور کلی زمان را به عنوان یک دور باطل می بینند. این بدان معناست که آینده و گذشته برای آنها پیوند خورده است و آنچه را که امروز نمی توان انجام داد، فردا انجام می شود. نقطه مقابل این رویکرد، جهت گیری بلندمدت آینده است که در آن زمان به عنوان یک بردار در نظر گرفته می شود و مردم بیشتر از علاقه به حال یا به یاد آوردن گذشته، به آینده نگاه می کنند. چنین جامعه ای هدف گرا است و برای نتایج ارزش زیادی قائل است.

خویشتن داری و خویشتن داری.این بعد توانایی فرهنگ برای برآوردن نیازهای فوری و خواسته های شخصی اعضای جامعه را مشخص می کند. در جوامعی که خویشتن داری یک ارزش است، قوانین و هنجارهای سخت اجتماعی حاکم است که در آن ارضای خواسته های شخصی مهار و دلسرد می شود.

هافستد تاکید می کند که اندازه گیری های فرهنگی تنها چارچوبی برای کمک به ارزیابی یک فرهنگ خاص برای تسهیل تصمیم گیری هستند. عوامل دیگری مانند ویژگی های شخصی، سابقه خانوادگی و ثروت شخصی باید در نظر گرفته شود. اندازه گیری های پیشنهادی نمی توانند رفتار افراد را پیش بینی کنند و ویژگی های شخصی هر فرد را در نظر نمی گیرند.

پژوهشگر هلندی گیرت هافستد در اثر کلاسیک خود "پیامدهای فرهنگ" تعدادی پارامتر را برای توصیف فرهنگ ملت ها مشخص کرد که این معیارها "ابعاد هافستد" نامیده می شوند. امروزه یکی از محبوب ترین پارادایم های روانشناسی بین فرهنگی است. هافستد فرهنگ را اینگونه تعریف می‌کند: «برنامه‌ریزی ذهنی جمعی، بخشی از سرنوشت درک ما از جهان، مشترک با سایر اعضای ملت، منطقه یا گروه ما و متمایز کردن ما از اعضای سایر ملل، مناطق و گروه‌ها». نظریه او به درک ماهیت امر اجتماعی به عنوان حوزه ای از امر خیالی نزدیک است.

هنگامی که از ساختار اجتماعی صحبت می کنیم، در مورد روابط بین موقعیت ها، نقش ها و کارکردها صحبت می کنیم که خارج از آن روابط بین افراد یکپارچه و مشخص، من و تو وجود دارد. هر فرد هم در روابط اجتماعی و هم در روابط فردی قرار می گیرد. از یک طرف، ما یک آگاهی جمعی داریم که شامل باورها و باورهایی است که از طریق سنت یا مشروعیت، توسط دیگران مشترک است. از سوی دیگر، این آگاهی خود ما مبتنی بر تجربه درونی فردی ما است. نقطه یا صفحه تقاطع "دو ذهن" فعالیت توانایی تخیل است که نه تنها با تصاویر کهن الگویی با ماهیت انسان شناختی، بلکه با تصاویر اجتماعی-فرهنگی ذاتی در تصویر جهان یک فرهنگ خاص عمل می کند و منعکس کننده است. مرحله معینی از توسعه جامعه بنابراین، به نظر می رسد می توان در مورد تخیل اجتماعی صحبت کرد، که تصویر جهان جامعه، یک فرد، یک فرهنگ کل را تعیین می کند، و نشان می دهد که دنیای این تصویر برای هر فرد از این فرهنگ، این جامعه، قابل توجه است. ارزش تعریف شده است.

هافستد پنج بعد فرهنگ را شناسایی می کند که بر اساس آنها می توانیم به طور واقع بینانه تمایز (طبق نظر دلوز) فرهنگ های خاص را ارزیابی کنیم:

• فردگرایی - جمع گرایی;
• شاخص فاصله قدرت؛
• عدم قطعیت بیزاری;
• مردانگی / زنانگی؛
• کوتاه مدت - جهت گیری بلند مدت به آینده.

توجه من به مفهوم "فرهنگ افتخار" که توسط جامعه شناسان آمریکایی برای تعریف فرهنگی معرفی شد جلب شد که در آن شهرت یک فرد به احترام به خود و موقعیت او در جامعه بستگی دارد. D. Fisher و M. Gladwell رفتار و تصویر خود را در مناطقی از ایالات متحده که اسکاتلندی‌های ایرلندی در آن ساکن شدند، مطالعه کردند. این مهاجران در مناطق کوهستانی ناهموار و دورافتاده ساکن شدند، جایی که می توانستند به «فرهنگ افتخار» خود ادامه دهند. نمونه ای از "فرهنگ افتخار" نیز فرهنگ مردمان جنوبی بود، جایی که سنت های خونخواهی هنوز مشاهده می شود - این پدیده بود که موضوع مطالعه جامعه شناختی بود. M. Gladwell نشان می دهد که فرهنگ افتخار ریشه در فرهنگ چوپانانی دارد که در مناطق کوهستانی و سایر مکان های حاشیه ای مانند سیسیل، کشور باسک یا ارتفاعات اسکاتلند زندگی می کنند. اضافه می کنیم که فرهنگ های قفقاز و مثلاً افغانستان نیز این تعریف را دارند. تشریفات نشان دادن پرخاشگری، نوعی شروع برای یک جوان، "درگیری" عمومی است که در آن باید به درستی، "مانند یک مرد" به یک توهین پاسخ داد. درگیری‌ها باید علنی باشد، دلیل درگیری - نمایشی، واکنش - خودجوش و فوری. نتیجه این مراسم اجتماعی سطح معینی از شناخت است، شهرت یک "مرد شرافتمند" که می تواند از دارایی یا خانواده خود محافظت کند.

به گفته هافستد، یکی از مهم ترین ویژگی هایی که فرهنگ ها را از یکدیگر متمایز می کند، سطح انزوای افراد است. در این صورت فرهنگ های تعاون نیز در مقابل فرهنگ های افتخاری قرار می گیرند. فرهنگ افتخار به عنوان فرهنگ فعالیت فردی شکل می گیرد. اگر انسان در دامنه کوه یا در بیابان زندگی کند، فرصت کشت و زرع زمین را ندارد. فعالیت اصلی برای او پرورش گوسفند، بز، شتر خواهد بود... این نوع فعالیت، بر خلاف کشاورزی، مستلزم تلاش جمعی نیست - بقا در این مورد به تلاش مشترک کل جامعه بستگی ندارد. همه به تنهایی قادر به کنار آمدن هستند - او از خود و خانواده اش مراقبت می کند، همانطور که خانواده از او مراقبت می کند.

برای کشاورز، خطری که از جانب دیگری وارد می‌شود، تنها می‌تواند تخریب بدخواهانه محصولات باشد، که روحیه جمع‌گرایی را بیشتر تقویت می‌کند و به وحدت جامعه کشاورزی کمک می‌کند: مردم متحد می‌شوند و تلاش‌های خود را برای ایجاد و محافظت از دارایی خود به اشتراک می‌گذارند. کشاورز، به دلیل ماهیت فعالیت خود، مجبور است فعالانه، آشکارا و خیرخواهانه - همانطور که امروز می گوییم با مدارا - روابط اجتماعی ایجاد کند. مفهوم "هنجار" برای او به مفهوم "هنجار اجتماعی جامعه" تبدیل می شود - اساس فعالیت های مشترک، تقسیم کار و ارتباط با افراد دیگر به عنوان ایجاد یک سلسله مراتب. هر چه ارتباطات بازتر باشد، مصونیت اموال امن تر و فرد محترم تر خواهد بود. بنابراین، برای یک کشاورز، مسیر موفقیت و شناخت اجتماعی از طریق ایجاد سیستم های پیچیده روابط اجتماعی مبتنی بر احترام و اعتماد متقابل است. اسطوره اجتماعی چنین جامعه ای شامل تصاویری از کار سخت سیستماتیک، افتخار به کسانی است که کار می کنند، پاداش معوق و کمک متقابل. شهرت و شناخت اجتماعی کشاورز با کوشش و توجه (به طبیعت و مردم)، مدارا و همکاری، توانایی همکاری با یکدیگر، پیروی از سنت ها و ارزش های مشترک تضمین می شود. اساس خودشناسی در اینجا، همذات پنداری خود با گروه است و چنین فرهنگی را می توان فرهنگ تعاون یا اجتماع نامید.

برعکس، چوپان دائماً در حالت آماده باش است - زیرا گاوهای او می توانند دزدیده یا نابود شوند. اساس پرخاشگری و فردگرایی دقیقاً در اینجا نهفته است و آبروی چوپان برعکس آبروی کشاورز است. فضیلت چوپان عزم و توانایی او برای دفاع از اموالش است، نه اینکه مجرم را ناامید کند، حادثه را پیش بینی کند، در صورت مجاز بودن ضرر را جبران کند. از این رو استقلال و قاطعیت، تندخویی و انتقام جویی، در یک کلام، ویژگی هایی است که فرهنگ ناموس را مشخص کرده اند.

با تحلیل مفهوم فرهنگ افتخار، آن را صریحاً شجاعانه تعریف می کنیم. در فرهنگ ناموسی، تقسیم نقش‌های اجتماعی بین جنس‌ها به شدت بیان می‌شود: زن ساکت است، جای خود را می‌شناسد و از مرد، بزرگ‌ترین خانواده، اطاعت می‌کند، حتی اگر تنها 7 سال داشته باشد. برعکس، در فرهنگ همکاری، نقش‌های اجتماعی جنسیت‌ها نسبتاً مبهم است؛ در کار و همچنین در اوقات فراغت، زنان و مردان به یک اندازه مشغول کار سخت (!) هستند یا خود را با اشکال مختلف سرگرم می‌کنند. بیکاری، تنبلی. فرهنگ همکاری، بر اساس معیارهای هافستد، زنانه است، این فرهنگ یک تقسیم بندی سفت و سخت از فعالیت ها بین زن و مرد ندارد. ما از فرهنگ تعاون به عنوان زنانه یاد می کنیم، همچنین به این دلیل که مبتنی بر کیش باروری است و از فرهنگ مادرسالاری بیرون آمده است. این فرهنگ کشاورزی است که باعث پیدایش انواع فرقه های مادر خدا می شود، که در آن تصویر مادر اولویت ارزشی دارد و نقش زن به رسمیت شناخته می شود.

آخرین معیار انتخاب شده این فرهنگ ها را از هم جدا می کند: فرهنگ همکاری با جهت گیری به سمت آینده و پاداش تأخیر مشخص می شود، برعکس، فرهنگ افتخار مستلزم واکنش فوری است، درک اینکه نتیجه فورا چه خواهد بود. و نه بعد این را در آیین زد و خورد و به وضوح در فعالیت های روزانه دامدار می بینیم. چوپان می تواند فوراً تشخیص دهد که آیا نسل خوب است، آیا مرتع آبدار است یا نه. معیار سوم پیشنهاد شده توسط هافستد، بیزاری از عدم قطعیت، برعکس، این فرهنگ ها را به هم نزدیکتر می کند. و همچنین شاخص فاصله قدرت، که در هر دو فرهنگ بسیار بالا است.

با این حال، نه تنها کشاورزی و دامداری به عنوان فعالیت های غالب، «قطعیت های ذهنی» آگاهی جمعی را شکل داده است. ام‌اس. کاگان در مورد سه راه خروج از جامعه بدوی نوشت، با توجه به این واقعیت که ظهور یک صنعت به عنوان یک نوع خاص از فعالیت، اساس فرهنگ یک نوع خاص را تشکیل داد.

چگونه می‌توانیم تعامل اجتماعی را در فرهنگی تعریف کنیم که فعالیت اصلی آن صنایع دستی است؟

اعمال شخصی که یک شی را می سازد، از یک سو، توسط مهارت شخصی، مهارت، که کیفیت جدایی ناپذیر آن است، تعیین می شود. مفهوم تسلط در جامعه شرکتی قرون وسطی اروپا، در فرهنگی که وارث سنت های یونان کلاسیک بود، سرچشمه گرفت. جدایی ناپذیری صنعت و هنر، که در مفاهیم زبان یونانی و متن فلسفی باستانی منعکس شده است، به طور درونی شامل زیرمتن صنعتگری می شود. استاد صنعتگر و همچنین هنرمند چیره دست، چهره های محترمی بودند. به همین دلیل است که وقتی مفاهیم صنایع دستی و هنر بعدها از هم جدا شدند، مفهوم صنایع دستی معنایی ارزش شناختی پیدا کرد: ما خلق آثار هنری را صنایع دستی و کار متوسط ​​را - صنایع دستی می نامیم.

تسلط با هاله ای از رمز و راز احاطه شده است: استاد شاگردانی داشت که دانش و مهارت های خود را به آنها منتقل می کرد، اما تسلط نداشت. تسلط یک ویژگی ذاتی یک فرد است، نمی توان آن را آموزش داد، فقط می توان آن را نشان داد - استاد می تواند حجاب رازداری را بلند کند، اما خود دانش آموز باید بر مهارت مسلط شود. و تنها زمانی که استاد می شود، حق فعالیت تمام عیار کارگری (فردی) خود را دریافت می کند و به رسمیت شناخته می شود: "استادی که یک شاهکار صنایع دستی می سازد و حق عضویت خود در کارگاه را نیز تأیید می کند. زمان حیثیت شخصی، موقعیت اجتماعی، عضویت در یک شرکت را تأیید کرد. معلوم می شود که تسلط یک ویژگی اساسی فردیت است، به عنوان مثال، در رمان بولگاکف ما هرگز نام قهرمان داستان را یاد نگرفتیم، اما او را به عنوان یک فرد - به عنوان یک استاد - شناختیم.

فرهنگی که از فعالیتی که با تعالی تعیین می شود رشد کرده است، بنابراین مستلزم سطح بالایی از فردگرایی، مسئولیت پذیری در قبال کار، سطح بالایی از عزت نفس و عزم است. برای یک فرهنگ معین، فردیت یک ارزش خواهد بود، و اندازه گیری عملی فعالیت به یک معیار شهرت تبدیل می شود - مطابقت یک چیز با کاربرد آن، کیفیت و زیبایی اجرا و غیره. از طرف دیگر، ایجاد یک امر مستلزم پیروی از قوانین، دانستن آیین، رعایت سنت است. یعنی فضیلت یک صنعتگر پیروی از سنت ها و دانستن قواعد است - معیار چیزها، همانطور که در یونان باستان و بعدها، در عصر قرون وسطی اروپا بود. از منظر معیارهای هویتی، این فرهنگ با سطح بالایی از فردگرایی را می توان فرهنگ نتیجه یا مسئولیت نامید.

بر اساس معیارهای هافستد، بی‌اطمینانی گریزی به ویژه در فرهنگ‌هایی که بر اساس سنت‌های صنایع دستی رشد کرده‌اند، آشکار است. تصادفی نیست که کارت امتیازی هافستد برای این معیار با یونان آغاز می شود، کشوری که در آن تمایل به حفظ نظم، صرف نظر از شرایط، به شدت ابراز می شود. جامائیکا و سنگاپور جدول را بسته اند. و اگر طبیعت یا دشمنی بتواند نظم مستقر را به آسانی به خطر بیندازد و مستلزم توانایی سازگاری با شرایط باشد، برای خالق انسانی نظم و احترام به اقتدار تزلزل ناپذیر است. سومین معیار هافستد - شاخص فاصله قدرت - به شما این امکان را می دهد تا ببینید که چگونه شرافت، همکاری و مسئولیت به فرد اجازه می دهد در یک سلسله مراتب اجتماعی شناسایی شود. در فرهنگ مسئولیت، شاخص فاصله قدرت در مقایسه با دو نوع فرهنگ دیگر حداقل است: کنش مسئولانه حامل جوانه منافع خصوصی، آزادی عمل، دموکراسی است - که اتفاقاً مهد آن در یونان باستان بود.

درست همانطور که در فرهنگ همکاری، موازنه اطمینان جنسیتی در اینجا به سمت زنانگی تغییر می کند. نقش‌های اجتماعی زن و مرد، اگرچه فاصله تاریخی دارند، اما به راحتی نقض می‌شوند و بر آن غلبه می‌شوند، همانطور که تاریخ فرهنگ اروپا به ما نشان می‌دهد. معیار پنجم به ما امکان می دهد فرهنگ های ملی را با جزئیات بیشتری متمایز کنیم و بیان کنیم که فرهنگ مسئولیت پذیری به طور کلی با چشم اندازی از آینده مشخص می شود که آن را به فرهنگ همکاری نزدیک تر می کند، در مقابل فرهنگ افتخار. .

و اگرچه در دوران معاصر ما نه فرهنگ چوپان‌ها، نه کشاورزان و نه صنعتگران را رعایت نمی‌کنیم (و در زمان‌های قدیم اینها فقط غالب بودند، اما به هیچ وجه تنها انواع فعالیت‌ها نبودند)، می‌توانیم فرهنگ‌های افتخار را شناسایی و تحلیل کنیم. همکاری یا مسئولیت و ردیابی شجره نامه آنها. فعالیت از بین رفته است، اما پایه های سنت حفظ شده است، که هنوز هم اشکال آموزش، ساختارهای ارتباطی، ویژگی های خودشناسی فرهنگی را تعیین می کند، که بر اساس آن استراتژی های اجتماعی برای موفقیت و راه های شناخت جهان ساخته خواهد شد با درک اهمیت آن دسته از اشکال فرهنگی که زیربنای خودشناسی هستند، می توان راهبردهایی را برای تعامل فرهنگی که به ویژه در عصر مدرن اهمیت دارد، درک کرد و ساخت.

طبقه بندی فرهنگ ها که توسط نویسندگان مختلف پیشنهاد شده است به مطالعه شخصیت ملی یک قوم کمک زیادی می کند. یکی از آنها مدل پارامتری هافستد است.

گرت هافستد، جامعه شناس هلندی، یکی از اولین کسانی بود که سعی کرد از آمار برای تجزیه و تحلیل ارزش های فرهنگی استفاده کند. در دهه 80 قرن XX. او، به دنبال شناسایی تأثیر فرهنگ های ملی بر فرهنگ شرکتی شرکت چند ملیتی آی بی ام، نتایج یک نظرسنجی از کارکنان آن در 40 کشور مختلف را تجزیه و تحلیل کرد. او نتیجه گیری های خود را به پنج پارامتر اصلی کاهش داد که ویژگی های فرهنگ های ملی را تعیین می کند.

فردگرایی - جمع گرایی.بریتانیا، ایالات متحده و آلمان، مانند بسیاری دیگر از کشورهای اروپای غربی، فرهنگ های فردگرایانه هستند که در آن ارتباطات بین مردم اهمیت کمتری دارد. انجام وظیفه تعیین شده بر روابط شخصی غالب است، اهداف شخصی مهمتر از اهداف گروهی است. ارادت فرد به گروه کم است، هر فرد در چندین گروه قرار می گیرد و به اندازه نیاز از یکی به گروه دیگر می رود و به همین راحتی محل کار خود را تغییر می دهد. افراد وابستگی عاطفی به سازمان ها و نهادها نشان نمی دهند. این فرهنگ ها تحت سلطه خودآگاهی هستند. به رقابت و رقابت ترجیح داده می شود تا همکاری و همکاری. حق هر کس نسبت به مالکیت شخصی، نظر خصوصی، دیدگاه خودش ارزش دارد.

در فرهنگ‌های جمع‌گرا که روسیه را علاوه بر کشورهای لاتین و خاورمیانه شامل می‌شود، مردم جهان را درک می‌کنند و نگرش خود را نسبت به آن از منشور گروه شکل می‌دهند. وفاداری به سازمان، دوستان، خانواده ارزشمند است. ویژگی جمع گرایی ساختار اجتماعی سفت و سختی است که «ما» و «آنها» را از هم جدا می کند. دیدگاه ها، اهداف و نیازهای گروه مهم است. روابط شخصی مهمتر از تکمیل کار در دست انجام است. تمایل زیادی برای همکاری در داخل گروه. فرد از بدو تولد جزئی از خانواده یا طایفه ای بزرگ است که در ازای وفاداری و فداکاری از او محافظت و حمایت می کند. خودآگاهی در سطح «ما» غالب است. اهمیت یک شخص نه با ویژگی های شخصی، بلکه با جایگاهی در سلسله مراتب اجتماعی تعیین می شود. فرد از نظر عاطفی به سازمان ها و نهادها وابسته است. فرهنگ بر تعلق همه افراد به سازمان تاکید دارد.

فاصله قدرت. در مقیاس فاصله قدرت، آلمان، بریتانیا، اتریش، فنلاند، دانمارک، نروژ پایین، فرانسه، روسیه و بسیاری از کشورهای آمریکای لاتین و خاورمیانه بالا هستند.

نمایندگان فرهنگ‌های دارای فاصله قدرت بالا معتقدند که افراد نابرابر به دنیا می‌آیند، به دلیل ساختار پیچیده سلسله مراتبی جامعه، هرکس جایگاه خاص خود را در زندگی دارد و فاصله بین اقشار مختلف اجتماعی قابل توجه است. سلسله مراتب اجتماعی ساختار سازمان ها را مشخص می کند که با تمرکز قدرت و بوروکراسی مشخص می شود. چنین فرهنگ هایی با درک قدرت به عنوان مهم ترین بخش زندگی، تحسین برای مافوق ها مشخص می شوند.

برای فرهنگ هایی که فاصله کمی با قدرت دارند، ایجاد روابط بر اساس برابری و احترام به فرد معمول است. آنها معتقدند که سلسله مراتب تثبیت مشروط نابرابری افراد در جامعه است.

جهت گیری کوتاه مدت و بلند مدت به آینده.این بعد افق زمانی یک جامعه را توصیف می کند. فرهنگ های کوتاه مدت برای روش های سنتی ارزش قائل هستند، زمان زیادی را صرف توسعه روابط می کنند و به طور کلی زمان را به عنوان یک دور باطل می بینند. آینده و گذشته برای آنها پیوند خورده است و آنچه را که امروز نمی توان انجام داد، فردا انجام می شود. نقطه مقابل این رویکرد، جهت گیری بلندمدت آینده است که در آن زمان به عنوان یک بردار در نظر گرفته می شود و مردم بیشتر از علاقه به حال یا به یاد آوردن گذشته، به آینده نگاه می کنند. چنین جامعه ای هدف گرا است و برای نتایج ارزش زیادی قائل است.

شاخص اجتناب از عدم قطعیتاین پارامتر واکنش جامعه به موقعیت های ناآشنا، رویدادهای پیش بینی نشده و فشار تغییر را مشخص می کند.

فرهنگ‌هایی که این شاخص برای آنها بالا است تحمل کمتری نسبت به تغییر دارند و تمایل دارند با وضع قوانین، مقررات و/یا قوانین سخت‌گیرانه از اضطراب ناشی از ناشناخته‌ها اجتناب کنند. آنها در زندگی روزمره دارای سطوح بالاتری از اضطراب و استرس هستند. چنین فرهنگ هایی شامل روسیه، پرتغال، یونان، آلمان، پرو، بلژیک و ژاپن است.

جوامع با شاخص اجتناب از عدم قطعیت پایین نسبت به تغییر بازتر هستند و از قوانین و قوانین کمتری استفاده می‌کنند و آداب و رسوم آنها سخت‌گیری کمتری دارد. در چنین فرهنگ‌هایی، افراد در موقعیت‌های برنامه‌ریزی نشده که فرصتی برای حل خلاقانه مشکلات فراهم می‌کنند، احساس بهتری دارند. آنها غیرقابل پیش بینی بودن زندگی را راحت تر درک می کنند، همه چیز غیرعادی را تحمل می کنند، برای ابتکار شخصی ارزش زیادی قائل هستند، انعطاف پذیری در تصمیم گیری و تمایل به ریسک کردن. این دسته شامل جمعیت سوئد، دانمارک، نروژ، ایالات متحده آمریکا، ایرلند، فنلاند، هلند است.

فرهنگ هایی با اصول مردانه و زنانه.این پارامتر سطح اهمیت ارزش‌های سنتی مردانه مانند جرات ورزی، جاه‌طلبی، میل به قدرت و مادی‌گرایی و ارزش‌های سنتی زنانه مانند روابط انسانی را برای فرهنگ مشخص می‌کند.

فرهنگ‌هایی که بیشتر مردانه هستند (مردانه) تمایل به تفاوت‌های جنسیتی مشخص‌تر دارند و تمایل دارند رقابتی، هدف‌گرا و از نظر مادی ثروتمند باشند. فرهنگ های مردانه، مانند آنچه در ایالات متحده آمریکا، ایرلند، فیلیپین، یونان، آفریقای جنوبی، اتریش، ژاپن، ایتالیا یافت می شود.

فرهنگ هایی با منشأ زنانه (زنانه)، ذاتی در روسیه، سوئد، نروژ، فنلاند، دانمارک، هلند، ارزش مراقبت و توجه دارند. انسان و دنیای اطراف او یک ارزش است. جامعه موعظه برابری اجتماعی جنسیت ها، همدردی با بازندگان است. [هلو]

فصل 2. تحلیل تطبیقی ​​ضرب المثل ها و ضرب المثل ها به زبان های روسی، انگلیسی و آلمانی به عنوان شاخص های مقوله های فرهنگی

فهرست ضرب المثل ها و گفته ها به زبان های روسی، انگلیسی و آلمانی به عنوان شاخص های دسته بندی های فرهنگی

فردگرایی - جمع گرایی

ضرب المثل ها و ضرب المثل های روسی:

فردگرایی:

یک پرستو بهار نمی کند.

هر جیرجیرک کوره شما را می شناسد.

بعد از من (ما) - حتی یک سیل.

غم و اندوه شخص دیگری - شادی مضاعف

با دو تا آشپز آش یا شور میشه یا بینمک.

دوستی دوستی است، اما تنباکو جداست.

از دوست به عنوان دشمن بترسید.

جمع گرایی:

جایی که دو احمق دعوا می کنند، سومی در حال تماشا است.

با چه کسی رهبری خواهید کرد - از آن تایپ خواهید کرد.

با کی نان و نمک می بری، اینطوری.

با یک احمق تماس بگیرید - خود شما یک احمق خواهید بود.

نزدیک زنبور - در عسل، نزدیک حشره - در کود.

دوستی می سازد، دشمنی ویران می کند.

دوستان جدیدی پیدا کنید، اما دوستان قدیمی را از دست ندهید.

خانواده و نخود را خرمن کوبی می کنند.

طناب با پیچش قوی است و شخص با کمک.

شما نمی توانید به تنهایی بر یک دست انداز غلبه کنید، اما با یک آرتل و بالای کوه درست است.

آنجا که دست و شکار، کار بحث برانگیز است.

با هم بگیر، سنگین/سخت نمی شود.

یکی با سختی، دوتا با خنده.

جایی که دو نفر کار می کنند، آهنگ آنجا شنیده می شود.

با دیگران طوری رفتار کن که دوست داری با تو رفتار شود.

همانطور که به اطراف می آید - بنابراین پاسخ خواهد داد

دوست نیازمند واقعاً دوست است.

امنیت در گروه است.

ضرب المثل ها و ضرب المثل های انگلیسی:

فردگرایی:

یک دوستی شکسته ممکن است لحیم شود، اما هرگز درست نخواهد شد.

بخند و دنیا با تو بخند، گریه کن و تو تنهایی گریه کن.

پرچینی بین دوستی سبز نگه می دارد.

دیگر لوله نیست، دیگر رقص نیست.

دوستان وقتی در حرفه شما دخالت نمی کنند همه چیز خوب است.

جمع گرایی:

همه دنیا عاشق یک عاشق هستند

با دیگران همان طوری رفتار کن که دوست داری با تو بکنند

دوست نیازمند واقعاً دوست است

هیچ مردی جزیره نیست

یک مرد نه مرد

اخم دوست بهتر از لبخند دشمن است.

یک مرد با شرکتی که دارد شناخته می شود.

یک دوست هرگز شناخته نمی شود تا زمانی که نیاز باشد.

پولت را قرض بده و دوستت را از دست بده.

بهترین آینه یک دوست قدیمی است.

کتاب ها و دوستان باید کم اما خوب باشند.

تنها کشتی غرق نشدنی FriendSHIP است.

گرت (جرارد هندریک) هافستد(هلندی. گیرت (جرارد هندریک) هافستد; جنس 3 اکتبر (1928-10-03 ) هارلم، هلند) یک جامعه‌شناس هلندی است که مجموعه‌ای از شاخص‌ها را پیشنهاد کرد که ویژگی‌های فرهنگی مردمان مختلف را بر اساس تحقیقات انجام‌شده در دهه‌های 1960-1970 تعیین می‌کند.

آثار گیرت هافستد

شاخص ها معمولاً از 0 تا 100 امتیاز تخمین زده می شوند (گاهی اوقات شاخص هایی وجود دارند که از این محدودیت ها فراتر می روند).

این تحقیق در دو مقاله توسط هافستد به نام‌های مفاهیم فرهنگ (1980) و اندازه‌گیری فرهنگ‌های ملی در پنجاه کشور و سه منطقه (1983) منتشر شد. برای مطالعه، از پرسشنامه نظرسنجی از کارکنان شرکت "IBM" در کشورهای مختلف استفاده شد. در مجموع 116000 نفر در این نظرسنجی شرکت کردند. پاسخ ها در یک مقیاس پنج درجه ای ارزیابی شد و سپس میانگین نمره محاسبه شد. بر اساس مقدار متوسط ​​برای هر شاخص، شاخص خودش محاسبه شد: عدد 3 از مقدار متوسط ​​کم شد، نتیجه بدست آمده در 25 ضرب شد و عدد 50 به آن اضافه شد، یعنی پاسخ ها منتقل شدند. از مقیاس پنج درجه ای تا مقیاس صد درجه ای. داده های اتحاد جماهیر شوروی نه بر اساس روش استاندارد، بلکه بر اساس اندازه گیری های غیرمستقیم محاسبه شد. بعداً فهرست کشورها به 70 کشور افزایش یافت.

ارزیابی بر اساس پنج پارامتر انجام شد:

1. دوری از قدرت - ادراک قدرت، میزانی که اعضای یک جامعه، نهاد یا سازمانی که دارای قدرت نسبتاً کمتری هستند، توقع دارند و اجازه توزیع نابرابر قدرت را دارند. فرهنگ هایی با فاصله زیاد از قدرت (کشورهای عربی، آمریکای لاتین، آسیای جنوب شرقی، روسیه) با درک قدرت به عنوان مهمترین بخش زندگی، تحسین برای مافوق مشخص می شوند. برای فرهنگ‌هایی که فاصله کمی با قدرت دارند (اتریش، دانمارک، ایالات متحده آمریکا، آلمان)، ایجاد روابط بر اساس برابری و احترام به فرد معمول است.
2. انزوا (فردگرایی) - در مقابل انسجام (جمع گرایی) - جذب به اهداف شخصی، آگاهی از خود به عنوان "من"، حفاظت از منافع خصوصی، ارتباطات بین افرادی که با تعهدات قوی برای عمل با یکدیگر بر دوش نیستند (ایالات متحده آمریکا). فرهنگ جمع گرا (آمریکای لاتین) با اهداف گروهی، خودآگاهی به عنوان "ما"، حفظ روابط، هنجارها مشخص می شود.
3. قاطعیت - تمرکز بر دستیابی به نتایج به هر قیمتی؛ کشورهای با ارزش بالایی از این شاخص به عنوان "نوع مرد" طبقه بندی می شوند (ژاپن، ایتالیا، اتریش، مکزیک، فیلیپین)، آنها با ویژگی هایی مانند رقابت، اعتماد به نفس، هدفمندی، تعهد به ارزش های مادی مشخص می شوند. کشورهای با ارزش پایین (دانمارک، نروژ، سوئد) - به "نوع زن"، آنها با احترام به روابط، ارزش های فرهنگی، توجه به کیفیت زندگی مشخص می شوند.
4. اجتناب از عدم قطعیت (رد عدم قطعیت) - درجه ادراک و پاسخ به موقعیت های ناآشنا. برای کشورهایی که ارزش بالایی از شاخص اجتناب از عدم قطعیت دارند، اجتناب از موقعیت‌های نامشخص و نامشخص، تمایل به ایجاد قوانین رفتاری واضح، اعتماد به سنت‌ها و مبانی، تمایل به توافق درون گروهی، عدم تحمل نسبت به افراد دارای موقعیت زندگی متفاوت، طرز تفکر؛ برای کشورهایی با شاخص پایین اجتناب از عدم قطعیت، تجلی ابتکار عمل شخصی، قابل قبول بودن ریسک، پذیرش آرام اختلاف نظرها، سایر دیدگاه ها مشخص است.
5. تفکر استراتژیک (جهت گیری کوتاه مدت یا بلندمدت به آینده) - تمرکز بر حل اهداف استراتژیک و بلند مدت، تمایل به نگاه کردن به آینده. نظرسنجی در مورد این شاخص در دهه 1980 با همکاری مایکل باند در میان دانشجویان 23 کشور انجام شد. برای فرهنگ هایی با ارزش های بالای این پارامتر (آسیای جنوب شرقی)، احتیاط، پشتکار در دستیابی به اهداف و صلابت مشخص است، برای فرهنگ های با ارزش پایین (اروپا) - پایبندی به سنت ها، انجام تعهدات اجتماعی.
6. پذیرش (یا زیاده روی) اساساً معیاری برای شادی است. درجه رضایت از لذت های ساده زندگی؛ جوامعی که نمرات تحمل بالایی دارند به این صورت تعریف می‌شوند: «اجازه دادن به ارضای نسبتاً رایگان خواسته‌های اولیه و طبیعی انسان مرتبط با لذت از زندگی و لذت. نمرات پایین در این پارامتر مشخصه «جوامعی است که ارضای نیازها را کنترل می کنند و آن را با کمک هنجارهای سخت اجتماعی تنظیم می کنند»؛ جوامع «مدارا» از کنترل خود بر زندگی و احساسات خود آگاه هستند؛ جوامع «محدود» معتقدند که زندگی آنها و عواطف تحت تأثیر عوامل دیگر هستند.

به منظور ایجاد شرایط برای همکاری، مدیران بین المللی باید نه تنها آداب و رسوم، قوانین رفتاری را مطالعه کنند، بلکه باید شخصیت ملی، سنت های مدیریتی و طرز تفکر خود را نیز درک کنند.

گسترده ترین تحلیل از تفاوت های فرهنگی توسط محقق هلندی گیرت هافستد انجام شده است. در سال های 1967-1969 و 1971-1973

این مطالعه به یک کلاسیک تبدیل شده است. در دهه 1970 جی. هافستد ( گیرت هافستدسپس خالق و رئیس تحقیقات منابع انسانی در IBM اروپا، یک پروژه حماسی بین فرهنگی را انجام داد. بر اساس پرسشنامه تنظیم شده توسط وی، بیش از صد هزار کارمند از بخش های مختلف IBM واقع در 72 کشور مورد آزمایش قرار گرفتند. شرح آن نه تنها در کتاب های درسی مدیریت تطبیقی ​​و بین المللی، بلکه در کتاب های درسی مدیریت عمومی نیز آمده است. اهمیت این مطالعه به دلیل پایه تجربی چشمگیر است. هافستد، به دنبال شناسایی تأثیر فرهنگ های ملی بر فرهنگ شرکتی یک شرکت چند ملیتی، بیش از 116000 پرسشنامه توزیع شده توسط کارکنان IBM در 40 کشور جهان جمع آوری کرد که هر پرسشنامه شامل 150 سؤال بود. و متغیرها میانگین مقادیر شاخص برای کشور وجود 4 بعد فرهنگی (شاخص) را نشان داد.

G. Hofstede شاخص هایی را که می توانند برای توصیف فرهنگ کسب و کار و مدل های مدیریت استفاده شوند، مشخص کرد.

پارامترهای فرهنگ کسب و کار - اینها معضلات یا ترجیحاتی هستند که در آن هر فرهنگ ملی در مقیاسی بین 0 تا 100 درصد جای خود را می گیرد. برای مثال، اگر پایبندی مطلق به فردگرایی را 100% و فقدان مطلق آن (جمع گرایی مطلق) را 0 تعیین کنیم، آنگاه هر فرهنگ ملی، با توجه به نتایج تحقیقات جامعه شناختی، می تواند موضع خود را در مقیاس ارزش ها اتخاذ کند. پارامترهای فرهنگ کسب و کار همیشه نسبی هستند نه مطلق.

طبقه بندی مدیریت در کشورهای مختلف اروپایی در جدول ارائه شده است. 6

جدول 6. پارامترهای کشت بر اساس هافستد، ٪.

شاخص اول– « فاصله قدرتنشان دهنده میزان نابرابری در توزیع قدرت در سازمان است که توسط اعضای سازمان عادی و بدیهی تلقی می شود.

معیار این ناهمواری تمرکز قدرت و رهبری مستبد است. فاصله قدرت درجه ای است که یک جامعه مایل به پذیرش نابرابری در توزیع قدرت در روابط، در سازمان ها است.

از نظر تاریخی، تفاوت در فاصله قدرت در فرهنگ ها به روش های مختلفی شکل گرفته است. بنابراین، این شاخص فرهنگ تحت تأثیر عوامل مختلفی از جمله شرایط طبیعی، سطح توسعه اقتصادی و فناوری کشور، وضعیت جمعیتی، مذهب و سطح تحصیلات قرار گرفت. در کشورهای شمالی اروپا، بقا ارتباط تنگاتنگی با توانایی خودکفایی و وابستگی حداقلی به «ضخامت» قوی‌تر طبقه متوسط ​​داشت، همیشه فاصله قدرت را از جنبه اقتصادی و جمعیتی تعیین می‌کرد. سطح آموزش و توسعه فناورانه شایستگی ها را در کنار هم قرار داد و وابستگی زیردستان به رهبر را کاهش داد. در کاتولیک، پروتستان، ارتدکس تعبیر مبهمی از روابط قدرت وجود دارد. اعتراف به ایده های کنفوسیوس، ماکیاولی یا مارکس نیز می تواند نه تنها بر درک فاصله قدرت، بلکه بر اجرای عملی آنچه درک می شود نیز تأثیر بگذارد. پارامتر فاصله توان شامل عوامل زیر است:

فراوانی بیان مخالفان زیردستان با نظر رئیس:

تعداد کارکنانی که سبک مدیریت دموکراتیک (مشاوره ای) را به دستوری (خودکار) ترجیح می دهند.

تعداد کارمندانی که بر این باورند که سبک سرپرست فوری آنها هنوز مستبدانه است.

تعریف "فاصله قدرت" بر اساس پاسخ پاسخ دهندگان به سوالات زیر است:

چند بار مخالفت خود را با نظر رهبر ابراز می کنید؟ ("اغلب"، "به ندرت")

شما ترجیح می دهید با چه نوع رهبری کار کنید؟

شاخص فاصله توان با استفاده از فرمول محاسبه می شود:

IDV = 135 - 25آ+ ب – ج,

جایی که آ- میانگین وزنی پاسخ به سؤال در مورد فراوانی اختلاف با رهبر؛

ب- میانگین وزنی پاسخ های کسانی که خودکامگی را به عنوان نوع واقعی رهبر انتخاب کردند.

بامیانگین وزنی پاسخ های کسانی است که سبک مشورتی را به عنوان سبک ترجیحی خود معرفی کرده اند.

از نظر تئوری، مقیاس پراکندگی مقادیر شاخص "فاصله قدرت" از -90 تا + 210 است.

90 یعنی هیچکس از اعتراض به رهبر نمی ترسد، همه می خواهند به شیوه ای دموکراتیک کار کنند، هیچ رهبر مستبدی وجود ندارد.

210 یعنی همه می ترسند به رهبر اعتراض کنند. هیچ کس نمی خواهد با یک نوع رهبر مشورتی کار کند.

شاخص بالا به معنای تشخیص این است که:

نابرابری در این دنیا طبیعی است، جایی که همه حق دارند جایگاه بالاترین جایگاه را داشته باشند و آنهایی که در پایین هستند از این نظم دفاع می کنند.

ساختار سلسله مراتبی یک نابرابری طبیعی است.

فقط برخی از مردم کاملا آزاد هستند، بیشتر آنها به افراد دیگر وابسته هستند.

زیردستان رهبران خود را افراد «دیگر» می دانند.

مدیریت ارشد در دسترس نیست.

دستورات مورد بحث قرار نمی گیرند: زور مقدم بر قانون است.

بخش قابل توجهی از کارکنان کارکنان مدیریتی هستند.

به طور معمول، شکاف دستمزد زیادی وجود دارد.

شاخص پایین نشان می دهد که:

در سازمان، نابرابری نقش ها کاملاً واضح است.

زیردستان به مدیریت ارشد خود مانند افرادی می نگرند که آنها را دوست دارند.

مدیران ارشد در دسترس هستند.

در سازمان، حق بر زور ارجحیت دارد.

همه مردم از حقوق برابر برخوردارند.

بهترین راه برای تغییر سیستم موجود، توزیع مجدد قدرت است.

هماهنگی پنهانی بین افراد صاحب قدرت و کسانی که قدرت ندارند وجود دارد.

مشارکت افراد بدون قدرت مبتنی بر همبستگی است.

نمایندگان فرهنگ هایی با فاصله قدرت بالا یا توزیع گسترده قدرت بر این باورند که افراد نابرابر به دنیا می آیند، هرکس به دلیل ساختار پیچیده سلسله مراتبی جامعه جایگاه خاص خود را در زندگی دارد و فاصله بین اقشار مختلف اجتماعی قابل توجه است. این باور قوی وجود دارد که صاحبان قدرت اساساً با کارمندان عادی تفاوت دارند، بنابراین هرگونه تجلی قدرت یک هنجار در نظر گرفته می شود. این شاخص از 11 (اتریش) تا 95 (روسیه) متغیر است. ویژگی این شاخص در این واقعیت نهفته است که نه تنها نشان می دهد که ایده تمرکز قدرت چقدر با رهبران آغشته شده است، بلکه تا چه حد عمیقاً در فرهنگ تجاری سازمان نفوذ کرده است ، همانطور که توسط کارگران عادی درک می شود. بر اساس این فرضیه، در جوامعی که فاصله قدرت زیاد است، زیردستان به وابستگی و وابستگی متقابل تمایل دارند. فاصله قدرت در فرهنگ های شرقی بیشترین میزان را دارد. این کشورها شامل فیلیپین، ونزوئلا و هند بود.

یکی از ویژگی های مدیریت در سازمان های فرانسوی فاصله قدرت زیاد است. فرانسه سنت طولانی روابط سلسله مراتبی، احترام به اقتدار و تمرکز دارد. مفهوم کلیدی در سازمان فرانسوی قدرت است که به طور کلی فرانسه را از سازمان های دیگر کشورها متمایز می کند که چنین مفهومی می تواند نظم (آلمان)، برابری (کشورهای اسکاندیناوی) باشد. میزان بالای فردگرایی در فرانسه را می‌توان با این واقعیت توضیح داد که فرانسوی‌ها به‌عنوان «فردگرای وابسته، نیاز به قدرت روشن رهبران را احساس می‌کنند، اما در عین حال بر استقلال شخصی خود از هر شکلی از جمع‌گرایی تأکید می‌کنند» این ویژگی فرانسوی است. فرهنگ کسب و کار فاصله قدرت زیاد و درجه بالایی از فردگرایی است - اگرچه آنها با یکدیگر در تضاد هستند، اما می توانند در چارچوب سیستم بوروکراتیک همزیستی کنند، زیرا قوانین غیرشخصی و تمرکز تعادل بین مفهوم مطلق قدرت و عدم وجود قدرت را ممکن می کند. روابط مستقیم وابستگی

فاصله قدرت در روسیه زیاد است.

در عین حال در کشورهایی که ارزش این شاخص پایین است، جامعه بر این عقیده است که نابرابری باید به حداقل برسد. سلسله مراتب تثبیت مشروط نابرابری است. زیردستان خود را همان افرادی می دانند که رهبرانشان هستند و دومی نیز این عقیده را دارد. و سبک رهبری لیبرال (مشاوره ای) را ترجیح می دهند.مدیران اغلب با کارکنان عادی ارتباط برقرار می کنند و سعی می کنند دموکراتیک تر به نظر برسند. نمونه هایی از توزیع محدود قدرت می تواند کشورهایی مانند ایالات متحده آمریکا، اتریش، استرالیا، دانمارک و تعدادی دیگر باشد.

فاصله کم قدرت در مدیریت استرالیایی در احترام به فرد و برابری بین مردم آشکار می شود. علم، عشق و شادی از شروط «راه سعادت» محسوب می شود.

کشورهای اسکاندیناوی با فاصله کم توان مشخص می شوند.

برای سبک مدیریت، در کشورهایی که شاخص فاصله توان کم با ویژگی های زیر مشخص می شود:

ارزش های برابری طلبانه ظهور می کند.

احترام به فرد

اصل سلسله مراتب همیشه رعایت نمی شود،

با روابط غیر رسمی مشخص می شود

تفاوت اندک در وضعیت بین سطوح دولتی،

درجه بالای عدم تمرکز و دموکراسی.

سطوح مدیریتی در سازمان بسیار کمتر است.

در دانمارک و نروژ، مهارت های کار تیمی بسیار ارزشمند است که از مدرسه تلقین شده است.

در رابطه با مدیریت یک سازمان، فاصله قدرت را می توان با عبارات توصیف کرد (به جدول 7 مراجعه کنید).

جدول 7

ادامه جدول 7.

شاخص دوم- "و اجتناب (ترس) از عدم اطمینان, درجه ای که جامعه خود را در معرض تهدید یک وضعیت نامطمئن یا مبهم می بیند را اندازه گیری می کند. در این رابطه. G. Hofstede اجتناب از عدم قطعیت را به عنوان درجه ای تعریف می کند که اعضای یک فرهنگ معین تهدیدات ناشی از موقعیت های نامطمئن و ناآشنا را درک می کنند و به آنها پاسخ می دهند. اجتناب از عدم قطعیت، درجه ای از بی ثباتی و ابهام اجتماعی است که در فرهنگ معینی عادی تلقی می شود و اعضای جامعه با آن احساس راحتی می کنند. از آنجایی که عدم اطمینان شدید باعث ایجاد اضطراب غیرقابل قبول می شود، مردم راه هایی را برای کاهش این اضطراب ایجاد کرده اند. به گفته جی. هافستد، این امر از طریق سه مؤلفه به دست می آید: فناوری، قوانین و مذهب. در عین حال، فناوری با آن بخش از عدم قطعیت که از طبیعت ناشی می شود، سروکار دارد. قوانین - با عدم اطمینان از رفتار مردم؛ دین - با عدم اطمینان از قدرت متعال

اجتناب از عدم قطعیت نباید با اجتناب از ریسک اشتباه گرفته شود. ریسک با ترس همراه است و عدم اطمینان با اضطراب. درجه بالایی از اجتناب از عدم اطمینان در جامعه معمولاً مستلزم تمایل عاطفی بسیاری از افراد برای ریسک کردن است.

افراد در برخی فرهنگ ها بیشتر از دیگران اضطراب را تجربه می کنند. فرهنگ‌های «مضطرب‌تر» بیشتر تمایل دارند «بیان‌تر» باشند، که می‌تواند خود را در میزان احساسی بودن مکالمه، زمینه بالای ارتباط نشان دهد. با بسیاری از قوانین و هنجارهای رسمی، رد انحراف از هنجار در افکار یا رفتار. آنها با سطح بالاتری از اضطراب و استرس مشخص می شوند، آنها همیشه درگیر مسائل ایمنی و امنیتی هستند، آنها نیاز شدیدی به دستورالعمل های کتبی دارند. قوانین و قوانینی که به زندگی اطمینان می دهد. افرادی که به چنین فرهنگ هایی تعلق دارند، برنامه ها و برنامه های فشرده را ترجیح می دهند.

در عین حال در چنین جوامعی میزان اضطراب و پرخاشگری زیاد است که میل شدید درونی به کار سخت ایجاد می کند. در کشورهای با شاخص عدم اطمینان بالا، اضطراب از طریق تجلی احساسات، پرخاشگری برطرف می شود.

انجمن های اجتماعی زیر با مقادیر بالای شاخص اجتناب از عدم قطعیت مرتبط هستند:

عدم اطمینان در زندگی به عنوان تهدیدی تلقی می شود که باید با آن مبارزه کرد.

میل درونی برای کار سخت وجود دارد.

رفتار پرخاشگرانه خود و دیگران؛

نمایش باز احساسات ترجیح داده می شود.

ناسیونالیسم گسترده؛

توجه زیادی به مسائل امنیتی می شود

هرچه این شاخص بزرگتر باشد، تمایل به اجتناب از چنین وضعیتی به دلیل موارد زیر بیشتر می شود:

ثبات بیشتر در حرفه حرفه ای؛

ایجاد قوانین رسمی

تغییر وضعیت به تعداد هنجارها و قوانین مربوط نمی شود، بلکه به کیفیت یا قدرت آنها مربوط می شود:

عدم تحمل مخالفان؛

اعتقاد به حقایق مطلق

کشورهای دارای درجه بالایی از اجتناب از عدم قطعیت عبارتند از آلمان، اتریش، کشورهای جنوب و غرب اروپا.

در فرهنگ هایی که مقدار این شاخص پایین است، ابراز احساسات تشویق نمی شود. با سطح پایین ترس از عدم اطمینان، مردم از مقررات و سازماندهی بیش از حد ناراضی هستند، بیش از حد قوانین و دستورالعمل ها، آنها حل خلاقانه مسائل را دوست دارند. نمایندگان این فرهنگ ها به راحتی می توانند غیرقابل پیش بینی بودن زندگی را درک کنند، آنها از تغییرات سازمانی، تازگی ایده ها نمی ترسند. این افراد تنش کمتر و آرامش بیشتری دارند، برای ابتکار عمل و انعطاف پذیری در تصمیم گیری ارزش زیادی قائل هستند. با اجتناب از عدم قطعیت ضعیف، فوریت کمتری وجود دارد. نه تنها خطر آشنا، بلکه ناآشنا نیز مجاز است (افراد راحت‌تر و بیشتر اوقات شغل خود را تغییر می‌دهند یا به راحتی در فعالیت‌هایی شرکت می‌کنند که در آن قوانین تدوین نشده است) به افراد استقلال و فرصت اشتباه بیشتر داده می‌شود. این شاخص گسترش قابل توجهی را نشان می دهد: از 23 (دانمارک) تا 99 (یونان).

کشورهایی با درجه پایین اجتناب از عدم قطعیت عبارتند از انگلستان، کشورهای اسکاندیناوی (به جز فنلاند)، دانمارک، ایالات متحده آمریکا.

در روسیه، این رقم بسیار بالا است - 80.

فرهنگ تجاری فرانسه با سطح بالایی از اجتناب از عدم قطعیت مشخص می شود که در وجود قوانین و مقررات متعدد حاکم بر حقوق و تعهدات کارکنان آشکار می شود. فرانسه نمونه ای از استفاده گسترده از رویه های رسمی، قوانین مکتوب، طرح ها و ساختارها است. فرهنگ فرانسوی بسیار کمتر از انگلیسی یا سوئدی ریسک گریز است. بنابراین، روش های مدیریتی فرانسوی برنامه ریزی و پیش بینی برای کنترل ریسک تطبیق داده شده است. در فرانسه، سطح بالای اجتناب از عدم قطعیت ممکن است تعهد مدیران را در طول حرفه خود به یک سازمان توضیح دهد.

مشکلاتی که در طول ارتباطات بین فرهنگی بین نمایندگان فرهنگ ها در قطب های مختلف مقیاس به وجود می آید به راحتی قابل پیش بینی است: در طول مذاکرات: برخی به آرامی و با دقت در مورد وضعیت بحث می کنند و تصمیم می گیرند، نیاز به برنامه ریزی دقیق دارند که می تواند باعث واکنش منفی شود. نمایندگان فرهنگ دیگری

در رابطه با مدیریت یک سازمان، اجتناب از عدم قطعیت را می توان با عبارات توصیف کرد (جدول 8 را ببینید).

جدول 8

ادامه جدول 8.

ادامه جدول 8.

شاخص سوم – « فردگرایی/جمع گرایی" . G. Hofstede آن را با مقیاسی نشان می دهد که یکی از نقاط افراطی آن فردگرایی و دیگری جمع گرایی است. این مقیاس نشان دهنده رابطه بین فرد و جامعه به عنوان یک کل است. به گفته هافستد، ماهیت تفاوت بین فرهنگ ها یک سؤال اساسی برای بشریت است: نقش فرد در مقابل نقش گروه یا جمع.

زیر جمع گراییبه عنوان چنین سیستمی از ارزش ها درک می شود که در آن شخص ابتدا خود را به عنوان بخشی از یک گروه و تنها پس از آن به عنوان یک فرد جداگانه درک می کند.

در نظام ارزشی فردگرا، فرد حرف اول را می زند.

پیش نیاز اصلی فردگرایی، سطح رفاه است. آقای هافستد رابطه معناداری بین سهم تولید ناخالص ملی سرانه و شدت فردگرایی پیدا کرد. اعتقاد بر این است که رفاه مالی منجر به استقلال اجتماعی و روانی می شود. مهاجرت، تحرک اجتماعی و شهرنشینی نیز به رشد فردگرایی کمک می کند. در عین حال، تجلی گرایش های فردگرایانه یا جمع گرایانه نه تنها به فرهنگ، بلکه به بافت اجتماعی نیز بستگی دارد: فرد می تواند گرایش های جمع گرایانه را در خانواده و دوستان و رفتار فردگرایانه - در محل کار یا با غریبه ها نشان دهد.

بخش قابل توجهی از بشریت در جوامعی زندگی می کند که علاقه به گروه بر علاقه به فرد غالب است. حرکت به سمت فردگرایی یعنی تمایل فرد به مراقبت از خود و خانواده اش قبل از هر چیز. ریشه‌های تاریخی فردگرایی، کشاورزی فردی و همچنین کوچک بودن خانواده‌ای بود که دائماً از هم جدا می‌شدند.

فرهنگ های فردگرا با موارد زیر مشخص می شوند:

ارتباطات بین افراد اهمیت کمتری دارد.

انجام وظیفه بر هر رابطه شخصی ارجحیت دارد. اهداف شخصی مهمتر از اهداف گروهی هستند.

ارادت فرد به گروه کم است، هر فرد در چندین گروه قرار می گیرد و در صورت نیاز از یکی به گروه دیگر می رود و به همین راحتی محل کار خود را تغییر می دهد.

در این فرهنگ ها خودآگاهی غالب است و به رقابت و رقابت ترجیح داده می شود تا همکاری و همکاری.

افراد وابستگی عاطفی به سازمان نشان نمی دهند.

حق هر کس به مالکیت شخصی، نظر خصوصی، دیدگاه او ارزش دارد.

اهمیت ابتکارات فردی و موفقیت فردی مورد تاکید قرار می گیرد، توانایی تصمیم گیری مستقل مورد استقبال قرار می گیرد.

مردم تمایل دارند وضعیت را به نفع خود تغییر دهند.

در کشورهایی با درجه بالایی از فردگرایی در فرهنگ تجارت، سطح بالایی از توسعه دموکراسی ذاتی است.

جمع گرایی به معنای تعلق به یک گروه به عنوان ارزش اصلی و بر این اساس، مراقبت متقابل اعضای گروه (جمع) در ازای وفاداری است. جمع گرایی در فضاهای باز بزرگ و در خانواده های بزرگ (چند نسل) بیشتر پرورش می یافت.

فرهنگ های جمع گرا با موارد زیر مشخص می شوند:

مردم جهان را درک می کنند و نگرش خود را نسبت به آن از منشور گروه شکل می دهند

وفاداری به سازمان، خانواده، دوستان در خط مقدم است. جمع گرایی با ساختار اجتماعی سفت و سختی مشخص می شود که افراد را به دو گروه «ما» و «آنها» تقسیم می کند.

هنجارها و مسئولیت های اجتماعی توسط گروه تعیین می شود

روابط شخصی همیشه مهمتر از کار در دست است

تمایل زیادی برای همکاری در داخل گروه

از بدو تولد، شخص بخشی از یک خانواده یا طایفه بزرگ است که در ازای وفاداری و فداکاری از او محافظت و حمایت می کند.

خودآگاهی در سطح "ما" غلبه دارد

اهمیت یک شخص نه با ویژگی های شخصی، بلکه توسط جایگاهی در سلسله مراتب اجتماعی تعیین می شود

فرد از نظر عاطفی به سازمان وابسته است

سازمان با حریم خصوصی تداخل می کند

تصمیمات توسط تیم گرفته می شود

این بعد در بسیاری از کشورها مفهوم اخلاقی و اخلاقی آشکاری دارد. در ایالات متحده، فردگرایی به عنوان یک ویژگی مثبت شخصیت ملی تلقی می شود. و در ژاپن یا چین، فردگرای آشکار ممکن است محکوم شود. روحیه تیمی نیز مشخصه کشورهایی است که سطح بالایی از این شاخص را دارند. در سال 1990، اشاره شد که حدود 70 درصد از جمعیت جهان در فرهنگ های جمعی زندگی می کنند. این گواه بر این است که ارزش‌ها و رفتارهای ارتباطی فرهنگ‌های جمع‌گرا قابل اجرا هستند.

نسبت فردگرایی و جمع گرایی در محدوده - از 27 (پرتغال) تا 89 (بریتانیا) است. در اروپا فرهنگ جمع گرا شامل اسپانیا، پرتغال، یونان، اتریش است. به فرهنگ فردگرا - کشورهای شمالی. استرالیا به نوع فرهنگ فردگرا تعلق دارد. افراد در روابط با یکدیگر مبتنی بر هنجارهای عدالت هستند. فرانسه به فرهنگ فردگرایانه شهرت دارد. فرانسوی ها نسبت به نیازهای دیگران خیلی حساس نیستند، آنها تمایلی به دنبال کردن جمعیت ندارند. در انگیزه همکاری و همکاری فرانسوی ها البته باید عزت نفس و عزت نفس آنها را در نظر گرفت. روسیه - قبلاً متعلق به نوع فرهنگ جمعی بود، اما نتایج مطالعات اخیر نشان دهنده تغییر در فرهنگ روسیه، یعنی گذار فرهنگ روسی از جمع گرایی به فردگرایی است.

جدول 9

تفسیر نسبت فردگرایی و جمع گرایی از نظر مدیریت سازمانی می تواند انجام شود که در جدول زیر نشان داده شده است. ده

جدول 10

ادامه جدول 10.

به عنوان مثال، یکی از ویژگی های اصلی مدیریت ژاپنی، تاکید بر تعهد به گروه است.

جمع گرایی در دنیای تجارت ژاپن بسیار ارزشمند است. اعتقاد بر این است که وقتی کاری را با هم انجام می دهید، باید یکسان فکر کنید.

جمع گرایی از سلسله مراتب جدایی ناپذیر است. هرکس سر جای خودش یک شرکت ژاپنی ممکن است منسجم باشد، اما مطمئناً دموکراتیک نیست. در واقع ژاپنی ها چندان اهمیتی نمی دهند که برنده شوند یا شکست بخورند: نکته اصلی این است که همه با هم کار کنند. تلاش برای رسیدن به یک هدف مشترک از اهمیت بالایی برخوردار است. نرسیدن به هدف ممکن است، اما با اتکا به نیروی خود در میدان نبرد دراز کشیدن، بسیار شرافتمندتر از نجات یافتن است. بازرگانان ژاپنی که از ترحم جمعی به خود لذت می برند، به اندازه کسانی که یک پیروزی مشترک را جشن می گیرند، شایسته احترام هستند.

تعدادی از مطالعات نشان داده اند که در مقایسه با ژاپنی ها، کره ای ها بیشتر فردگرا هستند، زیرا "من" آنها با "ما" همزیستی می کند. با توجه به ویژگی های فردی و سلسله مراتبی فرهنگ در مدیریت کره ای، نمی توان به درجه جمع گرایی که مشخصه مدل ژاپنی است دست یافت. با این حال، این نتیجه گیری با تخمین نسبت فردگرایی و جمع گرایی که در مطالعات هافستد: 18 (کره) و 46 (ژاپن) به دست آمده است، در تضاد است. مطابق با داده های هافستد، معلوم می شود که برای فرهنگ کره ای، جمع گرایی، همراه با خویشاوند گرایی، مشخصه تر است.

جمع گرایی یک تنظیم کننده اجتماعی رفتار روس ها است که به دلیل دشواری زنده ماندن به تنهایی در شرایط شمال شرقی اروپا است. جمعی روابط خود را نه با هنجارهای سختگیرانه، بلکه با مدل‌هایی از کنش جمعی تنظیم می‌کرد که مانند محیط، متغیر بودند. اما جمع گرایی روس ها بسیار خاص است.

روس‌ها جمع‌گرای بیرونی هستند، اما در درون خود فردگرا هستند. مردم روسیه به یافتن راه های مختلف برای محافظت از شخصیت خود در برابر تجاوز مقامات در اشکال مختلف عادت دارند. گروه بندی یکی از راه های حصار کشی است که با آن می توان اثرات منفی محیط خارجی را کاهش داد. در عین حال، در رابطه با گروه، روسی خود را به عنوان یک خود محور نشان می دهد و با دیگران فاصله می گیرد و سعی می کند از تأثیر منفی خود گروه بر "من" خود جلوگیری کند.

جدول 11. تفاوت بین شخصیت های ملی.

ادامه جدول 11.

شاخص چهارم نسبت " مردانگی / زنانگی, یا مردانگی - فمینیسم که در حال بررسی است به عنوان تسلط ارزش های سنتی مردانه در جامعه مانند موفقیت، پشتکار، سخت گیری در دستیابی به اهداف، پول، ارزش های مادی. رفاه مادی این اندازه گیری ها انتقال از تسلط ارزش های سنتی زنانه (مراقبت از دیگران، کیفیت زندگی) به تسلط ایده های مردانه را منعکس می کند. فرهنگ‌های مردانه در تولید سرآمد هستند، به‌ویژه جایی که باید به‌طور مولد، خوب و سریع کار کنید.

مردانگی به‌عنوان مدلی از رفتار «شهروند متوسط» بیشتر مشخصه جوامعی است که نقش‌های اجتماعی به وضوح قابل تشخیص برای مردان و زنان دارند. اعتقاد بر این است که مرد معمولاً خشن‌تر، سخت‌گیرتر است و روی جنبه مادی زندگی تمرکز می‌کند، در حالی که یک زن ملایم‌تر، معتدل‌تر و علاقه‌مند به کیفیت زندگی است. برای جامعه، ارزش هایی که به طور سنتی مردانه تلقی می شوند مهم هستند. آنها عبارتند از: قاطعیت (اعتماد به نفس)، توانایی انجام عمل (تکلیف مداری)، جاه طلبی، جاه طلبی، جهت گیری موفقیت و داشتن دارایی های مادی. نقش‌های جنسیتی به وضوح مشخص است و مردان بر آن غالب هستند. برخی از جوامع ارزش های سنتی مردانه را برای بقا ضروری می دانند. یعنی مرد باید پرخاشگر باشد و زن باید محافظت شود.

زنانگی - پایبندی به ارزش هایی مانند ایجاد روابط برابر، تمایل به سازش، فروتنی، مراقبت از دیگران، کیفیت زندگی. زنانگی به‌عنوان بعد فرهنگ، رفتار «متوسط» را در جوامعی که نقش‌های اجتماعی هر دو جنس تا حد زیادی منطبق است، با دقت بیشتری توصیف می‌کند، یعنی هم زن و هم مرد می‌توانند نرم، میانه‌رو باشند و نه تنها به رفاه مادی فکر کنند. قاطعیت نداشته باشند و مشارکت در تربیت فرزندان را بپذیرند. انسان و دنیای اطرافش ارزش هستند. جامعه موعظه برابری اجتماعی جنسیت ها، همدردی با بازندگان است. در چنین فرهنگ‌هایی، فعالیت‌ها در بخش‌های خدماتی بیشترین موفقیت را دارند.

تاریخ کشور و سنت های آن تأثیر زیادی در شکل گیری و توسعه این فرهنگ ها دارد. بنابراین فرهنگ‌های «زنانه» به دلایلی در جوامع با آب و هوای سرد رایج‌تر هستند، جایی که مشارکت بین زن و مرد شانس بقا و توسعه را افزایش می‌دهد. در کشورهای شمالی و جایی که مردان عمدتاً به دریانوردی و تجارت مشغول بودند، زنان مجبور بودند در شرایط غیبت طولانی مرد، خانه را اداره کنند. برای دومی، موفقیت در فعالیت های آنها با توانایی حفظ روابط بین فردی خوب هم در تیم و هم با مشتریان از پیش تعیین شده بود. به طور سنتی، درجه بالایی از زنانگی در فرهنگ سازمانی مشخصه کشورهای شمال اروپا است: سوئد (5)، نروژ (8)، دانمارک (16). این امر جهت گیری اجتماعی قوی اقتصاد این کشورها را توضیح می دهد.

فرانسه را می توان یک فرهنگ نسبتاً زنانه در نظر گرفت، زیرا رفتار حساس، حساس و نه پرخاشگرانه در مردان و زنان بیشتر ارزش گذاری می شود. سازش و مذاکره بهتر از هر "مبارزه خوب" روش های ترجیحی حل منازعه را مشخص می کند.

اتریش دارای بالاترین شاخص مردانگی (79) است. کشورهای دارای فرهنگ مردانه عبارتند از: آمریکا، آلمان، سوئیس و انگلیس. آلمانی ها برای «ارزش های مردانه» ارزش قائل هستند زیرا رقابتی و جاه طلب هستند.آنها از خود و دیگران انتقاد می کنند، شکست های خود را آشکار نمی کنند و با دیگران همدردی نمی کنند. برای آنها بیکاری شرم آور است و ورشکستگی یک ننگ حرفه ای محسوب می شود.

از نظر فرهنگ شناسان، روسیه یک فرهنگ زنانه و استرالیا یک فرهنگ مردانه محسوب می شود. ارزش های اصلی فرهنگ روسیه همیشه مبتنی بر تبادل منابع معنوی (اطلاعات، آموزش، عشق، دوستی) بوده است.

این کیفیت (زنانه - مردانه) به شدت بر ارتباطات تأثیر می گذارد: در فرهنگ های مردانه، تمایل به یک سبک ارتباطی تهاجمی تر غالب است، رقابت مهم تر از همکاری است، افراد بیشتر از اینکه مستعد تأمل باشند، تکانشی هستند. سبک ارتباطی فرهنگ های زنانه کاملاً متفاوت است.

به عنوان مثال، فرانسه را می توان کشوری با فرهنگ نسبتاً زنانه در نظر گرفت، زیرا رفتارهای حساس، حساس و نه پرخاشگرانه بیشتر در مردان و زنان ارزش گذاری می شود. سازش و مذاکره بهتر از هر "مبارزه خوب" روش های ترجیحی حل منازعه را مشخص می کند.

رابطه بین مردانگی و زنانگی در رابطه با مدیریت یک سازمان را می توان در جدول زیر نشان داد.

جدول 12

ادامه جدول 12.

ادامه جدول 12.

شاخص پنجمبا جهت گیری بلند مدت یا کوتاه مدت در رفتار اعضای جامعه اندازه گیری می شود. ام باند تفاوت های ملی و فرهنگی را در درک زمان بررسی کرد. باند با دانشجویانی از 23 کشور مصاحبه کرد و سه عامل ذکر شده در کار هافستد را تأیید کرد و همچنین عامل پنجمی را استخراج کرد که در کار هافستد ذکر نشده بود. ام باند این عامل را «پویایی کنفوسیوس» نامید که جهت‌گیری‌های کوتاه‌مدت و بلندمدت را در جامعه جدا می‌کند و همچنین فرهنگ‌های آینده‌مدار و گذشته‌محور را از هم جدا می‌کند.

جهت گیری طولانی مدت با نگاه به آینده مشخص می شود و در میل به پس انداز و انباشت، در پشتکار و پشتکار در دستیابی به اهداف تجلی می یابد.

جهت گیری کوتاه مدت با نگاهی به گذشته و حال مشخص می شود و خود را از طریق احترام به سنت ها و میراث، از طریق انجام تعهدات اجتماعی نشان می دهد.

مثلا. در برزیل جامعه بر ارزش های کوتاه مدت متمرکز است، توانایی خرج کردن پول به جای پس انداز، محافظت از منافع و انتظار نتایج سریع ارزش دارد. توانایی رفتن مداوم و پر زحمت به سمت هدف، در واحدها ذاتی است.

جدول 13. نتایج اندازه گیری متغیرها در فرهنگ های 9 کشور.

بیایید نمونه ای از مقایسه فرهنگ تجاری روسیه و آمریکا را نشان دهیم. شکل 1 نشان می دهد که ناحیه همپوشانی چند جمله ای ها که فرهنگ های روسیه و ایالات متحده را نشان می دهند به اندازه کافی بزرگ است. این نشان دهنده نزدیکی خاصی از فرهنگ های مقایسه شده است. در نتیجه، رفتار طبیعی فردی که به یکی از آنها تعلق دارد، با احتمال زیاد، توسط نمایندگان فرهنگ دیگری به درستی درک خواهد شد.

باند با قرار دادن 23 ملیت در "مقیاس کنفوسیوس" موارد زیر را فاش کرد: - اروپای غربی و آمریکایی های شمالی نقاط مرجع کوتاه مدت دارند و مشغول گذشته هستند.

اکثر مردم جنوب آسیا اهداف بلندمدت دارند و بیشتر به گذشته توجه دارند.

نگرش های متفاوت نسبت به عامل زمان در جوامع مختلف نیز در مطالعات Trompenaars نشان داده شده است، به عنوان مثال، در برخی از کشورها، دستاوردهای یک فرد در گذشته چیز اصلی نیست. مهمتر از آن اینکه چه برنامه ای برای آینده دارد. در فرهنگ های دیگر، دستاوردهای گذشته ممکن است چشمگیرتر از دستاوردهای فعلی باشد.

برای شناسایی تفاوت‌های فرهنگی در درک زمان، ترومپنارس از پاسخ‌دهندگان خود خواست تا سه دایره را ترسیم کنند که نشان‌دهنده گذشته، حال و آینده است.

برای روسیه، پاسخ معمولی سه دایره مجزا بود که نشان می‌دهد هیچ ارتباطی بین نسل‌ها وجود ندارد، اگرچه آینده مهم‌تر از گذشته و حال در نظر گرفته می‌شود (همانطور که اندازه دایره‌ها نشان می‌دهد). فرانسوی ها هر سه دایره را به طور قابل توجهی با یکدیگر «برخورد» دارند.

G. Hofstede بر اساس ترکیب‌های مختلف پارامترها، نقشه‌برداری فرهنگی سازمان‌ها را در بسیاری از کشورهای جهان انجام داد.

با توجه به پارامترهای "فاصله قدرت" و "فردگرایی - جمع گرایی" مشخص شد که کانادا، ایالات متحده آمریکا، بریتانیای کبیر، هلند، نروژ، سوئد، دانمارک، استرالیا دارای ترکیبی از پارامترهای زیر هستند: - فاصله کم قدرت - فردگرایی. و اسپانیا، فرانسه، ایتالیا، بلژیک - فاصله قدرت بالا - فردگرایی.

در کشورهایی مانند پاکستان، ترکیه، تایوان، کلمبیا، ونزوئلا، پرتغال، مکزیک، یونان، هند، ژاپن، پارامترهای - فاصله قدرت بالا - جمع گرایی حاکم است.

جدول 14. نتایج اندازه گیری متغیرها در محصولات زراعی.

ادامه جدول 14.

با جمع بندی آنچه گفته شد، می خواهم یادآور شوم که ظهور جامعه اطلاعاتی به طور کلی «زنانگی» فرهنگ را افزایش می دهد. این به این دلیل است که مشاغل غیرخودکار باقیمانده همچنان به رویکردهای مردانه و زنانه به یک اندازه نیاز دارند، و رشد «مدیریت یقه سفید»، که در آن نقش رفتار زنان به طور طبیعی بالاتر است، به طور قابل توجهی رفتارهای «زنانه» را گسترش می‌دهد (مثلاً حل تعارض از طریق مصالحه یا مذاکره). اندازه گیری فرهنگ های ملی روسیه این امکان را فراهم می کند که متوجه شویم، طبق تعدادی از مقایسه های زوجی پارامترها (به عنوان مثال، "فردگرایی - فاصله قدرت")، جمعیت روسیه از گروه "گروه های قومی اروپای غربی، از جمله ایالات متحده" فاصله دارند. و گروه بندی کشورهای آفریقا، آسیا و آمریکای لاتین. در عین حال، به طور غیرمنتظره ای نزدیک به میانگین خصوصیات روسیه، ژاپن و چین هستند. محققان نشان داده‌اند که برای رهبران روسیه، روابط بین مردم مهم‌تر از تجارت است (برعکس، برای آمریکایی‌های شمالی)، مردم کار می‌کنند تا زندگی کنند، و آمریکایی‌ها زندگی می‌کنند تا کار کنند، مدیران داخلی با جو آرام درون سازمان و تلاش تشویق می‌شوند. برای یک نتیجه جمعی، و آمریکایی ها تشویق به رقابت و تمایل به دستیابی به نتایج فردی می شوند. مدیریت روسی معتقد است که مدیریت از طریق یک تیم با استفاده از روانشناسی یک گروه صحیح است، در حالی که مدل مدیریت آمریکایی مبتنی بر روانشناسی فرد است و مدیریت از طریق تأثیرگذاری بر فرد انجام می شود.

آگاهی از نوع پیشرو فرهنگ و سازمان به ما امکان می دهد تا سازگاری فرهنگ های کشورهای مختلف جهان را ارزیابی کنیم، توسعه تعامل آنها را پیش بینی کنیم و مسائل بحث برانگیز را تنظیم کنیم.