مقالات d با لیخاچف در مورد فرهنگ. دیمیتری لیخاچف

فرهنگ اروپایی - ویژگی های اصلی آن چیست؟ اگر مرزهای جغرافیایی اروپا را مشخص کنید، این مشکل خاصی ایجاد نخواهد کرد. این تا حد زیادی مشروط است. ما می توانیم توافق کنیم که اروپا را به اورال یا ولگا در نظر بگیریم ...

با این حال، تعیین ویژگی های فرهنگ اروپا، مرزهای معنوی آن بسیار دشوارتر است.

به عنوان مثال، فرهنگ آمریکای شمالی بدون شک اروپایی است، اگرچه خارج از مرزهای جغرافیایی اروپا قرار دارد. و در عین حال، باید اعتراف کنیم: اگر مرزهای جغرافیایی اروپا، با همه «مادی بودن» آنها، مشروط باشد، پس ویژگی های معنوی فرهنگ اروپایی بی قید و شرط و قطعی است.

این ویژگی های معنوی فرهنگ اروپایی را می توان مستقیماً درک کرد و بنابراین وجود آنها از دیدگاه من نیازی به اثبات ندارد.

فرهنگ اروپایی اولاً یک فرهنگ شخصی است (این جهان‌شمولی آن است)، سپس پذیرای شخصیت‌ها و فرهنگ‌های دیگر است و در نهایت، فرهنگی مبتنی بر آزادی بیان خلاقانه فرد است. این سه ویژگی فرهنگ اروپایی مبتنی بر مسیحیت است و در جایی که مسیحیت به یک شکل از بین رفته است، فرهنگ اروپایی هنوز ریشه مسیحی دارد. و از این نظر قابل درک است که فرهنگ اروپایی با دست کشیدن از خدا این سه ویژگی بسیار مهم خود را از دست می دهد.

بیایید حساسیت به فرهنگ های دیگر را لمس کنیم. آنچه داستایوفسکی در سخنرانی معروف خود در جشن پوشکین فقط به مرد روسی نسبت داد - "کل بشریت"، حساسیت به فرهنگ های بیگانه، در واقع اساس مشترک کل فرهنگ اروپایی است. اروپایی می تواند همه پدیده های فرهنگی، همه "سنگ ها"، همه گورها را مطالعه کند، در مدار خود قرار دهد. همه آنها "خانواده" هستند. او همه چیز ارزشمند را نه تنها با ذهن، بلکه با قلب درک می کند.

فرهنگ اروپایی فرهنگ جهانی گرایی و جهان گرایی ماهیت شخصی است.

ماهیت شخصی فرهنگ اروپایی رابطه خاص آن را با هر چیزی خارج از این فرهنگ تعیین می کند. این نه تنها تساهل، بلکه تا حدی و جذابیت برای دیگری است. از این رو اصل آزادی، آزادی درونی.

هر سه اصل فرهنگ اروپایی - شخصیت شخصی، جهان گرایی و آزادی آن - بدون یکدیگر قابل تصور نیستند. به محض بردن یکی، دو تای دیگر از بین می روند. ارزش آن را دارد که جهان‌شمولی را کنار بگذاریم و فقط فرهنگ خود را به رسمیت بشناسیم، زیرا آزادی از بین می‌رود. و بالعکس. این را ناسیونال سوسیالیسم و ​​استالینیسم ثابت کردند.

اساس شخصیت آزادی بیان است. فقط آزادی به انسان کرامت شخصی می بخشد. شخصیت تنها در حضور بازخورد از شخصیت های دیگر رشد می کند.

یک جامعه تنها در این صورت یک جامعه است، نه یک جمعیت، نه یک "جمعیت"، زمانی که متشکل از افرادی است که به یکدیگر روی آورده اند، می توانند با میل یکدیگر را درک کنند و به لطف این به دیگری آزادی می دهند - "برای چیزی" - در وهله اول برای تحقق خود. مدارا لازم است، در غیر این صورت وجود جامعه ای بدون خشونت غیرممکن است و تنها جامعه ای بدون افراد می تواند وجود داشته باشد، جامعه ای متشکل از مقامات، بردگان که رفتارشان تنها با ترس از مجازات تنظیم می شود.

با این حال، تحمل به تنهایی کافی نیست. درک متقابل لازم است. نه امتناع از مداخله در زندگی معنوی فرد (که می تواند توسط دولت تضمین شود)، بلکه درک زندگی معنوی دیگری، شناخت حقیقتی پشت آن، حتی اگر ناقص باشد.

بنابراین، سه پایه فرهنگ اروپایی: شخصیت، جهان گرایی و آزادی. بدون یکی از این مبانی، دو پایه دیگر وجود ندارند، اما تحقق کامل یکی از آنها مستلزم تحقق دو دیگر است.

اساس فرهنگ اروپایی مسیحیت است که مشکل شخصیت را حل کرد. تنها دینی که خدا در آن شخص است.

سه پایه فرهنگ اروپایی آشکارا با مأموریت آن مرتبط است: حفظ در اعماق خود، در علم و درک خود، همه فرهنگ های بشر - چه موجود و چه قبلاً موجود.

هر فرهنگ و هر قوم فرهنگی رسالت خاص خود را در تاریخ، ایده خاص خود دارد. اما دقیقاً این مأموریت و این ایده است که مورد هدف شیطان قرار می گیرد و می تواند به یک «ضد مأموریت» تبدیل شود.

شر، به نظر من، اولاً انکار خیر است، انعکاس آن با علامت منفی.

شیطان رسالت منفی خود را با حمله به شاخص ترین ویژگی های فرهنگ مرتبط با رسالت خود، با ایده خود انجام می دهد.

هر چه خوب قوی تر باشد، "ضدوزن" آن خطرناک تر است - شر، که دارای ویژگی های فردی فرهنگ است، اما دوباره با علامت منفی. پس مثلاً اگر مردم سخاوتمند باشند و سخاوتشان مهمترین ویژگی باشد، گرایش شیطانی در آن تبذیر، تبذیر خواهد بود. اگر بارزترین ویژگی مردم دقت باشد، بدی آن بی‌ثباتی و بی‌ثباتی کامل و پوچی روحی است.

فردیت موهوم شر توسط فردیت خلاق خیر ایجاد می شود. شر خالی از خلاقیت مستقل است. شر عبارت است از انکار غیر خلاقانه و مخالفت غیر خلاقانه با خیر.

از آنچه در مورد ویژگی های شرور گفتم، روشن می شود که چرا در فرهنگ اروپایی، شر ابتدا به صورت مبارزه با اصل شخصی در فرهنگ، با مدارا، با آزادی خلاقیت، خود را نشان می دهد. در ضد مسیحیت، در انکار هر چیزی که از ارزش های اصلی فرهنگ اروپایی تشکیل شده است. اینها تقابل مذهبی بین قرون وسطی و تمامیت خواهی قرن بیستم با نژادپرستی آن، میل به سرکوب خلاقیت، کاهش آن به یک جهت ناچیز، ویرانی کل ملت ها و املاک است.

بر اساس آنچه گفته شد، اجازه دهید به ویژگی های خیر و شر در فرهنگ روسیه، در مردم روسیه بپردازیم.

فرهنگ روسی همیشه در نوع خود اروپایی بوده و دارای هر سه ویژگی متمایز مرتبط با مسیحیت است: شروع شخصی، حساسیت به فرهنگ های دیگر (جهان ها) و میل به آزادی.

اسلاووفیل ها به اتفاق آرا به نشانه (ویژگی) اصلی فرهنگ روسیه - کاتولیک بودن آن اشاره کردند. و این درست است، اگر ما خود را فقط به جنبه مثبت فرهنگ روسیه محدود کنیم. سوبورنوست یکی از اشکال آن سه اصل فرهنگ اروپایی است که بسیار مشخصه آن است.

سوبورنوست تجلی گرایش مسیحی به یک اصل اجتماعی و معنوی است. در موسیقی، این اصل کرال است. و در واقع، بسیار مشخصه موسیقی کلیسا، موسیقی اپرا است (در گلینکا و موسورگسکی به وضوح بیان شده است). در زندگی اقتصادی، یک اجتماع است (اما فقط در بهترین مظاهر آن).

این با تسامح در روابط ملی همراه است. به یاد بیاوریم که آغاز افسانه ای روسیه با فراخوان مشترک شاهزادگان وارنگ مشخص شد که در آن هر دو قبایل اسلاو شرقی و فینو-اوگریک شرکت داشتند و در آینده دولت روسیه همیشه چند ملیتی بود. جهان گرایی و جذب مستقیم به سایر فرهنگ های ملی از ویژگی های روسیه باستان و روسیه در قرون 18-20 بود.

در اینجا دوباره داستایوفسکی را با شخصیت پردازی روس ها در سخنرانی معروفش در جشن پوشکین به یاد می آوریم.

اما این به شدت برای علم روسیه نیز مشخص است. آکادمی علوم امپراتوری روسیه مطالعات شرقی قابل توجهی ایجاد کرد. سینولوژیست های بزرگ، عرب گرایان، مغول ها، ترک شناسان، دانشمندان فینو-اوریک در آنجا کار می کردند. پترزبورگ و مسکو مراکز فرهنگ ارمنی و گرجی بودند.

شایان توجه است که پایتخت قدیمی روسیه، سنت پترزبورگ، مرکز هنرهای مختلف اروپایی بوده است. ایتالیایی ها، هلندی ها، فرانسوی ها، اسکاتلندی ها، آلمانی ها اینجا ساختند. آلمانی ها، سوئدی ها، فرانسوی ها در اینجا زندگی می کردند - مهندسان، دانشمندان، هنرمندان، نوازندگان، دکوراتورها، باغبانان...

تا قرن هجدهم، روسیه باستان و روسیه مسکو با استقرار زندگی دولتی بر مبنای داوطلبانه مشخص می شدند (گزاره من ممکن است متناقض به نظر برسد، اما دقیقاً همینطور است).

شاهزاده در روسیه باستان روز خود را با ملاقاتی با یک جوخه شامل ارتش و سکولار آغاز کرد. «سنم ها» (کنگره ها) شاهزاده ای دائماً تشکیل می شد. مردم نووگورود، کیف، پسکوف و سایر شهرها در جلسات وچه گرد هم آمدند، اگرچه وضعیت دقیق آنها به اندازه کافی روشن نیست. زمسکی و شوراهای کلیسا در روسیه مسکو از اهمیت زیادی برخوردار هستند.

مکرراً در اسناد قرون XV1-XVII استفاده شده است. فرمول ها - "حاکم بزرگ صحبت کرد، اما پسران محکوم شدند" (یعنی آنها تصمیم گرفتند) یا "حاکم بزرگ گفت، اما پسران محکوم نشدند" گواهی بر نسبی بودن قدرت حاکم است.

میل مردم به آزادی، برای "آزادی" در جابجایی های مداوم جمعیت به شمال بیان شد. شرق و جنوب. دهقانان به دنبال فرار از قدرت دولت به قزاق ها، فراتر از اورال، به جنگل های انبوه شمال بودند. در عین حال باید توجه داشت که دشمنی ملی با قبایل محلی نسبتاً ناچیز بود. هیچ شکی در وابستگی عمیق مردم به دوران باستان وجود ندارد که در ماهیت سنتی روال کلیسا و در حرکت مؤمنان قدیمی بیان شده است.

دامنه نوسانات بین خیر و شر در مردم روسیه بسیار زیاد است. مردم روسیه مردمی افراطی و انتقال سریع و غیرمنتظره از چیزی به چیز دیگر و در نتیجه مردمی با تاریخ غیرقابل پیش بینی هستند.

قله های خیر با عمیق ترین دره های شر همزیستی دارند. و فرهنگ روسیه دائماً توسط "تعادل" خوبی در فرهنگ خود غلبه می کرد: دشمنی متقابل، استبداد، ملی گرایی، عدم تحمل. من دوباره به این واقعیت توجه می کنم که شر به دنبال نابودی ارزشمندترین چیز در فرهنگ است. شر هدفمند عمل می کند و این نشان می دهد که «شر» دارای «آگاهی» است. اگر اصل آگاهانه در شر وجود نداشت، باید فقط در مناطق ضعیف رخنه می کرد، در حالی که در شخصیت ملی، در فرهنگ های ملی، همانطور که قبلاً گفتم، به بلندی ها حمله می کند.

قابل توجه است که در فرهنگ روسیه تمام ارزش های اروپایی و مسیحی آن مورد حمله شیطان قرار گرفته است: کاتولیک، تساهل ملی، آزادی عمومی. شر به ویژه در عصر گروزنی (مشخصه تاریخ روسیه نبود)، در زمان سلطنت پیتر، زمانی که اروپایی شدن با بردگی مردم و تقویت استبداد دولتی ترکیب شد، به شدت عمل کرد. حملات شیطان در روسیه در دوران استالین و «استالینیسم» به اوج خود رسید.

یک جزئیات معمولی است. مردم روسیه همیشه به دلیل سخت کوشی و به طور دقیق تر، "کارگری کشاورزی"، زندگی کشاورزی سازمان یافته دهقانان، متمایز بوده اند. کار کشاورزی مقدس بود. و این دقیقاً دهقانان و دینداری مردم روسیه بود که به شدت نابود شد. روسیه از «سبد نان اروپا» که دائماً از آن نام برده می شد، به «مصرف کننده نان خارجی» تبدیل شده است. شر اشکال مادی پیدا کرده است.

اجازه دهید توجه شما را به یک ویژگی بارز شر در زمان ما جلب کنم.

همانطور که می دانید ساده ترین و قدرتمندترین واحد جامعه، وحدت آن مشروط به آزادی، خانواده است. و در زمان ما، زمانی که فرهنگ روسی این فرصت را دارد که خود را از شبکه های شر - نابردباری، استبداد، استبداد، غل و زنجیر ناسیونالیسم و ​​غیره رها کند - این خانواده است که، به قولی، "بی دلیل" ، اما در واقع، به احتمال زیاد، هدفمند، هدف اصلی شر می شود. همه ما به خصوص در وطن خود باید متوجه این خطر باشیم.

شیطان حمله می کند!

موضوع ویژه
تقدیم به صدمین سالگرد آکادمیک D.S. لیخاچف

(انتشارات "هنر"، م.، 1379، 440 ص.)

خلاصه مطالب و نقل قول از کتاب

صدمین سالگرد تولد آکادمیک دیمیتری سرگیویچ لیخاچف (1906-1999) - دانشمند برجسته مدرن، فیلسوف، مورخ، فیلسوف فرهنگ، میهن پرست - بهترین فرصت برای بازخوانی آثار خوانده شده خود و همچنین به دست آوردن است. با آثاری که قبلاً خوانده نشده بودند یا در زمان حیاتش منتشر نشده بودند آشنا شد.

میراث علمی و ادبی D.S. لیخاچف عالیه بیشتر نوشته های او در زمان حیاتش منتشر شد. اما کتاب ها و مجموعه هایی از مقالات او وجود دارد که پس از مرگ او († 30 سپتامبر 1999) منتشر شده است و این انتشارات حاوی مقالات جدید این دانشمند و آثاری است که قبلاً به صورت اختصاری منتشر شده بود.

یکی از این کتاب ها مجموعه است "فرهنگ روسی"، که شامل 26 مقاله توسط Academician D.S. لیخاچف و مصاحبه ای با او در تاریخ 12 فوریه 1999 در مورد کار A.S. پوشکین. کتاب «فرهنگ روسی» همراه با یادداشت‌های تک تک آثار، فهرست نام و بیش از 150 تصویر ارائه شده است. بیشتر تصاویر منعکس کننده فرهنگ ارتدکس روسیه هستند - اینها نمادهای روسی، کلیساها، معابد، صومعه ها هستند. به گفته ناشران، آثار D.S. لیخاچف "ماهیت هویت ملی روسیه را که در قوانین زیبایی شناسی اولیه روسی در عمل مذهبی ارتدکس آشکار شده است" آشکار می کند.

این کتاب برای کمک به "هر خواننده برای کسب آگاهی از تعلق به فرهنگ بزرگ روسیه و مسئولیت در قبال آن" طراحی شده است. «کتاب D.S. "فرهنگ روسی" لیخاچف - به عقیده ناشران آن - حاصل راه زاهدانه دانشمندی است که جان خود را در راه مطالعه روسیه گذاشت. این هدیه خداحافظی آکادمیک لیخاچف به همه مردم روسیه است.

متأسفانه کتاب "فرهنگ روسیه" در تیراژ بسیار کمی برای روسیه منتشر شد - تنها 5 هزار نسخه. بنابراین، در اکثریت قریب به اتفاق کتابخانه‌های مدرسه، ناحیه، شهر کشور چنین نیست. با توجه به علاقه روزافزون مدرسه روسی به میراث معنوی، علمی و آموزشی آکادمیک D.S. لیخاچف، مروری کوتاه بر برخی از آثار او موجود در کتاب "فرهنگ روسیه" ارائه می دهیم.

کتاب مقالات باز می شود "فرهنگ و وجدان". این اثر تنها یک صفحه را اشغال می کند و به صورت ایتالیک تایپ شده است. با توجه به این موضوع، می توان آن را کتیبه ای طولانی برای کل کتاب «فرهنگ روسیه» در نظر گرفت. در اینجا سه ​​گزیده از آن مقاله آورده شده است.

«اگر فردی معتقد است که آزاد است، آیا این بدان معناست که او می تواند هر کاری را که می خواهد انجام دهد، البته نه. و نه به این دلیل که شخصی از خارج برای او ممنوعیت هایی ایجاد می کند، بلکه به این دلیل که اعمال یک فرد اغلب با انگیزه های خودخواهانه دیکته می شود. این دومی با تصمیم گیری آزاد ناسازگار است.»

«حافظ آزادی انسان وجدان اوست. وجدان انسان را از انگیزه های خودخواهانه رها می کند. طمع و خودخواهی برای انسان بیرونی است. وجدان و ایثار در روح انسان. بنابراین، عملی که از روی وجدان انجام می شود، یک عمل آزاد است.

«محیط عمل وجدان نه تنها روزمره، محدود انسانی، بلکه محیط پژوهش علمی، خلاقیت هنری، حوزه ایمان، رابطه انسان با طبیعت و میراث فرهنگی است. فرهنگ و وجدان لازمه یکدیگرند. فرهنگ "فضای وجدان" را گسترش و غنی می کند.

مقاله بعدی کتاب مورد نظر با عنوان « فرهنگ به عنوان یک محیط جدایی ناپذیر.با این جمله آغاز می شود: «فرهنگ چیزی است که تا حد زیادی وجود یک قوم و یک ملت را در پیشگاه خداوند توجیه می کند».

«فرهنگ یک پدیده کل‌نگر عظیم است که افراد ساکن در یک فضای معین را از یک جمعیت به یک قوم، یک ملت تبدیل می‌کند. مفهوم فرهنگ باید و همیشه شامل دین، علم، آموزش، معیارهای اخلاقی و اخلاقی رفتار مردم و دولت باشد.

فرهنگ زیارتگاه مردم است، زیارتگاه ملت است».

مقاله بعدی "دو کانال فرهنگ روسیه" نام دارد. در اینجا دانشمند در مورد "دو جهت فرهنگ روسیه در سراسر وجود خود می نویسد - تامل های شدید و مداوم در مورد سرنوشت روسیه ، در مورد سرنوشت آن ، مخالفت مداوم تصمیمات معنوی این موضوع با دولت".

"پیشرو سرنوشت معنوی روسیه و مردم روسیه، که تمام ایده های دیگر درباره سرنوشت معنوی روسیه تا حد زیادی از آن ناشی شد، در نیمه اول قرن یازدهم ظاهر شد. متروپولیتن هیلاریون کیف او در سخنرانی خود "خطبه قانون فیض" سعی کرد به نقش روسیه در تاریخ جهان اشاره کند. "شکی نیست که جهت معنوی در توسعه فرهنگ روسیه مزایای قابل توجهی نسبت به دولت دریافت کرده است."

مقاله بعدی نام دارد "سه پایه فرهنگ اروپا و تجربه تاریخی روسیه".در اینجا دانشمند مشاهدات تاریخی خود را در مورد تاریخ روسیه و اروپا ادامه می دهد. با توجه به جنبه های مثبت توسعه فرهنگی مردم اروپا و روسیه، او در عین حال به روندهای منفی توجه می کند: «بد، به نظر من، در درجه اول انکار خیر است، بازتاب آن با علامت منفی. شیطان رسالت منفی خود را با حمله به شاخص ترین ویژگی های فرهنگ مرتبط با رسالت خود، با ایده خود انجام می دهد.

«یک جزئیات معمولی است. مردم روسیه همیشه به دلیل سخت کوشی خود و به عبارت دقیق تر، "کارگری کشاورزی"، زندگی کشاورزی منظم دهقانان متمایز بوده اند. کار کشاورزی مقدس بود.

و این دقیقاً دهقانان و دینداری مردم روسیه بود که به شدت نابود شد. روسیه از "سبد نان اروپا"، همانطور که دائماً نامیده می شد، به "مصرف کننده نان خارجی" تبدیل شده است. شر اشکال مادی پیدا کرده است.

اثر بعدی که در کتاب "فرهنگ روسیه" قرار داده شده است - "نقش غسل تعمید روسیه در تاریخ فرهنگ میهن."

D.S می نویسد: «فکر می کنم. لیخاچف، - که با غسل تعمید روسیه، به طور کلی، می توان تاریخ فرهنگ روسیه را آغاز کرد. و همچنین اوکراینی و بلاروسی. زیرا ویژگی های بارز فرهنگ روسی، بلاروسی و اوکراینی - فرهنگ اسلاوی شرقی روسیه باستان - به زمانی برمی گردد که مسیحیت جایگزین بت پرستی شد.

"سرگیوس رادونژ هدایت کننده اهداف و سنت های خاصی بود: وحدت روسیه با کلیسا همراه بود. آندری روبلف تثلیث را "در ستایش پدر بزرگوار سرگیوس" می نویسد و - همانطور که اپیفانیوس می گوید - "به طوری که ترس از نزاع این جهان با نگاه کردن به تثلیث مقدس از بین می رود."

"با زندگی عالی از همان آغاز قرن تا پایان نزدیک به آن، من نه کتابی، بلکه مستقیم ترین برداشت ها از تاریخ روسیه را دارم: تأثیرات "روی پوست خودم". برای من، به عنوان مثال، نیکلاس دوم، الکساندرا فدوروونا، وارث تسزارویچ، دوشس بزرگ، سن پترزبورگ پیش از انقلاب - صنعتگران آن، بالرین ها را به یاد دارم. انفجار انقلاب و مسلسل در دیوارهای قلعه پیتر و پل از سمت موزه توپخانه، و سپس تیراندازی از هفت تیر در گورستان سولووکی، رویاهای زنان دهقان با کودکانی که در یخبندان در لنینگراد در سال 1932 پنهان شده بودند، مطالعات مربوط به دانشمندان از شرم و ناتوانی در دیوارهای دانشگاه گریه می کنند و پوشکین در خانه، وحشت محاصره - همه اینها در حافظه دیداری و شنیداری من است.

"مطالعات من در تاریخ، فرهنگ روسیه در یک تصویر واحد از هزاره روسیه ادغام شد که به شدت با احساسات رنگ آمیزی شده است - شهادت و قهرمانی، جستجوها و سقوط ها ...".

مقاله بعدی - "افکار درباره روسیه"- با این کلمات شروع می شود: "روسیه تا زمانی زنده خواهد بود که معنای وجود آن در حال، گذشته یا آینده به صورت یک راز باقی بماند و مردم در این گیج باشند: چرا خدا روسیه را آفرید؟

بیش از شصت سال است که تاریخ فرهنگ روسیه را مطالعه می کنم. این به من این حق را می دهد که حداقل چند صفحه را به ویژگی های او اختصاص دهم که از نظر من مشخصه ترین آنهاست.

اکنون، در حال حاضر، پایه های آینده روسیه در حال ریختن است. او چه خواهد بود؟ ابتدا باید به چه مواردی رسیدگی شود؟ چگونه بهترین میراث قدیمی را حفظ کنیم؟ شما نمی توانید نسبت به آینده خود بی تفاوت باشید.
در ادامه مقاله «اکولوژی فرهنگ» آمده است. این اصطلاح پس از انتشار D.S. لیخاچف در این مورد در مجله مسکو (1979، شماره 7).

«اکولوژی یک نگاه به جهان به عنوان یک خانه است. طبیعت خانه ای است که انسان در آن زندگی می کند. اما فرهنگ نیز خانه ای برای انسان است و خانه ای که خود انسان ساخته است. این شامل طیف گسترده ای از پدیده ها است - که از نظر مادی در قالب ایده ها و انواع مختلف ارزش های معنوی تجسم یافته اند.

اکولوژی یک مشکل اخلاقی است.

«مردی در جنگل، در مزرعه تنها می ماند. او می تواند مشکلی ایجاد کند و تنها چیزی که او را باز می دارد (اگر این کار را انجام دهد!) آگاهی اخلاقی، احساس مسئولیت و وجدان او است.»

"روشنفکران روسیه"- این نام مقاله بعدی کتاب "فرهنگ روسیه" است، این یکی از موضوعات مهم برای Academician D.S. لیخاچف

«پس، هوش چیست؟ چگونه آن را ببینم و بفهمم؟ این مفهوم کاملاً روسی است و محتوای آن عمدتاً تداعی-عاطفی است.

من وقایع تاریخی زیادی را تجربه کرده‌ام، بسیار شگفت‌انگیز دیده‌ام و بنابراین می‌توانم درباره روشنفکران روسیه صحبت کنم بدون اینکه تعریف دقیقی از آن ارائه کنم، اما فقط در مورد بهترین نمایندگان آن که از دیدگاه من می‌توان آنها را طبقه‌بندی کرد تأمل کرد. به عنوان روشنفکر.»

این دانشمند اصل اساسی هوش را در آزادی فکری می دید - «آزادی به عنوان یک مقوله اخلاقی». چون او چنین روشنفکری بود. این اثر با تأملی در «فقدان معنویت» تهاجمی عصر ما به پایان می رسد.

یک نمونه عالی از تحقیق در مورد فلسفه فرهنگ روسیه توسط مقاله ارائه شده است استان و شهرهای بزرگ "کوچک".

"یک حقیقت فراموش شده را باید به خاطر داشت: "جمعیت" عمدتاً در پایتخت ها زندگی می کنند ، در حالی که مردم در کشور زندگی می کنند ، در کشور بسیاری از شهرها و روستاها. مهمترین کاری که باید در احیای فرهنگ انجام داد، بازگرداندن حیات فرهنگی به شهرهای کوچکمان است.»

"به طور کلی: بازگشت به "ساختار کوچک" چقدر مهم است. به دلیل اشتیاق به "بزرگترین"، "قدرتمندترین"، "مولدترین" و غیره. ما به شدت انعطاف ناپذیر شده ایم. ما فکر می‌کردیم که سودآورترین و پیشرفته‌ترین را ایجاد می‌کنیم، اما در واقع در دنیای مدرن تلاش می‌کردیم تا هیولاها، دایناسورهای فنی و دست و پا چلفتی بسازیم - به همان اندازه دست و پا چلفتی، به همان اندازه غیرقابل زندگی و به همان سرعت و ناامیدکننده ساختارهای قدیمی دیگر نمی توان آن را مدرن کرد.

در همین حال، شهرهای کوچک، روستاهای کوچک، تئاترهای کوچک، مؤسسات آموزشی کوچک شهر به راحتی به همه روندهای جدید زندگی پاسخ می دهند، بسیار مایل به بازسازی هستند، کمتر محافظه کار هستند، مردم را با فجایع بزرگ تهدید نمی کنند، و به تمام معنا. "تطبیق" با شخص و نیازهای او آسان تر است.

کار بعدی - تاریخ محلی به عنوان یک علم و به عنوان یک فعالیت.

تاریخ محلی یکی از موضوعات مورد علاقه D.S. لیخاچف عشق او به تاریخ محلی از عشق به میهن، به شهر زادگاهش، به خانواده اش، به فرهنگ بومی اش به عنوان زیارتگاه سرچشمه می گرفت.

در تاریخ محلی، مانند علم، به گفته این دانشمند، «دو سطح» وجود ندارد. یک سطح - برای متخصصان علمی و دیگری - برای "عمومی". تاریخ محلی خود محبوب است.» این به مردم می‌آموزد که نه تنها مکان‌هایشان را دوست داشته باشند، بلکه به دانش مکان‌هایشان (و نه تنها «شان») عشق بورزند.»

مقاله "ارزش های فرهنگی".«ارزش‌های فرهنگی پیر نمی‌شوند. هنر پیری نمی شناسد. واقعا زیبا برای همیشه زیبا می ماند. پوشکین درژاوین را لغو نمی کند. داستایوفسکی نثر لرمانتوف را لغو نمی کند. رامبراند نیز برای ما مدرن است، مانند هر هنرمند برجسته ای از زمان های بعد (می ترسم نامی را نام ببرم...)".

"تدریس تاریخ، ادبیات، هنر، آواز به منظور گسترش فرصت های مردم برای درک جهان فرهنگ و شاد کردن آنها برای زندگی طراحی شده است."

«برای درک کامل ارزش‌های فرهنگی، شناخت منشأ آنها، روند ایجاد و تغییر تاریخی، حافظه فرهنگی نهفته در آنها ضروری است. برای درک دقیق و دقیق یک اثر هنری، باید دانست که توسط چه کسی، چگونه و در چه شرایطی خلق شده است. به همین ترتیب، زمانی که بدانیم ادبیات چگونه خلق شد، شکل گرفت و چگونه در زندگی مردم مشارکت داشت، ادبیات را به طور کلی درک خواهیم کرد.

گسترده ترین اثر D.S. لیخاچف در کتاب «فرهنگ روسی» مقاله ای است "متفرقه درباره ادبیات".

ادبیات ناگهان مانند یک گنبد محافظ عظیم بر سرتاسر سرزمین روسیه برخاست و همه آن را در بر گرفت - از دریا به دریا، از بالتیک تا سیاه و از کارپات ها تا ولگا.

منظور من از ظهور آثاری مانند "خطبه قانون و فیض متروپولیتن هیلاریون"، به عنوان "تواریخ اولیه" با طیف متفاوتی از آثار موجود در آن است، مانند "آموزه های تئودوسیوس غارها"، "آموزه های شاهزاده ولادیمیر". مونوخ، «زندگی بوریس و گلب»، «زندگی تئودوسیوس غارها» و غیره.

تمام این مجموعه آثار با خودآگاهی تاریخی، سیاسی و ملی، آگاهی از وحدت مردم مشخص شده است، به ویژه در زمانی ارزشمند است که تجزیه روسیه به پادشاهی ها از قبل در زندگی سیاسی آغاز شده بود، زمانی که روسیه آغاز شد. از هم پاشیده شدن توسط جنگ های داخلی شاهزادگان.
"در هیچ کشوری در جهان از همان آغاز پیدایش ادبیات، نقش دولتی و اجتماعی عظیمی به اندازه اسلاوهای شرقی ایفا نکرده است."

ما نباید چیزی از میراث بزرگ خود را از دست بدهیم.

«کتاب‌خوانی» و «احترام به کتاب» باید برای ما و نسل‌های آینده هدف والای خود، جایگاه والای خود را در زندگی ما، در شکل‌دهی به موقعیت‌های زندگی‌مان، در انتخاب ارزش‌های اخلاقی و زیبایی‌شناختی، در جلوگیری از ریخته شدن آگاهی ما حفظ کند. انواع "پالپ" و بی معنی، صرفا سرگرم کننده طعم بد.

در مقاله "غیرحرفه ای در مورد هنر"این دانشمند نوشت: «هنر تلاش می کند تا به یک صلیب تبدیل شود، جهان را در هم می شکند، پراکنده می کند و از هم می پاشد. صلیب نماد مبارزه با مرگ است (در مسیحیت نماد رستاخیز است).

«آثار هنری خارج از زمان وجود دارند. اما برای اینکه بی زمانی آنها را احساس کنیم، باید آنها را از نظر تاریخی درک کرد. رویکرد تاریخی، آثار هنری را جاودانه می‌سازد، آن‌ها را از محدوده‌های عصر خود فراتر می‌برد، در زمان ما قابل درک و تأثیرگذار می‌سازد. این در آستانه یک پارادوکس است."

ویلیام بلیک کتاب مقدس را «رمز بزرگ هنر» نامید: بدون کتاب مقدس نمی توان بیشتر موضوعات هنری را درک کرد.

D.S. لیخاچف ریزه کاری نبود. بنابراین، در مقاله "ریزه کاری های رفتاری"او قبل از هر چیز نوشت که یک فرد نباید تحت تاثیر مد و مد قرار بگیرد.

پولس رسول می‌گوید: «به این دنیا شبیه نشوید، بلکه با تجدید ذهن خود به جوجه تیغی تبدیل شوید تا وسوسه کنید.<испытывать>تو...» این نشان می‌دهد که نباید کورکورانه از آنچه «این عصر» الهام می‌گیرد تقلید کرد، بلکه روابط بسیار فعال‌تری با «این عصر» داشت - بر اساس تغییر خود با «تجدید ذهن»، یعنی، بر اساس تشخیص درست از خوب و بد در این "عصر".

موسیقی زمانه هست و سروصدای زمانه. سر و صدا اغلب موسیقی را خاموش می کند. زیرا نویز می تواند بسیار عالی باشد و موسیقی مطابق با هنجارهایی است که آهنگساز برای آن تعیین کرده است. شیطان این را می داند و بنابراین همیشه بسیار پر سر و صدا است.

"مراقبت چیزی است که مردم را متحد می کند، حافظه گذشته را تقویت می کند و کاملاً به سمت آینده هدایت می شود. این خود یک احساس نیست - این یک تجلی عینی از احساس عشق، دوستی، میهن پرستی است. فرد باید مراقب باشد. یک فرد بی توجه یا بی خیال به احتمال زیاد فردی است که نامهربان است و کسی را دوست ندارد.

مقاله «درباره علم و غیرعلم». «کار علمی رشد یک گیاه است: ابتدا به خاک (به مواد، به منابع) نزدیکتر است، سپس به تعمیم می رسد. در مورد هر کار فردی نیز همین‌طور است، و در مسیر کلی یک دانشمند نیز همین‌طور است: او فقط در سال‌های بالغ و پیشرفته‌اش حق دارد به تعمیم‌های گسترده ("برگ گسترده") برسد.

ما نباید فراموش کنیم که پشت شاخ و برگ های پهن، تنه ای محکم از چشمه ها نهفته است، روی چشمه ها کار کنید.

"آگوستین مبارک: "من می دانم آن چیست، فقط تا زمانی که از من نپرسند چیست!"

«ایمان به خدا یک هدیه است.

مارکسیسم یک فلسفه خسته کننده (و ابتدایی) است.

آتئیسم یک دین کسل کننده است (اولیه ترین)».

"شکیبایی ما، شاید، از فراموشی انجیل:" منع نکنید، زیرا هر کس علیه شما نیست، طرفدار شماست!" (انجیل لوقا، فصل 9، ماده 50).

مقاله «از گذشته و درباره گذشته»."فردی فقط در زمان حال از نزدیک زندگی می کند. زندگی اخلاقی مستلزم یادآوری گذشته و حفظ خاطره برای آینده است - گسترش به این سو و آن سو.

و بچه ها باید بدانند که دوران کودکی خود را به یاد خواهند آورد و نوه ها اذیت خواهند کرد: "به من بگو پدربزرگ چقدر کوچک بودی." بچه ها داستان هایی از این دست را دوست دارند. کودکان به طور کلی حافظ سنت ها هستند.

"احساس وارث گذشته به معنای آگاهی از مسئولیت خود در قبال آینده است."

در مقاله «درباره زبان شفاهی و نوشتاری، قدیم و جدید» D.S. لیخاچف می نویسد: «بزرگترین ارزش مردم زبان است، زبانی که با آن می نویسند، صحبت می کنند، فکر می کنند. فکر می کند! این را باید با تمام ابهام و اهمیت این واقعیت کاملاً درک کرد. از این گذشته ، این بدان معنی است که کل زندگی آگاهانه یک فرد از زبان مادری او می گذرد. عواطف، احساسات - فقط به آنچه فکر می کنیم رنگ می دهند، یا به طریقی به فکر فشار می آورند، اما افکار ما همه توسط زبان فرموله می شوند.

مطمئن ترین راه برای شناخت یک شخص - رشد ذهنی، شخصیت اخلاقی، شخصیت او - گوش دادن به نحوه صحبت او است.

"تدوین لغت نامه های زبان نویسندگان روسی از دوران باستان چه کار مهمی است!"

و در اینجا گزیده هایی از یادداشت های این دانشمند وجود دارد "درباره زندگی و مرگ".«مذهب یا در زندگی انسان جایگاهی محوری دارد یا اصلاً آن را ندارد. شما نمی‌توانید «در حال گذر»، «به هر حال» به خدا ایمان بیاورید، خدا را به عنوان یک اصل بشناسید و فقط زمانی که از او خواسته شد، او را به یاد آورید.
«زندگی ناقص خواهد بود اگر غم و اندوه در آن نبود. ظالمانه است که اینطور فکر کنیم، اما حقیقت دارد.»

"مهمترین چیز در ارتدکس برای من شخصاً چیست؟ آموزه ارتدکس (در مقابل کاتولیک) درباره تثلیث خدا. درک مسیحی از خدا-مردی و مصائب مسیح (در غیر این صورت هیچ توجیهی برای خدا وجود نخواهد داشت) (به هر حال، نجات بشر توسط مسیح در جوهر فرامکانی بشر نهاده شده است). در ارتدکس، قدمت جنبه آیینی کلیسا برای من مهم است، سنت گرایی، که حتی در کاتولیک به تدریج در حال حذف شدن است. جهان گرایی خطر بی اعتنایی به ایمان را به همراه دارد.»

ما به ندرت و خیلی کم به مرگ فکر می کنیم. اینکه ما همه محدود هستیم، همه ما اینجا هستیم - برای مدت بسیار کوتاهی. این فراموشی به شکوفا شدن پستی، نامردی، بی احتیاطی کمک می کند... در روابط انسانی، مهم ترین چیز این است که مراقب باشیم: توهین نکنیم، دیگری را در موقعیت نامناسب قرار ندهیم، نوازش را فراموش نکنیم، لبخند بزنیم...»

بر اساس انتشار "فرهنگ روسی در دنیای مدرن"گزارش خوانده شده توسط D.S. لیخاچف در کنگره هفتم انجمن بین المللی معلمان زبان و ادبیات روسی (MAPRYAL، 1990).
"مشخص ترین ویژگی فرهنگ روسیه، که از کل تاریخ هزار ساله خود می گذرد، از روسیه در قرون 10-12 شروع می شود، پدر مشترک سه قوم اسلاوی شرقی - روسی، اوکراینی و بلاروسی، جهانی بودن، جهان گرایی آن است. ”

وی گفت: «در مورد ارزش‌های عظیمی که مردم روسیه دارند، نمی‌خواهم بگویم که مردمان دیگر چنین ارزش‌هایی ندارند، اما ارزش‌های فرهنگ روسیه منحصر به فرد است به این معنا که قدرت هنری آنها در نزدیکی آن است. ارتباط با ارزش های اخلاقی.»

اهمیت فرهنگ روسیه با موقعیت اخلاقی آن در مسئله ملی، در جستجوی ایدئولوژیک آن، در نارضایتی آن از زمان حال، در عذاب وجدان سوزان و در جستجوی آینده ای شاد، هر چند گاهی دروغین، ریاکارانه، تعیین شد. هر وسیله ای را توجیه می کند، اما باز هم رضایت را تحمل نمی کند.»

در مقاله "درباره روسی و خارجی" D.S. لیخاچف می‌نویسد: «چهره‌ی خاص و فردی فرهنگ نه با خویشتن‌داری و حفظ انزوا، بلکه با دانش مستمر و خواستار همه ثروت‌های انباشته‌شده توسط سایر فرهنگ‌ها و فرهنگ‌های گذشته ایجاد می‌شود. در این روند زندگی، شناخت و درک قدمت خود از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

"در نتیجه اکتشافات و تحقیقات قرن بیستم، روسیه باستان نه به عنوان یک وحدت هفت قرن تغییر ناپذیر و خود محدود کننده، بلکه به عنوان یک پدیده متنوع و دائما در حال تغییر ظاهر شد."

«هر ملتی مزایا و معایبی دارد. باید بیشتر به خود توجه کرد تا به دیگران، ساده ترین حقیقت به نظر می رسد.
من تمام عمرم در حال نوشتن این کتاب بودم...

بررسی پیشنهادی مقالات مندرج در کتاب «فرهنگ روسی» دعوتی است برای آشنایی با محتوای کامل آثار قابل توجه آکادمیک D.S. لیخاچف خیلی جاهای زیبای دیگه رو هم میتونی از بین کارهایش انتخاب کنی. اما بدیهی است که تمام مقالات ذکر شده با عمیق ترین و صمیمانه ترین عشق به سرزمین مادری و فرهنگ روسیه متحد شده است.

بررسی تهیه شده توسط کشیش بوریس پیوواروف

D.S. لیخاچف در مورد فرهنگ و هنر روسیه

T.K. دونسکایا

ایمیل موسسه دولتی هنر و فرهنگ بلگورود: [ایمیل محافظت شده]

در این مقاله دیدگاه های D.S. Likhachev در مورد ویژگی های توسعه فرهنگ روسیه از جمله ادبیات و هنر مورد بحث قرار می گیرد.

واژه‌های کلیدی: فرهنگ، ادبیات، هنر، تاریخ، ژانرها، سبک، رابطه، باستان

دیمیتری سرگیویچ لیخاچف در مطالعات طولانی مدت خود در زمینه ادبیات باستانی روسیه، موضوع اصلی تحقیقات فیلولوژیکی خود، همواره بر رابطه ایدئولوژیک- موضوعی و فیگوراتیو-زیبایی شناختی یک اثر ادبی با عصری که در آن خلق شده است تأکید می کرد: "... کل جامعه تأثیر محسوس و نامحسوس خود را بر سرنوشت بنای تاریخی اعمال می کند» (به کار درخشان او «داستان مبارزات ایگور» و فرهنگ زمان خود، 1985 مراجعه کنید). بنابراین، او نمی‌توانست به روندهای کلی در توسعه اجتماعی-سیاسی، اقتصادی، هنری، زیبایی‌شناختی، معنوی و اخلاقی دولت و مردم آن در زمان توجه نداشته باشد که بر انگیزه‌های اصلی، توطئه‌ها، تصاویر هنری معمولی تأثیر گذاشت. آن دوره در توسعه ادبیات، در زمینه فرهنگی که در آن مورد مطالعه قرار گرفت. نوآوری D.S. لیخاچف به عنوان یک فیلولوژیست، منتقد ادبی و فرهنگ شناس نیز در این واقعیت نهفته است که او سبک زیبایی شناختی تاریخ گرایی تاریخی را در هنر و فرهنگ قرون وسطی روسیه باستان شناسایی، فرمول بندی و مشخص کرد. دانشمند می نویسد: "این یک سبک است، که در آن هر چیزی که مهم ترین و زیباترین است، به یاد ماندنی، باشکوه به نظر می رسد ^ ..،> در این دوره، یک "دید پانوراما" ویژه ایجاد شد، میل به تأکید بر وسعت فاصله، برای تطبیق در ارائه نقاط مختلف جغرافیایی، دور از یکدیگر، تأکید بر تفاوت در موقعیت اجتماعی، خلق آثار طراحی شده برای ابدیت و تسلط در چشم انداز اطراف - شهری و طبیعی»1. این سبک به ویژه در وقایع نگاری مشهود بود. بنابراین، وقایع نگار با ارزیابی دوران سلطنت شاهزاده فقید ولادیمیر مونوماخ می نویسد: «... و اینک شاهزاده خاکستری می شود: حفظ صلح با دو طرف دور، از لیاخی و نمتسی، لیتوانی (تواریخ ایپاتیف، 1289). نویسنده کتاب «کلمه در مورد نابودی سرزمین روسیه» از رفاه سابق آن، باز هم از ارتفاعی بسیار دور صحبت می‌کند: از کورلا تا اوستیوت، جایی که بیاخوتویمیتسی کثیف وجود دارد، و فراتر از دریای تنفس، از دریا تا بولگار، از بولگار تا برتاس، از برتاس تا چرمیس، از چرمیس تا موردوی، سپس همه چیز را خداوند به زبان مسیحی کشورهای پوگان مسخ کرد. D.S نتیجه می گیرد: "در اصل" لیخاچف، همه "کلمه فنا". نوشته شده است که گویی از ارتفاعات این "چشم انداز چشم انداز"2.

1 لیخاچف D.S. گذشته آینده است. مقالات و مقالات. L., 1985. S. 275.

2 همان، ص276.

هنگامی که دیمیتری سرگیویچ، همواره به ادبیات و هنر روسیه قدیم اشاره می کند، به ما یادآوری می کند: «میوز تاریخ کلیو، منادی شکوه، الهه موسیقی تاریخ ادبیات نیز هست. این سختگیرترین موزها است. او به ندرت کسی را مورد توجه قرار می دهد "(او از کار دانشمندانی که خود را وقف تاریخ ادبیات و هنر کرده اند بسیار قدردانی می کند!") ، پس با رضایت می توان گفت که این میوز سختگیر D.S. Likhachev را "بوسید": مطالعات ادبی او همیشه ادامه دارد. ارتباط نزدیک با تاریخ و فرهنگ هر اثر هنری که او در تاریخ هزار ساله ادبیات و هنر روسیه مطالعه کرده است. کلمه و تصویر در روسیه باستان بیشتر از دوران مدرن به هم مرتبط بودند. و این اثر خود را بر ادبیات و هنرهای زیبا گذاشت. نفوذ متقابل یک واقعیت ساختار درونی آنهاست. علاوه بر این، دانشمند معتقد است، "هنر با انعکاس جهان، در عین حال آن را متحول کرد، "مدل های" خود را از جهان ساخت، با هرج و مرج فرم و محتوا، خطوط سازمان یافته، رنگ، رنگ مبارزه کرد، جهان یا بخش هایی را تابع کرد. از جهان به یک سیستم ترکیبی معین، محیطی را با ایده‌هایی سکنی گزیده است، جایی که بدون هنر قابل توجه، کشف و کشف نیستند. علاوه بر این، «قدرت سازماندهی هنر، البته نه تنها به دنیای بیرونی معطوف است. نظم در زندگی درونی انسان نیز صدق می کند. این به ویژه هنگامی که یک فرد دلسرد می شود، غم و اندوه را تجربه می کند، در بدبختی خود عجله می کند، به وضوح دیده می شود. شعر، موسیقی، به ویژه ترانه به غلبه بر هرج و مرج روحی کمک می کند که بدبختی او را در آن فرو می برد... نه هر آهنگ، نه هر قطعه موسیقی، نه هر شعری... بلکه آهنگی که به حالت غمگین نزدیک است. شخص<.. .>اینجاست که جهت گیری ضد آشوب هنر کمک می کند. هنر غم و اندوه را از بین نمی برد، بلکه وضعیت آشفته ذهنی یک فرد سوگوار را از بین می برد. به ادبیات روسی به عنوان قدیمی ترین ادبیات جهان اسلاو و به طور کلی اروپا: "ادبیات روسی اواخر قرن چهاردهم - اوایل قرن پانزدهم. از یک سو دارای ویژگی های تعادل، اعتماد به نفس فرهنگ باستانی است که مبتنی بر فرهنگ پیچیده کیف قدیمی و شهر قدیمی ولادیمیر است و از سوی دیگر با تسلیم انعطاف پذیر در برابر وظایف فوری شگفت زده می شود. از زمان خود در عین حال، به وضوح پیوندی ارگانیک با فرهنگ کل دوره پیش از رنسانس اروپای شرقی را نشان می دهد.» در این رابطه، به عنوان مثال، ادبیات هاژیوگرافی (نویسنده برجسته ژانر هاژیوگرافی قرن 14-15 اپیفانیوس حکیم بود)، داستان های نظامی ("داستان ویرانی باتو از ریازان")، وقایع نگاری، داستان های قهرمانانه شفاهی، نوحه ها. ("کلمه در مورد مرگ سرزمین روسیه"")، نمادها و نمادهایی با علائم مشخص توسط ماکسیم گرک، آندری روبلوف، دانیل چرنی و دیگر نقاشان برجسته روسی قرن 14 تا 15، این کلمه به عنوان یک ژانر داستانی ایجاد شده است. و ادبیات روزنامه نگاری ("کلمه قانون و فیض" متروپولیتن هیلاریون) و غیره ژانرهای ادبیات شفاهی و نوشتاری روسیه باستان قرن XI-XVII. غنی ترین منبع دانش از زندگی روزمره و معنوی و اخلاقی اجداد دور ما هستند که سنت های قهرمانانه ایالت کیف، به ویژه زمان ولادیمیر مونوخ را ادامه دادند.

دوران ولادیمیر مونوماخ (1053-1125) با شکوفایی صنایع هنری، تقویت ارتدکس در حومه بت پرستی و ظهور آثار برجسته ادبی مشخص شد.

ارزش های هنری ادبیات قدیمی روسیه در مطالعات F.I. بوسلایوا، A.S. اورلووا، وی.پی. آدریانووا-پرتز، N.I. گودزیم، آی.پی. ارمین و

3 لیخاچف D.S. نامه هایی در مورد خوب و زیبا. M., 1989. S. 14.

4 لیخاچف D.S. آثار برگزیده درباره فرهنگ روسیه و جهان. سن پترزبورگ، 2006، ص 103.

پیرو آنها - آکادمیک D.S. لیخاچف دانشمندان غربی ارزش های زیبایی شناختی را در آن نمی بینند، بلکه فقط وسیله ای برای مطالعه "روح مرموز روسیه" هستند و فرهنگ آن را "فرهنگ سکوت بزرگ" اعلام می کنند. و این در زمانی که بزرگترین اثر برجسته ادبیات باستانی روسیه، داستان مبارزات ایگور (قرن XII!) به تأمل عمیق و دوراندیشانه در مورد سرنوشت سرزمین روسیه، سرزمین مادری: جعل و کثیفی اختصاص دارد. از همه کشورها با پیروزی به سرزمین روسیه می آیند "... نویسنده که خود را فردی با تفکر دولتی نشان می دهد ، به عنوان یک میهن پرست واقعی سرزمین روسیه ، از نظر توجه به منافع دولتی و درد برای سرزمین مادری خود و مردم آن، دلیل شکست شاهزادگان خاص را در مبارزه با کوچ نشینان در منازعات شهری شاهزادگانی، در سیاست خودخواهانه شاهزادگان تشنه شکوه شخصی می داند. بنابراین، تصویر مرکزی در "کلمه". تصویر سرزمین بومی است و نویسنده با درخواستی پرشور از شاهزادگان درخواست می کند که از نزاع جلوگیری کنند و در برابر خطر خارجی متحد شوند تا "دروازه های میدان را مسدود کنند" ، "برای سرزمین روسیه" قیام کنند. ، از مرزهای جنوبی روسیه محافظت کنید. وی با محکوم کردن شاهزادگان به دلیل جستجوی شکوه شخصی ، اول از همه برای افتخار و شکوه سرزمین روسیه صحبت کرد.

نویسنده کتاب لائی که به عنوان محکوم کننده رفتار ضد میهن پرستانه و خودخواهانه شاهزادگان خاص عمل می کند. آنها را به یاد مبارزات پیروزمندانه دوک اعظم کیف ولادیمیر مونوماخ علیه مردم استپی می اندازد که به مردم عادی آسیب وارد کرد ، شهرها و روستاها را ویران کرد ، مردم از اخاذی ها و زیاده روی های آنها رنج بردند. ولادیمیر "بیست و یک" پیمان صلح با پولوفتسیان منعقد کرد و به تهاجمات غارتگرانه آنها پایان داد و سرانجام مشکل خطر پولوفتسی را حل کرد.

برای بسیاری، تمام ادبیات باستانی روسیه تنها از یک بنای تاریخی شناخته شده است - "داستان مبارزات ایگور"، که از آن نتیجه گیری در مورد "سطح پایین فرهنگ روسیه باستان" گرفته می شود. شایستگی آکادمیسین دی. او روابط فرهنگی خود را با بیزانس و بسیاری از کشورهای اروپایی حفظ کرد (به عنوان مثال، ولادیمیر مونوماخ با شاهزاده خانم انگلیسی گیتا ازدواج کرد). فرهنگ روس های پیش از مغول بالا و پالایش شده بود. در مقابل این پس زمینه، به نظر نمی رسد که «داستان کمپین ایگور» یک استثنا باشد.

مونوخ با تبدیل شدن به دوک بزرگ (1113)، نیروهای نظامی تمام روسیه را در دستان خود متمرکز کرد. به مدت بیست سال تحت رهبری او، کیوان روس در صلح و آرامش زندگی کرد. اتحاد شاهزاده های خاص تحت اقتدار عالی ولادیمیر مونوخ به توسعه فرهنگی روسیه، ظهور شهرها، شکوفایی صنایع دستی، معماری و نقاشی شمایل و برقراری روابط تجاری بین امیران روسیه و کشورهای خارجی کمک کرد. او که یک فرمانروای تحصیل کرده و فعال بود ، ایجاد یک وقایع شاهزاده جدید را آغاز کرد ، که بعدها توسعه گسترده ای یافت و به ارزشمندترین منبع دانش تاریخی و فرهنگی در مورد روسیه باستان تبدیل شد. به عنوان مثال، در سال 1116، با فرمان منومخ، تلاش شد تا وقایع نگاری دوباره کار شود، زیرا تأثیری بر سلطنت او نداشت. ابات صومعه سنت مایکل ویدوبیتسکی، سیلوستر، مقالات را از 1093 تا 1110 اصلاح کرد. وقایع نگار با فراخوان خود برای پایان دادن به درگیری های داخلی شاهزاده ها و برای تجمع در اطراف ولادیمیر مونوخ، داستان سال های گذشته را به اثری کامل تبدیل کرد که دقیقاً خواسته های سیاسی زمان خود را برآورده می کند.

5 ساوینوف آ. ولادیمیر مونوخ. جنگجو برای سرزمین روسیه. یاروسلاول، 2013. S. 39.

بنابراین، زمانی که فعالیت خلاقانه ولادیمیر مونوماخ او را نه تنها به عنوان یک سیاستمدار و دیپلمات ماهر، بلکه به عنوان خالق فرهنگ روسیه، بلکه به عنوان خالق فرهنگ روسیه نیز به شهرت رساند، از چه نوع "فرهنگ سکوت بزرگ" می توان صحبت کرد: از نظر ثروت و اهمیت، کیف پس از قسطنطنیه و قرطبه سومین شهر محسوب می شد. طبق تواریخ، در قرن یازدهم تقریباً 90 شهر در روسیه وجود داشت. بنابراین، با دریافت روستوف از پدرش، شاهزاده ولادیمیر اول از همه کلیسای جامع چوبی را که در زمان سنت ولادیمیر ساخته شده بود، اصلاح کرد و ارگ را تقویت کرد. در نتیجه، سرزمین روستوف-سوزدال از یک منطقه بت پرست متراکم به یک سنگر ارتدکس و یک پایگاه قدرتمند در مرز شمال شرقی کیوان روس تبدیل شد. در طول سلطنت خود، او همان رویکرد را برای تقویت شهرها در برابر تهاجمات خارجی و ساخت کلیساهای ارتدکس در اسمولنسک، کیف، چرنیگوف و برستوف، میراث مونوماشیچ ها حفظ کرد و کلیسای جامع تبدیل در آن را به آرامگاه خانوادگی تبدیل کرد. تصادفی نیست که دمیتری ایوانوویچ مسکو (دونسکوی) در استراتژی سیاسی و اجتماعی-فرهنگی خود با هدف گردآوری اصالت های خاص قبل از نبرد کولیکوو، به هر طریق ممکن بر ادامه سنت های قهرمانانه دولت کیف تأکید کرد و اعلام کرد. خود وارث سلطنت ولادیمیر، شاهزادگانی که اولین کسانی بودند که خود را "تمام روسیه" می نامیدند، که خود را از نوادگان شاهزاده کیف ولادیمیر مونوماخ می دانستند، عنوان دوک های بزرگ را به خود اختصاص دادند و آن را از کیف وام گرفتند. بنابراین، «ایده میراث کیف در حال قوی‌تر شدن است و جایگاه فزاینده‌ای در آزار و اذیت سیاسی شاهزادگان مسکو می‌گیرد و با ایده میراث ولادیمیر به یک ایده واحد برای احیای سنت‌های مردمی پیوند می‌خورد. دولت روسیه پیش از مغولستان، نتیجه گیری می کند D.S. لیخاچف 6.

قرن چهاردهم - قرن پیش از رنسانس - دوران اومانیسم در حال ظهور و شکل گیری هویت ملی در فرانسه، ایتالیا، انگلستان، آلمان، جمهوری چک و روسیه. مهمترین شاخص های این زمان عبارتند از: 1) دعوت به اتحاد و پایان دادن به منازعات فئودالی، 2) تشکیل زبان واحد ملی، 3) شکل گیری فرهنگ ملی، 4) رشد اهمیت اجتماعی ادبیات ملی. . D.S می گوید: «به همین دلیل است. لیخاچف، - هویت ملی فرهنگ روسیه در قرون XIV-XV. به خصوص تلفظ می شود. وحدت زبان روسی قوی تر می شود. ادبیات روسی به شدت تابع موضوع دولت سازی است. معماری روسی به طور فزاینده ای هویت ملی را بیان می کند. در حال گسترش

دانش تاریخی و علاقه به تاریخ بومی به وسیع ترین نسبت رشد می کند.

با این حال، یک پژوهشگر داخلی خاطرنشان می کند: «این حرکت در راستای

8 - آگاهی مذهبی "، که بر ایجاد مدرسه ملی روسیه تأثیر گذاشت

نقاشی که بزرگترین نماینده آن آندری روبلف است.

محققان ادبیات باستانی روسیه (N.K. Gudziy، D.S. Likhachev، V. Chivilihin، و غیره) به ویژه از آثار دوره حمله تاتار-مغول "داستان ویرانی باتو از ریازان" را با توجه به آن، از نظر اهمیت ایدئولوژیک و هنری، اثری برجسته پس از "حرف هایی در مورد کمپین ایگور". وی. چیویلیخین در رمان-مقاله تاریخی و تبلیغاتی خود "خاطره" می نویسد: "ادبیات روسی که همیشه آرمان های عامیانه اخلاقی را بیان کرده است، با آثاری با معنای عالی انسانی به ضد انسانی و ویرانگری بی سابقه سرزمین مادری خود پاسخ داد. مورومو-ریازان ها که اولین و وحشتناک ترین ضربه گروه ترکان و مغولان را تجربه کردند ، گالری از تصاویر زیبای زن ایجاد کردند که ایده آل های بزرگ انسانی را نشان می دهد - عشق ، وفاداری ، برادری ، شفقت ، در مورد کمک متقابل و بی باکی ، در مورد ذهن و خود صحبت کرد. - کنترل مردم روسیه؛ این سلاح ارزشمند نیاکان ما بود که زیر یوغ فاتحان افتادند.» اما مردم به همان اندازه شجاعانه جنگیدند و دریغ نکردند

6 لیخاچف D.S. آثار برگزیده درباره فرهنگ روسیه و جهان. سن پترزبورگ، 2006. S. 94-95.

7 همان، ص. 97.

9 چیویلیخین V.A. حافظه M., 2007. S. 98.

شکم او برای هر شهر و برای هر شهرک در سرزمین مادری خود، به پیروی از سنت از شاهزاده سواتوسلاو: "در سرزمین مادری خود بمیرید، اما پایین نیایید!"، نشان دادن قهرمانی دسته جمعی، بنابراین هر شهر توسط تاتارها گرفته شد. در جنگ.

هنگامی که "دانشمندان" خارجی ناآگاه از زمان "سکوت بزرگ" روسیه در دوره یوغ تاتار-مغول صحبت می کنند و به مردم روسیه به دلیل "اطاعت برده وارانه" آنها تهمت می زنند، پس باید با سخنان بزرگان پاسخ دهند. پوشکین از شعر تبلیغاتی جاودانه "تهمت گران روسیه" (1831) که حتی امروز نیز موضوعیت خود را از دست نداده است:

برای چی دعوا می کنی، ویتیاهای مردم؟ چرا روسیه را تهدید می‌کنید؟ چه چیزی شما را عصبانی کرد؟ ما را رها کن و تو از ما متنفری برای چی؟ پاسخ: برای چه، بر ویرانه های سوزان مسکو، ما اراده گستاخانه کسی را که شما در برابر او می لرزیدید، تشخیص ندادیم؟ آیا به این دلیل است که ما بتی را که بر مملکت‌ها می‌چرخد و با خون خود آزادی، شرافت و صلح اروپا را رستگار کرده‌ایم به ورطه انداخته‌ایم؟

علاوه بر این، مطالعات مورخان داخلی (B.D. Grekov)، فیلولوژیست ها (V.I. Adrianov-Peretz، F.I. Buslaev، V.V. Kolesov، E. Ozerov، و غیره)، مورخان هنر (M.V. Alpatov، I.E. Grabar، و دیگران)، فولکلورها (A.N. Afanasyev). باستان شناسان (V.L. Yanin) و دیگران این ارزیابی منفی "کارشناسان" خارجی در تاریخ روسیه و روسیه از آن دوران غم انگیز و همچنین قهرمانانه را رد می کنند که ایده سرنگونی یوغ منفور تاتار در بین مردم بالغ شد. و در میان بخش پیشرفته آن از جمعیت و در آثار مختلف از خلاقیت عامیانه، کلامی و سکولار منعکس شد.

همانطور که آکادمیک D.S. لیخاچف، "به تدریج، روسیه دوباره متولد می شود.<.>اینجا در مسکو است که ایده اتحاد تمام روسیه در حال شکل گیری است. شاهزادگان مسکو لقب دوک های بزرگ "تمام روسیه" را می گیرند، وقایع نگاران مسکو یک وقایع منحصر به فرد همه روسی را به دنبال وقایع همه شاهزادگان روسیه انجام می دهند. دیمیتری دونسکوی دفاع از منافع همه روسیه را هم از تاتارها و هم از لیتوانی به عهده می گیرد. او در آغاز قرن چهاردهم از ولادیمیر به مسکو نقل مکان کرد. کلان شهر روسیه، و این باعث می شود که مرکز مذهبی تمام سرزمین های روسیه باشد. سربازان تقریباً از تمام شاهزادگان روسیه زیر پرچم شاهزاده مسکو جمع می شوند ، "و صدای رعد و برق پیروزی کولیکوو تقریباً در تمام مناطق روسیه طنین انداز می شود": شاهزادگان و جوامع شهری روسیه قول دادند "صادقانه و قدرتمندانه دولت خود را حفظ کنند" ، زیرا " همه شاهزادگان مسکو به دلیل نگرانی برای حفظ خود دولت بودند، و مردم روسیه این را درک کردند و از شاهزادگان مسکو حمایت کردند، که وظیفه دفاع از مردم و سرزمین خود را در برابر تجاوزات مهاجمان خارجی بر عهده گرفتند. این اتفاق نظر همه اقشار مردم با سیاست شاهزادگان مسکو، اتحاد سیاسی کشور را به یک دولت متمرکز واحد از مردمی که روسی زبان مادری آنها بود، آماده کرد.

10 لیخاچف D.S. آثار برگزیده درباره فرهنگ روسیه و جهان. SPb.، 2006. S. 89.

11 همان، ص. 89، 90، 91.

گستره های بی حد و حصر سرزمین روسیه و تاریخ قهرمانانه ایالت کیوان الهام گرفته شده برای خلاص شدن از شر گروه تاتار-مغول.

«خطر بیرونی دائماً بر حاکمان روسیه سنگینی می کرد. به همین دلیل است، - می گوید D.S. لیخاچف، - همدردی مردم نسبت به قدرت قوی و "مهیب" دوک بزرگ، که قادر به محافظت از مردم و "سکوت" بود، افزایش یافت. بعدها، در قرن نوزدهم، مورخ برجسته روسی V.O. کلیوچفسکی قانون عینی وجود یک دولت یکپارچه را اینگونه بیان کرد: «بدون مفاهیم و اهداف مشترک، بدون اشتراک همه یا بیشتر احساسات، علایق و آرزوهای مردم، آنها نمی توانند جامعه ای قوی تشکیل دهند.<.. .>به نام سنت سرگیوس، مردم احیای اخلاقی خود را به یاد می آورند، که احیای سیاسی را ممکن کرد، و این قاعده را تأیید می کند که یک قلعه سیاسی تنها زمانی قوی است که پایدار بماند.

بر قدرت اخلاقی.» و ندای رهبر بزرگ کل روسیه: "فقط با اتحاد روسیه نجات خواهد یافت"! - مردم روسیه شنیدند، با الهام از ایمان و امید به پیروزی بر گروه ترکان خارجی - و در میدان کولیکوو، اولین میدان شکوه روسیه، که سنت های آن تا به امروز در ذهن مردم ما زنده است، پیروز شدند، آماده برای یک شاهکار فداکارانه به نام آزادی، شکوه و افتخار میهن مقدس.

ادبیات هاژیوگرافیک در مورد سوء استفاده های شاهزادگان جنگجو، داستان های تحلیلی در مورد شاهکار معنوی شاهزاده میخائیل چرنیگوف، حماسه های شفاهی و نوشتاری در مورد شاهکار Evpatiy Kolovrat و قهرمانی دسته جمعی مدافعان Ryazan، ولادیمیر، Veliky Novgorod، Pskov، مسکو، افسانه شهر نامرئی کیتژ و بسیاری آثار شفاهی و مکتوب دیگر که توسط نیاکان ما حفظ شده است تا شمع خاموش نشود، میراث ملی مردم ما است، آن پیوندهای معنوی که نابغه بزرگ ما درباره آنها نوشته است:

دو احساس به طرز شگفت انگیزی به ما نزدیک است -

در آنها دل غذا می یابد -

عشق به سرزمین مادری

عشق به تابوت پدر

حرم زنده!

زمین بدون آنها مرده بود.

مانند. پوشکین

در طول سالهای تاتار، وحدت قدرت کلیسا با قدرت سکولار در رابطه با گروه ترکان و رهایی از یوغ آن برای تمام روسیه از اهمیت سیاسی زیادی برخوردار بود. "از آنجایی که از این گذشته ، شاهزادگان مسکو موفق شدند نیروهای مادی و سیاسی مردم روسیه را با موفقیت در دستان خود جمع کنند ، که به اتفاق آرا توسط نیروهای معنوی متحد داوطلبانه کمک می شوند" در شخص متروپولیتن الکسی ، سنت پترزبورگ. سرگیوس، مؤسس صومعه ترینیتی، و استفان پرم، روشنگر سرزمین پرم، و شاگردان و پیروان آنها. "این تثلیث مبارک در قرن چهاردهم ما مانند صورت فلکی درخشان می درخشد و آن را به طلوع احیای سیاسی و اخلاقی سرزمین روسیه تبدیل می کند." بنابراین یکی از اولین مورخان داخلی - V.O. کلیوچفسکی - به طور قانع کننده ای نقش کلیسای ارتدکس روسیه را در احیای معنوی مردم روسیه در دوره یوغ تاتار-مغول آشکار کرد.

این پدیده تاریخی و روانشناختی توسط آکادمیک D.S. لیخاچف، ریشه های ژنتیکی تعامل معنوی و اخلاقی اخلاق ارتدکس با ارزش های سنتی قومیت روسی را بیان می کند:

12 همان، ص. 92.

13 Klyuchevsky V.O. پرتره های تاریخی چهره های اندیشه تاریخی. M., 1990. S. 75.

14 همان، ص. 67.

«لحظه خودآگاهی ملی، نه تنها در روسیه، بلکه در سراسر اروپا، یکی از شاخص‌ترین لحظات برای دوران اومانیسم در حال ظهور است. بنابراین، یکی از ویژگی های بارز خیزش فرهنگی روسیه توجه ویژه به منافع دولتی این کشور بود.

اوج تجسم هنری ایده اتحاد و عشق فداکارانه به مردم بومی و سرزمین رنج کشیده روسیه، کار آندری روبلف بود، به ویژه در تثلیث معروف او، که شهرت جهانی شایسته ای را برای خالق آن به ارمغان آورد. . معنای اخلاقی نماد "تثلیث" A. Rublev به ایده الهیات محدود نمی شود، زیرا نیاز فوری در جامعه برای خلاص شدن از یوغ منفور تاتار-مغول خواستار اتحاد همه نیروهای مردم روسیه بود. همانطور که اغلب در قرون وسطی اتفاق می افتاد، افکار و احساسات جهانی بشر در پوسته ای مذهبی ارائه می شد. اما دقیقاً همین معنای انسانی "تثلیث" نقاش پیر درخشان روسی است که می تواند قلب بیننده مدرن را به دست آورد و باعث ایجاد پیوندهای تاریخی، معنوی و اخلاقی با روزگار آشفته ما شود.

ارزش های فرهنگی پیر نمی شوند. دستاوردهای فرهنگی گذشته به طور ارگانیک وارد زمان حال می شود. پوشکین مدرن و نویسنده "داستان مبارزات ایگور"، V.G. بلینسکی و L.N. تولستوی، "پدران و پسران" نوشته I.S. تورگنیف و "چه باید کرد؟" N.G. Chernyshevsky، "قهرمان زمان ما" نوشته M.Yu. لرمانتوف و «فولاد چگونه تلطیف شد» اثر N. Ostrovsky، جدال بین اسلاووفیل ها و غربی ها در قرن 19. و بین "خاک نشینان" و "غربی های" XX-XX! قرن ها و غیره. "مطالعه آثار فرهنگی عالی گذشته هرگز نمی تواند کامل شود، منجمد شود، بی پایان است و به شما امکان می دهد تا بی پایان در غنای فرهنگ کاوش کنید.<.>اکنون پوشکین، رادیشچف، داستایوفسکی را بهتر درک می کنیم<.>و به ویژه فرهنگ مردم اتحاد جماهیر شوروی، و غیره، D.S. Likhachev معتقد است. دانشمند ادامه می دهد و آنچه به ویژه مهم است، "هر دو ادبیات - کهن و جدید - در عین حال وارد نوعی گفتگو با یکدیگر می شوند. فرهنگ جدید اغلب در این تقابل ها و مقایسه ها با قدیمی ها شکل می گیرد. و تاریخ فرهنگ روسیه در قرون 18-20 گفتگوی ثابت و بسیار جالب بین مدرنیته روسی و روسیه باستان است. مضمون تاریخی در نثر قرن نوزدهم غالب می شود. (G.P. Danilevsky "Burned Moscow"، "Vadim" اثر M.Yu. Lermontov، "Roslavlev" اثر M.N. Zagoskin و غیره)، در شعر و نمایشنامه ("روسلان و لیودمیلا" و "بوریس گودونوف" اثر A.S. پوشکین در موسیقی ("زندگی برای تزار" اثر M.I. Glinka، "Boris Godunov" و "Khovanshchina" اثر M. Mussorgsky، "Pskovityanka" اثر N.A. Rimsky-Korsakov، "Prince Igor" اثر A. Borodin)، در نقاشی و مجسمه سازی («نستور وقایع نگار» اثر M.M. Antakolsky، «روسیه مقدس» از M. Nesterov، «پیتر اول و پسرش الکسی» اثر N. Ge، «Suvorov عبور از آلپ» و «Boyar Morozova» اثر V. Surikov، "تزار فئودور یوانوویچ" نوشته A.K. Tolstoy و غیره)، که سوالات مربوط به روسیه را در مورد گذشته و آینده سرزمین مادری ایجاد کرد. و موضوع اصلی نقش مردم در تاریخ و فرهنگ روسیه و روسیه است.

مردم به عنوان خالق و حامل ارزش‌های مادی و اخلاقی، توجه نه تنها فرهنگیان و هنروران، بلکه دانشمندانی را نیز به خود جلب می‌کنند که پتانسیل عظیمی برای نیروهای خلاق در گذشته قهرمانانه مردم بومی خود دیده‌اند: F.I. بوسلایف، V.I. دال، ن.م. کرمزین، پی. کاپترف، وی. کلیوچفسکی، N.I. پیروگوف، ن. پوگودین، ک.د. اوشینسکی و دیگران که مهم ترین شرط تربیت مدنی خود را در تعلیم و تربیت و روشنگری مردم به عنوان خالقان فعال میهن دوران جدید می دیدند. از این رو علاقه فراوان به هنر عامیانه، که در آن ویژگی های ذهنی فعالیت خلاقانه مردم روسیه، که بر کار زاهدان برجسته هنر عامیانه روسیه مانند V.V. آندریف، A.S. دارگومیژسکی،

15 لیخاچف D.S. شعر ادبیات باستانی روسیه. م.، 1979. س 96.

V.V. استاسوف، M.P. موسورگسکی، F.I. Chaliapin و دیگران نقش ویژه ای در جمع آوری و ترویج موسیقی فولکلور روسیه متعلق به V.V. Andreev، بنیانگذار اولین ارکستر سازهای محلی در روسیه است که در سراسر جهان به رسمیت شناخته شده است. ضرب المثل روسی مستقیماً با آن مرتبط است: "آهنگ به قلب است ، قلب به وطن است."

D.S. لیخاچف، مانند B.D. گرکوف، ای. آی. اوستروف، بی. ریباکوف، آی.یا. فرویانوف، یو.آی. یودین و سایر محققان تاریخ، ادبیات، فرهنگ و هنر روسیه باستان، به طور قانع کننده ای ثابت کردند که ادبیات مکتوب روسیه بر اساس سنت های غنی هنر عامیانه شفاهی که ریشه در اعماق قرن ها دارد، پدید آمده است. پشت بسیاری از آثار اصلی ادبیات باستانی روسیه، فولکلور به عنوان یکی از منابع وجود دارد (نگاه کنید به: "داستان مبارزات ایگور"، اواخر قرن 12th). نویسندگان تاریخ فرهنگ روسیه قرن 9-20 با تأکید بر اصالت و اصالت می نویسند: "شعر شفاهی تأثیر زیادی بر ویژگی های هنری و جهت گیری ایدئولوژیک ادبیات نوشتاری و شکل گیری زبان روسی قدیمی داشت." و اصالت ملی ادبیات روسیه، که تأثیر زیادی بر تأثیر معنوی و اخلاقی در توسعه ادبیات جهان داشت، که خلاقیت شفاهی و نوشتاری عامیانه روسی را جذب کرد، اصل حیات بخش آن را به عنوان منبع حیات بخش ...

همه نویسندگان به ویژگی های متمایز زیر ادبیات قدیمی روسیه اشاره می کنند: روزنامه نگاری، تأمل در محتوای مهم ترین مشکلات جامعه و دولت، تداوم هنر و ادبیات دولت کیف، با هنر عامیانه، به ویژه، با انگیزه های قهرمانانه. در آثار مذهبی ("کلمه قانون و فیض" متروپولیتن هیلاریون) و سکولار ("داستان مبارزات ایگور")، تاریخ گرایی. به گفته D.S. Likhachev: "این بنای تاریخی، در ذات خود، یک واقعیت تاریخ است، تاریخ فرهنگ،

تاریخ ادبیات و زندگینامه نویسنده». از این رو، دعوت آکادمیسین دی.اس. از طریق فرهنگ و هنر هر فردی که برای صلح و همکاری تلاش می کند تا شمع خاموش نشود ...

کتابشناسی - فهرست کتب

1 تاریخ فرهنگ روسیه در قرون 10-20: کتابچه راهنمای دانشگاه ها / V.S. شولگین، L.V. کوشمان، ای.ک. سیسووا، M.R. زلنا؛ تحت سردبیری L.V. کوشمان - م.: درفا، 1382. - 480 ص.

2 کلیوچفسکی، V.O. پرتره های تاریخی چهره های اندیشه تاریخی / Comp., vst. هنر و توجه داشته باشید. V.A.Aleksseva / V.O.Klyuchevsky. - م.: پراودا، 1990. - 624 ص.

3 لیخاچف، D.S. شعر ادبیات قدیم روسیه / D.S. لیخاچف - م.: ناوکا، 1979. - 360 ص.

4 لیخاچف، D.S. گذشته آینده است. مقالات و مقالات / D.S. لیخاچف - L .: "Nauka"، 1985. - 575 p.

5 لیخاچف، D.S. آثار برگزیده درباره فرهنگ روسیه و جهان / D.S. لیخاچف - سنت پترزبورگ: انتشارات بنگاه واحد دولتی سنت پترزبورگ، 2006. - 416 ص.

6 لیخاچف، D.S. نامه هایی در مورد خوب و زیبا / D.S. لیخاچف - م.، 1989.

7 ساوینوف، ا.ولادیمیر مونوماخ. جنگجو برای سرزمین روسیه / A. Savinov. - Yaroslavl: YaPK ARVATO، 2013. - 48 p.

8 چیویلیخین، V.A. حافظه / V.A. چیویلیخین. - م.: الگوریتم، 2007. - 627 ص.

16 تاریخ فرهنگ روسیه در قرون 9-20: کتابچه راهنمای دانشگاه ها / V.S. شولگین، L.V. کوشمان، ای.کی.سیسووا، م.ر. زلنا؛ تحت سردبیری L.V. کابوس. M., 2003. S. 31.

17 لیخاچف D.S. نامه هایی در مورد خوب و زیبا / D.S. لیخاچف M., 1989. S. 10.

D.S. لیخاچوف در مورد فرهنگ و هنر روسیه نوشت

پست الکترونیکی موسسه دولتی هنر و فرهنگ بلگورود: [ایمیل محافظت شده]

این مقاله درباره نظر لیخاچوف در مورد توسعه فرهنگ روسیه از جمله ادبیات و هنر است.

واژه‌های کلیدی: فرهنگ، ادبیات، هنر، تاریخ، ژانرها، سبک‌ها، پیوند متقابل، روسیه قدیم.

هیچ کشور دیگری در جهان مانند روسیه با افسانه های متناقض در مورد تاریخ خود احاطه نشده است و هیچ مردمی در جهان به گونه ای متفاوت به عنوان روس ارزیابی نمی شوند.

ن. بردیایف دائماً به قطبی شدن شخصیت روسی اشاره می کرد که در آن ویژگی های کاملاً متضاد به طرز عجیبی ترکیب می شود: مهربانی با ظلم، ظرافت معنوی با بی ادبی، عشق شدید به آزادی با استبداد، نوع دوستی با خودپرستی، خود خواری با غرور ملی. و شوونیسم بله، و خیلی بیشتر. دلیل دیگر این است که «تئوری ها»، ایدئولوژی، پوشش گرایشی از حال و گذشته نقش بسیار زیادی در تاریخ روسیه داشته است. من یکی از نمونه‌های بارز را می‌آورم: اصلاحات پیتر کبیر. برای اجرای آن، ایده های کاملاً تحریف شده در مورد تاریخ قبلی روسیه مورد نیاز بود. از آنجایی که نزدیکی بیشتر با اروپا ضروری بود، به این معنی است که باید ادعا کرد که روسیه کاملاً از اروپا حصار شده است. از آنجایی که باید سریعتر جلو رفت، به این معنی است که باید اسطوره ای در مورد روسیه، بی اثر، غیر فعال و غیره ایجاد کرد. همانطور که اغلب در زندگی روسیه اتفاق می افتاد، حرکت رو به جلو مستلزم ضربه محکمی به همه چیز قدیمی بود. و این با چنان انرژی انجام شد که کل تاریخ هفت قرن روسیه مردود و مورد تهمت قرار گرفت. خالق اسطوره تاریخ روسیه پیتر کبیر بود. او را نیز می توان خالق اسطوره درباره خود دانست. در همین حال، پیتر یک دانش آموز معمولی قرن هفدهم بود، یک مرد باروک، تجسم احکام شعر آموزشی سیمئون پولوتسک، شاعر درباری پدرش، تزار الکسی میخایلوویچ.

جهان هنوز اسطوره ای در مورد مردم و تاریخ آن به اندازه اسطوره ای که پیتر خلق کرد، نداشته است. ما همچنین از ثبات اسطوره های دولتی در زمان خود می دانیم. یکی از این اسطوره های "ضروری" برای دولت ما، افسانه عقب ماندگی فرهنگی روسیه قبل از انقلاب است. «روسیه از یک کشور بی سواد به یک کشور پیشرفته تبدیل شده است...» و غیره، این همان چیزی بود که سخنرانی های فخرفروشی هفتاد سال اخیر آغاز شد. در همین حال، مطالعات آکادمیسین سوبولفسکی در مورد امضاهای اسناد رسمی مختلف حتی قبل از انقلاب نشان داد که درصد بالایی از سواد در قرون 15 تا 17 میلادی وجود دارد، که با فراوانی حروف پوست درخت غان که در نووگورود یافت می شود، جایی که خاک مساعدترین بود، نیز تأیید می شود. برای حفظ آنها در قرن XIX و XX. همه مؤمنان قدیمی به عنوان "بی سواد" ثبت شدند، زیرا آنها از خواندن کتابهای تازه چاپ شده خودداری کردند. چیز دیگر این است که در روسیه تا قرن هفدهم. تحصیلات عالی وجود نداشت، اما توضیح این امر را باید در نوع خاصی از فرهنگ جستجو کرد که روسیه باستان به آن تعلق داشت.

هم در غرب و هم در شرق این اعتقاد راسخ وجود دارد که در روسیه تجربه پارلمانتاریسم وجود نداشته است. در واقع، پارلمان های قبل از دومای دولتی در اوایل قرن بیستم. ما وجود نداشتیم، تجربه دومای دولتی بسیار اندک بود. با این حال، سنت های نهادهای مشورتی قبل از پیتر عمیق بود. من در مورد عصر صحبت نمی کنم. در روسیه پیش از مغول، شاهزاده، با شروع روز خود، با همراهان و پسرانش به «فکر فکر کردن» نشست. جلسات با "مردم شهر"، "ابیت ها و کشیشان" و "همه مردم" دائمی بود و پایه محکمی برای شوراهای زمستوو با ترتیب خاصی از دعوت آنها، نمایندگی املاک مختلف ایجاد کرد. Sobors Zemsky قرن 16-17. گزارش ها و قطعنامه های مکتوب داشت. البته ایوان وحشتناک بی رحمانه "با مردم بازی کرد" ، اما جرأت نداشت رسم قدیمی معاشرت "با تمام زمین" را رسماً لغو کند و حداقل وانمود کند که "به روش قدیمی" کشور را اداره می کند. فقط پیتر، با انجام اصلاحات خود، به کنفرانس های قدیمی روسیه با ترکیب گسترده و جلسات نمایندگان "همه مردم" پایان داد. تنها در نیمه دوم قرن نوزدهم بود که زندگی اجتماعی-دولتی باید از سر گرفته می‌شد، اما بالاخره این زندگی اجتماعی و «پارلمانی» از سر گرفته شد. فراموش نشده است!

من در مورد دیگر پیش داوری هایی که در مورد روسیه و در خود روسیه وجود دارد صحبت نمی کنم. تصادفی نیست که من روی آن دسته از مفاهیمی که تاریخ روسیه را در نوری غیرجذاب به تصویر می‌کشند، می‌پردازم.

وقتی می‌خواهیم تاریخ هر هنر ملی یا تاریخ ادبی را بسازیم، حتی وقتی در حال تدوین کتاب راهنما یا توصیف یک شهر، حتی فقط یک کاتالوگ موزه هستیم، به دنبال نقاط مرجع در بهترین آثار می‌گردیم، به نویسندگان زبردست بسنده می‌کنیم. هنرمندان و بهترین ساخته هایشان، و نه بدترین ها. این اصل بسیار مهم و کاملاً غیرقابل انکار است. ما نمی توانیم تاریخ فرهنگ روسیه را بدون داستایفسکی، پوشکین، تولستوی بسازیم، اما بدون مارکویچ، لیکین، آرتسی باشف، پوتاپنکو می توانیم انجام دهیم. بنابراین، برای ناسیونالیسم، اگر از با ارزش ترین چیزی که فرهنگ روسی می دهد صحبت می کنم، آن را به عنوان لاف زدن ملی نگیرید، چیزی که قیمتی ندارد یا ارزش منفی دارد. به هر حال، هر فرهنگی تنها به دلیل بالاترین چیزی که دارد، جای خود را در میان فرهنگ های جهان می گیرد. و اگرچه درک افسانه ها و افسانه های مربوط به تاریخ روسیه بسیار دشوار است، ما در یک حلقه از سؤالات توقف می کنیم: روسیه شرق است یا غرب؟

اکنون در غرب مرسوم است که روسیه و فرهنگ آن را به شرق نسبت می دهند. اما شرق و غرب چیست؟ ما تا حدودی تصوری از غرب و فرهنگ غربی داریم، اما اینکه شرق چیست و چه نوع فرهنگ شرقی اصلاً مشخص نیست. آیا در نقشه جغرافیایی بین شرق و غرب مرز وجود دارد؟ آیا تفاوتی بین روس های ساکن سنت پترزبورگ و ساکنان ولادی وستوک وجود دارد، اگرچه تعلق ولادی وستوک به شرق در نام این شهر منعکس شده است؟ به همان اندازه نامشخص است: آیا فرهنگ های ارمنستان و گرجستان از نوع شرقی هستند یا از نوع غربی؟ من فکر می کنم اگر به یکی از ویژگی های بسیار مهم روسیه، یعنی روسیه توجه کنیم، پاسخ به این سؤالات لازم نخواهد بود.

روسیه در پهنه وسیعی قرار دارد که مردمان مختلف را از هر دو نوع به وضوح متحد می کند. از همان ابتدا، در تاریخ سه قومی که منشأ مشترک داشتند - روس ها، اوکراینی ها و بلاروسی ها، همسایگان آنها نقش زیادی داشتند. به همین دلیل است که اولین اثر تاریخی بزرگ "داستان سال های گذشته" قرن XI. داستان خود را در مورد روسیه با توصیف اینکه روسیه با چه کسی همسایه است، رودخانه ها در کجا جریان دارند، با چه مردمانی ارتباط برقرار می کنند، آغاز می کند. در شمال، اینها مردم اسکاندیناوی هستند - وارنگی ها (مجموعه ای از مردمانی که دانمارکی ها، سوئدی ها، نروژی ها، "انگلیسی" آینده به آنها تعلق داشتند). در جنوب روسیه، همسایگان اصلی یونانی ها هستند که نه تنها در یونان، بلکه در نزدیکی روسیه - در امتداد سواحل شمالی دریای سیاه - زندگی می کردند. سپس گروهی جداگانه از مردم - خزرها که در میان آنها مسیحیان، یهودیان و محمدیان بودند.

نقش مهمی در جذب فرهنگ مکتوب مسیحی توسط بلغارها و نوشته های آنها ایفا شد.

روسیه نزدیکترین روابط را در سرزمینهای وسیع با مردمان فینو-اوریک و قبایل لیتوانیایی (لیتوانی، ژمود، پروسها، یاتوینگها و غیره) داشت. بسیاری از آنها بخشی از روسیه بودند، زندگی مشترک سیاسی و فرهنگی داشتند، به گفته سالنامه، شاهزادگان با هم به قسطنطنیه رفتند. روابط مسالمت آمیز با چود، مریا، آل، امیو، ایزورا، موردوئیان، چرمیس، کومی-زیریان و غیره بود. دولت روسیه از همان ابتدا چند ملیتی بود. محیط روسیه نیز چند ملیتی بود.

ویژگی زیر است: تمایل روس ها برای ایجاد پایتخت های خود تا حد امکان نزدیک به مرزهای کشور خود. کیف و نووگورود در قرن های IX-XI از مهمترین آنها هستند. مسیر تجاری اروپا که شمال و جنوب اروپا را به هم متصل می کند - در مسیر "از وارنگ ها به یونانی ها". پولوتسک، چرنیگوف، اسمولنسک و ولادیمیر بر روی رودخانه های تجاری بنا شده اند.

و سپس، پس از یوغ تاتار-مغول، به محض باز شدن فرصت های تجاری با انگلستان، ایوان وحشتناک تلاش می کند تا پایتخت را به "دریایی-اقیانوس" نزدیک تر کند، به مسیرهای تجاری جدید - به وولوگدا، و تنها شانس. اجازه نداد این موضوع محقق شود. پتر کبیر در شرایط جنگ ناتمام با سوئدی ها - سن پترزبورگ - در خطرناک ترین مرزهای کشور، در دریای بالتیک، پایتخت جدیدی می سازد و در این (رادیکال ترین کاری که پیتر انجام داد) از یک سنت دیرینه پیروی می کند

با در نظر گرفتن کل تجربه هزار ساله تاریخ روسیه، می توان در مورد ماموریت تاریخی روسیه صحبت کرد. در این مفهوم رسالت تاریخی هیچ چیز عرفانی وجود ندارد. مأموریت روسیه با موقعیت آن در میان سایر مردمان با این واقعیت تعیین می شود که تا سیصد نفر در ترکیب آن متحد شده اند - بزرگ، بزرگ و کوچک، که نیاز به حفاظت دارند. فرهنگ روسیه در شرایط این چند ملیتی توسعه یافته است. روسیه به عنوان یک پل غول پیکر بین مردم عمل کرد. این پل در درجه اول فرهنگی است. و ما باید این را درک کنیم، زیرا این پل ضمن تسهیل ارتباطات، در عین حال دشمنی، سوء استفاده از قدرت دولتی را تسهیل می کند.

اگرچه مردم روسیه در سوء استفاده های ملی از قدرت دولتی در گذشته (تقسیم لهستان، فتح آسیای مرکزی و غیره) در روحیه، فرهنگ خود مقصر نیستند، با این حال این کار توسط دولت به نمایندگی از آنها انجام شد. سوء استفاده ها در سیاست ملی دهه های ما مرتکب نشد و حتی توسط مردم روسیه که رنجی نه کمتر، بلکه تقریباً بزرگتر را تجربه کردند، پوشانده نشد. و با قاطعیت می‌توان گفت که فرهنگ روسیه در سراسر مسیر توسعه خود درگیر ناسیونالیسم انسان‌دوستانه نیست. و در این مورد ما دوباره از قانون شناخته شده جهانی پیش می رویم - فرهنگ را ترکیبی از بهترین هایی که در مردم وجود دارد در نظر بگیریم. حتی چنین فیلسوف محافظه‌کاری مانند کنستانتین لئونتیف به چند ملیتی بودن روسیه افتخار می‌کرد و با ویژگی‌های ملی مردم ساکن در آن با احترام فراوان و تحسین خاص رفتار می‌کرد.

تصادفی نیست که شکوفایی فرهنگ روسیه در قرن های 18 و 19. به صورت چند ملیتی در مسکو و عمدتاً در سن پترزبورگ برگزار شد. جمعیت سن پترزبورگ از همان ابتدا چند ملیتی بود. خیابان اصلی آن - نوسکی - به نوعی خیابان تساهل مذهبی تبدیل شد، جایی که در کنار کلیساهای ارتدکس، کلیساهای هلندی، آلمانی، کاتولیک، ارمنی و نزدیک نوسکی کلیساهای فنلاندی، سوئدی و فرانسوی قرار داشتند. همه نمی دانند که بزرگترین و غنی ترین معبد بودایی اروپا در قرن بیستم بوده است. در سن پترزبورگ ساخته شده است. غنی ترین مسجد در پتروگراد ساخته شد.

این واقعیت که کشوری که یکی از انسانی‌ترین فرهنگ‌های جهانی را آفرید و همه پیش‌نیازهای اتحاد بسیاری از مردم اروپا و آسیا را داشت، در عین حال یکی از ظالم‌ترین ستمگران ملی و مهم‌تر از همه خود، مرکزی بود. "مردم - روسی، یکی از غم انگیزترین پارادوکس های تاریخ است که عمدتاً نتیجه تقابل ابدی بین مردم و دولت، قطبی شدن شخصیت روسی با میل همزمان آن برای آزادی و قدرت است.

اما قطبی شدن شخصیت روسی به معنای قطبی شدن فرهنگ روسیه نیست. خیر و شر در شخصیت روسی اصلاً برابر نیست. خوبی همیشه چندین برابر با ارزش تر و سنگین تر از بد است. و فرهنگ بر نیکی بنا شده است نه بر شر، آغاز خوبی را در مردم بیان می کند. نباید فرهنگ و دولت، فرهنگ و تمدن را با هم خلط کرد.

بارزترین ویژگی فرهنگ روسیه، با گذر از کل تاریخ هزار ساله خود، با شروع از روسیه در قرون 10-13، مادر مشترک سه قوم اسلاو شرقی - روسی، اوکراینی و بلاروسی، جهانی بودن، جهان گرایی آن است. این ویژگی جهان‌شمولی، یعنی جهان‌شمولی، اغلب تحریف می‌شود و از یک سو باعث تهمت همگانی و از سوی دیگر ملی‌گرایی افراطی می‌شود. اگرچه ممکن است متناقض به نظر برسد، جهانی گرایی نور باعث ایجاد سایه های تاریک می شود...

بنابراین، این پرسش که آیا فرهنگ روسیه به شرق یا غرب تعلق دارد، کاملاً حذف می شود. فرهنگ روسیه متعلق به ده ها نفر از مردم غرب و شرق است. بر این اساس، در خاک چند ملیتی است که با تمام اصالت خود رشد کرده است. به عنوان مثال، تصادفی نیست که آکادمی علوم روسیه مطالعات شرقی و قفقازی قابل توجهی ایجاد کرده است. حداقل چند نام از مستشرقانی که علم روسیه را تجلیل کردند ذکر می کنم: ایران شناس K. G. Zaleman، محقق مغول N. N. Poppe، Sinologists N. Ya. Bichurin، V. M. Alekseev، هند شناسان و تبت شناسان V. P. Vasiliev، F. I. Shcherbatskoy، ایندولوژیست S. ترک شناسان V. V. Radlov، A. N. Kononov، عرب گرایان V. R. Rosen، I. Yu. Krachkovsky، مصرشناسان B. A. Turaev، V. V. Struve، ژاپن شناس N. I. Konrad، دانشمندان فینو-اوگریک F. I. Videman، D. V. Bubrich، Hebraists Veaminosov، P.Z. محقق قفقازی N. Ya. Marr و بسیاری دیگر. در شرق‌شناسی بزرگ روسیه، نمی‌توان همه را فهرست کرد، اما این آنها بودند که کارهای زیادی برای مردمانی که بخشی از روسیه بودند انجام دادند. من خیلی ها را شخصا می شناختم، در سن پترزبورگ و کمتر در مسکو ملاقات کردم. آنها بدون به جا گذاشتن جایگزینی معادل ناپدید شدند، اما علم روسیه دقیقاً آنها هستند، مردم فرهنگ غرب که کارهای زیادی برای مطالعه شرق انجام داده اند.

این توجه به شرق و جنوب در درجه اول بیانگر ویژگی اروپایی فرهنگ روسیه است. زیرا فرهنگ اروپایی دقیقاً با این واقعیت متمایز می شود که برای درک سایر فرهنگ ها، برای اتحاد، مطالعه، حفظ و تا حدی جذب آنها باز است. خیلی تصادفی نیست که در میان خاورشناسان روسی که در بالا نام بردم، آلمانی های روسی شده زیادی وجود داشته باشد. آلمانی ها که از زمان کاترین کبیر شروع به زندگی در سن پترزبورگ کردند، بعداً معلوم شد که نمایندگان فرهنگ روسیه در سن پترزبورگ در تمام انسانیت آن هستند. تصادفی نیست که در مسکو، دکتر آلمانی روسی شده F.P. Haaz، نمایانگر یکی دیگر از ویژگی های روسی بود - تاسف برای زندانیانی که مردم آنها را بدبخت می نامیدند و F.P. Haaz آنها را در گسترده ترین مقیاس کمک می کرد و اغلب به جاده ها می رفتند. مراحل برای کار سخت بود.

بنابراین، روسیه شرق و غرب است، اما چه چیزی به هر دو داده است؟ ویژگی و ارزش آن برای هر دو چیست؟ در جست‌وجوی هویت ملی فرهنگ، ابتدا باید از ادبیات و نوشتار پاسخ بجوییم.

بگذارید یک قیاس به شما بدهم.

در دنیای موجودات زنده که میلیون ها نفر از آنها وجود دارد، فقط یک نفر گفتار دارد، یک کلمه می تواند افکار خود را بیان کند. بنابراین، انسان اگر واقعاً انسان است، باید حافظ تمام زندگی روی زمین باشد، برای همه زندگی در جهان هستی صحبت کند. به همین ترتیب، در هر فرهنگی، که گسترده‌ترین مجموعه از اشکال مختلف خلاقیت «ساکت» است، این ادبیات، نوشتن است که به وضوح آرمان‌های ملی فرهنگ را بیان می‌کند. دقیقاً آرمان‌ها را بیان می‌کند، فقط بهترین‌ها در فرهنگ و فقط گویاترین آنها برای ویژگی‌های ملی‌اش. ادبیات برای کل فرهنگ ملی «حرف می‌زند»، همان‌طور که یک شخص برای تمام زندگی در جهان «صحبت می‌کند».

ادبیات روسی در سطح بالایی پدید آمد. اولین اثر یک مقاله تلفیقی بود که به تاریخ جهان و تأمل در مکان در این تاریخ روسیه اختصاص داشت. این "گفتار فیلسوف" بود که پس از آن در اولین وقایع نگاری روسی قرار گرفت. این موضوع تصادفی نبود. چند دهه بعد، اثر تاریخی دیگری ظاهر شد - "کلمه در مورد قانون و فیض" توسط اولین متروپولیتن روسیه هیلاریون. این قبلاً یک اثر کاملاً پخته و ماهرانه بود، در ژانری که هیچ تشابهی در ادبیات بیزانس نداشت - تأملی فلسفی در مورد آینده مردم روسیه، یک اثر کلیسایی در یک موضوع سکولار، که به خودی خود شایسته ادبیات بود. تاریخ که در شرق اروپا سرچشمه گرفته است ... در این تأمل در آینده - در حال حاضر یکی از اصلی ترین و مهم ترین موضوعات ادبیات روسیه است.

A.P. چخوف در داستان "استپ" از طرف خود این جمله را حذف کرد: "یک فرد روسی دوست دارد به یاد بیاورد، اما دوست ندارد زندگی کند". یعنی او در حال زندگی نمی کند و در واقع - فقط در گذشته یا آینده! من معتقدم که این مهمترین ویژگی ملی روسیه است که بسیار فراتر از ادبیات است. در واقع، پیشرفت خارق‌العاده ژانرهای تاریخی در روسیه باستان، و قبل از هر چیز وقایع نگاری، که در هزاران فهرست، گاه‌نگاری، داستان‌های تاریخی، کتاب‌های زمان و غیره شناخته شده است، نشان از علاقه خاصی به گذشته دارد.

توطئه های داستانی بسیار کمی در ادبیات باستانی روسیه وجود دارد - فقط آنچه قبلاً بود یا به نظر می رسید تا قرن هفدهم شایسته روایت بود. مردم روسیه نسبت به گذشته پر از احترام بودند. وقتی نیکون، الکسی میخائیلوویچ و پیتر می خواستند «روزهای قدیم» را نابود کنند، هزاران مؤمن قدیمی برای گذشته خود جان باختند، خود را در «مکان های سوخته» بی شماری (خودسوزی) سوزاندند. این ویژگی، در اشکال عجیب و غریب، در دوران مدرن حفظ شد.

در کنار کیش گذشته از همان ابتدا در ادبیات روسیه، آرزوی آن به آینده بود. باز هم این ویژگی است که بسیار فراتر از مرزهای ادبیات است. این ویژگی تمام زندگی روشنفکری روسیه در اشکال اصلی و متنوع و گاه حتی تحریف شده آن است. آرزوی آینده در ادبیات روسی در طول توسعه آن بیان شد. این رویای آینده ای بهتر، محکومیت زمان حال، جستجوی یک جامعه ایده آل بود. توجه کنید: ادبیات روسی از یک سو با آموزش مستقیم - موعظه تجدید اخلاقی - و از طرف دیگر شک و تردیدها ، جستجوها ، نارضایتی از زمان حال ، مکاشفات ، طنز تا اعماق روح بسیار مشخص است. پاسخ و سوال! حتی گاهی اوقات پاسخ ها قبل از سؤال ظاهر می شوند. بیایید بگوییم که تولستوی تحت سلطه آموزش، پاسخ ها است، در حالی که چاادایف و سالتیکوف-شچدرین تحت سلطه پرسش ها و تردیدها هستند و به نقطه ناامیدی می رسند.

این گرایش‌های درهم تنیده - به شک و تعلیم - از همان گام‌های اولیه پیدایش، ویژگی ادبیات روسیه بوده و پیوسته ادبیات را در تقابل با دولت قرار داده است. نیکون اولین وقایع نگار که همان شکل وقایع نگاری روسی (به شکل "آب و هوا" ، رکوردهای سالانه) را ایجاد کرد ، حتی مجبور شد از خشم شاهزاده به Tmutarakan در دریای سیاه فرار کند و کار خود را در آنجا ادامه دهد. در آینده، همه وقایع نگاران روسی در یک شکل یا شکل دیگر نه تنها گذشته را شرح دادند، بلکه افشا کردند و آموزش دادند و خواستار اتحاد روسیه شدند. همین کار را نویسنده داستان کمپین ایگور انجام داد.

این جستجوها برای دولت و ساختار اجتماعی بهتر روسیه در قرن 16 و 17 شدت خاصی یافت. ادبیات روسی تا حد زیادی تبلیغاتی می شود و در عین حال رمزهای وقایع نگاری بزرگی را ایجاد می کند که هم تاریخ جهان و هم روسیه را به عنوان بخشی از جهان پوشش می دهد.

حال همیشه در روسیه به عنوان وضعیت بحرانی تلقی شده است. و این نمونه ای از تاریخ روسیه است. به یاد داشته باشید: آیا دوره هایی در روسیه وجود داشت که توسط معاصران آنها کاملاً پایدار و مرفه تلقی می شد؟ دوره نزاع شاهزادگانی یا استبداد حاکمان مسکو؟ دوره پترین و دوره سلطنت پس از پترین؟ کاترین؟ سلطنت نیکلاس اول؟ تصادفی نیست که تاریخ روسیه تحت علامت اضطراب ناشی از نارضایتی از زمان حال، ناآرامی و نزاع شاهزادگانی، شورش ها، شوراهای مزاحم زمستوو، قیام ها و ناآرامی های مذهبی گذشت. داستایوفسکی در مورد "روسیه همیشه آفرین" نوشت. و A. I. Herzen خاطرنشان کرد: "در روسیه هیچ چیز تمام شده ، متحجرانه وجود ندارد: همه چیز در آن هنوز در حالت حل است ، آماده سازی ... بله ، شما همه جا آهک را احساس می کنید ، اره و تبر می شنوید."

در این جست و جوی حقیقت، ادبیات روسی برای اولین بار در روند ادبی جهان به ارزش انسان در خود پی برد، صرف نظر از موقعیت آن در جامعه و بدون توجه به ویژگی های شخصی این شخص. در پایان قرن هفدهم. برای اولین بار در جهان، قهرمان اثر ادبی "قصه وای بدبختی" فردی غیرقابل توجه بود، مردی گمنام که سقفی دائمی بالای سر خود ندارد و زندگی خود را به طور متوسط ​​در قمار و مشروب می گذراند. همه چیز از خودش - تا برهنگی بدنی. «داستان وای-بدبختی» نوعی مانیفست شورش روسیه بود.

مضمون ارزش "مرد کوچولو" پس از آن اساس استواری اخلاقی ادبیات روسیه می شود. یک فرد کوچک و ناشناخته که حقوقش باید محافظت شود، به یکی از شخصیت های اصلی پوشکین، گوگول، داستایوفسکی، تولستوی و بسیاری از نویسندگان قرن بیستم تبدیل می شود.

جست‌وجوهای اخلاقی آنقدر ادبیات را جذب می‌کند که محتوای ادبیات روسی به وضوح بر فرم غالب است. هر شکل، سبک، این یا آن اثر ادبی، نویسندگان روسی را محدود می کند. آنها دائماً لباس های فرم را از تن می اندازند و برهنگی حقیقت را بر آنها ترجیح می دهند. حرکت رو به جلو ادبیات با بازگشت مداوم به زندگی، به سادگی واقعیت همراه است - یا با روی آوردن به زبان عامیانه، گفتار محاوره ای، یا هنر عامیانه، یا به "تجارت" و ژانرهای روزمره - مکاتبات، اسناد تجاری، خاطرات روزانه، سوابق. («نامه‌هایی از یک مسافر روسی» کارامزین)، حتی به رونوشت (قطعه‌های جداگانه در تسخیر داستایوفسکی).

در این رد مداوم سبک تثبیت شده، گرایش های عمومی در هنر، خلوص ژانرها، در این آمیختگی ژانرها و، من می گویم، در رد حرفه ای گری ادبی، که همیشه نقش بزرگی در ادبیات روسیه داشته است، غنا و تنوع استثنایی زبان روسی. این واقعیت تا حد زیادی با این واقعیت تأیید شد که قلمروی که در آن به زبان روسی صحبت می شد آنقدر بزرگ بود که صرف تفاوت در شرایط روزمره، جغرافیایی، تنوع تماس های ملی واژگانی عظیم برای مفاهیم مختلف روزمره، انتزاعی، شاعرانه و غیره ایجاد کرد. و ثانیاً، با این واقعیت که زبان ادبی روسی دوباره از "ارتباطات بین قومی" - زبان بومی روسی با زبان بلغاری قدیمی (کلیسا اسلاوونی) بلند و موقر تشکیل شده است.

تنوع زندگی روسی در حضور تنوع زبان، نفوذ مداوم ادبیات به زندگی و زندگی در ادبیات، مرزهای بین یکی و دیگری را نرم کرد. ادبیات در شرایط روسیه همیشه زندگی را مورد تهاجم قرار داده است و زندگی - در ادبیات، و این ماهیت رئالیسم روسی را تعیین می کند. همانطور که روایت باستانی روسی سعی می‌کند از گذشته واقعی بگوید، در دوران مدرن نیز داستایوفسکی قهرمانانش را در فضای واقعی سنت پترزبورگ یا شهر استانی که خود در آن زندگی می‌کرده عمل می‌کند. بنابراین تورگنیف "یادداشت های یک شکارچی" خود را می نویسد - به موارد واقعی. بنابراین گوگول رمانتیسم خود را با جزئی ترین طبیعت گرایی ترکیب می کند. بنابراین لسکوف با اطمینان تمام آنچه را که می‌گوید به‌عنوان واقعیت قبلی ارائه می‌کند و توهم مستندسازی را ایجاد می‌کند. این ویژگی ها وارد ادبیات قرن بیستم می شوند. - دوره شوروی. و این «انضمام» فقط جنبه اخلاقی ادبیات - خصلت آموزنده و آشکار آن - را تقویت می کند. قدرت زندگی، روش زندگی، سیستم را احساس نمی کند. این (واقعیت) دائماً باعث نارضایتی اخلاقی می شود و برای بهتر شدن در آینده تلاش می کند.

ادبیات روسی، همانطور که بود، حال را بین گذشته و آینده فشرده می کند. نارضایتی از زمان حال یکی از ویژگی های اصلی ادبیات روسی است که آن را به افکار عامیانه نزدیک می کند: جستجوهای مذهبی معمولی مردم روسیه، جستجوی پادشاهی شاد، جایی که ظلم رئیسان و صاحبان زمین وجود ندارد، و ادبیات بیرونی. - تمایل به ولگردی و همچنین در جستجوها و آرزوهای مختلف.

خود نویسنده ها یک جا با هم کنار نمی آمدند. گوگول دائماً در جاده بود، پوشکین بسیار سفر کرد. حتی لئو تولستوی که به نظر می رسد محل زندگی دائمی در یاسنایا پولیانا پیدا کرده است، خانه را ترک می کند و مانند یک ولگرد می میرد. سپس گورکی ...

ادبیات خلق شده توسط مردم روسیه نه تنها ثروت آن است، بلکه قوت اخلاقی آن است که در تمام شرایط دشواری که مردم روسیه در آن قرار دارند به مردم کمک می کند. ما همیشه می توانیم برای کمک معنوی به این اصل اخلاقی مراجعه کنیم.

در مورد ارزش‌های عظیمی که مردم روسیه دارند، نمی‌خواهم بگویم که مردمان دیگر ارزش‌های مشابهی ندارند، اما ارزش‌های ادبیات روسیه منحصر به فرد است به این معنا که قدرت هنری آنها در ارتباط نزدیک آن نهفته است. با ارزش های اخلاقی ادبیات روسی وجدان مردم روسیه است. در عین حال، در ارتباط با دیگر ادبیات بشریت، خصلت باز دارد. این ارتباط نزدیک با زندگی، واقعیت، آگاهی از ارزش یک شخص به خودی خود دارد.

ادبیات روسی (نثر، شعر، دراماتورژی) هم فلسفه روسی، هم ویژگی روسی بیان خلاقانه و هم همه انسانیت روسی است.

ادبیات کلاسیک روسیه امید ما است، منبعی تمام نشدنی از قدرت اخلاقی مردم ما. تا زمانی که ادبیات کلاسیک روسی در دسترس است، تا زمانی که چاپ می‌شود، کتابخانه‌ها کار می‌کنند و به روی همه باز است، مردم روسیه همیشه قدرت تهذیب اخلاقی را خواهند داشت.

بر اساس نیروهای اخلاقی، فرهنگ روسی که توسط ادبیات روسی بیان می شود، فرهنگ های مردمان مختلف را متحد می کند. در این انجمن است که ماموریت او است. ما باید به صدای ادبیات روسیه توجه کنیم.

بنابراین، جایگاه فرهنگ روسیه با متنوع ترین پیوندهای آن با فرهنگ های بسیاری از مردمان دیگر غرب و شرق تعیین می شود. می شد در مورد این ارتباطات بی پایان صحبت کرد و نوشت. و هر چه گسیختگی غم انگیز در این پیوندها، هر چه سوء استفاده از پیوندها باشد، این پیوندها هستند که در جایگاهی که فرهنگ روسی در جهان پیرامون ما اشغال کرده است (دقیقاً فرهنگ و نه کمبود فرهنگ) ارزشمندترین پیوندها است.

اهمیت فرهنگ روسیه با موقعیت اخلاقی آن در مسئله ملی، در جستجوی ایدئولوژیک آن، در نارضایتی آن از زمان حال، در عذاب وجدان سوزان و در جستجوی آینده ای شاد، هر چند گاهی دروغین، ریاکارانه، توجیه گر تعیین شد. به هر وسیله ای، اما باز هم رضایت را تحمل نمی کند.

و آخرین سوالی که باید روی آن ماندگار شد. آیا می توان فرهنگ هزار ساله روسیه را عقب مانده دانست؟ به نظر می رسد که این سؤال بدون شک وجود دارد: صدها مانع بر سر راه توسعه فرهنگ روسیه قرار داشتند. اما واقعیت این است که فرهنگ روسیه از نظر نوع با فرهنگ های غرب متفاوت است. این اول از همه مربوط به روسیه باستان و به ویژه قرن های XIII-XVII آن است. هنرها همیشه در روسیه به وضوح توسعه یافته اند. ایگور گرابار معتقد بود که معماری روسیه باستان کمتر از معماری غربی نیست. قبلاً در زمان او (یعنی در نیمه اول قرن بیستم) مشخص بود که روسیه در نقاشی کم نیست، چه نقاشی شمایل باشد و چه نقاشی های دیواری. اکنون، به این فهرست از هنرها، که در آن روسیه به هیچ وجه کمتر از سایر فرهنگ ها نیست، می توان موسیقی، فولکلور، نگارش وقایع نگاری و ادبیات باستانی نزدیک به فولکلور را اضافه کرد. اما این چیزی است که روسیه تا قرن 19 در مورد آن بود. به وضوح از کشورهای غربی عقب مانده است، این علم و فلسفه به معنای غربی کلمه است. دلیل ش چیه؟ من فکر می کنم، در غیاب دانشگاه در روسیه و آموزش عالی به طور کلی. از این رو بسیاری از پدیده های منفی در زندگی روسیه، و زندگی کلیسا به طور خاص. ایجاد شده در قرن XIX و XX. مشخص شد که قشر تحصیل کرده جامعه بسیار لاغر هستند. علاوه بر این، این قشر تحصیلکرده دانشگاهی نتوانست احترام لازم را برای خود برانگیزد.

پوپولیسم، که در جامعه روسیه نفوذ کرد، پرستش مردم، به سقوط اقتدار کمک کرد. مردمی که به نوع دیگری از فرهنگ تعلق داشتند، در روشنفکران دانشگاه چیزی دروغین، چیزی بیگانه و حتی دشمنی با خود می دیدند. اکنون در زمان عقب ماندگی واقعی و افول فاجعه بار فرهنگ چه باید کرد؟ پاسخ به نظر من روشن است. علاوه بر تمایل به حفظ بقایای مادی فرهنگ قدیمی (کتابخانه ها، موزه ها، آرشیوها، بناهای معماری) و سطح تعالی در همه زمینه های فرهنگی، آموزش دانشگاهی باید توسعه یابد. در اینجا ارتباط با غرب امری ضروری است. اجازه دهید یادداشت های خود را با یک پروژه به پایان برسانم که ممکن است خارق العاده به نظر برسد. اروپا و روسیه باید زیر یک سقف آموزش عالی باشند. ایجاد یک دانشگاه پاناروپایی که در آن هر کالج نماینده یک کشور اروپایی (اروپایی به معنای فرهنگی، یعنی ایالات متحده آمریکا، ژاپن و خاورمیانه) باشد، کاملاً واقع بینانه است. متعاقباً، چنین دانشگاهی که در برخی از کشورهای بی طرف ایجاد شده است، می تواند جهانی شود. هر کالج دارای علم، فرهنگ خاص خود، قابل نفوذ متقابل، قابل دسترس برای فرهنگ های دیگر، رایگان برای تبادل خواهد بود. به هر حال، پرورش فرهنگ بشردوستانه در سراسر جهان دغدغه همه جهان است.

اولین مورد به نام "گنجینه" توسط مرکز انتشاراتی، آموزشی و فرهنگی "کودکی. نوجوانی. جوانان" صندوق کودکان روسیه منتشر شد. ویراستار - گردآورنده آن نویسنده مشهور، رئیس RDF، آکادمی آکادمی آموزش روسیه آلبرت لیخانوف است. این نشریه با مصور زیبا مجموعه ای از مقالات کوتاه، اشعار فلسفی به نثر، تأملات و یادداشت های فردی دیمیتری سرگیویچ لیخاچف در مورد بردارهای جستجوی معنوی، در مورد ارزش های اخلاقی است که هر جوان باید برای آن تلاش کند. متون با توصیه های آموزشی و روش شناختی برای معلمان با در نظر گرفتن سن کودکان همراه است و به معلم کمک می کند تا "درس لیخاچف" را به طور کامل انجام دهد.

کتاب دوم - "آثار برگزیده در مورد فرهنگ روسیه و جهان" - توسط دانشگاه بشردوستانه سنت پترزبورگ از اتحادیه های کارگری منتشر شد که اولین آکادمیک افتخاری آن دیمیتری سرگیویچ بود. این یک انتشار علمی از خلاصه مقالات دیمیتری سرگیویچ لیخاچف است که در آن به ماهیت هنر، معنای فرهنگ، زبان روسی و مشکل روشنفکران می پردازد. این کتاب شامل یکی از آخرین آثار "ارزشمند" لیخاچف "اعلامیه حقوق فرهنگ" است. نسخه نهایی آن توسط تیمی از دانشمندان شرکت واحد ایالتی سنت پترزبورگ تحت نظارت علمی دیمیتری سرگیویچ لیخاچف ساخته شده است.

ما مرتبط ترین افکار دیمیتری لیخاچف را مورد توجه خوانندگان قرار می دهیم:

"مردم بدوی با چنان مهارت خارق العاده ای گاومیش کوهان دار را می کشیدند، انگار هیچ پیشرفتی در هنر وجود ندارد! بله، مهارت شگفت انگیز است. اما فقط یک گاومیش کوهان دار، فقط یک گاو وحشی، یک خرس غار. برای به تصویر کشیدن هدف از شکار. اما پس چرا اردک، غاز، بلدرچین وجود ندارد؟ بالاخره آنها هم شکار شدند؟

و بنابراین به نظرم می رسد که آنچه در غارها به تصویر کشیده شده است، اول از همه، چیزی است که آنها از آن می ترسیدند، چیزی که می تواند باعث آسیب مرگبار شود. مرد چیزی را کشید که او را ترساند. او دنیای اطراف خود را در آنچه برای او خطرناک بود خنثی کرد.

هنر اینجا زاده شد...

آنها خواهند پرسید: چگونه - هنر برای "آرام شدن" طراحی شده است؟ نه، البته... هنر به مبارزه با هرج و مرج فراخوانده می شود، اغلب با کشف، افشای این هرج و مرج، نشان دادن آن. هر کشف هرج و مرج تا حدودی وارد کردن نظم در آن است. کشف آشوب از قبل به معنای وارد کردن عناصر سیستم به آشوب است.

"طبیعت فرهنگ خاص خود را دارد. هرج و مرج به هیچ وجه حالت طبیعی طبیعت نیست. برعکس، هرج و مرج (اگر اصلا وجود داشته باشد) یک وضعیت غیر طبیعی طبیعت است.

فرهنگ طبیعت چیست؟ بیایید در مورد حیات وحش صحبت کنیم. اول از همه، او در جامعه، جامعه زندگی می کند. "انجمن های گیاهی" وجود دارد: درختان مخلوط زندگی نمی کنند و گونه های شناخته شده با دیگران ترکیب می شوند، اما نه با همه. به عنوان مثال درختان کاج گلسنگ ها، خزه ها، قارچ ها، بوته ها و غیره خاصی همسایه دارند. این را هر قارچ چینی می داند... کاج زیر پوشش توسکا می روید. کاج رشد می کند و سپس توسکا که کار خود را انجام داده است می میرد ...

طبیعت در نوع خود «اجتماعی» است. "اجتماعی" آن نیز در این است که می تواند در کنار یک شخص زندگی کند، با او همزیستی کند، اگر او به نوبه خود اجتماعی و روشنفکر باشد، از او محافظت کند، آسیب های جبران ناپذیری به او وارد نکند، جنگل ها را قطع نکند. تا ریشه، رودخانه ها را پر نمی کند..."

"زمین، کیهان غم خودش را دارد، غم خودش را دارد. اما زمین با اشک گریه نمی کند - مست ها، آدم های عجیب و غریب، بچه های توسعه نیافته، نادیده گرفته شده، پیران رها شده، معلولان، بیماران... مخازن آب، زمین های سیل زده، مراتع. که دیگر گله را برای خود پرورش نمی دهند و به عنوان زمین یونجه برای مردم عمل می کنند، حیاط های آسفالتی با مخازن متعفن که کودکان بین آنها بازی می کنند.

«غنای یک زبان نه تنها با غنای «واژگان» و امکانات دستوری، بلکه با غنای جهان مفهومی، حوزه مفهومی که حاملان آن زبان یک شخص و ملتش...

زبان یک ملت به خودی خود بیانی فشرده، اگر بخواهید، جبری کل فرهنگ یک ملت است.»

"میهن پرستی واقعی اولین قدم برای انترناسیونالیسم موثر است. وقتی می خواهم انترناسیونالیسم واقعی را تصور کنم، خود را تصور می کنم که از فضای جهان به زمین خود نگاه می کنم. سیاره کوچکی که همه ما در آن زندگی می کنیم، بی نهایت برای ما عزیز است و در میان کهکشان هایی که از هم جدا شده اند، تنها هستم. میلیون ها سال نوری از یکدیگر فاصله دارند!

«انسان موجودی است اخلاقاً مستقر، حتی آن که عشایر بوده است، برای او نیز در وسعت عشایر آزاده اش «سکونت» وجود داشته است، فقط انسان بداخلاقی است که زندگی مستقر ندارد و قادر است. برای کشتن سبک زندگی ثابت در دیگران...

یک ارزش واقعاً جدید در محیط فرهنگی قدیمی پدید می آید. جدید فقط نسبت به قدیمی ها جدید است، مانند یک کودک در رابطه با والدینش. جدید به خودی خود به عنوان یک پدیده خودبسنده وجود ندارد.

"فرهنگ، در تحلیل نهایی، یک هدف است، نه وسیله، نه شرط، نه محیط مساعد. طبیعت میلیاردها سال است که خود را به کمال می رساند و سرانجام انسان را آفریده است. انسان با امکانات خلاقانه عظیمی آفریده شده است که به طور کامل وجود نداشته است. استفاده می شود.این همه برای چیست؟بدیهی است که انسان این پیشرفت را با خود متوقف نمی کند، آنچه را که طبیعت میلیاردها سال در تلاش بوده بر روی خود نمی بندد، بلکه این پیشرفت را ادامه می دهد.البته ادامه، خلقت نیست. ارگانیسمی حتی کامل تر، اما استفاده از آن امکاناتی که از قبل در انسان وجود دارد برای خلق آثاری با بالاترین فرهنگ».

در کشور ما هنوز مفهومی از فرهنگ و توسعه فرهنگی وجود ندارد. بیشتر مردم (از جمله دولتمردان) فرهنگ را به عنوان طیف بسیار محدودی از پدیده ها درک می کنند: تئاتر، موزه ها، صحنه، موسیقی، ادبیات، که گاهی اوقات حتی در آن گنجانده نمی شود. مفهوم فرهنگ - علم، فناوری، آموزش ... بنابراین اغلب معلوم می شود که پدیده هایی که به فرهنگ مربوط می شوند جدا از یکدیگر در نظر گرفته می شوند: تئاتر مشکلات خاص خود را دارد، سازمان های نویسندگان مشکلات خاص خود را دارند، جامعه فیلارمونیک و موزه ها. خود را دارند و غیره د.

در این میان، فرهنگ یک پدیده کل نگر عظیم است که افراد ساکن در یک فضای خاص را از یک جمعیت به یک قوم، یک ملت تبدیل می کند. مفهوم فرهنگ باید و همیشه شامل دین، علم، آموزش، هنجارهای اخلاقی و اخلاقی رفتار مردم و دولت باشد.

فرهنگ آن چیزی است که تا حد زیادی وجود یک قوم و یک ملت را در پیشگاه خداوند توجیه می کند».

"ماموریت روسیه با موقعیت آن در میان سایر مردمان با این واقعیت تعیین می شود که تا سیصد نفر در ترکیب آن متحد شده اند - بزرگ، بزرگ و کوچک که نیاز به حفاظت دارند. فرهنگ روسیه در شرایط این چند ملیتی توسعه یافته است. روسیه به عنوان یک پل غول پیکر بین مردمان عمل کرده است. پلی در درجه اول فرهنگی. و ما باید این را درک کنیم، زیرا این پل، ارتباطات را تسهیل می کند، در عین حال خصومت و سوء استفاده از قدرت دولتی را تسهیل می کند.

"فردی باید حق داشته باشد که باورهای خود را به دلایل اخلاقی جدی تغییر دهد. اگر باورهای خود را به دلایل سودآوری تغییر دهد این بالاترین بداخلاقی است. اگر یک فرد باهوش با تأمل به افکار دیگری بیاید و احساس کند اشتباه می کند. بخصوص در مسائل اخلاقی نمی توان آن را حذف کرد...

وجدان نه تنها فرشته نگهبان شرافت انسان است - بلکه سکاندار آزادی اوست، او مطمئن می شود که آزادی به خودسری تبدیل نمی شود، بلکه مسیر واقعی خود را در شرایط آشفته زندگی، به ویژه زندگی مدرن به فرد نشان می دهد.

"آموزش را نمی توان با هوش اشتباه گرفت. آموزش با محتوای قدیمی زندگی می کند، هوش با خلق مطالب جدید و آگاهی از کهنه به عنوان جدید زندگی می کند. ارزش ها، عشق به کسب دانش، علاقه به تاریخ، ذوق هنر، احترام به فرهنگ گذشته، مهارت های یک فرد خوش اخلاق، مسئولیت پذیری در حل مسائل اخلاقی و غنا و دقت زبان خود - گفتاری و نوشتاری - این هوش خواهد بود.

آیا همه چیز اینقدر غم انگیز است، دیمیتری سرگیویچ؟

دیمیتری لیخاچف نه تنها اوج فرهنگی و علمی دوران خود است، بلکه شخصی است که ما عادت داریم از او به عنوان آخرین مرجع غیرقابل انکار مدنی برای افراد با موقعیت ها و دیدگاه های مختلف یاد کنیم. جامعه شناسان کمبود شخصیت های معتبر در جامعه مدرن روسیه را بیان می کنند. این گفتگوی ماست.

لو آنینسکی،

منتقد ادبی و روزنامه‌نگار:

یک بار، به نظر می رسد، دیمیتری لیخاچف در اوستانکینو صحبت کرد: "آیا می توان وانمود کرد که فردی آگاه است؟" و خود او به سوال خود پاسخ داد: "بله، می توانید. فقط باید تعداد معینی از حقایق را به خاطر بسپارید." "آیا می توان وانمود کرد که فردی باهوش است؟" او بیشتر پرسید. و پس از تفکر، پاسخ داد: "بله، شما می توانید، با یادآوری تعداد معینی از ارتباط بین حقایق." در نهایت سوال سوم مطرح شد: آیا می توان تظاهر به فردی باهوش کرد؟ پاسخ به خودم و همه ما این بود: "نه." لیخاچف هم به عنوان یک شهروند و هم به عنوان یک فرد و هم به عنوان یک دانشمند بزرگ معتبر بود. او کسی بود که نمی توان به او تظاهر کرد.

همیشه کمبود افراد معتبر وجود دارد، علاوه بر این، باید باشد. وظیفه اصلی چنین افرادی تسلیم نشدن در برابر دوپینگی است که در هوا معلق است. ما می خواهیم همه فکر کنند ما باهوش هستیم، بنابراین هر از گاهی از روی میل به ستایش و محبوبیت به این مزخرفات می افتیم.

علاوه بر این، ما نوعی نگرش فقیرانه به قدرت داریم. و قدرت فقط این است که مردم کار خود را انجام دهند. سرایدار هم قدرتیه ولی تو حیاط و کنترل تردد سر چهارراه. هر فرد کمی قدرت دارد و شما فقط باید حوزه قدرت خود را بشناسید و هرازگاهی به کرملین نگاه نکنید و سرزنش نکنید. من اقتدار به دست آمده در چنین سرزنش را به رسمیت نمی شناسم. اقتدار یک فرد تأثیرگذار، حاکم افکار است. زمانی سولژنیتسین را چنین می‌دانستم، تا حدودی همینطور باقی می‌ماند. از کسانی که قبلا بودند - تولستوی، داستایوفسکی.

ماکسیم سوکولوف،

روزنامه نگار:

اقتدار دیمیتری سرگیویچ لیخاچف بر اساس یک بیوگرافی بی عیب و نقص بود، به این دلیل که او در دوران استالین رنج می برد، به این واقعیت که او کارهای بدی انجام نداد، بلکه برعکس، کارهای خوب زیادی برای فرهنگ روسیه انجام داد. یک دانشمند و به عنوان یک شخصیت عمومی. چنین تصادفات منحصر به فردی از عوامل وجود دارد. امروز ما چنین مقاماتی را نمی بینیم. این به دلیل شرایط زیادی است. علاوه بر این واقعیت که دیمیتری سرگیویچ یک شخص واقعاً شایسته بود ، احترام به نقش یک مرد دانشمند ، یک آکادمیک نیز نقش مهمی ایفا کرد. اما در سال‌هایی که از آن زمان می‌گذرد، اقتدار علم به سطح بسیار پایینی سقوط کرده است و به سختی می‌توان انتظار داشت که حتی یک دانشمند کاملاً شایسته بتواند به یک مرجع شناخته شده عمومی تبدیل شود.

اگر در مورد حوزه های هنر و خلاقیت صحبت کنیم، ادبیات نیز در وضعیت نسبتاً بدی قرار دارد و نقش اجتماعی آن به طور قابل توجهی کمتر از زمان شوروی است. اصل "شاعر در روسیه بیشتر از یک شاعر است" دیگر معتبر نیست. در مورد برخی دیگر از مناطقی که مقامات می توانند ظاهر شوند، به طور کلی تعداد آنها زیاد نیست. اقتدار، شاید، می تواند یک رهبر نظامی باشد، ترجیحاً کسی که میهن را نجات داده است. اما اخیراً از یک طرف چنین جنگ جدی وجود نداشته است که بتوان از ژنرالی که میهن را نجات داد صحبت کرد. از طرفی بسیاری از دستورات در نیروهای مسلح ما به ظهور چنین سردار مقتدری کمکی نمی کند. همچنین صحبت در مورد یک تاجر معتبر دشوار است ، در اینجا کلمه "اقتدار" با چیزی کاملاً متفاوت همراه است.

دیمیتری بایکوف،

روزنامه نگار:

در جامعه رسانه ای امروزی، مفهوم اقتدار کم رنگ شده است. به همان اندازه مقتدر است کسی که نیمی از عمر خود را صرف مطالعه این مشکل کرده است و کسی که به برنامه های گفتگو دعوت می شود: درجه ارتقاء جای اقتدار را گرفته است. در جامعه ما نه تنها مقامات کمبود دارند، بلکه اولاً کمبود شدید افرادی وجود دارد که شایسته اقتدار هستند، یعنی حق خود را در پخش و مشاوره با شایستگی های واقعی و بهره برداری های معنوی ثابت کرده اند. .

من همچنین می‌خواهم که این اقتدار با عقل و نه فقط با اعمال قهرمانانه پشتیبانی شود: در جامعه ما افراد باهوشی وجود دارد که بتوان به آنها گوش داد. معمولاً یک مرجع روحانی دهان خود را باز می کند - و از آنجا در بهترین حالت، جریانی از عوام فریبی سرازیر می شود، و در بدترین حالت - به گونه ای که حداقل مقدسین را بیرون می آورند. در این میان، اقتدار علاقه زیادی به بیان بیشتر پیش پا افتاده ها دارد: در غیر این صورت به سرعت از بین می رود. مقامات مطلقاً نیازی به یک سیاستمدار، متفکر یا نویسنده معتبری ندارند که حرف های عینی مهم و واقعی بزند. در مورد دیمیتری سرگیویچ لیخاچف، من فکر نمی کنم که تحلیل دقیق و متفکرانه شخصیت او در روزهای جشن مناسب باشد، زیرا خود مناسبت جشن هر گونه عینیت را حذف می کند. به نظر من در 20 سال آخر زندگی خود، دیمیتری سرگیویچ یک مدل دولتی از یک روشنفکر، یک مقام و شخصیت نمادین بود. هیچ کس به آکادمیک واقعی و شایستگی های علمی او اهمیت نمی داد، و متونی که او منتشر کرد، به استثنای پیشگفتار خود به خود برای اولین انتشار اولیس، حاوی چیز جدیدی نبود، همان مجموعه ای از حقایق غیرقابل انکار را متنوع کرد. می ترسم دیمیتری سرگیویچ نوع روشنفکری را که مقامات به آن نیاز دارند تجسم بخشد: مردی متواضع و شایسته که در درجه اول به بقای فرهنگ اهمیت می دهد و مقامات را تحت الشعاع قرار می دهد و با اقتدار خود شرافت می کند (اما بدون امید به موفقیت). . فرهنگ ما، همانطور که به نظر من می رسد، در حال حاضر، قبل از هر چیز، نیاز به گفتگوی روشن، تیز و معنادار در مورد وضعیت واقعی خود دارد. ماموریت مشابهی توسط شاعران کوشنر، گوربانفسکایا انجام می شود. نثرنویسان - ماکانین، ایوانف، استروگاتسکی، اوسپنسکی، پلوین؛ رازلوگف، مسکوین، استیشوف، دوندوری، آرکوس، پلاخوف، منتقدان و نویسندگان. آنها مقامات معنوی امروز هستند. حداقل به این دلیل که می نویسم: الف) صادقانه و ب) قابل بحث.

گئورگی خزاگروف،

دکترای فلسفه:

اول از همه، در دمیتری لیخاچف من ترحم علمی او را دوست دارم - ترحم شخصیت. کل دوره ادبیات روسیه باستانی او به عنوان یک بیداری تدریجی و تأیید اصل شخصی ساخته شده است. و به لطف این، در آگاهی فرهنگی خود می توانیم ادبیات باستانی روسیه را با کلاسیک های روسی پیوند دهیم و از آنجا پلی به زمان حال بیندازیم. روسیه باستان اغلب به صورت گمانه‌زنی به یاد می‌آید: برای دفاع از مفهوم خود، آنها به این دوره روی می‌آورند با این انتظار که ضعیف شناخته شده و به یاد می‌آیند و بنابراین هر نظریه‌ای در اینجا عبور می‌کند. و برای لیخاچف این یک دوره کامل و تمام عیار بود، او او را به خوبی می شناخت.

اگرچه خود لیخاچف در مورد زبان خود و در مورد خود به عنوان یک صاحب سبک بسیار انتقادی صحبت کرد، اما زبان او را می توان الگوی نه تنها برای نثر علمی، بلکه به طور کلی الگوی ما در شرایطی دانست که متأسفانه زبان، ضد بشری می شود. و غیرانسانی، مملو از تکنیک ها و فناوری ها.

ما دانشمندان زیادی نداریم (و در میان فیلولوژیست ها به طور کلی کمبود وجود دارد) که به صورت فردی اتفاق افتاده باشند. و دیمیتری سرگیویچ این کسری را جبران کرد. تا زنده بود همیشه این امید بود که بلند شود و اصلاح کند. او از تمام ویژگی های دوران شوروی جان سالم به در برد و تا دوران پس از شوروی زندگی کرد، پشت سر او یک تجربه عظیم بود، تحریف نشده، معنادار. در موارد بحث برانگیز، مهم بود که بدانیم لیخاچف در مورد آن چه می‌گوید. امروز چه می خواهم از او بپرسم: "آیا امروز همه چیز در فرهنگی که به نظر ما در حال فروپاشی است و پس از آن بافت اجتماعی در حال فروپاشی است، دمیتری سرگیویچ اینقدر غم انگیز است؟ آیا ما از واقعیت دفاع خواهیم کرد؟ فرهنگ غیر حرفه ای روسی و زبان روسی "و اکنون چه باید بکنیم تا، به معنای پزشکی کلمه، او را "بازسازی" کنیم؟ چه دستورالعمل هایی را باید در سیاست آموزشی دنبال کنیم - مدل آلمانی، آمریکایی، یا استفاده نشده خودمان. از عقب عمیق؟"

جعبه جواهرات برای نوه ها

کانال تلویزیونی Kultura، که یکی از مبتکران آن دیمیتری سرگیویچ لیخاچف بود، در 28-30 نوامبر مجموعه ای از فیلم های "جاده های شیب دار دیمیتری لیخاچف" را نشان می دهد. سه قسمت از این نوار در مورد اقامت در Solovki ، روابط با مقامات و نحوه حضور دمیتری سرگیویچ در حلقه خانواده می گوید. سخن به کسانی که آکادمیک لیخاچف برای آنها فقط پدر و پدربزرگ بود.

ورا زیلیتینکویچ،

نوه، استاد دانشگاه منچستر:

فعالیت های اجتماعی دمیتری سرگیویچ در زمان کمپین خروشچف برای بستن کلیساها آغاز شد. او هرگز مخالف صریح نبود، اما اغلب کارهای جسورانه ای انجام می داد که هیچ کس جرات انجام آن را نداشت. این مهم با توجه به اینکه او در سن 21 سالگی دستگیر شد و تقریباً 5 سال را در زندان گذراند. اگر به بیوگرافی معمول فردی که از یک خانواده نسبتاً مرفه وارد اردوگاه می شود نگاه کنیم، خواهیم دید که چنین افرادی اغلب از هم می پاشند. و شجاعت دیمیتری سرگئیویچ در برابر این پس زمینه به خصوص شگفت انگیز به نظر می رسد ...

در روز تولد پدربزرگم، مادرش هات چاکلت درست کرد. و اولین خاطره من از او مربوط به تولدهای من است - مادربزرگم، زینیدا الکساندرونا، همیشه شکلات درست می کرد. و همیشه، درست مانند روز تولد دیمیتری سرگیویچ، پای پخته می شد.

مادرم همیشه به من می گفت که او در کوچکی نسبت به او و ورا، خواهرش، کمتر به من سخت گیری می کرد. آنها در سال 1937 به دنیا آمدند. سپس - جنگ. تقریباً کل محاصره را در لنینگراد گذراندیم. سپس - سالهای پس از جنگ، و از اواخر دهه 40، دوباره مطالعات وحشتناک شروع می شود. اما اگر یک بار دستگیر می‌شوید، شانس شما برای دستگیری دوباره به طرز وحشتناکی افزایش می‌یابد. من احساس می کنم شدتی که او دخترانش را با آن بزرگ کرد به این دلیل بود که او دنیای بیرون را ترسناک می دانست. و شما باید برای زندگی در این دنیا آماده باشید - در غیر این صورت به عنوان یک فرد عادی زنده نخواهید ماند.

سرگئی میخائیلوویچ لیخاچف،

برادرزاده، مهندس سرهنگ بازنشسته:

دیمیتری سرگیویچ از زندگی شخصی خود راضی بود. او البته خانواده را اداره می کرد. به عنوان مثال، لازم بود حداکثر تا ساعت 11 شب به خانه بیایید - البته این برای دختران صدق می کرد. و اگر این قانون رعایت نمی شد، نسبتاً خشن واکنش نشان می داد.

زینیدا کورباتوا،

نوه، روزنامه نگار، هنرمند:

پدربزرگ و مادربزرگ 63 سال زندگی کردند. و البته اگر پدربزرگ چنین همسری نداشت، چنین دوست واقعی، رفیق، فردی که همیشه به او الهام می‌داد، همیشه به او الهام می‌داد که او بهترین، زیباترین، با استعداد ترین که همه دشمنان عقب نشینی می کنند، همه چیز درست می شود، همه چیز همانطور که او برنامه ریزی کرده بود اتفاق می افتد. مادربزرگ تا آخرین لحظه او را تحسین می کرد. وقتی سر کار می رفت، مادربزرگش همیشه به او نگاه می کرد و مثلاً می گفت: کت و شلوار آبی چقدر به چشم آبی می آید! حتی آهنگی خواندم: «دختری یک رزمنده را تا موضع اسکورت کرد». و پدربزرگ تحت این آواز به خانه پوشکین رفت ...

ما همیشه یک رژیم کاملا روشن داشته ایم. صبحانه در ساعت معین، ساعت یک - ناهار، ساعت چهار - چای، ساعت هفت - شام. و اگر پدربزرگ گاهی پنج دقیقه قبل از شام سر سفره می نشست و ما سفره می چینیم، می گفتیم: پدربزرگ چرا قبل از پنج نشستی!

پس از مرگ او جعبه را کشف کردم. وقتی آن را باز کردم، کتیبه ای را دیدم که پدربزرگم ساخته بود (دوست داشت همه چیز را حک کند): "به موزه خانواده". نامه های شخصی، یادداشت ها، کیف پولی وجود داشت که پدربزرگ روی آن نوشته بود: "این کیفی است که والدینم در پاییز 1928 در DPZ به من دادند"، یک فرهنگ لغت انگلیسی - "کتاب تمام مدت در SLON با من ماند." ، قطعه ای از پوسته - "یک قطعه در سال 1941 به موسسه ادبیات روسیه برخورد کرد".

لودمیلا لیخاچوا،

فرزند دختر:

چرا اینقدر کار کرد؟ چون خودش را هدر نداد - یک زن داشت، یک خانواده. مامان مثل دیوار سنگی پشتش بود. با ما، با مادرش نمی توانست قدر یک زن مجرد را بداند. او حتی نمی توانست بگوید: او چهره زیبایی دارد. من حتی نمی توانم آن را تصور کنم.