دیمیتری بایکوف: سولووکی، سر فیل و رمان جدید سولووتسکی. سیزدهمین یات زاخار پریلپین با کار دشواری استثنایی کنار آمد

دیمیتری بیکوف درباره کتاب سولووکی و زاخار پری‌پین

رمان زاخار پری‌پین "محل اقامت" (AST، ویرایش شده توسط النا شوبینا) خوب است نه تنها به این دلیل که خوب نوشته شده است - اکنون سبک‌شناسان بسیار زیادی وجود دارند، و پوچی اغلب با لطف پوشانده می‌شود - بلکه به این دلیل که به خوبی فکر شده است: پایین دوم دارد. فیگل میگل (نمی دانم نام نویسنده چیست، باید از نام مستعار استفاده کنم) در یکی از داستان های خود اشاره کرده است که ادبیات مدرن وسوسه انگیز برای بازخوانی نیست و این در مورد خود فیگل میگل نیز صدق می کند، اما Prilepin باید حداقل دو بار دوباره خوانده شود - فقط برای درک ساختار نویسنده. به طور کلی، اغلب ارزش دارد که دوباره آنچه نویسنده از آن لذت می برد، آنچه را که خودش از نوشتن آن لذت می برد، بازخوانی کرد.

ناگفته نماند که "محل زندگی" - غم انگیز و بی رحمانه در مواد - به وضوح برای نوشتن دلپذیر بود، اما روند آهنگسازی خود به وضوح برای نویسنده شادی به ارمغان آورد، زیرا پریلپین در اینجا با بسیار نزدیک و جالب ترین مطالب برای او سروکار دارد. ، با یک شخص شوروی (یا، اگر دوست دارید، ابرمرد شوروی).

زاخار پریپین با کار دشواری استثنایی کنار آمد

آرتم گوریانوف، قهرمان داستانی که به خاطر جنایت کشی به سولووکی ختم شد، البته به هیچ وجه قهرمان این رمان نیست. رابطه با یک قهرمان «منفی»، از نظر مدرسه، یا حداقل با یک قهرمان ناخوشایند، کار بسیار دشواری است. گوریینوف بیش از همه می خواهد زندگی کند، او یک نابغه شهودی سازگاری است و به نظر می رسد پریپین بسیاری از ویژگی های خود را به او می بخشد، اما عمدتاً آنهایی را که دوست ندارد. در واقع، در دنیای سولووکی - در صومعه، همانطور که پریپین داده است - یا راهبان، یعنی بدون پنج دقیقه قدیسان، یا تفاله کامل باید زندگی کنند. "فقط یک مرد" در اینجا زنده نمی ماند، زیرا پایین آمده است، و گوریانوف با چنین غیرانسانی، از دست دادن کامل شخصیت، به پایان می رسد. او از کسانی نیست که بتواند فشار کامل را تحمل کند. مدتها قبل از مرگ مرموز نیمه تصادفی که به طور خلاصه به آن اشاره شد، او از بین می رود، زیرا دیگر متفاوت از بقیه نیست. می میرد زیرا نویسنده دیگر به آن علاقه ای ندارد. گوریاینف، با غریزه بی‌گمان خود برای بقا - این غریزه او را تنها یک بار تغییر می‌دهد، وقتی که در طول اجرای صحنه‌ای هر دهم آرتم ناگهان جای خود را با این دهم عوض می‌کند - به نظر می‌رسد که هیچ چیز خواننده را دور نمی‌کند: او جوان، سالم، دوستانه است، اما بیزاری نویسنده و خوانندگان نسبت به آن به طور اجتناب ناپذیری افزایش می یابد. او ذاتاً یک کنفورمیست است و این به هیچ وجه قهرمان پریپین نیست. یک فرصت طلب، نابغه تقلید اجتماعی، علاوه بر داشتن توانایی ذاتی برای راضی کردن مقامات، با احساس خطر و خطر بی عیب و نقص - به همین دلیل است که او آنقدر دقیق توصیف شده است که پریلپین با نفرت به او نگاه می کند و هیچ چیز وجود ندارد. تندتر از نفرت همه چیز برای گوریانوف درست می شود، هر بار که او به طور معجزه آسایی فرار می کند (که باعث می شود نویسنده گاهی اوقات در مصاحبه ای محل اقامت را رمانی پیکارسک خطاب کند)، اما حتی این نیز از نظر پریپین فضیلت نیست. یک دوجین نفر، انگار نه بی وجدان و نه حتی بی ذوق - او آماده خیانت، جایگزینی، و عقب نشینی است. و پریپین با او همان رفتاری را دارد که سولژنیتسین با ایوان دنیسوویچ رفتار می کند. ایوان دنیسوویچ شخصیت اصلی است، اما نه شخصیت مورد علاقه: ما از چشمان او به جهان نگاه می کنیم، اما می فهمیم که او بی نهایت از ایده آل نویسنده فاصله دارد. ایده آل نویسنده کاتورانگ یا آلیوشکا است، افرادی با اعتقادات و قوانین.

و ایوان دنیسوویچ به عنوان یک قهرمان انتخاب شد زیرا او اکثریت را نمایندگی می کند: چنین افرادی به طور گسترده "تحمل" می شدند - هر ثانیه، اگر نه بیشتر. و بسیاری مانند گوریانوف وجود دارند.

از ویرایشگر

1. آیشمنز اولین رئیس SLON نبود. به جای او منصوب شد.

2. فدور (تئودور) ایوانوویچ آیهمانز (تئودورز آیهمانز) متولد 1897 آیشمن وگربه ماهی نامی برده نشد. نام خانوادگی با حرف "I" توسط Zakhar Prilepin استفاده شده است.

3. F. Eichmans خالق اردوگاه Solovetsky نبود. ایجاد اردو توسط: معاون. قبلی الکسی رایکوف از شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی، نیکولای گوربونوف، مدیر شورای کمیساریای خلق، لیدیا فوتیوا، دبیر شخصی لنین، دبیر بخش ویژه در OGPU I. Filippov، منصوب منشی مدیریت Sollagers ON OGPU واسکوف و رئیس بخش SLON OGPU A. Nogtev. البته ولادیمیر لنین از قطعنامه فوق محرمانه شورای کمیسرهای خلق "در مورد ایجاد اردوگاه کار اجباری سولووتسکی" که در نوامبر 1923 تصویب شد نیز آگاه بود. بعدها، یکی از چهره های برجسته در Cheka-OGPU، یک جنایتکار تکرار جرم با تجربه قبل از انقلاب، Gleb Bokiy، به "کارها" پیوست. آیشمن در آن زمان یک بچه ماهی کوچک در آسیای مرکزی بود.

برای کسانی که سعی می کنند از موضع "علمی" پریپین-بایکوف دفاع کنند، یک نقل قول: "در اینجا کاملاً غیرممکن است که روی کار علمی حساب کنیم، نه تنها روی جدی، بلکه حتی روی برخی." این را یک زندانی کثیف از سولوکوف، پروفسور پاول فلورنسکی، برای همسرش نوشته است. تیراندازی در سال 1937، توسط آیشمانی ها در یک گودال ناشناخته دفن شد.

برای کسانی که سعی می کنند از موقعیت "فرهنگی" پریلبیکوف ها دفاع کنند، یک داستان کوچک: کارگردان لس کورباس که چندین نمایش را برای مقامات در تئاتر کمپ به صحنه برد، به سندورمخ برده شد و تیرباران شد. اما این برای خط داستانی رمان مهم نیست. مهم است که در اردوگاه کار اجباری فرهنگ وجود داشت - یک موزه و یک تئاتر. خوب، بله، آنها بودند..."

آنچه دیمیتری بایکوف در مورد آن مطمئناً درست می گوید این است که آیشمنز، رئیس SLON، برای پریپین عزیز است. او فرماندهان و چکیست ها را دوست دارد. نتیجه گیری کاملا دقیق 100% ( یوری سروف.کامنت بسیار عصبانی و عکس برای اینکه عطرشان از بین نرود ...

من در مصاحبه دیگری با دیمیتری لوویچ بیکوف بیانیه جسورانه زیر را خواندم، در واقع، تقریباً همه اظهارات او: "ببینید، ما یک وفادار با استعداد نداریم. یک کابوس. انسان به محض اینکه این موقعیت را می گیرد استعداد و ذوق خود را به کلی از دست می دهد. به محض اینکه در پریلپین خواندم که موتورولا "با یک دست قوی کوچک با تردید معابدی را تعمید داد که با جیپ خود از آنها عبور کرد." بچه ها این چیه

دیمیتری لوویچ، من اکنون با جزئیات به شما خواهم گفت که چیست.

در مورد این نقل قول، در اصل اینگونه به نظر می رسد: «آخرین باری که در تابستان با آرسن در اطراف دونتسک رانندگی کردیم، در جیپ او که ده ها بار شلیک شده بود، درباره موسیقی صحبت کردیم. او مثل همیشه بامزه، آرام، شوخ بود، اما وقتی کلیسا ظاهر شد، برای لحظه ای آرام شد و با احتیاط خود را غسل تعمید داد. حرکت دست قوی او به گونه ای بود که انگار می ترسید تصادفاً معبد را لمس کند - گویی معبد شکننده است ... "

دیمیتری لوویچ یک بزرگسال است، او پنج هزار بیت و صفحات کامل نثر را به یاد می آورد و اینجا آنقدر بی تکلف، مثل یک جوانی تکان می خورد.

برای چی؟ ما پاسخ را از خود بیکوف می رباییم: "برای احترام به خود."

دیمیتری لوویچ دوست دارد به خودش احترام بگذارد. به مخالفان خود احترام نگذارید و برای اینکه دیمیتری لوویچ بخصوص قانع کننده به نظر برسد ، مخالفان او باید بسیار بد ، کوچک و خنده دار باشند.

به طور جداگانه، دیمیتری لوویچ موتورولا را به عنوان یک نوع دوست نداشت.

موتورولا همه چیزهایی بود که بایکوف از آن متنفر است. موتورولا بسیار مورد علاقه مردم روسیه بود. اگر از مردم روسیه بپرسید، آنها جمع می شوند و بنای یادبودی برای موتورولا برپا می کنند، زیرا او پسر خودشان است. بایکوف از این وحشتناک است. چون اگر موتورولا مال خودشونه پس اون کیه؟

علاوه بر این، در یک ملاقات شخصی، موتورولا می تواند بایکوف را بترساند و حتی تحقیر کند، و این یکی از ناخوشایندترین اکتشافات برای دیمیتری لوویچ است: اینکه کسی می تواند او را بترساند، حتی بدون استفاده از نیروی فیزیکی - و در این صورت خیلی بیشتر خواهد شد. احساس احترام به خود برای او دشوار است. دستکم برای مدتی.

بایکوف، البته، می‌داند که او، بدون تاج کوچکی از آفرینش، یک عقل شگفت‌انگیز سازمان‌یافته و همه اینها است. اما مخفیانه، او هنوز حدس می‌زند که کارواش موتورولا چیزی می‌دانست که بایکوف هرگز یاد نخواهد گرفت. اینکه علاوه بر ترازوهای نصب شده در سر بایکوف، چند ترازو دیگر نیز وجود دارد که یک کارواش روزی می تواند روی آن ها مقدس شود. و نویسنده باشکوه و پرتلاش، اگرچه در آرشیو ادبی خواهد ماند، اما شاید نه در اساطیر ملی.

و این مرگ است. بایکوف به شدت از مرگ می ترسد و وجود افرادی که از مرگ نمی ترسند و آماده اند برای آرمان های خود بمیرند برای دیمیتری لوویچ توهین آمیز به نظر می رسد.

(علاوه بر این، هیچ آرمان ملی وجود ندارد، اما "وفاداران" وجود دارد. بایکوف آرمان هایی دارد).

اساطیر ملی بر روی نمونه هایی از فداکاری و شجاعت ساخته شده است - و علاوه بر کلمات، دیمیتری لوویچ در مقایسه با کارواش چه چیزی را قربانی کرد؟

آه، چه دانش ناخوشایندی! و این همه اساطیر ملی وقتی که ناگهان متوجه می‌شوی چگونه کار می‌کند، منزجر کننده‌تر می‌شود.

خود بیانیه دیمیتری لوویچ در مورد وفاداران شایسته توجه ویژه است.

آه، وفاداران، آه. نه اینکه دایره ما زیبا باشد.

احتمالاً ارزش این را دارد که فرض کنیم وفاداران چنین افرادی عجیب هستند که از خاکستر کریمه حمایت کردند و در طول سه سال گذشته آنها انتخاب خود را رها نکرده اند، بلکه فقط خود را در آن تثبیت کرده اند.

(طبق گفته بایکوف، "کریمه دزدیده شده است" و او بارها اعلام کرد که "به کریمه دزدیده شده نخواهد رفت." ساکنان کریمه کریمه را از بایکوف دزدیدند! عالی).

با ورق زدن گلچین شعری اخیراً منتشر شده "من یک سرزمین زخمی هستم"، با اشعاری که به بهار کریمه و جنگ دونباس اختصاص داده شده است، بی اختیار فکر می کنم: اما دیمیتری لوویچ به طور جدی مطمئن است که او شاعر بهتری از مثلا اولسیا نیکولایوا است؟ از کدام کریمه دزدیده نشده است؟

یا شاعری بهتر از سوتلانا ککووا؟

به یاد دارم بیکوف به من گفت که ایگور کارائولوف یک نابغه است و باخیت کنژیف شاعر بدی بود. و چه چیزی از آن زمان تغییر کرده است؟ کارائولوف وفادار ناگهان بد شد و کنژیف زیباتر شد؟

آیا دیمیتری لوویچ به قدری عاشق دیمیتری کوزمین شاعر شد که به طور جدی ادعا می کند که نوشته های او بهتر از شعرهای دیمیتری ملنیکوف است؟

یا اشعاری از استانیسلاو میناکوف؟ یا اشعاری از الکسی پورین؟

آیا دیمیتری لوویچ مطمئن است که لو روبینشتاین نسبت به آندری دمیتریف، شاعر و روزنامه‌نگار معروف خارکف، آندری دمیتریف، فردی عمیق‌تر و با استعدادتر است؟

همچنین یک کهکشان کامل از سنت پترزبورگ وجود دارد، همانطور که بایکوف آن را "وفاداران" می نامد. و چه ، دیمیتری لوویچ واقعاً فکر می کند که پاول کروسانوف در حضور شخصی در آنجا است؟ - دنیس دراگونسکی - کاملاً غیر قابل تشخیص می شود؟

اینکه چند ضد وفادار درخشان نسل جدید وجود دارند که آلمان سادولایف یا وادیم لونتال در حضور آنها به طرز دردناکی نامرئی هستند؟

اینکه ویکتور اروفیف از ادوارد لیمونوف با استعدادتر است - حتی در روزنامه نگاری خود - آنها هر دو مدت طولانی است که نثر ننوشته اند، اما روزنامه نگاری می نویسند - فقط اروفیف به طرز فاجعه باری احمق است و لیمونوف هنوز هم دمدمی مزاج و جسور است - یا بایکوف جرات خواهد کرد. خلاف آن را ثابت کند؟

آیا سوتلانا الکسیویچ، ورا پولوزکووا یا هدیه حماسی آرکادی بابچنکو آنقدر دیمیتری لوویچ را مجذوب خود کرد که در استعداد غیرقابل انکار رفقا و دوست دخترش چنین اعتقادات تکان دهنده ای ایجاد کرد؟ آیا این بوریس آکونین یا ویکتور شندرویچ بود که دیمیتری لوویچ را آنقدر تحت تأثیر قرار داد که با چنین لغزش سریعی روی یک قوچ انتقادی غوغا کرد؟

به یاد دارم که در سال 1914 در شهر باشکوه پاریس در جمع میخائیل تارکوفسکی صحبت کردم و به نظرم می رسد که بایکوف او را وفادار خطاب می کرد. آیا باید نتیجه بگیرم که دیمیتری لووویچ اکنون می تواند تارکوفسکی را از بالا نگاه کند؟

یا مثلاً در شهر باشکوه لندن اجرا کردیم، زمانی که هنوز آنجا مرا صدا زدند، با نویسنده اوگنی وودولازکین. او در این نشست گفت که معلمش دیمیتری سرگیویچ لیخاچف از بازگشت کریمه حمایت خواهد کرد. خود ودولازکین از بازگشت بی قید و شرط کریمه حمایت می کند.

دیمیتری لوویچ صادقانه معتقد است که او نویسنده بهتری از اوگنی وودولازکین است؟ و در همان زمان عادی می خوابد، چیزی او را اذیت نمی کند؟

آیا الکساندر کوشنر بعد از سیکل کریمه از بایکوف کمتر شده است؟

آیا یوری کوبلانوسکی بعد از شعرهایش در مورد کریمه بدتر شده است؟

احتمالا همه این نقل و انتقالات را متوقف می کنیم، چون بینا به هر حال می بیند، اما نابینا اهمیتی نمی دهد.

ما انکار نمی کنیم که دیمیتری لوویچ بسیار بزرگ است، فقط سعی نکنید یکباره خود را با کل پتو بپیچید. شکم برهنه شما بیرون زده، دیمیتری لوویچ، قابل توجه است. و یه چیز دیگه سفید

و همیشه دروغ نگویید، وگرنه ممکن است روزی زبانشان را بگیرد. با آن در باد غرغره نکنید، زبان خود را حداقل گاهی در مکانی مرطوب، تاریک و گرم نگه دارید.

زیرا هنگامی که دهان باز می شود، فرد بلافاصله مقیاسی را نمی بیند که فراتر از افق است، بلکه به طرز شگفت انگیزی نزدیک است، نه حتی پایین، بلکه پایین. و در پایین یک فرد کوچک و حساس نشسته است که دائماً رمان های بزرگ می نویسد تا در جلد بعدی بلند شود و به جایی بپرد.

دیمیتری لوویچ نیازی به پریدن نیست. شما کاملا قابل مشاهده هستید.

به طور کلی، رمان عظیم "ZhD" در یک پاراگراف از رمان "چاپایف و پوچی" پلوین متمرکز شده است. نقل می کنم:

آنا به من بگو الان در جبهه ها چه وضعیتی دارد؟ منظورم به طور کلی است.

"راستش، من نمی دانم. الان که می گویند نمی دانم. اینجا خبری از روزنامه نیست و شایعات بسیار متفاوت است. و بعد، می دانید، از همه اینها خسته شده اید. آنها چند شهر نامفهوم با نام های وحشی می دهند و می گیرند - بوگوروسلان، بوگولما و غیره ... مثل او ... بلبی. و همه چیز کجاست، چه کسی می گیرد، چه کسی می دهد - خیلی واضح نیست و مهمتر از همه، جالب نیست. البته جنگی در جریان است، اما صحبت در مورد آن به نوعی ژانر مووی تبدیل شده است.»

بایکوف هم در مورد همین موضوع است، فقط ملودی پلوین بر اساس مفهوم بایکوف است.

دیمیتری لوویچ که عزیز من هستم، آنقدر عجله داشت که اساس این جلد ششصد صفحه ای را تشکیل داد که من طرح کتاب را از قبل تصور می کردم و حتی قبل از تاریخ رمانم، خلقت بایکوف را در رمانم تقلید می کردم. انتشار ZhD.

ایده کتاب، به طور کلی، این است: در روسیه، دو نیرو مدتهاست که برای قدرت می جنگند: وارنگیان (بخوانید - روسها) و خزرها (بخوانید - یهودیان). هر دو نیرو منزجر کننده هستند، اما صادقانه می گویم که وایکینگ های کتاب بسیار نفرت انگیزتر از خزرها هستند. خزرها هنوز مردم هستند، اما با تعداد زیادی کاستی های چشمگیر. و وایکینگ ها فقط یک جانور پست هستند. با استثنائات نادر.

جمعیت بومی از مبارزه این دو نیرو رنج می برد، که زبان خاص خود را دارد (خلبانیکف آن را صحبت می کرد، افلاطونوف در مورد آن می دانست)، روح آرام، شیرین و غیر ابتکاری خود را دارد.

روسیه در یک دایره مشخص می چرخد: از دیکتاتوری به آب شدن، از آب شدن به رکود، از رکود به انقلاب - و دوباره در یک دایره. کشور ما اصلاً تاریخ ندارد - بر خلاف همه کشورها - اما چرخه بسته ای دارد. تکرار می کنم، وارنگیان و خزرها در این امر مقصرند و تنبلی آرام جمعیت بومی که اولی و دومی را تحمل می کنند.

در پایان رمان، سه وارنگ با سه زن خزر ملاقات می‌کنند و امیدی برای خروج از دایره وجود دارد که در واقع بن‌بست است.

رمان شلخته نوشته شده است، و به نظر من عمدا شلخته است، حاوی چندین جوک خنده دار است (گاهی در آستانه خطا: "هلر در حال استراحت بود، هاسک مکید، و من نیز از چیزی احساس بدی دارم" - چنین است ما داستان در روسیه)، چند قطعه واقعاً الهام بخش و چند شعر عالی. من شک ندارم که بایکوف شاعری نابغه است.

در مجموع، این کتاب قابل توجه، مفید و مهم است. هرچند که البته من به عنوان یک وارنگی متحجر، از همین ایده یکسان سازی حقوق خزرها و به تعبیر ملایم، ملت صاحب نام، حداقل در ادبیات، منزجر هستم. ما هنوز صد شهروند در روسیه داریم که بدتر از نوادگان کاگانات که در همه زمینه ها استعداد دارند، نیست. علاوه بر این، بایکوف به وضوح ایده خود را بسیار جدی می گیرد. و من جدی نیستم ما داستانی داریم، الهام‌بخش و زیبا است، بایکوف دایره‌ای در آن پیدا کرده است، اما اگر برای مدت طولانی به آن نگاه کنید، می‌توانید گاهی اوقات یک مثلث، یک متوازی الاضلاع و حتی چیزی شبیه به زیگزاگ پیدا کنید.

ویژگی دیروز روز کتاب SNCشاید این شد که سردبیر Ksenia Sobchakفقط موفق به تکمیل آن شد، اما، با این حال، همه اعلام شده است صحبت عمومیموفق و جالب بودند

Ksenia Sobchak و طراح بلا پوتمکینا

Ksenia Sobchak

ساعت 14:00 مهمان مرکز خرید "فصل مد"وارد بحثی شد که به موضوع ابدی - توسعه مد در روسیه اختصاص داشت، و سخنرانان هم بودند اکاترینا پولوژنتسواکه کتاب خود را نیز ارائه کرد "مد در طرح ها"و همچنین طراح لسیا پارامونوا. منتهی شدن صحبت عمومیصحبت کرد آلنا لیتکوتس، سردبیر پورتال TrendSpace.ru.

لسیا پارامونوا، اکاترینا پولوژنتسوا، آلنا لیتکوتس

لسیا پارامونوا، اکاترینا پولوژنتسوا

ساعت 15:30 برنامه ریزی شده صحبت عمومیبا طراح برند معروف Aperlai اثر الساندرا لانوانکه توسط سردبیر دپارتمان مد مجله SNC برگزار شد اوکسانا او. وارث چنین نام خانوادگی شناخته شده ای در محافل مد در مورد مجموعه جدید خود صحبت کرد و همچنین به تمام سوالات مهمانان پاسخ داد.

لورا جوگلیا، اوکسانا او

لوراDzhugeliya، Oksana On, واختانگ آکیرتاوا، الساندرا لانوان

در ساعت 17.30، مهمانان این رویداد توانستند در حین ارائه یک پروژه جدید اینترنتی، کمی از موضوع مد منحرف شوند و در روانشناسی غوطه ور شوند. "دل به دل"، که نه تنها به همه نشان داد که روانشناسی عملی چیست، بلکه یک اشتراک هفتگی برای چت با یک روانشناس شخصی ارائه کرد. این پروژه هنوز در مرحله آزمایشی است، اما از پایان ماه اکتبر، همه می توانند با هزینه اسمی کمک واقعی دریافت کنند.

موردانتظارترین رویداد روز یک نبرد ادبی واقعی بین نویسندگان بود دیمیتری بیکوفو زاخار پریلپین، که قرار بود خود Ksenia Anatolyevna و همچنین همسرش انجام دهد. ماکسیم ویتورگان،به همین خوبی انجام داد. بنابراین، از آنجایی که روز انتشار مجله SNC به موضوع کتاب اختصاص داشت، تصمیم گرفتیم تا با جزئیات بیشتری به این بحث بپردازیم و منتظر نظر شما در مورد چنین مواضع متفاوت نویسندگان باشیم.

ماکسیم ویتورگان:به نظر شما ادبیات آدمی را تربیت می کند، شکل می دهد یا انسان از قبل ادبیات را برای خودش انتخاب می کند؟

دیمیتری بایکوف:ادبیات البته تربیت می کند، اما نه به این دلیل که چیزهای «درست» خاصی را به انسان القا می کند، بلکه به این دلیل که او را وادار می کند لحظات شادی زیبایی شناختی را تجربه کند، در غیر این صورت نیازی به آن نیست. و مهم نیست که چقدر چیزهای غم انگیز می گوید، او هنوز به ما یادآوری می کند که لحظاتی وجود دارد زیبایی، لذت ناگهانی، سعادت کامل و غیره. و از آنجایی که هر کس کم و بیش تصور خود را از خوشبختی دارد، هرکسی ادبیات را برای خود انتخاب می کند. در یک مورد، رنج توصیف شده است، زیرا افرادی هستند که عاشق رنج کشیدن و لذت بردن از آن هستند. در دیگری، توصیفی از غذا یا رابطه جنسی، یعنی شادی های ساده لذت جویانه وجود دارد. در ثالث، مسائل جهان حل می شود، اما به هر حال ادبیات برای لذت وجود دارد و برای هیچ چیز دیگری.

ماکسیم ویتورگان:اما آیا ممکن است یک نفر بود و بعد ادبیات خواند و یکی دیگر شد؟

زاخار پریلپین:خوب، البته می تواند، زیرا افراد در سنین مختلف تمایل به تغییر دارند. در مورد زخم به شما می گویم: فکر می کنم اگر در برنامه باشد "خانه 2"چند نفر بیشتر از یک آخوند سام که می خواند "کلبه عمو تام"(رمان معروف هریت بیچر استو - تقریبا ویرایش. ) با خواندن کتاب، تعداد زیادی از نوجوانان و بزرگسالان متوجه می شوند که خواندن کتاب نیز بخشی عادی از سرگرمی است. حالا، اگر تا به حال برنامه های تلویزیونی درباره آپارتمان ها یا کمد لباس افراد مشهور را تماشا کرده باشید، ممکن است متوجه شوید که اصلاً قفسه کتاب وجود ندارد، زیرا اکنون این یک طلسم برای نشان دادن یک شخص شایسته نیست. فکر می‌کنم اگر کسنیا سوبچاک یا ایوان اورگانت یا همه این افرادی که ما با عشق به آنها نگاه می‌کنیم توضیح می‌دهند که به آن ارتفاعاتی رسیده‌اند که به آن رسیده‌اند نه به این دلیل که خیلی خوب به نظر می‌رسند، بلکه به خاطر اگر می‌خوانند تعداد معینی کتاب، سپس تعداد معینی از افراد در سنین صحیح تری تغییر جهت خواهند داد. اجازه دهید نه در 6 یا 9 سالگی، بلکه در 12 یا 16 سالگی، اما باید درک کنید که الگوی رفتار موفق نه به دلیل وجود یک آرایش خاص، بلکه به دلیل ارتباطات عاطفی خاص با جهان است. و این را باید درک کرد، زیرا هرگز برای انسان شدن دیر نیست. کتاب بخوانید خوب می شوید.

ماکسیم ویتورگان: چرا کتابخوانی با برخی جلوه های بیرونی دستاوردهای زندگی مخالف است؟ حتی اگر مشروط باشد. پس از همه، حتی الکساندر پوشکیننوشت: "شما می توانید فردی باهوش باشید و به زیبایی ناخن های خود فکر کنید."

زاخار پریلپین:زیرا پوشکین ابتدا به درک فرهنگ جهانی رسید و تنها پس از آن به زیبایی ناخن ها رسید. و اکنون همه چیز به ترتیب معکوس پیش می رود. در یک فرد، به عنوان یک قاعده، اینجا جایی است که همه چیز به پایان می رسد، ناخن ها زیبا هستند، به این معنی که همه چیز در حال حاضر مرتب است. همه ما ثابت کرده‌ایم که خوب به نظر رسیدن مهم است، و حالا این همه دختر در فروشگاه‌های مد و پسرها به ما نشان می‌دهند که همه چیز از قبل خوب است، اگرچه واضح است که چیزی ارزشمندتر از این وجود دارد.

ماکسیم ویتورگان:آیا می توان در مدرسه عشق به مطالعه را در کودکان ایجاد کرد، مثلاً آنها را به خواندن علاقه مند کرد؟

دیمیتری بایکوف:می دانید، من مخالف القای عشق به مطالعه در مدرسه هستم، زیرا همانطور که گفتم مائو زدو n، پرتیراژترین نویسنده قرن بیستم: "هرچقدر هم که بخوانی، باهوش تر نمی شوی"بنابراین موضوع خواندن نیست. در مدرسه سعی می کنم به زور از ادبیات به عنوان یک وسیله بداهه استفاده کنم، زیرا معلوم می شود بسیاری از مشکلات ما قبلاً در ادبیات حل شده است و اگر به موقع بخوانید "پدران و پسران" تورگنیف، آنگاه می توانید درک کنید که چگونه با مردم به درستی رفتار کنید در حالی که همه شما چنین بازاروف هستید ( قهرمان رمان "پدران و پسران" - تقریبا. ویرایش.)، فرد سختگیر و بی ارتباط است. اگر به موقع بخوانید "چه باید کرد" چرنیشفسکی، آنگاه می توانید به درستی درک کنید که چگونه باید رفتار کنید وقتی همسر دیگری عشق می ورزد و او بهترین دوست شماست و نمی خواهید یکی یا دیگری را از دست بدهید. اگر به موقع بخوانید "جنگ و صلح" نوشته تولستوی، می توانید نحوه پیروزی در یک جنگ یا دوئل را به درستی درک کنید. یعنی ادبیات برای بچه مدرسه ای به هر حال نباید موضوع فرقه باشد، باید آنقدر چنار شود که بر زخمش تحمیل کند. این جوک را به خاطر بیاورید: "چگونه روسیه را به درستی درمان کنیم؟ یک چنار بزرگ به آن بچسبانید." ادبیات باید آنقدر چنار بزرگ باشد، پس از آن شما به درستی شفا خواهید یافت.

ماکسیم ویتورگان:خواندم "پدران و پسران"وقتی 15 ساله بودم، احتمالا، و نمی توانم بگویم که در آن سن نتیجه گیری کردم.

دیمیتری بایکوف:همه اینها صرفاً به این دلیل است که شما این مشکلات را نداشتید بازاروف، شما هماهنگ هستید و از فاصله 10 متری دیده می شود. اما دانش آموز چنان مشکلی دارد که ظاهر می شود و با تمام سوزن هایش به دیگران وارد می شود و این مشکل بسیاری از نوجوانان باهوش بدنام جدی است که اگر تمام تلاش خود را نمی کردند می توانستند زندگی خود را به شکلی کاملاً متفاوت زندگی کنند. زمان برنده شدن همه، همه برای اثبات چیزی. دیدم چطوری بازاروفمثل التیام می بخشد لوپوخوفو کیرسانوفبهبود سلامتی و بیشتر از آن دیدم که چه آسیب های بزرگ و جبران ناپذیری به بار می آورند "برادران کارامازوف" داستایوفسکیبنابراین برای کسانی که این کتاب را نخوانده اند، از شما می خواهم که همچنان خودداری کنند.

زاخار پریلپین:من گاهی اوقات با دیما بحث خواهم کرد، زیرا ادبیات روسی چیزی نمی آموزد، یا بهتر است بگوییم، همه چیز را همزمان آموزش می دهد، زیرا همه مدل های ممکن رفتار در ابتدا در آن گنجانده شده است. در واقع، مناقشه بین غربی ها و اسلاووفیل ها، میهن پرستان و لیبرال ها، همه در ادبیات روسی به طور کامل محصور شده است، بنابراین مردم می توانند هر متنی را بخوانند و از آن نتیجه گیری کنند. ادبیات روسی کتاب درسی روانشناسی، فلسفه جنسیتی، امور نظامی یا جنسیت شناسی نیست، اصلاً جوابی نمی دهد، فقط سؤالات بی شماری می پرسد و این خوشحالی مطلق آن است، زیرا هر چه سؤالات بیشتری از خود بپرسید، می پرسید. پاسخ های بیشتری برای خود دارید بنابراین، نه از بازاروف، نه از راخمتوف و نه از کارامازوف ها چیزی یاد نخواهید گرفت - در آنجا فقط بن بست ها و پازل های بی پایان خواهید یافت.

ماکسیم ویتورگان:زخار بگو چهار تا بچه داری زورشون میکنی بخونن؟ یا به نوعی نگرش به ادبیات را مطرح می کنید؟

زاخار پریلپین:من می خواهم به این سؤال بسیار جدی پاسخ دهم، زیرا این مطلقاً فرصتی برای شوخی نیست. چهار نکته وجود دارد: اولاً کودکان باید از سه ماهگی شروع به خواندن کنند و دو بار در روز که خواب در طول روز و خواب عصر، تمام برداشت های کودکان، لامسه و بصری، باید با کتاب همراه باشد، اولین شگفتی، ترس اول ثانیاً، عدم وجود نه تنها "House-2"، بلکه به طور کلی تلویزیون در خانه، تضمین اصلی این است که کودک، مانند یک زامبی، روی تمام 276 کانال ننشیند و کلیک نکند. الان 17 سال است که در خانه‌ام تلویزیون ندارم و همه بچه‌هایم انگار پارانوئید هستند، چون کار دیگری ندارند. ثالثاً اینترنت باید از یک سن خاص در زندگی کودک ظاهر شود، وقتی بچه ها نیاز به معاشرت دارند، وقتی عادت به خواندن دارند، آن وقت می توانند بروند همه این بازی ها را انجام دهند، اما قبل از 7 سالگی بهتر است. اگر اینترنت نبود چهارم، در هر اتاق باید یک کتابخانه وجود داشته باشد - در مهد کودک، در اتاق نشیمن، و در همه موارد دیگر، زیرا اگر ابزاری را جلوی کودک بگذارید و بگویید: "پسرم، اینجا تمام ادبیات جهان نهفته است". ، سپس او هرگز آنجا نخواهد رفت مناسب نیست. حتماً کتاب های مصور وجود دارد، نه کتاب صوتی، نه کارتون و نه یک کتاب الکترونیکی هرگز جای افسانه ای را که مادرتان هر روز قبل از خواب برایتان می خواند، نمی گیرد.

ماکسیم ویتورگان:و آیا این مهم است که دقیقاً چه چیزی را بخوانیم، یا خود فرآیند مهم است؟ در مرحله اولیه توسعه؟

دیمیتری بایکوف:من کاملاً متقاعد شده‌ام که به دو دلیل باید کودک را به خواندن فیلم‌های هیجان انگیز واداشت: اولاً، ادبیات هیجان‌انگیز طبق تعریف کیفیت بالایی دارد، زیرا یک غیرحرفه‌ای می‌تواند شما را بخنداند، یک غیرحرفه‌ای می‌تواند اشک را از بین ببرد. ، اما فقط یک نویسنده با کلاس بسیار بالا می تواند ترسانده شود استفان کینگمثلاً یا چگونه جوآن رولینگ. اما بیایید بگوییم استفنی مایر - او نویسنده بدی است، نمی تواند بترساند. و دلیل دوم: بالاخره وقتی کودک از خواندن برداشت های قوی و واضح دریافت می کند، روی خود فرآیند می نشیند، تنها بدی اش این است که بعد از آن از ادبیات، اولاً یک احساس قوی انتظار دارد. باید بگویم که بسیار متاسفم که بچه هایم را به ادبیات گره زدم. دیروز در مدرسه با پسرم صحبت کردم و در مورد آن سخنرانی کردم "دختر کاپیتان"و "سوار برنزی" (آثار الکساندر پوشکین - ویرایش)،و پسر بعد از آن نزد من آمد و گفت: "خب، بد نیست. خوب، اینجا دروغ گفتی، اینجا اینطور نبود، اینجا نام خانوادگی اشتباه بود، و به طور کلی مفهوم تا حدودی ترسیم شده است، اما برای ما اینطور است. انجام خواهد داد.» البته اگر نخواند بهتر است.

ماکسیم ویتورگان: ناباکوفسه نهنگ از ادبیات روسیه را شناسایی می کند: اینها چخوف، داستایوفسکی و تولستوی هستند. به من بگویید، آیا شما یک "ترویکا" مشابه دارید؟ و به طور کلی ادبیات روسی چیست؟

زاخار پریلپین: من معتقدم ادبیات روسی محافظه‌کار، نظامی‌گرا، تاریک‌گرا و ارتدوکس است، بنابراین می‌توانید هر سه‌گانه‌ای را به‌هم ردیف کنید و «تولستوی، تولستوی، تولستوی»، «پوشکین، یسنین، گومیلیوف»، و «تلخ، گورکی، گورکی» و همیشه. مشخص خواهد شد که یک فرد روسی مردی است بدجنس، تعادلی وحشتناک، انتخابی وحشتناک و به طور کلی، در این انتخاب وحشتناک خود، او یک انتخاب وحشتناک تر از آن انجام می دهد و این حالت عادی اوست. . من عاشق آثار کلاسیک آشکارا متخاصم مانند لرمانتوف و گومیلیوف هستم. اما به طور کلی، مهمترین ویژگی های یک نویسنده و شاعر روسی این است که، ببخشید، او همیشه "مسئول بازار است"، او باید توسط محیط، دوران، روحش، اعتیاد به الکل، عادات نظامی اش نابود شود. ، او یا باید بمیرد یا بر همه چیز غلبه کند. من فکر می کنم ادبیات روسیه آنقدرها هم جوان نیست و در کل داستایوفسکی شیک پوش ترین و پرفروش ترین نویسنده جهان است، نه گای دو موپاسان و نه توماس مان، هیچ کس مانند داستایوفسکی با شور و خشم خوانده نمی شود. او "بالغ ترین" نویسنده جهان است که نیمی از بشریت توسط او هدایت می شود و چخوف اخیراً حتی بالاتر از شکسپیر قرار گرفته است ، بنابراین این همه جوانی مشروط است و ادبیات روسی از بسیاری جهات تعیین کننده شده است. در تاریخ ادبیات جهان

دیمیتری بایکوف:در مورد برنامه درسی مدارس، احتمالاً کلاس‌های ارشد و دانشگاه‌ها را مجبور می‌کنم که متحد شوند، زیرا رویکرد دانش‌آموزان به ادبیات عموماً جدی نیست. باید همه ادبیات جهان را دوباره یاد گرفت، به دنبال زمینه های فراموش شده بود، همه اینها را به چیزهای قیاسی تبدیل کرد و البته دانشمندان واقعی باید تدریس کنند.

در پاسخ به سوالی از حضار مبنی بر اینکه آیا مهمانان به تناسخ نویسنده زینیدا گیپیوس در کسنیا سوبچاک اعتقاد دارند؟ دیمیتری بیکوفبه موارد زیر پاسخ داد:

"هر دوی آنها یک چیز مشترک دارند - وقتی از آنها متنفر می شوند بسیار متحیر می شوند ، اما این یک ویژگی کاملاً روانی است ، نه یک نویسنده ، آنها دوست دارند از آنها متنفر باشند ، من به چنین افرادی احترام می گذارم. و باید بگویم که شرایطی که همه آمدند به تو نگاه کنند و تو به جای خود شوهر فرستادی، این دیدنی ترین حرکت برای منفور کردن کامل توست، آفرین!، و بعد مرژکوفسکی با پینسی بیرون می آمد و شروع می کرد به خواندن متون مذهبی برای آنها .

عکس: سرگئی کودینوف و سرگئی چومیکوف

پریلپین همیشه نوعی کرمچاله دارد. نوعی پوسیدگی روحی درونی که او را می جود. فقط یک فرد بسیار ساده لوح می تواند فریب نقاب یک "مرد ساده روسی" را بخورد که پریلپین به خود چسبیده است. در واقع او همان «آدم ساده روسی» الکسی ناوالنی است. از نظر قومی آنها - پریلپین و ناوالنی - روس هستند. اما تقریباً هیچ چیز روسی در آنها وجود ندارد. اینها نوعی هومونکولی هستند، سازه هایی برای مخاطب، که طبق فرمول قالب بندی شده اند. درباره نحوه مجسمه سازی مایکل جکسون در پاسخ به درخواست تماشاگران.

در واقع پریلپین ضد ناوالنی است. اما نه به این معنا که ناوالنی «برای آمریکایی‌ها» باشد و پیلپین «برای روس‌ها». هیچ اتفاقی نیفتاد. نقش پری‌پین این است که میمون ناوالنی باشد. اگر ناوالنی بگوید: «ما باید مانند ایالات متحده زندگی کنیم»، پریپین موظف است بگوید: «به هیچ وجه لازم نیست مانند ایالات متحده زندگی کنیم.» و با این، به طور کلی، بحث احمقانه است. ما نیازی به زندگی مانند ایالات متحده نداریم - ذهنیت متفاوت است. اما باید درک کنیم که این ایده برای پریلپین از قلب بیرون نمی آید، بلکه با وارونگی ساده بیانیه ناوالنی دریافت شده است. فرمول ساده است:

اگر(ناوالنی گفت الف) سپسپریپین باید بگوید نهآ؛

همانطور که می گویند هیچ چیز شخصی نیست.

اگر ناوالنی بخواهد به اروپا یا ایالات متحده برود (اگرچه، البته، اکنون این برای او دشوار است)، پس پریپین به سادگی باید مثلاً به لوگانسک برود. خوب و غیره

اما هوس های درونی همچنان از بین می روند. در عکس بالا، زاخار پریلپین به صورت غیر شفاهی گزارش می دهد که بسیار خوشحال است که روح خود را در جمع شاعر دیمیتری بیکوف آرام می کند. نویسندگان، چو. چرا که نه؟ اما سوال اینجاست:

آیا می توان تصور کرد که یک "مرد ساده روسی" با شخصیتی مانند دیمیتری بایکوف برقصد؟ و حتی این نیست که "نویسنده روسی" (همانطور که در ویکی گزارش شده است) دیمیتری بایکوف لو ایوسیفوویچ زیلبرترود را به عنوان پدر و ناتالیا یوسفوفنا بیکووا را به عنوان مادر خود دارد. او فقط به زبانی که آثارش را به آن می نویسد «روس» است. و حتی این نیست که دمیتری بایکوف نام خانوادگی پدرش را که برای سلیقه او بسیار یهودی بود، نگرفت. رها کردن نام خانوادگی پدر در واقع زاپادنو است، همانطور که در محافلی که زاخار پریلپین خود را به آن می‌داند می‌گویند. با این حال، پس از همه، یوگنی پریپین نیز نامی را که والدینش به او داده بودند، رد کرد و آن را به نام بیشتر روسی زاخار تغییر داد. یعنی هر دو تصمیم گرفتند تا حدودی نام خود را روسی کنند. چرا این اتفاق افتاد؟ برای اینکه در بین مخاطبان روسی بیشتر در خانه به نظر برسید؟ تقلید عجیب با این حال، باشه.

خشم عمومی روزنامه نگاری دیمیتری بایکوف به خوبی شناخته شده است. و البته او حق دارد به سمت خود. اما چه چیزی در این موقعیت مدنی بیکوو وجود دارد که پری‌پین می‌تواند برای "مرد میهن پرست و ساده روسی" جذاب باشد؟ پسر بازیگر افرموف، همراه با بیکوف، ارگانیک به نظر می رسد. این است، بله - دو جفت چکمه. اما پریپین؟

و هیچ چیز عجیبی نیست. درون می شکند. پری‌پین برای مخاطبان تلویزیون و مخاطبان کتاب‌هایش، مسلماً یک وطن‌پرست صددرصد و «یک پسر ساده روسی» است. اما در اوقات فراغت او - خوب، می توانید ببینید که او واقعاً کیست. و طبق امتیاز هامبورگ ، او همچنین می توانست در شرکت با الکسی ناوالنی کاملاً خوب عمل کند - همانطور که می گویند "در کت و شلوار".

در واقع، ضرب المثل خوب قدیمی "به من بگو دوستت کیست" در اینجا صد در صد جواب می دهد. یک شخص اغلب با کلمات مشخص نمی شود - ما به خوبی می دانیم که هر چیزی می توان گفت - بلکه با چه کسی این شخص ترجیح می دهد وقت خود را با خارج از کار بگذراند. کار قابل درک است. اگر "روس بودن" را دوست دارید، اگر آن را دوست ندارید - باید درآمد کسب کنید. اما در خارج از محل کار، در تعطیلات، می توانید با روحیه برادران خود معاشرت کنید. و اینجا Prilepin همه در یک نگاه است. تنها تفاوت این است که افرادی مانند بایکوف در اظهارات خود چه در محل کار و چه در اوقات فراغت خود صادق هستند. اما زاخار پری‌پین در محل کار مجبور است بار سنگین یک «مرد ساده روسی» را به دوش بکشد و فقط در تعطیلات می‌تواند آرامش داشته باشد و در خلسه با برادرانش در ذهنش یکی شود.

پس شما استادان فرهنگ کی هستید؟ بله، ما می دانیم با چه کسی. نقش ها مدت هاست که مشخص شده اند.