Творчеството на солженицин през погледа на лекарско заключение. НО

Творчеството на Солженицин може да се раздели на три периода: 1. 50-те-средата на 60-те години; 2. Втората половина на 60-те-началото на 70-те години; 3. 70-90-те години. Първият се характеризира с тайно писане, това са предимно разкази, където той действа като романист; вторият период е свързан с публицистиката, с автобиографията. Публицистиката на Солж може да бъде разделена на художествено-разказвателна („Теле блъсна дъба”), литературно-критична („Стативът ми се тресе”); политически („Изпод скалите”); положително „препоръчителен“, в който авторът предлага свои собствени варианти за вътрешно устройство на държавата („Как оборудваме Русия“, „Русия в колапс“, „Към сегашното състояние на Русия“). Третият период е периодът на епоса Червеното колело.

Художественият метод на Солженицин може да се определи като "епистемологичен центризъм" - разбирането на художественото творчество като форма на познание на живота. При този подход основен критерий за естетическа стойност става мярката и степента на съответствие на произведението с така наречената историческа истина. Друг критерий е "реализмоцентризмът": постулатът, че само реалистичното изкуство е най-адекватната форма за разбиране на истината на живота и че само реалистичните форми са най-продуктивните начини за показване. Солженицин винаги е бил и си остава верен на реализма и е открито враждебен към модернизма и авангарда, заклеймявайки последния като „опасен антикултурен феномен“.

През 60-те години на миналия век, когато литературата за народния живот влиза в центъра на общественото внимание, Солженицин става нейният най-значим писател, изпреварил времето си. Неговите творби от онова време: „Един ден…“, „Дворът на Матрьона“, „Захар-Калита“, „Раково отделение“ и „В първия кръг“, публикувани в самиздат, бележи ново ниво на истината, нов тип художествено съзнание. Идеята за самоценността на човешката личност се оказва неочаквана за съвременниците, както и цялата му система от морални координати, свързани с народно-християнския етичен идеал. Нова ценностна скала, нови идеи, ново разбиране на историята и съвременността определят значението на произведенията на изкуството и публицистиката на Солженицин. Художествената му мисъл се оказва прикована към трагичната съдба на народа и страната. Идеята за национално възраждане е въплътена от писателя в героите на хора, които живеят според съвестта си.

"Един ден на Иван Денисович" 1959 г. (изд. 1962 г.). След публикуването на историята един критик пише: „Той никога не споделя с никого, той е умел, странен и безмилостен чакал. Пълен егоист, живеещ само за корема. Това твърдение доказва, че читателите и критиците до голяма степен не са разбрали историята. Нека се опитаме да го разберем. Историята е важна стъпка за писателя в разбирането на феномена на обикновения човек. Важното в повестта не е лагерната тема (въпреки че именно откровеността на изобразяването на лагерния живот той направи сензация у нас и в чужбина), а духовният потенциал на човек, неговото противопоставяне на системата важно.

Главният герой е народен човек, руски селянин, който преминава пътя на "образованието", пътя на съдбата заедно с народа. Примерът на Иван Денисович Шухов показва как руски човек става каторжник. ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. преминава през всички етапи на трансформация, той е обикновен селянин, след това войник и накрая каторжник. Системата постепенно унищожава обикновените хора, независимо от всичко.

Солженицин в разказа показва нормата на живот от гледна точка на героя, оттук и плътният психологизъм в изобразяването на съзнанието на героя (поток на съзнанието) и плътното ежедневие в изобразяването на лагерния живот. Тук всичко е обусловено от физиологични процеси и те са описани подробно и ясно. В съзнанието на героя няма разделение във възприемането на лагера (това е добро, това е лошо), той е въвлечен в абсурдността на света около него, въвлечен е в този живот, следователно той отразява робска психология , следователно той в никакъв случай не е праведен човек. Той се адаптира към живота на лагера, стана свой собствен човек тук, изучи и възприе законите на лагера, разработи много адаптации за оцеляване и оставя много морални принципи, общата му система от морални ценности е изместена , обърнат наопаки, той може да „спечели малко пари“, да се унижи, може да вземе купа от по-слабия, той се е установил в този свят на ГУЛАГ, развил е много адаптации за живота и е научил неговата философия, напр. : „Затворниците не трябва да имат време, шефовете им си знаят времето“, „Толкова е необходимо – работи се, гледа се“ . От гледна точка на Шухов, само новак може да се бунтува в този свят, като капитан Буйновски, без да осъзнава безсмислието и опасността на своите усилия.

Тук възникват разсъжденията на Солженицин за подчинението като генетична памет на руския народ, това не са русофобски настроения, а опит да се разбере, анализира съзнанието на човек, така че писателят стига до извода, че руснакът се характеризира с крайности: или оцелее във всякакви условия или умре. За Солженицин е важно не само да оцелее, но и да оцелее с достойнство, без да губи съвест, морално да разреши проблема с липсата на свобода, да не буйства, но и да не потъне.

Според Шухов човек може да оцелее само при спазване на правилата на лагера. Следователно историята показва два важни физиологични процеса с помощта на котка. и евентуално да оцелее - храна и труд. За Шухов формулата за оцеляване е най-простото придобиване на свобода: "свое" време + храна, това са два момента, в които човек дори в лагера си е господар. Всички морални ценности се заменят с храна, тя служи като гаранция за човешкото спасение, човек, запазвайки себе си, тялото си, здравето си, получава възможност да запази своето „Аз“, отнасяйки се с уважение към храната и хляба, човек си тръгва себе си възможност да работи, за да запази достойнството си. Както правилно отбеляза един от критиците, „какша е единствената ценност в пълзящата реалност на този ужасен свят“. Възприятието на Шухов за другите хора е свързано с епизоди от храната. Например директорът Цезар никога не споделя колетите, които редовно получава от вкъщи, високият старец Ю-81 се държи по много особен начин в трапезарията, никога не се прегърбва, не се навежда над чинията си, винаги носи лъжица високо до устата си, дъвче дълго и бавно, въпреки че вече няма нито един зъб, той се издига над всички останали хора и това достойнство го отличава. Следователно Шухов стои някъде до този старец, той се отнася към храната като към свещенодействие, опоетизира я, потиска животинските инстинкти, а процесът на хранене отразява частица свобода в Иван Денисович.

Друг процес в осъзнаването на свободата в един несвободен свят е работа.Вътрешната стабилност определя мярката на човешкото достойнство като вътрешна свобода в ситуация на максимално външно отсъствие. Средството за оцеляване и упражняване на тази свобода е работата. В творбата се сливат две теми – търсенето на свободата и светостта на народния труд. В този смисъл и Шухов се държи морално, тъй като живее само със собствения си труд, не с доноси, не с чакали. В този смисъл лагерът не е в състояние да убие дарбата на творчеството, която е присъща на човек. Но все пак този дар на занаятчия и занаятчия, това старание на собственика, който не може да остави нищо хубаво да загине, независимо дали е остатъкът от разтвора или парче ножовка - всичко това работи за ГУЛАГ, служи да укрепи стените си, увеличава богатството си и следователно - да запази господството си, тиранията си над милиони на същия Иван Денисович. Така че ентусиазмът на Иван Денисович е трагично фарсов. Така в работата върху Солж. изразява се възможността да се съхрани, у Шухов остава селското съзнание и паметта за труда. Надеждата на писателя е, че в народа са запазени творческите инстинкти, народът ще гради. В този смисъл разказът възхвалява именно професионалния труд, освободен от идеология. Професионализмът е основното нещо в човека, той трябва да се занимава със собствените си неща, независимо от обстоятелствата. От друга страна, търпението на Иван Денисович е обич, лишена от висок морален ореол.

Друга тема на повестта са отношенията между народа и интелигенцията. Между хората в лагера няма разлика, всички се оказват в ситуация на несвобода по един и същи начин, но епизодът от разговора за филма на Айзенщайн „Иван Грозни” моделира двойна опозиция в разказа. Първо, вътре в интелигенцията има конфликт между режисьора Сезар Маркович и X-123: естет формалист и привърженик на етичното разбиране на изкуството. Второ, опозицията е народната интелигенция и в нея и двете спорещи страни са еднакво против Шухов. Просто не го забелязват, това е непростима слепота, още от Yv.Den. има изразител на гледната точка на автора, тази изолация от хората струва скъпо.

При разбирането на историята важна е и позицията на автора. Всички събития от повестта са дадени само от гледна точка на Шухов, затова той оценява преживения ден като почти щастлив. Читателят, който е живял този ден с Иван Денисович, който е бил навсякъде, преживява страшен шок, възниква катарзис между благополучието на героя и възприятието на читателя. Последната фраза на разказа включва съзнанието на автора: „Такива дни в неговия лагерен живот имаше три хиляди шестстотин петдесет и три. Поради високосните години изтекоха три допълнителни дни. Тези подчертано неутрални думи излъчват дълбока тъга на разбиране - разбиране не само на абсурда на това време, но и разбиране на крещящата непоследователност на характера на обикновен съветски човек. Солж се опира на традицията от 19 век, където човек се смята за духовно същество, за да се отърве от ГУЛАГ, трябва да се покае. Чрез отхвърлянето на собствения егоизъм, чрез покаянието се стига до Бога, до моралното възраждане на нацията.

Първият роман, написан от Солженицин, е "В първия кръг"(1955-58, изкривен 1964, възстановен 1968). Всички, които писаха за този роман, отбелязаха, че е направен майсторски. От една страна, той е много близък до традицията на класическия руски роман - има голям брой герои, много сюжетни разклонения, редица пространствени платформи, множество екскурзии в миналото, бавни разговори на герои и коментар от авторът-демиург. От друга страна, за разлика от съвременните романи на 50-те години, Солж. композиционно строг и компактен: всички фигури са подредени в система, сюжетът е рязко прецакан с детективска интрига, всички разклонения на сюжета са събрани в един възел. Основният естетически принцип на романа е пълно отблъскване от съдържателните и формалните принципи на социалистическия реализъм, това е фундаментално антисоциалистическо произведение.

Самото заглавие на романа е смислово многопластово. Първото значение: затвор, това е началото - първият кръг на ада на ГУЛАГ, след което слиза. Първият кръг на ада на Данте съдържа езически учени, мъдреци, "умници", освен това "шарашката" в края на първата част на романа е оприличена на Ноевия ковчег, а целият външен свят е оприличен на черен океан. Следователно може да се твърди, че обвързването на натуралистичната точност с определена условна реалност, която придава на образа обобщен символичен звук, се превръща в стабилен принцип на поетиката на романа. Това веднага се посочва от времето на романа - три дни преди и след Коледа. Именно сблъсъкът на различни гледни точки дава възможност този роман да се определи като идеологически и донякъде като възпитателен.

В романа Солж. две сили се противопоставят в най-традиционната за един идеологически роман противопоставяне: единият социален лагер са потисниците, другият са потиснатите. Следователно пространството на романа, в зависимост от тези два лагера, се разделя на свободно и несвободно.

Помислете за света на потисниците. Тук писателят откровено използва стила на гротеската. Сталин заема централно място. И петте глави, посветени на него, са в памфлетен стил (вижте заглавията на главите). Авторът използва убийствена сатира и не пести и най-безмилостните епитети. Така, за разлика от всичките му заглавия, е дадено убийствено описание на външния му вид; когато описва Сталин, романистът използва язвителна пародия на самия начин на мислене на Сталин, кат. характеризиращ се с изкривена логика. В същата гротескна светлина са обрисувани в романа и слугите на режима. Това е всемогъщият министър на държавната сигурност Абакумов "парче месо, увито в туника"; началникът на отдела за специална техника генерал-майор Осколупов, „пън, отдавна решен пън“, партийният организатор Степанов и като цяло механичните марионетни хора на Лубянка. Чудовищността на образите на властимащите се оказва съвсем естествена в романа на фона на общия абсурд на държавата, достатъчно е да си представим тези обвинения според котката. хората са в шарашка. Потапов получи десет години за продажбата на вече взривената ДнепроГЕС на германците. Основният принцип, на кат. запази всички държавни абсурди е лъжа. Лъжите стават връзка, котка. обединява всички представители на властта, низшия лъже висшия и така до самия Сталин, само така човек може да се спаси. Пример за такава лъжа е главата "Тримата лъжци", където само лъжата може да спаси живота ви. Друго чувство е страхът. Всички се страхуват, дори Сталин, котката. притежава маниакална подозрителност и страх. Следователно цялото пространство на Русия е затвор, абсолютна несвобода.

Пространството на „шарашката“, светът на потиснатите, напротив, е свободно. Marfinsky zeks са хора, за котка. Свободомислието е най-важното условие за истинско човешко съществуване. И за свободната дейност на духа те не се нуждаят от власт, от материални ценности, те просто не им трябват. Шарашка е остров на свободата насред океан от насилие. Но и тук се води идеологическа борба, именно този процес показва авторът. В духовното пространство на романа голямо място заемат спорове, „игри“, диалози: това е процесът на княз Игор, разговорът между Челнов и Рубин за Мойсей, разговорът между Инокентий и чичо Авенир. Централно място в интелектуалното поле на романа заема спорът между различни историософски концепции - различни версии за историческата съдба на Русия през 20 век. Носителите на тези концепции са три централни героя: Нержин, Рубин, Сологдин. Техният спор формира интелектуалното ядро ​​на романа, до котката. всички сюжетни линии са събрани заедно. Всеки от тях е убеден рицар на идеята, той живее с идеята и е отдаден на нея, няма нищо по-ценно от идеята, затова всеки от тях е идеолог, готов да защитава своите убеждения. Централната идея на романа е разбирането за свободата и робството, красотата, истината, доброто (глава "Замъкът на Светия Граал"). Човекът на Солж е рицар, котката трябва да се бори сама със злото и поробването на душата. Следователно затворът помага на истинския човек да осъзнае себе си, своето „рицарство“. Пречиства душата, спасява я от лоши придобивки. Затворът е самоограничение, намирайки се в ситуация на изключване от ежедневието, човек по-лесно се разделя с пороците. Според Солж злото е във всеки човек, то е лично, преодоляването му произтича от съвестта. Всеки човек носи образа на Съвършенството и най-важното в живота е да не загубиш този образ.

Глеб Нержин е твърд противник на режима, той стои зад начина на мислене, той е историк по призвание. Основната цел на живота му е разбирането на историята, нейните закономерности, основният въпрос: как се случи така, че Русия, за първи път излитайки към безпрецедентна свобода, завърши в най-лошата тирания.

Дмитрий Сологдин също е опозиция на съществуващата система. Този комплекс от идеи, котка. изповядва Сологдин може да се нарече просветен национален консерватизъм. Той остава аристократ дори в условията на затвора: строга самодисциплина, най-строгият контрол на желанията му, най-високото самочувствие, всичко това му позволява да намери възможност за самореализация в затвора. Но в същото време Дмитрий е подложен на ирония от автора, той е сноб към обикновените хора, поведението му често е театрално, живописно и смешно, желанието му да излезе с някакъв странен и смешен език, заменяйки всички чужди думи с Руски еквиваленти.

Лев Рубин е идеалният съветски човек от типа на Корчагин. Той е предан на съветския режим, смята, че в неговия случай е станала грешка и защитава държавната машина с пяна на устата. Това е фанатик на идеята му, което е отбелязано от други герои (глава 69).

В пълно съответствие със законите на идеологическия роман последователността на всички концепции се тества чрез избора на героя. Направеният избор се превръща в най-крайната оценка на стойността на идеята, котката. изповядва характера. Изборът се дължи на заплахата за живота, изгнанието в Колима или общото бъдещо благополучие. В тази ситуация Нержин категорично отказва и отива в Колима, Рубин с радост се съгласява, виждайки в себе си спасителя на идеите на революцията и совите. властите, Сологдин се съгласява, увлечен от научни открития. Така всеки постъпва според убежденията си, но действията му отговарят на картините на времето, където всеки компромис с насилието, с потисниците унижава моралното достойнство на личността, превръща я в слуга на тиранията.

Изборът се прави от останалите герои на романа, но този избор и пътят към него са показани подробно на примера на един герой - Инокентий Володин. Като личност той се развива в съветско време и напълно отговаря на съветските стандарти, служи като дипломат, пътува по целия свят, основното му кредо е, че животът се дава само веднъж, вземете всичко от него. Защо тръгна срещу държавата, като реши да издаде секретна информация. Авторът обяснява това с онези открития, кат. той го направи. Първото си откритие прави шест години преди описаните събития, когато случайно попада на архива на майка си. Чрез възприятието на майка си за времето от началото на века Инокентий започва да мисли за истинската история на страната. Второто откритие той прави чрез комуникация с чичо си, брат на майка му (с. 357). И третото откритие е пътуване до село Коледа, където, в пълен контраст с името, простора и красотата на природата, той вижда разпадането и смъртта на руското село. Ето защо, когато извършва постъпката си, Инокентий ясно споделя любов към отечеството и любов към правителството, той вярва, че постъпката му е добра за народа и страната. Затова във финала авторът показва неговото слизане в ада на ГУЛАГ, което е буквално действие от страна на Володин, той е готов да се предаде за идеята си, което е потвърждение на неговата вътрешна свобода.

Духовните крепости на свободата според Солженицин са четири категории: народ, Бог, аскетизъм и Слово. Народът като душата на Русия, Бог като морален императив, аскетизмът като чувство за пълна свобода, защото хората се отказват от всичко, което им е скъпо, за да се спасят. Това е много трагична ситуация, защото за свободата човек губи всичко, което е записано в семейството му – семейство, любов, приятелство, радостта да видиш света, да се наслаждаваш на красотата. Това е много висока морална летва, но Солженицин я прилага към абсолютно всички, в това той е максималист. Думата действа като надежда за бъдещето. Тази надежда е отразена в монолога на Нержин, неговата позиция да види всичко, да знае цялата истина докрай, да я въплъти в една дума, така че думата да унищожи лъжата, заема важно място в романа.

Обобщавайки анализа на романа "В първия кръг", трябва да се каже, че реалистичният метод играе основна роля. От друга страна, романът до голяма степен пародира методите на социалистическия реализъм, което се изразява преди всичко в поетиката на производствения роман. Все пак трябва да се отбележи, че политизирането на художествената мисъл и педагогическият патос не се разминават с постулираната от социалистическия реализъм партийност и възпитателната функция на изкуството. Но писателят актуализира метода на социалистическия реализъм с принципите на романтизма, преди всичко с традициите на висока духовна и религиозна естетика. Това е отразено в монолозите на художника Кондрашев-Иванов, кат. призовава да се види духовната реалност.

Следващата творба на Солженицин е "Раково отделение" (1965-66).В тази история Солж. реализира възможностите на един от най-развитите жанрове на реализма – социално-психологическата повест. Героите на историята, събрани в отделението за пациенти с рак, са микромодел на цялото съветско общество, всеки носи печата на държавната система, кат. по един или друг начин повлия на духовния му облик. Поставяйки своите герои в екзистенциална ситуация, авторът разкрива източниците на болестта не само на отделните хора, но и на обществото като цяло, кат. заразен с тумор и забравя за духовните ценности, абсолютно не е безплатен.

Героите на историята олицетворяват различен национален състав (руснаци, узбеки, немци, украинци), различни възрастови категории (от 16 до 80 години), различни социални слоеве (затворници, партийни работници, пазачи, интелектуалци и др.), всички те са болни, но се различават по три критерия: способността да се отрече от егоизма, силата на съжалението и любовта към другите и отношението към смъртта.

На най-ниското стъпало е Павел Николаевич Русанов, съветски служител. Той се страхува от смъртта до животински страх. Чали отива по-далеч: "Който говори по-малко - той по-малко копнее." Освен това Вадим Зацирко е млад учен-ентусиаст, той твърди по корчагински начин - да изживее тези последни дни с достойнство, но цени живота на другите хора по-малко от своя. Следва Ефрем Поддуев, напълно материален човек, но имащ смелостта да приеме смъртта, да мисли за нея. Тогава д-р Донцова, кат. трезво преценява ситуацията си и има смелостта да признае болестта си, но също така се страхува от смъртта и прехвърля отговорността за лечението си върху другите. И накрая Олег Костоглотов, който смята, че сега можем да говорим за смъртта.

Отношението на човека към смъртта, т.е. до взискателна присъда над себе си, определя способността или неспособността на човек да се покае. Следователно Русанов е обречен, той не може да се покае и е запазен в своята непогрешимост, Поддуев и Шулубин, напротив, умират с покаяние и по този начин се издигат над физическата си смърт. За Олег смелото отношение към смъртта е в основата на мирогледа. Той никога не вярва на ничия дума, на първо място, на съществуващата система и намира възможност чрез взискателен вътрешен съд, чрез желанието да не се скрие от болестта, да намери избавление от болестта. Възстановяването му може да бъде разделено на три периода: първият е свързан с неверие, нихилизъм, агресивност и се характеризира с пълното влияние на болестта върху Олег; второто е възстановяването на тялото, когато мъж се събужда в Олег, привличане към Зоя; третата е любовта към Вера Гангарт, възстановяването на душата. Възстановяването на душата и носи усещане за свобода, което позволява на Олег открито да се отнасят към света. Но постигнатото излекуване неизбежно се заплаща със загуби. Именно това е метафоричният смисъл на пътя на Олег, след като се възстанови от тумор, той губи своята мъжка сила и любов. Какво го очаква в бъдещето е неизвестно, в този смисъл характерът на Олег носи тази романна незавършеност, която лишава автора от неговия дидактизъм и му позволява да отразява многообразието на живота.

Историята е в много отношения метафорична и алегорична; въпросът за смисъла на човешкия живот, започнат от притчата на Л.Н. Толстой "Какво прави човек жив?". Всеки отговаря на този въпрос поради своите нужди, възгледи, образование, но само Олег успява да разбере и преодолее болестта, изписването му от болницата и потапянето в естествения свят, в света на живота показват, че доставката на доброта, съвест в този човек е неизчерпаема.

Следващата забележителна творба на Солж става епос "Червено колело".Идеята на книгата за революцията датира от 1936 г. През 1965 г. се определя името - "Червено колело", от 1967 г. - принципът на възлите ("дебело представяне на събития в компресирани периоди от време"). От 1971 г. започва издаване в чужбина. По време на цялата емиграция Солженицин събира различни материали, свързани с периода на Първата световна война и двете революции, среща се с много представители на първата емиграция, работи в архивите на Цюрих, в Библиотеката на Конгреса на САЩ. Романът е публикуван през 1988 г., състои се от 8 тома. В началото на 90-те години излизат още два тома. Разказът трябваше да достигне до 1922 г., но завършва през април 1917 г. Състои се от четири части или възли: 14 август, 16 октомври, 17 март и 17 април. Основна роля в композицията играе хронотопът. Хронологично действието продължава две години и осем месеца, във възли се побира в 58 дни. Пространствено обхваща: движението Народная воля, Руско-японската война, Първата световна война, октомври 1916 г., Февруарската революция, март, април 1917 г. Събитията също се простират дълбоко в библейските истории и легенди.

Поетиката на заглавието на романа е следната. Първото значение се свързва с библейското червено колело, котката се появява в пророчеството за Илия, второто идване на Христос ще бъде придружено от 4 огнени колела, изгарящи всичко по пътя си, това е наказание за хората за греховете. Второто значение е свързано с преориентирания от Гогол образ на Русия като птица тройка. Това е една тройка, която си е загубила волана, няма мърдане. И третото значение е свързано с колелата на влака, котката, като правило, е червена.В това значение колелото смазва човек под себе си, унищожава го. „Локомотивът има голямо червено колело, почти на височина. Колкото и да си предпазлив, предпазлив, животът те приспива. И в сянката на нещо голямо, без да го виждате, се облягате на масивна чугунена опора, сякаш на стена - и тя изведнъж се движи и се оказва голямо червено колело на парен локомотив, се завърта от огромен дълъг прът, - и вече извива гърба ти - там! Под волана! И, блъскайки се с глава в релсите, имате време да осъзнаете колко глупава опасност се е промъкнала по нов начин.(Това са мисли на Ленин).

Според критиците (Юдин Б.А.) целта на Солженицин в „Колелото“ е артистично да пресъздаде законите и шансовете на социалния и духовно-гравитационния живот. Затова авторът на епоса е привлечен от онези исторически събития, които се повтарят най-малко два пъти – първо като трагедия, после като фарс, последният от своя страна може да бъде с кървава трагична развръзка.

Композицията на романа е интересна с това, че се състои от четири възела, всеки от които има своя роля в общата цялост на романа и в хода на революцията като цяло. Романът започва на 14 август, който показва началото на Първата световна война, победоносното настъпление на армията на Самсонов в Прусия и първите поражения, дошли от безгрижието на руснаците, от неспособността да се води война, от амбициите на висши военни командири. Също така, тези герои се появяват в първия възел, котката ще закрепи романтиката във всички възли. Това са Пьотр Аркадиевич Столипин, царското семейство, Ленин - конкретни исторически личности и литературни герои - Саня (Исаак) Лаженицин, Георгий Александрович Воротынцев, Захар Федорович Томчак и семейството му, Олда Орестовна Андозерская. Романът завършва на 17 април - краят на демократичната революция, политиката на кадетите, които съставляват мнозинството във временното правителство, не се състоя, сега нищо няма да спре болшевиките, тези. Като такава Октомврийска революция в романа няма, но нейните необратими последици са видими още на 17 април.

Сюжетът на романа отразява самото време, съдържащо преломни исторически етапи, като в същото време не е последователно хроника, а „прекъснато“, пунктирано. Авторът избира от морето от факти и събития шокови моменти, преломни социални конфликти, съдбовни събития и фокусира вниманието си върху тях. Историята се състои от няколко възела, в нея няма цялост, както няма цялост в самия живот, в съдбите на хората, така често възлите не са завързани. В този смисъл Колелото е извънжанрово образование, но чертите на епоса са налице.

Една от съществените черти на романа е неговата насоченост към осмисляне на ключовите идеи за съдбата на държавата. Образът на Олда Орестовна Андозерская, професор по история на Средновековието, се основава на философските възгледи на Иван Александров Илин. Андозерская активно развива концепцията за автокрацията, в съгласие с възгледите на Илин и самия автор. Монархията съдържа триединството вяра (православие), държавност, народност. Именно тези основи се люлеят от няколко десетилетия, в този смисъл, Солж спори с Толстой, котката не иска да тегли "голямата количка на държавата", а призовава към анархия. Затова толстоистът Саня Лаженицин отива доброволец на фронта, за да защитава вярата, царя и отечеството. Също така при създаването на философията на историята Солж се опира на възгледите на Бердяев, Булгаков, Камю, Кафка, но концепцията му се ражда в спор с тях. Концепцията за руската история според Солж е напълно противоположна на тази на Бердяев. Бердяев вижда в революцията от 17 г. върха на постиженията на руския максимализъм, той твърди, че в личността на Петър има прилика с болшевиките. Солж пък говори за чуждостта на рева за Русия, аранжиран е от непознати за култура, вяра, а руският народ е платил цената. Авторът също така прехвърля много силна вина към руската интелигенция, котката, според него, кълвайки обещанията за свобода на радикални политици, подготви рев на 17 и падна за собственото си желание за свобода. В този смисъл е интересно представянето на Февруарската революция в трети възел. Това е спонтанно събитие, което разруши обичайния начин на живот и изигра фатална роля в бъдещето.

Въз основа на гореизложеното може да се предположи, че един от водещите мотиви на романа е мотивът за вярата, тъй като основите на руския живот са основите на вярата, а новите прогресивни сили на Русия, вече без вяра, не виж онази свещена спасителна духовна сила в Православието, затова болшевиките не положиха много усилия да изкоренят вярата, тя вече не беше в средите на интелигенцията.

В отговор на въпроса Кой е виновен? Солж показва на първо място не терористичните актове на болшевиките, въпреки че беше така, а историята на царското семейство и преди всичко фигурата на Николай II, котката се отличаваше с такива качества като нерешителност, неспособност и нежелание да управлява такава сложна и голяма държава. Конфликтът между изпълнителната и представителната власт интересува автора, царят не успя да разреши този конфликт, тъй като зависеше от личните си предпочитания и беше под влиянието на съпругата си. Най-силните страници на първия възел са посветени на реформите на Столипин и фигурата на този човек, според Солж, по-нататъшните проблеми се коренят в провала на икономическите реформи, тяхната непълнота и следователно убийството на Столипин се тълкува като премахване на много полезен и интелигентен човек, котката беше предадена на трона.

Така епосът показа субективната авторска концепция за историята на Русия през ХХ век и хвърли светлина върху събитията от историята по нов начин.

На историческа тема - историята на антисъветските въстания в Ростовска област, са написани истории от 90-те години.

Модернизъм.Отличителна черта на модернизма е създаването на различна, паралелна реалност, идеал, който се противопоставя на външния, вулгарен, абсурден свят. Двойственият свят определя позицията на автора в модернизма, сюжета и системата от герои. Модернизмът се отличава с отношението си към мита - неомитологизъм. Сюрреалистично, субективно отношение на художника към реалността, създаване на субективен мит. Авторът в модернизма е абсолютно свободен, постулирана е вътрешна духовна свобода, когато има право да създава свой собствен свят и да се изолира от външната реалност (Набоков „волята на автора е всичко“). Следователно творчеството се разбира като втора реалност, когато хармоничният свят на произведението се изгражда от хаоса на околния свят.

Основният мотив на модернизма отчуждение. Човек е изобразен като краен песимист, той е отчужден не само от света, но и от себе си, следователно в индивидуално изграден свят той запазва вътрешната си свобода. Модернизмът се е осъзнал като абсолютна опозиция: в основата му е конфликтът „Аз-другите“, това е концепцията за „не-Аз“, борбата със себе си от „другия“ – легализиран, социален, традиционен. Това не означава, че модът не вярва в нищо: мит, красота, истина, мистерията на битието като пещни превъплъщения на битието, неговите многобройни лица. В модернизма е важен култът към новото, разбирано като пълно и непримиримо противопоставяне на старото. Модното самосъзнание включва истинска борба срещу рутината, автоматизма. Езиковият материал се използва като градивен материал за постоянно създаване на нещо ново.

В. Аксенов "Презапасени бъчви". 1968 г.Лидерът на „младежката” иронична, „изповедна” проза. В началото на 60-те години дебютира в списание "Младеж", под егидата на В. Катаев. Цяла плеяда млади автори: А. Гладилин, А. Кузнецов, В. Амлински.

„Колеги“, „Звезден билет“, „Портокали от Мароко“, разкази: „На половината път до Луната“, „Другарят красив Фуражкин“, „Колко жалко, че не беше с нас“ ...

Той създава образа на млад романтичен герой, който намира място за героизъм в ежедневието, в ежедневното честно изпълнение на задълженията си. Герой, който не отговаря на общоприетите норми на поведение. Той защитава своята система от ценности, сред които ирония, критика на нормите и морала на бащите, жаргон (език за посветените, за да не бъдат като всички останали), високо самочувствие и желание за абсолютна лична свобода не са на последно място. Няма нищо извън свободата. Романтиката, Пътят, Революцията стават идеали на това поколение, тогава настъпва морален срив, проявява се инфантилността на човека, неговото постоянно размишление, бягство от уредения живот, бунт и завръщане, приемане на правилата на играта на обществото, формиране на масов човек. 68-69 Бърн, 77-81 Остров Крим, 85 Сей стафиди, 93-94 Московска сага, 2001-02 Цезарово сияние. Напуска през 1980 г. и други от този кръг не намират своето място в по-нататъшното развитие на литературата, течението не получава своето развитие.

Епиграф: „Реалността е толкова абсурдна, че, използвайки метода на абсурдизацията и сюрреализма, Аксьонов не въвежда абсурд в своята литература, а напротив, той сякаш се опитва да хармонизира с този метод разпадащата се реалност.

Новелата предизвиква литературата на „добронамерената романтика“. Историята има притчева основа, която разкрива разбирането за трагичната същност на битовата съветска действителност. Във философски план основното в историята е идеята за самоценността на човешката личност, за правото на всеки да живее според законите, установени за себе си, не става дума за анархия, а за вътрешна нужда от самоуважение.

Система от герои: представени са различни възрасти, психология, социален статус, учител, шофьор, интелектуалец, военнослужещ, старец и старица, ученици, полицаи, но всички те си приличат в лицето на случай, който изтегли те извън ежедневието, в лицето на контейнер за варели.

Сюжетните механизми са хора, изтръгнати от ежедневието и попадащи в едно затворено, натъпкано с варели пространство. Второто е натискът на несъзнателните механизми. Хората изпадат в едни и същи мечти, един и същи образ на Добрия човек ги преследва, става въплъщение на техните надежди. Идеята за социално и морално равенство е решена просто - всеки от героите има свое място, всеки е равен и всеки е индивидуален, всеки се движи и стои неподвижен, всеки е затворен и отворен в пространството. Бочкотара се превръща в символ на ново съществуване, възможност да погледнеш на себе си по нов начин. Затова реалното пътуване на героите до гара Коряжск се превръща в символично - към самия него, а реалният план постепенно се превръща във фантастичен, гротескен (катастрофа, безкраен бензин, колективни мечти). Следователно стремежът към Добър човек може да се разглежда като стремеж към по-добър човек. Във финала субектът на разказа се променя от 3 лица на 1. Границите на текста се размиват, читателят се оказва същия герой като всички останали. В този литературен похват все още има надежда за единство, за придобиване на неуловими идеали.

Историята е доминирана от елемента на съзнателно изкривена реалност: знак, символ, модел, историята е повратна точка в литературата на 60-те и началото на 70-те години: от модернизма (увереността в трансформиращата сила на словото) до постмодернизъм (има желание за трансформация, но няма достатъчно основание, няма дума, симулакрум). В този смисъл е типично творчеството на саша соколов, писател от третата емигрантска вълна, който в три романа последователно показва как се случва загубата на словото, надеждата, вярата в трансформацията на действителността. "Училище за глупаци" (1976).

"Животът и творчеството на Солженицин" - Животът и творчеството на Александър Исаевич Солженицин. Какво ни интересува? Мястото на творчеството на А. И. Солженицин в съвременния литературен процес. Проблемът за отговорността на човека за собствената му съдба. Каква е ролята на епиграфите? литературни критици. Захар-Калита, пазачът на полето Куликово, е трагичен сред общото безсъзнание.

"Творчеството на Солженицин" - старши лейтенант Солженицин в землянката. Анализ на художествената литература. Забравихме, че има такива хора. Анализ на някои биографични факти. След 1963 г. е наложена неофициална забрана на "лагерната тема", а скоро и на името на самия Солженицин. Думите, използвани в заглавието, са взети от записа на Лидия Чуковская от 30 октомври 1962 г.

"Александър Солженицин" - А. И. Солженицин при Чуковски в Переделкино. Брянски фронт. 1943 г. Лейтенант Солженицин (вляво) с командира на артилерийския батальон. Москва, юни 1946 г. Александър Солженицин. Зек Солженицин при строежа на къща близо до калужския пост. Изкуство. Лейтенант Солженицин. А. И. Солженицин. Май 1967 г. А. И. Солженицин (веднага след освобождаването), 1953 г.

„Да не живееш с лъжи“ – Морал: чиста съвест, чест, справедливост, милост. Художествен детайл: Подготвителна работа на учениците. Оборудване: Епиграф: Лексикално значение на думите: Който умее да работи духовно не само за пари. Категории. Не какво е постигнато, а на каква цена”, повтаря авторът. Неморалност: предателство, цинизъм, егоизъм, алчност, опортюнизъм.

"Писателят Солженицин" - Матрьона и Иван Денисович. Как събитията от личния живот на Матрьона са свързани с историческото време? Пространството на разказа: дворът и светът. Името на героинята. Способността да създавате думи. централен конфликт. За Солженицин. vaynah.su представя. Трагедията на Матрьона. подробност на предмета. А. И. Солженицин. Солженицин.

„Биография на Солженицин“ – „И димът на отечеството ни е сладък и приятен“. Пътищата на Солженицин. "... История за това как самите руснаци ... както миналото, така и бъдещето си." Е.С. Чехов. Дядо А.И. Солженицин - Семьон Ефимович, родом от селото. Саблински. Цитати от романа Архипелаг Гулаг. Генеалогично дърво. Цитати от Нобеловата лекция.

Художественото значение на произведенията на А. И. Солженицин, разбирането на мащаба и значението на това, което ни каза този светъл мислител и художник днес, диктува необходимостта от намиране на нови подходи към изучаването на творчеството на писателя в училище.

Текстовете на А. И. Солженицин с право могат да бъдат класифицирани като прецеденти, тоест те имат много силно влияние върху формирането на езикова личност, както индивидуална, така и колективна. Терминът "прецедентен текст" е въведен в науката за езика от Ю. Н. Караулов. Той нарече прецедентни текстове:

1) „значим за... личността в когнитивно и емоционално отношение“;

2) притежаващ свръхличен характер, т.е. добре познат на широката среда на това лице, включително нейните предшественици и съвременници”;

3) текстове, „обръщението към което се подновява многократно в дискурса на дадена езикова личност“ .

Появата през 1962 г. на "ръкопис на известен романист за сталинските лагери" - разказът на А. Рязански (псевдоним на А. Солженицин) "Щ-854", по-късно наречен "Един ден от живота на Иван Денисович", - предизвика двусмислени преценки на писателите. Един от първите ентусиазирани отзиви за историята се появява в личния дневник на К. И. Чуковски на 13 април 1962 г.: „... Прекрасно изображение на лагерния живот при Сталин. Бях възхитен и написах кратък преглед на ръкописа ... ". Този кратък преглед беше наречен „Литературно чудо“ и беше първият преглед на разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“: „... с този разказ в литературата влезе много силен, оригинален и зрял писател.“ Думите на Чуковски буквално съвпадат с това, което по-късно ще напише А. Т. Твардовски в предговора си към първата публикация на „Един ден от живота на Иван Денисович“ в „Новый мир“ (1962, № 11). В предговора на Твардовски се казва следното: „... то / произведение – Т.И., О.Б./ означава пристигането на нов, оригинален и доста зрял майстор в нашата литература.“ Както знаете, в историята е показан един ден от живота на главния герой, времето и пространството са изключително концентрирани и този ден се превръща в символ на цяла епоха в историята на Русия.

Стилистичната оригиналност на историята, отбелязана в първите рецензии, се изразява преди всичко в умелото използване на диалектна реч от автора. Цялата история се основава на пряката реч на главния герой, прекъсвана от диалозите на героите и описателните епизоди. Главният герой е човек от предвоенно село, неговият произход определя спецификата на речта: езикът на Иван Денисович е богато наситен с диалектизми и много думи не са толкова диалектизми, колкото разговорни думи („кес“, в смисъла на „как“; прилагателното „гуняв“, т.е. „мръсен“ и т.н.).

Лексикалните диалектизми в речта на героя, въпреки изолацията им от структурата на речта на лагера, все пак са стабилни и ярко предават семантиката на определения обект или явление и придават емоционално експресивно оцветяване на речта. Това свойство на лексикалните диалектизми е особено ясно разкрито на фона на общоупотребяваната лексика. Например: "отдова" - ("веднъж"); "напречно" - ("напречно"); "прозор" - ("добре видимо място"); "zast" - ("близо").

Прави впечатление, че арготизмите са практически изключени от речника на героя, както и от основния разказ. Изключение правят отделните лексеми („зек“, „кондей“ (наказателна килия). Иван Денисович практически не използва жаргонни думи: той е част от средата, в която се намира - основният контингент на лагера не са престъпници, а политически затворниците, интелигенцията, която не говори жаргон и не търси жаргон, се използва минимално в неправилно пряката реч на героя - използват се не повече от 40 "лагерни" понятия.

Стилистичното художествено-експресивно оцветяване на разказа се придава и от използването на словообразуващи и формообразуващи морфеми в необичайната за тях словообразувателна практика: „загрят“ - глаголът, образуван от префикса „у“ има литературен , често използван синоним „загрят“, образуван от префикса „с“; "набързо" се формира според правилата за словообразуване "нагоре"; словесните образувания „окунумши, влезли“ предават един от начините за формиране на герундии - mshi-, -dshi-, запазени в диалектната реч. В речта на героя има много подобни образувания: „размотаване“ - от глагола „размотавам“; "бояджия" - "бояджия"; "може може"; "изгорял" - "изгорял"; „От детството“ - „от детството“; „докосване“ - „докосване“ и т.н.

По този начин Солженицин, използвайки диалектизми в историята, създава уникален идиолект - индивидуализирана, оригинална речева система, комуникативната характеристика на която е почти пълното отсъствие на арготизъм в речта на главния герой. В допълнение, Солженицин доста пестеливо използва преносните значения на думите в историята, предпочитайки оригиналната фигуративност и постигайки максимален ефект на "голата" реч. Допълнителна изразителност на текста придават нестандартни фразеологични единици, пословици и поговорки в речта на героя. Умее с две-три думи изключително стегнато и удачно да определи същността на дадено събитие или човешки характер. Речта на героя звучи особено афористично в края на епизоди или описателни фрагменти.

Художествената, експериментална страна на историята на А. И. Солженицин е очевидна: оригиналният стил на историята се превръща в източник на естетическо удоволствие за читателя.

Различни изследователи пишат за оригиналността на "малката форма" в творчеството на А. И. Солженицин. Ю. Орлицки разглежда опита на Солженицин в контекста на "Стихотворения в проза", С. Одинцова съпоставя "Малката" на Солженицин с "Квази" В. Маканин. В. Кузмин отбеляза, че "в "Малка" концентрацията на смисъла и синтаксиса е основното средство за борба с описателността" .

Собствените идеи на Солженицин за стилистичната пълнота на „малката форма“ се състоят в пълно, фундаментално отхвърляне на „техниките“: „Никакви литературни неща, никакви трикове!“; „Не са необходими „нови трикове“... цялата конструкция на историята е широко отворена“, пише Солженицин одобрително за липсата на формални експерименти в прозата на П. Романов, Е. Носов.

Солженицин смята, че основното предимство на разказите е сбитостта, образността, сбитостта на всяка единица текст. Представяме няколко оценки от този вид. За П. Романов: "Нищо излишно и настроението няма да изстине никъде." За Е. Носов: "Краткост, ненатрапчивост, лекота на показване." За Замятин „И каква поучителна краткост! Много фрази са компресирани, никъде няма излишен глагол, но целият сюжет също е компресиран ... Как всичко е кондензирано! - безнадеждността на живота, сплескването на миналото и самите чувства и фрази - всичко тук е компресирано, компресирано. В „Телевизионно интервю на литературни теми“ с Никита Струве (1976) А. И. Солженицин, говорейки за стила на Е. Замятин, отбелязва: „Замятин е поразителен в много отношения. Основно тук е синтаксисът. Ако считам някого за свой предшественик, то това е Замятин.

Разсъжденията на писателя относно стила на писателите показват колко важни са за него както синтаксисът, така и конструкцията на фразата. Професионалният анализ на майсторството на писателите на кратки разкази помага да се разбере стилът на самия Солженицин като художник. Нека се опитаме да направим това върху материала на "Крохоток", особен жанр, интересен не само с подчертано малкия си размер, но и със сбитата си образност.

Първият цикъл "Мънички" (1958 - 1960) се състои от 17 миниатюри, вторият (1996 -1997) от 9. Трудно е да се установи някакъв модел в подбора на темите, но все пак можете да групирате миниатюрите според мотивите: отношение към живота, жажда за живот („Дъх“, „Патенце“, „Брястов дънер“, „Топка“); светът на природата ("Отражение във водата", "Гръмотевична буря в планината"); конфронтация между човешкия и полуофициалния свят („Езерото Сегден“, „Пепелта на поета“, „Град на Нева“, „Пътуване по Ока“); ново, чуждо отношение към света („Метод на движение“, „Начало на деня“, „Няма да умрем“); лични впечатления, свързани с катаклизми на красота, талант, спомени („Град на Нева“, „В родината на Есенин“, „Стара кофа“).

В разказите на „Мънички” се активизират разговорни синтактични конструкции. Авторът често „сгъва“, „компресира“ синтактични конструкции, умело използвайки елиптичността на разговорната реч, когато всичко, което може да бъде пропуснато, се пропуска, без да се компрометира смисълът, за разбиране на казаното. Писателят създава изречения, в които определени синтактични позиции не са заменени (т.е. липсват определени членове на изречението) според условията на контекста. Елипсисът предполага структурна непълнота на структурата, незамяната на синтактичната позиция: „В хижата на Есенин има мизерни прегради не до тавана, килери, килери, дори не можете да назовете нито една стая ... Отзад вретената е обикновен полски” („В родината на Есенин”); „Изобщо не тежи, очите са черни - като мъниста, краката са като врабчета, стиснете го малко - и не. И междувременно - топло ”(„ Пате ”); „В тази църква машините треперят. Този просто е заключен, мълчи” („Пътуване по река Ока”) и много други.

Синтактичните конструкции в „Мъничък” стават все по-разчленени, накъсани; формални синтактични връзки - отслабени, свободни, а това от своя страна увеличава ролята на контекста, в рамките на отделните синтактични единици - ролята на словореда, ударенията; увеличаването на ролята на имплицитните експоненти на комуникацията води до вербална сбитост на синтактичните единици и в резултат на това до техния семантичен капацитет. Общият ритмомелодичен облик се характеризира с експресивност, изразяваща се в честото използване на еднородни членове на изречението, пакетирани структури: „И - магьосничеството изчезна. Веднага - няма тази прекрасна безколебност, няма онова малко езеро ”(Сутрин); „Езерото е пусто. Сладко езеро. Родината…” („Езерото Сегден”). Отделянето от главното изречение, прекъснатият характер на връзката в парцелираните конструкции, функцията на допълнително изявление, което дава възможност да се изясни, изясни, разпространи, семантично развие основното съобщение - това са проявите, които засилват логическото и смислови акценти, динамика и стилово напрежение в „Мъничък“.

Съществува и такъв тип разчленяване, когато фрагментацията в представянето на съобщенията се превръща в своеобразен литературен прием - хомогенни синтактични единици, които предхождат основното съждение, се подлагат на разчленяване. Това могат да бъдат подчинени или дори изолирани завои: „Само когато през реки и реки стигне до спокойно широко устие, или в затънтена река, която е спряла, или в езеро, където водата не замръзва, - само там виждаме в огледалото повърхност и всяко листо на крайбрежно дърво, и всяко перо на тънък облак, и излятата синя дълбочина на небето ”(„Отражение във водата”); „Тя е просторна, издръжлива и евтина, тази дамска раница, нейните многоцветни спортни братя с джобове и лъскави катарами не могат да се сравняват с нея. Той държи толкова много тежест, че дори през ватирано яке умелото селско рамо не може да понесе колана му ”(„ Колхозна раница ”).

Сегментирането на речеви структури също се превръща в често стилистично средство на писателя, например, когато се използват въпроси, въпроси-отговори: „И каква е душата тук? Изобщо не тежи ... ”(„ Пате ”); „... дали всичко това също ще бъде напълно забравено? Всичко това ще даде ли и такава пълна вечна красота? .. ”(„ Град на Нева ”); „Колко го виждаме - иглолистни, иглолистни, да. Това и категорията тогава? А, не…” („Лиственица”). Тази техника подобрява имитацията на комуникация с читателя, увереността на интонацията, сякаш „мисли в движение“.

Икономичността, семантичният капацитет и стилистичната изразителност на синтактичните конструкции са подкрепени и от графичен елемент - използването на тире - любим знак в повествователната система на Солженицин. Широтата на употребата на този знак показва неговата универсализация във възприятието на писателя. Тирето на Солженицин има няколко функции:

1. Означава всякакъв вид пропуски - пропуск на връзка в сказуемото, пропуски на членове на изречението в непълни и елиптични изречения, пропуски на противоположни съюзи; тирето, като че ли, компенсира тези липсващи думи, „запазва“ мястото им: „Езерото гледа към небето, небето гледа към езерото“ („Езерото Сегден“); „Сърдечната болест е като образ на самия ни живот: нейният ход е в пълна тъмнина и ние не знаем деня на края: може би тук, на прага, или може би не скоро, не скоро“ („Веал“ “).

2. Той предава значението на условието, времето, сравнението, следствието в случаите, когато тези значения не са изразени лексикално, тоест чрез съюзи: „Веднага щом завесата пробие в ума ти, те се втурнаха, те се втурнаха към теб , сплеснати един с друг” („Нощни мисли”).

3. Тире може да се нарече и знак за "изненада" - смислов, интонационен, композиционен: "И благодарение на безсънието: от този поглед - дори неразрешимото да се разреши" ("Нощни мисли"); „Завещано ни е с висока мъдрост от хората на Светия живот“ („Възпоминание на мъртвите“).

4. Тирето също допринася за предаването на чисто емоционално значение: динамиката на речта, остротата, скоростта на промяна на събитията: „Да, дори на камбанария - с какво чудо? - кръстът оцеля "(" Камбанария "); „Но нещо скоро със сигурност разтърсва, прекъсва това чувствително напрежение: понякога нечие действие, дума, понякога собствената ви дребнава мисъл. И магията я няма. Веднага - няма тази прекрасна безколичност, няма онова малко езеро ”(„Сутрин”).

Стилистичната оригиналност на "Krokhotok" се характеризира с оригиналност, оригиналност на синтаксиса.

Така широкият филологически поглед върху творчеството на А. И. Солженицин е в състояние да разкрие великия майстор на руската дума, неговото своеобразно езиково наследство и индивидуалния стил на автора.

Творческият метод на Солженицин се характеризира със специално доверие в живота, писателят се стреми да изобрази всичко така, както е било в действителност. Според него животът може да се изрази, да говори за себе си, просто трябва да го чуете.

Това предопредели особения интерес на писателя към правдивото възпроизвеждане на житейската реалност както в творби, основани на личен опит, така и например в епоса „Червено колело“, който предоставя документално точно изображение на исторически събития.

Ориентацията към истината е осезаема още в ранните творби на писателя, където той се опитва да извлече максимума от личния си житейски опит: в стихотворението „Дороженка“ историята се разказва директно от първо лице (от автора), в недовършената история "Любовта на революцията" действа автобиографичният герой Нержин. В тези произведения писателят се опитва да разбере жизнения път в контекста на следреволюционната съдба на Русия. Подобни мотиви доминират в поемите на Солженицин, създадени в лагера и в изгнание.

Една от любимите теми на Солженицин е темата за мъжкото приятелство, която е в центъра на романа „В първия кръг“. Шарашка, където са принудени да работят Глеб Нержин, Лев Рубин и Дмитрий Сологдин, се оказа място, където „духът на мъжкото приятелство и философия се извиси под платноходния свод на тавана против волята на властите. Може би това е блаженството, което всички философи от древността напразно са се опитвали да дефинират и посочат?

Заглавието на този роман е символично двусмислено. Освен „дантовото” има и различно разбиране за образа на „първия кръг”. От гледна точка на героя на романа, дипломата Инокентий Володин, има два кръга - един в друг. Първият, малък кръг е отечеството; вторият, голям, е човечеството, а на границата между тях, според Володин, „бодлива тел с картечници ... И се оказва, че няма човечност. Но само отечества, отечества, и за всекиго различни...”. Романът съдържа както въпроса за границите на патриотизма, така и връзката между глобалните и националните проблеми.

Но разказите на Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ и „Матриона двор“ са сходни идеологически и стилистично, освен това разкриват новаторски подход към езика, характерен за цялото творчество на писателя. В "Един ден ..." не са показани "ужасите" на лагера, а най-обикновеният ден на един затворник, почти щастлив. Съдържанието на разказа в никакъв случай не се свежда до „изобличаване” на лагерния ред. Вниманието на автора е насочено към необразования селянин и именно от негова гледна точка е изобразен светът на лагера.

Тук Солженицин в никакъв случай не идеализира народния тип, но в същото време показва добротата, отзивчивостта, простотата, човечността на Иван Денисович, който се противопоставя на узаконеното насилие със самия факт, че героят на историята се проявява като живо същество, а не като безименно "зъбно колело" на тоталитарна машина под номер Щ-854 (това е лагерният номер на Иван Денисович Шухов) и това беше авторското заглавие на разказа.

В своите истории писателят активно използва формата на приказка. В същото време изразителността на речта на разказвача, героите от тяхната среда се създава в тези произведения не само от речникови екзотики, но и от умело използвани средства на общата литературна лексика, наслоена ... върху разговорна народна синтактика структура.

В разказите "Дясната четка" (1960), "Инцидентът на гара Кочетовка", "За доброто на делото", "Захар-Калита", "Колко жалко" (1965), "Великденското шествие" (1966), повдигат се важни морални проблеми, осезаеми са интересът на писателя към 1000-годишната история на Русия и дълбоката религиозност на Солженицин.

Показателен е и стремежът на писателя да излезе от традиционните жанрове. И така, "Архипелаг ГУЛАГ" има подзаглавие "Опитът на художественото изследване". Солженицин създава нов тип творчество, гранично между художествената и научно-популярната литература, както и между публицистиката.

Архипелагът ГУЛАГ със своята документална точност на изобразяването на местата за лишаване от свобода прилича на Записките на Достоевски от Мъртвия дом, както и на книгите за Сахалин от А. П. Чехов и В. М. Дорошевич; обаче, ако по-рано тежкият труд е бил предимно наказание за виновните, то по времето на Солженицин той наказва огромен брой невинни хора, служи за утвърждаване на самоутвърждаването на тоталитарната власт.

Писателят събра и обобщи огромен исторически материал, разсейвайки мита за хуманността на ленинизма. Съкрушителната и дълбоко аргументирана критика на съветската система предизвика ефекта на избухнала бомба в целия свят. Причината е, че това произведение е документ с голяма художествена, емоционална и морална сила, в който мрачността на изобразения житейски материал е преодоляна с помощта на своеобразен катарзис. Според Солженицин „Архипелаг ГУЛАГ“ е почит към паметта на загиналите в този ад. Писателят изпълни дълга си към тях, като възстанови историческата истина за най-ужасните страници от историята на Русия.

По-късно, през 90-те. Солженицин се върна към малката епична форма. В разказите „Млада“, „Настенка“, „Сладко от кайсии“, „Его“, „На ръба“, както и в другите му произведения, интелектуалната дълбочина се съчетава с необичайно тънък усет към думата. Всичко това е доказателство за зрялото умение на Солженицин като писател.

Публичността на А.И. Солженицин изпълнява естетическа функция. Неговите произведения са преведени на много езици по света. На Запад има много адаптации на неговите произведения, пиесите на Солженицин са многократно поставяни в различни театри по света. В Русия, през януари-февруари 2006 г., беше показана първата в Русия екранизация на произведението на Солженицин - сериен телевизионен филм по романа "В първия кръг", което свидетелства за нестихващия интерес към творчеството му.

Помислете за лексикалната оригиналност на стиховете на Солженицин.

Желанието на писателя да обогати руския национален език.

Понастоящем проблемът за анализа на езика на писателя придоби първостепенно значение, тъй като изследването на идиостила на даден автор е интересно не само от гледна точка на наблюдението на развитието на националния руски език, но и за определяне на личния принос на писателя към процеса на езиково развитие.

Жорж Нива, изследовател на A.I. Солженицин, пише: „Езикът на Солженицин предизвика истински шок у руския читател. Вече има впечатляващ речник на Трудните думи на Солженицин. Езикът му стана обект на страстни коментари и дори ядовити нападки.

ИИ Солженицин смислено и целенасочено се стреми да обогати руския национален език. Това най-ясно се вижда в областта на лексиката.

Писателят смята, че с течение на времето "настъпи изсушаващо обедняване на руския език" и нарече днешната писмена реч "заседнала". Много народни думи, идиоми, начини за образуване на експресивно оцветени думи са изгубени. В желанието си да "възстанови натрупаното и след това изгубено богатство", писателят не само състави "Руския речник на езиковата експанзия", но и използва материала от този речник в своите книги.

ИИ Солженицин използва най-разнообразен речник: има много заеми от речника на В.И. Дал, от произведенията на други руски писатели и действителните авторски изрази. Писателят използва не само лексика, която не се съдържа в нито един от речниците, но и малко използвана, забравена или дори обикновена, но преосмислена от писателя и носеща нова семантика.

В стихотворението "Сънят на затворника" намираме думите: syznachala (отначало), без да се раздвижи (без да смущава). Такива думи се наричат ​​оказионализми или авторски неологизми, състоящи се от общи езикови единици, но в нова комбинация, придаваща нов ярък цвят на думите.

Това е индивидуална употреба на думи и словообразуване.

Руски лингвист, лингвист Е.А. Земская твърди, че оказионализмите, за разлика от „просто неологизмите“, „запазват своята новост, свежест, независимо от реалното време на тяхното създаване“.

Но основният лексикален слой на A.I. Солженицин - това са думи от общохудожествената реч, защото иначе не може да бъде. Така че в стихотворението „Вечерен сняг“ има само няколко лексикални оказионализма: заснежен (заспа), звезден (подобен на звезди), спуснат, засят (падна).

Стъмни се. Тихо и топло.

И сняг вали привечер.

Върху шапките на кулите лежаха бели,

Премахнах тръна с пух,

И в тъмните пайети на липа.

Донесе пътеката до контролно-пропускателния пункт

И фенерите заваляха сняг ...

Моя любима, моя искряща!

Идва вечер, над затвора,

Докато отидох над волята преди ...

Стихотворението съдържа и метафори (върху шапки на кули, стопени в капки роса) и персонификации (сиви липови клони).

"КАТО. Солженицин е творец с изострено чувство за езиков потенциал. Писателят открива истинското изкуство да намира ресурсите на националния език, за да изрази индивидуалността на автора във визията на света“, пише Г.О. Дестилатор.

Родината... Русия... В живота на всеки от нас това означава много. Трудно е да си представим човек, който не обича родината си. Няколко месеца преди раждането на Солженицин, през май 1918 г., А.А. Блок отговори на въпроса от въпросника - какво трябва да направи руският гражданин сега. Блок отговори като поет и мислител: „Един художник трябва да знае, че Русия, която беше, не е и никога няма да бъде. Светът навлезе в нова ера. Тази цивилизация, тази държавност, тази религия – умряха... изгубиха своето битие.

Л. И. Сараскина, известна писателка, заявява: „Може да се каже без преувеличение, че цялото творчество на Солженицин е изпепеляващо пристрастно насочено към разбиране на разликата между тази и онази цивилизация, тази и онази държавност, тази и онази религия.

Когато писателят A.I. На Солженицин беше зададен въпросът: „Какво мислите за днешна Русия? Колко далече е от тази, с която воювахте, и колко близо може да бъде до тази, за която сте мечтали?“, Той отговори така: „Много интересен въпрос: колко близо е до Русия, за която мечтаех. .. Много, много далеч. И като държавно устройство, и като социално положение, и като икономическо положение е много далеч от това, за което съм мечтал. Основното в международните отношения е постигнато - влиянието на Русия и мястото на Русия в света са възстановени. Но във вътрешен план ние сме далеч от моралното състояние на това, което бихме искали, както органично се нуждаем. Това е много сложен духовен процес."

От трибуната на Държавната дума беше отправен неговият призив за спасяването на народа като най-неотложния проблем на съвременна Русия.

Александър Солженицин поетът в стихотворението си "Русия?" се стреми да осмисли философски драматичната съдба на Русия в контекста на историческите имена и връзки, преминавайки миналото през собствените си чувства, през своята душа:

„Русия!“... Не в лицата на Блок

Показваш ми се, гледам:

Сред съплеменниците на дивата природа

Русия не намирам...

И така, за каква Русия мечтае писателят? Защо вижда толкова малко "истински руснаци" до себе си? Където

Русия на честните хора,

Горещи смешни чудаци

Русия прагове добре дошли,

Русия широки маси,

Къде, ако не е добре за известност,

Но те плащат добро за добро,

Къде плаха, податлива, тиха

Не тъпче човека Юро?

Отново обърнете внимание на необичайния речник на стихотворението:

как сме кремешки (произнасяме твърдо, често);

и яката, и гърдите широко отворени (широко отворени);

какви сънародници срещнаха (сънародници);

човешко Юро (стадо, рояк, ято);

властна ръка (длан, ръка); (това е стара славянска дума).

пернат и топъл, свирещ на пърхащи думи.

Словото, създадено от писателя, реализира творческия потенциал на Солженицин и създава неговия индивидуален стил. Писателят използва както лексикални, така и семантични оказионализми.

Лексикалните оказионализми са предимно думи за еднократна употреба, въпреки че могат да се използват и в други произведения на автора: различен цвят, обрастване на храсти, алански къдрици, малък лед.

Семантичните оказионализми са лексеми, които преди са съществували в литературния език, но са придобили новост поради индивидуални авторски значения: цветни ... и топли, играещи с трептене на думи, ядосан син, нещастна руска земя.

Съвременният писател Сергей Шаргунов пише: „... Обичам Солженицин не заради неговия исторически мащаб, а заради неговите художествени черти. Не се влюбих веднага в него и, разбира се, не приемам всичко. Въпреки това много ми харесва начина, по който пише. Освен всякакви идеи, той е стилистичен - хем е фин, хем лек. Жалко плетене и яростно викане на думи. Беше много, много жив!“

В стихотворението "Русия?" 13 изречения, съдържащи риторични въпроси. Функцията на риторичния въпрос е да привлече вниманието на читателя, да засили впечатлението, да повиши емоционалния тон.

Зад външната строгост и „яростни викове без думи“ виждаме човек, който не е безразличен, който е болен в душата и сърцето си за родината си:

Къде, ако не вярват в Бог,

Това мина над него не дразни?

Къде, влизайки в къщата, от прага

Извънземните почитат обреда?

В масив от двеста милиона

О, колко си крехка и слаба,

Единствената Русия

Нечувано досега!

„В най-мрачните години Солженицин вярваше в трансформацията на Русия, защото видя (и ни позволи да видим) лицата на руски хора, които запазиха висок духовен строй, сърдечна топлина, ненатрапчива смелост, способност да вярват, да обичат, отдайте се на друг, ценете честта и бъдете верни на дълга ”, - пише литературният историк Андрей Немзер.

След като прочете стиховете на A.I. Солженицин, можем да кажем с увереност, че те са материал, който разкрива скритите възможности на руския национален език. Основната посока е обогатяването на речниковия запас за сметка на такива групи като случайна лексика на автора, разговорна лексика.

Оказионализмите, създадени от автора като средство за изразителност на речта, като средство за създаване на определен образ, се използват активно повече от четири века. Като изразно средство в художествената и особено в поетическата реч оказионализмът позволява на автора не само да създаде уникален образ, но и читателят от своя страна получава възможността да види и мислено да създаде своя личен субективен образ. А това означава, че можем да говорим за сътворчество на художника и читателя.

Езиковата работа на писателя, насочена към връщане на изгубеното езиково богатство, е продължение на работата на класиците на руската литература: A.S. Пушкин, Л.Н. Толстой, Н.С. Лесков.

Урок по литература на тема: А. И. Солженицин. Информация от биографията. Майсторството на ИИ Солженицин - психолог: Дълбочина на характерите, историческо и философско обобщение в творчеството на писателя. "Матренин двор" (ревю).

Организация: Държавна образователна институция на Република Хакасия за средно професионално образование "Черногорски минно-строителен колеж"

Тип урок: комбиниран

Цели:

Да разбере колко трудно е да твори един истински творец;

Анализирайте текста.

Докажете, че идейно-художествените търсения на автора са в сферата на духовно-нравствения мироглед.

Да разкрие характеристиките на художественото изследване на живота на писателя, обхвата на идейните и художествени търсения на Солженицин.

Основен въпрос: Коя е Матрьона - жертва или светица? Прав ли е Солженицин, като нарича Матрьона праведен човек?

Основната задача: да доведе учениците до разбирането, че в живота, при всякакви обстоятелства, трябва да останете Човек.

По време на часовете:

Организиране на времето.

Актуализиране на основни знания и умения.

Нова тема. Словото на учителя.

1. А. И. Солженицин. Информация от биографията.

Александър Исаевич Солженицин (1918-2008) - руски писател, историк, политик. Роден на 11 декември 1918 г. в град Кисловодск. Бащата на Александър почина преди раждането на сина му. Обеднялото семейство се премества в Ростов на Дон през 1924 г., където Александър отива на училище.

Увлечен от литературата, след като завършва училище, той постъпва във физико-математическия факултет на Ростовския университет. Изучаването на точни науки не отвлича вниманието от литературните упражнения. Годината 1941 в биографията на Александър Исаевич Солженицин е белязана от края на университета (при това с отличие). Година преди това той се жени за Решетковская. През 1939 г. Александър постъпва в Московския институт по философия, литература и история, но прекъсва обучението си поради войната.

Биографията на Солженицин е напълно наситена с интерес към историята на неговата страна. С началото на войната, въпреки лошото здраве, той се втурна към фронта. След призвание и една година служба той е изпратен в Костромското военно училище, където получава чин лейтенант. Александър Солженицин от 1943 г. е командир на звуковата разузнавателна батарея. За военни заслуги е награден с два почетни ордена, по-късно става старши лейтенант, след това капитан. По това време в биографията на Александър Исаевич Солженицин са написани много литературни произведения (по-специално дневници).

Той е критичен към политиката на Сталин и в писмата си до приятеля си Виткевич осъжда изкривената интерпретация на ленинизма. За това е арестуван, осъден на 8 години лагери. През годините на убеденост в биографията на Александър Солженицин е извършена усърдна работа върху произведенията „Обичайте революцията“, „В първия кръг“, „Един ден в Иван Денисович“, „Танковете знаят истината“. Година преди освобождаването си (през 1953 г.) Солженицин е диагностициран с рак. След като е изпратен на заточение в Южен Казахстан. През 1956 г. писателят е освободен, той се установява във Владимирска област. Там се запознава с бившата си съпруга, която се развежда с него преди освобождаването му и се жени повторно.

Публикациите на Солженицин, пропити с гняв към грешките на партията, винаги са били критикувани обилно. Авторът трябваше да плати многократно за политическата си позиция. Произведенията му бяха забранени. И заради романа „Архипелаг ГУЛАГ“ Солженицин отново е арестуван и изгонен. Тежката съдба на големия писател приключва на 3 август 2008 г. в резултат на сърдечна недостатъчност..

1. Творчеството на Солженицин.

Творчеството на Солженицин наскоро зае полагащото му се място в историята на националната литература на 20 век. Според мен съвременните последователи на творчеството на Солженицин обръщат повече внимание на политическите, философските и историческите аспекти. Докосвайки се само до художествените характеристики на произведенията, много остава извън вниманието на критиката.

Но книгите на А. И. Солженицин са историята на възникването, растежа и съществуването на архипелага ГУЛАГ, който се превърна в олицетворение на трагедията на Русия през 20 век. От изобразяването на трагедията на страната и народа е неотделима темата за човешкото страдание, преминаваща през всички творби. Особеността на книгата на Солженицин е, че авторът показва "противопоставянето на човека на силата на злото ..." Всяка дума е едновременно точна и вярна. Героите на историите са толкова мъдри. Солженицин върна в литературата герой, който съчетава търпение, рационалност, благоразумна сръчност, способност да се адаптира към нечовешки условия, без да губи лицето си, мъдро разбиране както на правилното, така и на грешното, навика да мисли напрегнато „за времето и за себе си“.

От 1914 г. започва „ужасен избор“ за „цялата ни земя“. „... И една революция. И още една революция. И целият свят се обърна с главата надолу. Тук е началото на колапса в цяла Русия. Оттук тръгнаха несподелена кротост, и див гняв, и алчност, и доброта, силна и щастлива. И между тях цял живот. Героите на Солженицин са пример за златно сърце. Типът народно поведение, което Солженицин поетизира, е основата и опората на цялата ни земя. Солженицин се застъпи за истинска тълпа, борци, които не са склонни да приемат несправедливостта и злото: „Без тях селото не би струвало. Нито хората. Не цялата ни земя."

Великият писател винаги е двусмислена фигура. Така че в творчеството на Солженицин е трудно да се разбере и осъзнае, да се приеме всичко безусловно, наведнъж.

Солженицин. Човек, преминал през фронтовете на Великата отечествена война и арестуван в края й като предател на Родината. Затвори, лагери, изгнание и първа реабилитация през 1957г. Смъртоносна болест - рак - и чудодейно изцеление. Широка слава през годините на "размразяването" и тишина през времето на стагнация. Нобелова награда за литература и изключване от съюза на писателите, световна слава и изгонване от СССР... Какво означава Солженицин за нашата литература, за обществото? Задавам си този въпрос и обмислям отговора... Смятам, че Солженицин е писател номер едно в света сега, а върхът на руския разказ според мен е Матрьона двор. Въпреки че влизането в литературата обикновено се свързва с "Един ден от живота на Иван Денисович".

Солженицин е феномен на руската литература, творец от световна величина. Оставайки влюбен в своята родина, земя, народ, Солженицин в същото време се издига до трагични, ужасни моменти от нашата история.

Целият творчески процес на един писател според мен е преди всичко процес на вътрешна борба и самоусъвършенстване. Вътрешното усъвършенстване се дава, на първо място, чрез широко познаване на живота, чрез контакт с велика култура, чрез непрекъснато четене на добра литература. Писателят винаги, ако е истински писател, е бил над живота. Винаги малко напред, по-високо. И винаги трябва да имате възможност да погледнете назад, да осмислите времето.

Колко трудно е да твори един истински художник. Трябва да имате голяма смелост, благородство и култура - вътрешна култура - за да се издигнете над своите оплаквания.

1. Историята "Дворът на Матрьона".

Въпроси към учениците:

1. История на създаването на историята.

2. Каква е композицията на разказа?

3. Матрьона във възприятието на разказвача (послание в 1 част)

3.1. Коя е Матрена Василиевна?

1. как живее тя

   Защо има толкова много негодувания?

   Защо й трябваше да краде?

3.5. Защо тя беше правилният човек в селото?

4. Сравнете Matryona и Thaddeus. Защо са толкова различни?

6. Какво е отношението на хората към нея? Защо никой не я разбра?

7. Кой е виновен за смъртта на Матрьона?

8. Какво е отношението на разказвача към героинята? Какво общо имат?

10. Прав ли е Солженицин, когато нарича Матрьона праведен човек?

Въпроси към учениците:

Спомнете си евангелската притча за сестрите Марта и Мария.

Как мислите коя от сестрите е сравнима с Матрьона; обосновете отговора си.

2. Помнете образа на героинята на Некрасов от поемата „Кой живее добре в Русия?“ Матрьона Тимофеевна и я сравнете с героинята на Солженицин. Какво ги обединява?

3. Изпишете от текста думите, които характеризират главния герой.

Словото на учителя.

Разказът "Дворът на Матрина" е едно от най-интересните произведения на А. Солженицин. Публикуван за първи път през 1963 г. в списание "Нов свят". Оригиналното заглавие е „Село не стои без праведник“. Но за да се избегнат тогавашните пречки на цензурата, по съвет на Твардовски, той е променен.

Историята е до голяма степен автобиографична. Прототипът на главния герой е Матрена Василиевна Захарова, жената, с която Солженицин живее след завръщането си от изгнание. Село Тълново, където се развиват събитията, е село Милцево, Владимирска област. Но работата, написана въз основа на лични впечатления, все още не е мемоарно есе, а история - „чиста литература“.

Разказът в историята е даден на разказвача Игнатич, който се завърна през лятото на 1956 г. от казахстанско изгнание просто в Русия.

Но историята не започва там. Да се ​​обърнем към текста.(прочетете началото)

Заключение: това своеобразно начало предхожда разказа за наистина трагични събития. Но ние говорим за тях далеч напред ...

Въпроси към учениците:

- Каква е композицията на разказа?

(състои се от 3 части; това показва обстоятелствата, при които постепенно се разкрива образът на главния герой)

- Как да тълкуваме нейния образ?

От една страна може да се разглежда като жертва на властта и алчността на хората. Но от друга страна, не можете да я наречете нещастна и нещастна. Тази жена премина през тежки изпитания, но запази в душата си християнския огън на любовта към хората, остана вярна на законите на морала, спаси съвестта си. И така, коя е тя - жертва или светица?

Да се ​​обърнем към текста.

-Матриона във възприятието на разказвача (послание в част 1)

Коя е Матрена?

как живее тя

Защо има толкова много негодувания?

Защо трябва да краде?

Защо тя беше правилният човек в селото?

Заключение:

И така, още в част 1 можем да видим не само авторовото изображение на суровата действителност, но и да чуем неговия скръбен, състрадателен глас. Обърнете внимание на умението на Солженицин да изобразява герои, способността му да наблюдава хората и да ги разбира. В премерените скици виждаме образа не само на самотна и лишена от нужда жена, но и на рядко срещан човек с изключително мила и незаинтересована душа.

Главен герой: КАТО НЯМА НИЩО, ТАЗИ ЖЕНА МОЖЕ ДА ДАДЕ.

- Миналото на героинята (послание в част 2).

-След смъртта (послание в 3 части).

- Основното в историята е нравственото и духовно съдържание.

И все пак всички нейни действия са сякаш осветени от специална святост, не винаги ясна за другите.

Какво е отношението на хората към него? Защо никой не я разбра?

(Притежателите, наемниците, завистниците не могат да го разберат.)

-Кой е виновен за смъртта на Матрьона?

(тя беше убита от чужд личен интерес, алчност - този вечен разрушител на живота, който не избира жертви, а ги прави всички, които се окажат в полето на неговото влияние. След 40 години Тадей изпълни заканата си. Той удари : Матриона, син, дъщеря и на душата му, която загуби мира си заради мизерните трупи на горната стая)

Каква е връзката между разказвача и героинята? Какво общо имат?

(и двамата са деликатни; и на двамата им липсва досадно любопитство към живота на другия; обединява ги благородството на душата, състраданието, съчувствието към хората; те са съмишленици.)

В статията си „Покаяние и самоограничение“ Солженицин очертава известна степен на праведност, святост, която расте в някои хора и е недостъпна за други: „Има такива родени ангели - те изглеждат безтегловни, сякаш се плъзгат насилие, лъжи, без изобщо да се дави в тях. Всеки от нас срещна такива ... те са праведните, видяхме ги, изненадахме се ("чудаци"), използвахме тяхната доброта, те се разпореждаха - и веднага се потопихме отново в нашата обречена дълбина.

(... тя е най-праведната ...)

Домашна работа.

Изводи. Резултати от урока.

Матрена - жена - трудолюбива; върху тях почива земята. Мъдра, благоразумна, способна да оцени доброто и красотата, Матрена успя да устои на злото и насилието, запазвайки своя "двор", своя свят - света на праведните. Но Матрьона умира - и този свят се срива ...

Да живееш така праведно, в ущърб на себе си, в грижа за другите - такава перспектива не устройва мнозина. Всеки иска различна съдба за себе си.

Мечтите може да не се сбъднат, щастието да не се сбъдне, успехът да не дойде. Но всеки човек трябва да върви по своя път, какъвто и да е той, запазвайки смелост, човечност, благородство, да не убива високото, което му е заложено от самата природа.

11 декември т.г Навършват се 90 години от рождението на А. И. Солженицин. Това е тъжна, негова първа посмъртна годишнина. Но днес към горчивото чувство на скръб се присъединява и гордостта от съзнанието, че великият писател, мислител и гражданин е бил наш съвременник. Балансираният, цялостен анализ на многостранното му творчество е по-скоро въпрос на бъдещето. В момента най-важното е очевидно. Както пише Распутин, „Солженицин остави толкова много истина и живот след себе си, че не може да има сбогуване, нито духовно, нито праведно. Той каза толкова много и толкова добре, точно каза, че сега само слушайте, слушайте, разбирайте.

Биография на автора

Елена Вадимовна Белополская, Южен федерален университет

канд. филол. науки, доцент, гл. Катедрата по руска литература на XX век на Южния федерален университет.

Литература

Анински Л. Бог дава чест на тези, които могат да разрушат // Общ вестник. 1998. 10-16 декември. С. 8.

Белополская Е. Роман А.И. Солженицин "В първия кръг": опит за интерпретация. Ростов н / Д., 1997. С. 113-121.

Ванюков А. "Adlig Schvenkitten" А. Солженицин. Концепцията за паметта и поетиката на жанра // Между две годишнини (1998-2003): Писатели, критици и литературни критици за творчеството на A.I. Солженицин: Алманах / Comp. НА. Струве, В.А. Москвин. М., 2005. С. 498-513.

Гачев Г. Солженицин - човек на съдбата, орган и орган на историята // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 529-532.

Достоевски Ф.М. Пълна кол. цит.: В 30 т. Т. 29. Л., 1986.

Захаров В. За дълбоките съвпадения на Солженицин и Достоевски // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 409-414.

Золотуски И. Александър Солженицин и "Избрани пасажи от кореспонденция с приятели" Н.В. Гогол // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 332-338.

Зубов А. Самопознанието на хората в творчеството на Солженицин // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 459-467.

Клеофастова Т. Творчеството на А. Солженицин в контекста на XX век // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 302-314.

Крупин В. Живял и живее не от лъжи (Непряка реч) // Парламентарен вестник. 1998 г. 10 декември. S. 1.3.

Нива Й. Солженицин. М., 1992.

Нива Ж. Жива класика // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 541-545.

Новиков М. Последният пророк на руската литература // Комерсант POWER. 1998. 15 декември. стр. 43-45.

Ранчин А. Темата за каторгата в Архипелага ГУЛАГ на А. И. Солженицин и в руската литература от 19 век. Някои наблюдения // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005, стр. 441-448.

Сараскина Л. Историософският образ на ХХ век в творчеството на А.И. Солженицин // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 287-301.

Солженицин А. Интервю с Дейвид Ейкман за списание Time. Каведиш, 23 май 1989 г. // Солженицин А. Журналистика: В 3 тома Т. 3. Ярославъл, 1997. С. 321-344.

Солженицин А. Интервю с Рудолф Аугщайн за списание Spiegel. Каведиш, 9 октомври 1987 г. // Солженицин А. Журналистика: В 3 тома Т. 3. Ярославъл, 1997. С. 285-320.

Солженицин А. Телевизионно интервю на литературни теми с Н.А. Струве. Париж, март 1976 г. // Солженицин А. Журналистика: В 3 т. Т. 2. Ярославъл, 1996. С. 417-448.

Спиваковски П. Полифонична картина на света в F.M. Достоевски и А.И. Солженицин // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 414-423.

Струве Н. За "Марта на седемнадесети" // Руски зад граница в годината на хилядолетието от кръщението на Русия. М., 1991. С. 388-396.

Буря Р. Толстой и Солженицин: среща в Ясна поляна // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 393-408.

Урманов А. Творчеството на Александър Солженицин: учеб. надбавка. М., 2004. С. 189-204.

Шешунова С. Православният календар в „Червеното колело” // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 468-477.

Шмид С. Солженицин-историк // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 266-269.

Шчедрина Н. Природата на артистичността в "Червеното колело" на А. Солженицин // Между две годишнини (1998-2003). М., 2005. С. 478-497.

Краснов В. Солженицин и Достоевски: изследване върху полифоничния роман. Атина, 1980 г.

Как да цитирам

Белополская Е. W. (2008). ИИ СОЛЖЕНИЦИН В ОЦЕНКАТА НА КРИТИКАТА ОТ ПОСЛЕДНИТЕ ГОДИНИ. Сборник на Южния федерален университет. Филологически науки, (4), 6-14..php/sfuphilol/article/view/97

1. Авторите запазват авторските права върху произведението и предоставят на списанието правото да публикува първо с произведението, като едновременно с това го лицензират съгласно условията на Creative Commons Attribution License, което позволява на други да разпространяват произведението със задължителното посочване на авторството на това произведение и връзка към оригиналната публикация в това списание.
2. Авторите си запазват правото да сключват отделни допълнителни договорни споразумения за неизключително разпространение на версията на работата, публикувана от това списание (например да я поставят в университетско хранилище или да я публикуват в книга), с препратка към оригиналната публикация в този журнал.
3. На авторите е разрешено да публикуват работата си в интернет (например в университетско хранилище или на своя личен уебсайт) преди и по време на процеса на рецензиране на това списание, тъй като това може да доведе до продуктивна дискусия, както и до повече връзки към това публикувана работа (вижте Ефектът на отворения достъп).