Александър Сергеевич Грибоедов влезе в руската литература като homo unius libri (човек на една книга). Комедията "Горко от ума" му донесе слава на брилянтен комик. Това произведение парадоксално съчетава идеите на гражданското или социалното течение на руския романтизъм (идеята за високото предназначение на литературата, утвърждаването на социалната ценност на индивида, провъзгласяването на принципа на националността и развитието на националната идентичност ) с образователни възгледи и със старата, но осъвременена и трансформирана форма на класическата комедия. В „Горко от ума“ намери израз както руският живот, така и литературно-естетическата програма на автора.

Въпреки че другите произведения на Грибоедов са малко известни на широкия читател, той беше доста плодовит автор. В университета той написва комедията „Дмитрий Дрянской“ (ясна алюзия към трагедията на В. А. Озеров „Дмитрий Донской“). През 1815 г. той превежда френската пиеса и я публикува под заглавието „Младите съпрузи“. По-късно, заедно с Катенин, той композира комедията „Студент“ с Н.И. Хмелницки и А.А. Шаховски - комедията „Собственото семейство, или Омъжената булка“ с А.А. Жанр - „Престорена изневяра“. През есента на 1823 г., заедно с Вяземски, той пише водевилната комедия „Кой е брат, кой е сестра или измама след измама“. През същите тези години Грибоедов създава няколко стихотворения - „Давид“, близък по дух на декабристите, „Хищници на Чегем“, в който проявява интерес към възпроизвеждането на националния колорит и др. Трагедията „Родамист и Зенобия“ (1825) е замислен в същия дух), в който, съдейки по плана, се проявяват републиканските симпатии на автора. Носителят на протеста в тази творба е самотен човек, но той побеждава деспотизма с мълчаливото съгласие на едно безразлично общество. Известни са и други планове на драматурга, по-специално историческата трагедия за рязанския княз Фьодор Юриевич, който според легендата е убит от Бату. След създаването на „Горко от ума“ в творчеството на Грибоедов се появяват романтични мотиви („Откъс от Гьоте“, представляващ свободен превод на „Театралното въведение към Фауст“, планове за трагедиите „1812“ и „Грузинска нощ“). Лириката засилва трагичните мотиви (“Освободена”, “Прости ми, Отечество”).

В комедийния жанр (преди „Горко от ума“) Грибоедов се стреми да съчетае два от неговите видове - злободневен, памфлетно-сатиричен, „разяждащ“, който има за цел да коригира морала и да критикува враждебни художествени програми, и „лек“, светски, освободен от морализаторство, с динамична интрига и непринуден салонен диалог, чиято жизненост се създава от непринуден многостопен стих и остър език, близък до разговорния.

По своите художествени предпочитания Грибоедов принадлежи към „Младите архаисти“ и по време на полемиката на „Арзамас“ с „Разговора на любителите на руското слово“ заема страната на последния, посещавайки неговите заседания. Още по-рано той се включи в полемика с Н.И. Гнедич относно преводите и адаптациите на баладата на Бъргер „Ленора“ от Жуковски и Катенин. Той решително се застъпи за Катенин, критикувайки „постните мечти“, приписвани на Жуковски, елегичната „сълзливост“, отхвърляйки упреците на Гнедич за грубостта на неговия език и го нарича „враг на простотата“.

Що се отнася до социално-политическите възгледи на Грибоедов, той споделя много от декабристките идеали, но изпитва дълбок песимизъм относно бързото им осъществяване, вярвайки, че силите на самодържавието значително превъзхождат силите на просветените благородници и че обществото по своя начин на живот и начин на живот, не беше готов за промяна и щеше да остане враждебен към всички техни опити. Поради тези причини той не се присъедини към тайната организация. По-късно обаче той е въвлечен в каузата на декабристите и е оправдан.

Не е известно кога точно се е появила идеята на Грибоедов за „Горко от ума“. Има доказателства, че първите проблясъци на бъдещото творение се появяват през 1816 г. и дори, което е малко вероятно, през 1812 г., но повечето биографи и изследователи на творчеството на драматурга са склонни към две дати - 1818 и 1820 г. Може само да се каже със сигурност, че през тези години общият план за „Горко от ума“ вече се оформя в главата на писателя.

През 1822 г. Грибоедов пристига от Персия в Тифлис. Тук той започва да композира комедия и създава първите две действия. С тях през 1823 г. той заминава на дългосрочна ваканция в Москва. След като се установява в имението Тула на най-близките си приятели Бегичеви, Грибоедов пренаписва началото на комедията и композира третото и четвъртото действие. Този ръкопис е запазен и се намира в Историческия музей в Москва. Наричаше се „Музеен автограф“.

С надеждата да постави комедията на сцената и да я публикува, Грибоедов заминава за Санкт Петербург през 1824 г. По пътя от Москва до северната столица, по собствено признание, му просветна и той излезе с „нов край“ - сцената на излагането на Молчалин в очите на София. В Санкт Петербург той продължи да подобрява комедията и до есента тя беше завършена, но не можа нито да представи комедията в театъра, нито да я публикува. Въпреки това комедията става известна в цяла Русия: в отдела на приятеля на Грибоедов, голям чиновник, драматург и преводач А.А. Gendre, тя е пренаписана в много копия и разпространена в цялата страна. Почти нямаше нито едно благородническо семейство, което да няма списък или копие на Горко от разума. Запазен е и този ръкопис, съдържащ много корекции и заличавания, от който са съставени списъците, разпръснати из цялата страна. Наричаха го „Гандровския ръкопис“.

Неочаквано късметът се усмихна на Грибоедов. F.V. беше приятелски настроен към него. Българин възнамеряваше да издаде театрален алманах „Руска талия за 1825 г.“. В края на 1824 г. алманахът е публикуван и съдържа комедията „Горко от ума“ в съкратена и изкривена форма (публикувани са само част от първото действие и почти цялото трето действие).

Критиката, вече запозната с комедията като цяло, сега се възползва от публикуваните откъси и открито изрази своята оценка.

Известният критик и журналист Н.А. Полевой пише ентусиазирано за комедията, а водевилните драматурзи и писатели М.А. Дмитриев и А.И. Писарев я посрещна с гневни епиграми и нападки. Тогава писателят и критик О.М. се застъпи за „Горко от акъла“. Сомов, А.А. Бестужев и В.Ф. Одоевски. Пушкин, по собствено признание, „с удоволствие“ чете „Горко от ума“ и особено отбелязва точността на езика на Грибоедов, като казва, че половината от стиховете на комедията трябва да станат поговорки. В същото време, след размисъл върху комедията, той направи няколко проницателни забележки за нарушаването на правдоподобието на героите и липсата на мотивация в комедийната интрига.

Преди да замине като пълномощен пратеник в Персия, Грибоедов подарява на Българин екземпляр от комедията „Горко от ума” с надпис „На Българин поверявам скръбта си. Верен приятел на Грибоедов. 5 юни 1828 г." Този ръкопис, с малки бележки от автора, е наречен “Български списък”.

Текстът „Горко от ума” е уникално явление, така че творческата история на комедията получава особено значение. Факт е, че драматургът продължи да работи върху комедията дълго време и не остави окончателния текст. По правило за най-авторитетен се счита текстът на последната публикация на автора. Комедията на Грибоедов обаче не е публикувана изцяло приживе. Познатият на всички текст е съставен от текстологи въз основа на сравнение на четири източника: „Музеен автограф“, „Гандровски ръкопис“, откъси, публикувани в алманаха „Руска талия“ и „Български списък“.

По времето на Грибоедов на руската сцена доминират два вида комедии: „лека комедия“ и „комедия на нравите“. Първият не си постави за цел да коригира морала, вторият направи такива опити. Преди началото на представленията или между действията, освен основната пиеса, публиката се забавляваше с интерлюдии, в които се разиграваха сцени в духа на водевила. Понякога водевилите се изпълняват в театъра като самостоятелни произведения.

Някои списъци на комедията „Горко от ум“ бяха предшествани от епиграф с чисто водевилно естество:

Съдба, палава микс,
Определих го по следния начин:
За всички глупави хора щастието идва от безмислието,
На всички умни хора - горко от акъла.

Идеята на комедията от самото начало включва комбинация от лека светска комедия с комедия на нравите и водевил. Изразът „горко от ума“ идва от водевил, но губи своята водевилна игрива конотация и значението му става по-сериозно, по-драматично. Но окончателното заглавие на комедията не запази морализаторската конотация, характерна за съдържанието на комедията на нравите и възпитателната драматургия. Ранното заглавие „Горко на акъла“ загатва, че главният „герой“ е умът на Просвещението и носи много по-философско значение, намеквайки за колапса на съзнанието на Просвещението. Чацки в комедията е носител на абстрактен ум, неговият сценичен инструмент. Изразът „горко от ума“ е по-свързан, според Грибоедов, с отделен човек, с Чацки.

В новото заглавие Грибоедов подчерта, че Чацки е главният герой, а умът е едно от неговите свойства, качества, които определят съдържанието на личността и характера. В последващата история значението на името „Горко от ума“ се приписва не само на Чацки, но и на самия автор Грибоедов. Името става символично, защото изразява позицията на просветен и либерален благороден интелектуалец през 1-вата четвърт на 19 век. Много руски хора от онова време можеха да кажат за себе си, че изпитват скръб от ума и повече от веднъж се оплакваха от това обстоятелство. Заглавието на комедията предава както критика на съзнанието на Просвещението, така и справедливото раздразнение на човек от романтичната епоха, който не е бил разбран от обществото. В новото комедийно заглавие има лекота, но няма палавост. Задържа сериозността и драмата. И най-важното, подчертава парадокса: естествено е, ако причината за мъката е глупостта, но е напълно неестествено, ако причината е интелигентността.

Последното заглавие не запази морализаторската конотация, характерна за съдържанието на комедията на нравите и възпитателната драматургия. Това означава, че Грибоедов избягва прекомерното морализиране и не се надява на възможността да коригира пороците с комедийни действия и думи. Но драматургът променя и отношението си към леката, светска, развлекателна комедия. Той елиминира лекотата на съдържанието от него и запазва непринудения, елегантен, епиграматичен и афористичен стил, живостта на диалога и остротата на репликите.

Така Грибоедов използва както комедията на нравите, така и леката, светска, развлекателна комедия. Нито едното, нито другото обаче можеха да му помогнат в осветляването на обществено значим план.

За да пресъздаде социалния конфликт, Грибоедов се нуждае от традицията на „високата” комедия, датираща от Аристофан, а в съвременността – от Молиер. Както отбелязва Пушкин, „високата” комедия е близка до трагедията, въпреки че в нея липсва неумолимата фатална предопределеност на съдбата, която е задължителна за трагедията.

Комедията "Горко от ума", чието съдържание бяха големи социални проблеми, е написана в традицията на жанра на "високата" комедия. Но социалните проблеми представляват само една линия на конфликт. Другото е свързано с любовна връзка и затова жанрът на „високата” комедия трябваше да бъде „влят” с комедията на нравите и „леката” комедия.

И двете комедии се различават и по формата на организация на действието. Ако конфликтът се определяше от герои, тогава такава комедия принадлежеше към комедията на героите. Ако конфликтът произтичаше от ситуациите, в които се намираха героите, тогава такава комедия се наричаше комедия на ситуациите. Пример за типична комедия с герои е „Правителственият инспектор” от Гогол, а ситком е „Чаша вода” от френския драматург Е. Скрайб. Разбира се, драматурзите често комбинират ситком с комедия на характера. В „Горко от ума“ има много комедийни ситуации: Фамусов не чува думите на Чацки, запушвайки ушите си; София припада, когато чува за падането на Молчалин от коня му и т.н.). Но като цяло „Горко от акъла“ е комедия от герои и действието й се развива от противоречията, свързани с характерите на героите.

В историята на драмата също има разграничение между театър на действието (пиеси, по-подходящи за сцена) и „театър на думите“ (пиеси, по-подходящи за четене). Грибоедов търси съгласие и хармония между тях в „Горко от ума”, но не успя да ги постигне напълно. Монолозите на Чацки са адресирани към партньорите не по съдържание, а само по диалогичен вид. Чацки обръща съдържанието на диалозите и репликите към нас, публиката, защото е трудно да се повярва, че се надява да вразуми Фамусов, Молчалин, Скалозуб или Репетилов. Монологът е двояк по мястото си в сцената: съдържателно е насочен към публиката, формално - към събеседника. Следователно всеки монолог на Чацки може да се счита не само за неразделна част от комедийната сцена, но и за самостоятелно, напълно независимо лирично произведение. И накрая, в монолозите на Чацки има значителен дял от присъствието на автора, текстовете на автора. Техният патос се характеризира с личната страст не само на героя, но и на автора. Тези монолози съчетават пищно красноречие, ораторския талант на героя, неговата грижовна природа и в същото време гласа на автора. Опитвайки се да мотивира монолозите на Чацки с неговия характер, Грибоедов смекчи разсъждаващата, моралистична, „учителска“ роля на Чацки.

Освен комедията, в създаването на „Горко от разума“ забележимо участват и други жанрове: гражданска ода и близка до нея обвинителна сатира. Монолозите на Чацки и отчасти на Фамусов са своеобразни хвалебствени или сатирични оди, изпълнени с гняв и ярост. Разбира се, възхвалите на стария морал на Фамусов изглеждат иронични, но самият герой, произнасяйки ги, изпитва истински патос и изобщо не се съмнява в правилността на своя патос.

Освен „високите” жанрови форми, в „Горко от ума” лесно се забелязват и „ниски”: епиграма върху явление или „на лице”, пародия на балада, върху сантиментални сюжети и език. . В същото време "високата" комедия от типа на Молиер включва публицистика, морална характеристика, любовно-психологическа драма и лирични елементи.

Дълго време комедийните герои имаха стабилен набор от комедийни ситуации, които авторите варираха. С течение на времето се формират лесно разпознаваеми и непроменливи черти, които притежават театралните сценични маски, наречени роли. Някои актьори играят ролите на първи любовници, други - на добродетелни, но лековерни бащи, а трети - на умници, осмиващи глупостите на героите и изразяващи интересите на автора, които се споделят от публиката. Сред такива постоянни маски често се срещаха театрални роли, ролята на слуга, довереник на любовница или, в театрален смисъл, субрета. Нейните черти се забелязват лесно в Лиза, прислужницата на София. Ролята на първия любовник беше не по-малко разпространена. Ролята му в комедията е възложена на Молчалин, но се усложнява от факта, че е съчетана с ролята на глупав любовник. И Грибоедов има три героя, които се борят за маската на фалшив младоженец: Чацки, Скалозуб и отчасти Молчалин. Ролята на летливата дъщеря и главен герой се играе от София, а лековерният, но далеч от добродетелния баща се играе от Фамусов. Чацки напомня няколко сценични маски, няколко театрални роли.

В допълнение към ролята на зъл умен човек, говорещ, фалшив младоженец, Чацки действа и като герой-разумник. В комедията му е поверено да бъде изразител на идеите на автора и подигравателен съдник на героите. Разсъждаващият герой обикновено се извежда отвъд границите на комичното действие. Според неписаните комедийни правила е забранено да му се смеете. Само той може да се подиграва с героите, да ги поучава или изобличава. Обикновено героят-разумник предава на зрителя идеите на автора за държавното устройство или проекти за постигане на общото благо. Стародумът на Фонвизин е класически пример за разумник - държавник и мъдър учител на живота, наставник на всички положителни герои, а чрез тях и на публиката.

И така, всеки герой има различни роли, а Чацки дори има четири: зъл мъдрец, говорещ, фалшив младоженец и разсъждаващ герой. Грибоедов комбинира различни маски в един образ. И тази комбинация от различни роли, понякога противоречащи една на друга, създава специални герои, за разлика от героите от предишни комедии. Това несходство се засилва от своеобразното национално-историческо съдържание на комедията.

Като пример за „висока“ комедия за „Горко от ума“ Грибоедов избра комедията „Мизантропът“ на Молиер. След като се запознаха с комедията на Грибоедов, съвременниците веднага забелязаха поразително сходство с „Мизантропът“ на Молиер, което драматургът дори не помисли да скрие. Както в „Мизантропът“, така и в „Горко от ума“ героят е в противоречие с обществото. Подобно на „Мизантропът”, „Горко от акъла” има две линии – социална и любовна. Героят на „Мизантропът” – Алцест – е представен като „зъл мъдрец”. Това е една от маските на Чацки.

В "Мизантропът" (1666) е изобразен необичайно благороден герой - Алцест, който мрази човешките пороци. Всичко, което той казва за съвременния свят, е абсолютно вярно. Алцест не иска да прости покварения морал и го презира. Той не иска да направи и най-малката отстъпка, разкривайки социални язви. Той ги разобличава, присмива им се злобно и язвително и осъжда онези, които се отнасят снизходително към тях. Той разделя хората на „съдници” и „хулители”, от една страна, и „хвалители” и „ласкатели”, от друга. Той вижда, че „хвалителите” и „ласкателите” мразят злите и подлите хора, но въпреки това им угаждат и ги ласкаят. Светът е неискрен, а неговата поквара е основният закон на съвременното общество и взаимоотношенията на хората в него. И така, измамниците и негодниците се приемат във всички домове, посрещат ги с усмивка, навсякъде са желани гости. Стигайки в своята непримиримост до обсебване, до ярост, Алцест се надува и е готов да стовари гнева си върху цялото човечество:

Не, мразя всички!
Някои за това, че са зли, престъпни и егоистични;
Други за насърчаване на тези
И грехът не буди омраза в тях,
А безразличието цари в сърцата на престъпниците.

Алцест е формирал твърда и ясна представа за това какъв трябва да бъде светът и не иска да го промени за нищо. Щом светът е лош, толкова по-зле за него, а той, Алцест, никога няма да се съгласи да го приеме такъв, какъвто го вижда – ласкав, подъл, неискрен, егоистичен. Оттук и постоянното раздразнение на Алцест. Не може да говори спокойно. Той е жесток и безмилостен към целия свят, а не само към недостойните хора. Обществото обаче не се променя, въпреки обвиненията на Алцест. И като цяло не иска да се промени, а предпочита стабилността, надявайки се на снизхождение към недостатъците, слабостите и дори пороците. Алцест упорства и се съгласява със собствената си гибел, отказвайки да промени възгледа си за човешката раса. И тогава се оказва, че този скромен и ненавистник („мизантроп“) на хората е обсебен от гордост и си въобразява, че е център на Вселената, придавайки на частния процес значението на велико събитие в живота на обществото. В необуздания Алцест Молиер забелязва прекомерна добродетел, която надхвърля разумните граници, която преминава в крайност и граничи с противоположните й свойства. Поради гордост и упорита непримиримост, Алцест попада в рискови ситуации.

Алцест на Молиер е представен не само като зъл мъдрец. Освен това е и лудо влюбен мъж. Любовта не заслепява Алцест. И в това отношение не е наивен. Той ясно вижда недостатъците на своята любима Селимена, но няма сили да се справи с чувствата си.

Тъй като Селимена, критикувайки света, все още остава в рамките на салонната култура и не скъсва с нея, оказва се, че Алцест, който отрича тази култура, влиза в конфликт със себе си: той трябва да мрази и презира Селимена, но той я обича безумно . Той не прилага принципите на отношение към другите хора към себе си и към Селимена. С неразбираема сила, въпреки всичко, Алцест вярва, че любовта му ще „поправи“ Селимена, ще я излекува от пороците на обществото. Ако Алцест не успее да промени света, да промени всички, тогава той се надява, че ще отърве поне едно същество от недостатъците му. И следователно слабостта, която признава Алцест, всъщност изразява цялата сила на неговата душа: той би станал най-нещастният сред хората, ако изостави своите възгледи и намерения. Той е готов да умре, но не и да се откаже от убежденията си. Той е твърде горд, за да се откаже. И тогава се оказва, че Молиер влага специално значение в комбинацията „зъл умник“. Мислите на Алцест изобщо не са зли, а напротив, благородни и възвишени. Той е наистина умен и комедията не изважда празнотата му. Съдържанието на възгледите му не е смешно, а Алцест, ако имаме предвид смисъла на речите му, не е никак смешен. И защо тогава изглежда луд и се показва в смешна светлина? Защо един интелигентен човек, който разбира, че става смешен, не може да избегне това и - понякога неволно или дори по собствена воля - се оказва в смешно положение? И дори може да се каже по-категорично: няма как да не стане смешно?

Ако речите на Алцест са умни, тогава, следователно, фактът, че той е забавен, е виновен за поведението му, формата, в която е облечено съдържанието на неговите речи. Това означава, че Молиер приписва думата „зъл“ в комбинацията „зъл мъдрец“ само на поведението на Алцест, на начините и техниките на общуването му с други герои, на неговата нетолерантност и невъздържаност. Поведението на Алцест, отношението му към хората наистина не е в съответствие с поведението на приличен светски човек. Правилата за поведение на светски човек в обществото са записани в учебници на добрия вкус, които са публикувани както по времето на Молиер, така и по времето на Грибоедов. Алцест и Чацки научиха тези правила от детството, защото възпитанието на благородник в семейството започна с тях. Към това трябва да добавим, че правилата на светското поведение почти не са се променили през вековете, които разделят Грибоедов и Молиер. В учебниците от 17 век. („Изкуството да бъдеш харесван в двора“, „Свойства на достоен човек“, „Състояние на благородни хора“) светският човек се определя от комбинация от добри маниери с физически и умствени добродетели: той трябва да изглежда грациозен, да танцува добре , да бъде отличен ездач и ловец, да има ученост, остроумие, способност да поддържа и води разговор, да се отнася с уважение към дамите, да не споменава собствените си добри качества, но с готовност да хвали тези на другите и да не клевети никого, оставяйки пороците на съвестта на техните носители. „Достойният човек“, се казва в учебниците по светско образование, „винаги изразява убежденията си със същия тон, както и съмненията си, и никога не повишава тон, за да спечели предимство пред онези, които говорят по-малко. Няма нищо по-отвратително от салонен проповедник, който проповядва собствените си думи и преподава от свое име.

Ако разгледаме Алцест (и Чацки) от гледна точка на учебниците по добри нрави, тогава, разбира се, той не може да се нарече добре възпитан човек на света. Но може би изглежда смешен именно защото нарушава нормите на светското поведение? Това е отчасти вярно, но това не е цялата истина. Човек, който нарушава определени приети морални норми, е или трагичен герой, или престъпник. Тъй като Алцест не е престъпник, той е трагичен герой. Но един трагичен герой не може да бъде смешен. Това означава, че смешното е обратната страна на трагедията; смешното трябва да бъде не само форма на поведение на Алцест, но и съдържанието на неговия характер. Формата на поведение, избрана от Алцест, или по-скоро, вътрешно присъща на него, слята с неговия ум, с неговата душа, с цялото му същество, се оказва дълбоко смислена. То произтича от онези свойства на неговата природа, които заповядват на Алцест да отхвърля ласкателството и да изобличава порока, да мрази обществото и да го презира. И тук трябва да помислим за противоречието, което движи Алцест: омразата към порочното общество е съчетана с любов към Селимена, която Алцест трябва да презира. Тази любов обяснява много: героят грабва последната спасителна надежда - за любовта, за възможността, благодарение на любовта, да "поправи" Селимена, да превъзпита душата си. Ако Алцест не беше имал тази вяра, той щеше да се превърне в мрачен мизантроп, скучен скептик и мъдрец, на когото добротата е чужда. Селимен обаче е „непоправима“ точно като хората от светското общество. Следователно Алцест, с цялото си презрение към морала на света, също е наивен. И това е неразделна черта на характера, която понякога прави Алцест смешен и го поставя в смешни ситуации. Следователно героят е не само умен, но и наивен. Наивността, както знаем, е не само трогателна, но и смешна.

Смешно е да гледаш как един интелигентен човек изведнъж се оказва наивен, защото интелигентността и мъдростта изглеждат несъвместими с наивността. Но през смеха в неговата наивност прозира интелигентност и мъдрост. Ето защо Алцест е толкова трогнат от неизменността на любовта си към Селимена. Без да се надява да промени порочното и покварено общество, той е готов на поражение, на смърт, готов е да се скрие от всички в името на запазването на честността и титлата на честен човек, който не се е примирил с недостатъците на хората. Той е готов

...да търся кътче далеч от всички,
Къде може човек да бъде честен без намеса!

Именно любовта се оказва състоянието, което е напълно съвместимо с неговия характер и поведение, защото в нея живеят и съжителстват крайности: чистота и лудост, искреност и непримиримост, наивни хитрости и нетърпимост. В случая с Алцест е ясно, че, защитавайки своите убеждения, той различава само черни и бели тонове. И това е не само смешно, но и способно да предизвика състрадание. Наивността се превръща в черта, която прави героя трогателен и трагичен.

Тъй като истинският живот се появява само в черно, а въображаемият живот - само в светли цветове, тогава с този знак Алцест безпогрешно се разпознава като вечен млад, който не иска да порасне и да се раздели с младостта, с нейната топлина, плам, с нейните страсти, със свежестта на светоусещането, с плам, с непоносимост към пороците и всяко несъвършенство, лицемерие, с неистовата си обсебеност, достигаща до лудост и екстравагантност в любовта си към истината.

Молиер явно е искал да примири младежкия максимализъм на Алцест с правилата на добрия тон. Но други поколения читатели, зрители, писатели и актьори разбраха комедията „Мизантропът“ малко по-различно. Жан-Жак Русо пише, че Алцест изобличава хората не от омраза към тях, а от любов към човечеството, искайки животът да стане красив и съвършен. И.А. споделя същата гледна точка. Крилов, интересуващ се от човешкия и литературен тип „мизантроп“. Романтиците виждат в Алцест гений, преследван и измъчван от обществото, който крещи болката си. Още в наше време Алцест се възприема като яростен враг на всякаква форма на лъжа и всякакъв компромис.

За да разберем приликите и разликите между комедиите на Молиер и Грибоедов, съотношението на трагичното и комичното в двамата герои - Алцест и Чацки - е от съществено значение. Е. Зола сравнява Алцест с Хамлет. Чацки също беше сравняван с героя на трагедията на Шекспир. Всичко това не е случайно. Трагедията на Алцест и Чацки се дължи на конфликта им с настоящето и засяга най-интимните, най-скритите страни на душата. Линията, в която героите скъсват със съвременността, минава през сърцата им. Точно тук обаче е разликата. Алцест се противопоставя на духа на настоящето, тоест на съвременното му време. Неговият идеал е нещо от миналото. „Тежестта на доблестта на миналите поколения“ е несъвместима с моралния фалит на настоящите „дни, навици, стремежи“. Алцест е изцяло на страната на миналото. Невъзможността да се реализира идеалът, обещан от миналата епоха, е причината за трагедията на Алцест.

Връзката на Чацки с миналото и настоящето в комедията на Грибоедов е сложна. От една страна, в съзнанието на Чацки рязко се сблъскват националното минало и новото, където се дава предпочитание на настоящето, а от друга, собственото и чуждото, чуждото, и тук предпочитанията се променят: древното, миналото се обръща да бъде по-привлекателен от чуждия, нов. Но като цяло Чацки, за разлика от Алцест, отстоява настоящето и отрича остарелите морални норми. Той вижда идеала не в миналото или дори в настоящето (това е само стъпка към по-съвършено бъдеще), а в бъдещето.

Така произходът на трагичното в комедиите е както сходен (непримирим конфликт с настоящето), така и различен: за Алцест идеалът вечеНие не го въплъщаваме, но за Чацки Повече ▼не е въплътен.

Въпреки това с право можем да кажем, че „Горко от акъла” до голяма степен наследява „Мизантропът” на Молиер. Грибоедов следва френския драматург в разбирането на самия тип млад човек, който е в конфликт с обществото. За да изгради комедия, Грибоедов се нуждае от дисциплината на класицизма, строгостта и хармонията на формата.

Както в комедията "Мизантропът", говорим за социални пороци, които са отхвърлени от героя. Следователно в това отношение традицията на „високата“ комедия е актуална за Грибоедов. Социалната линия, изграждаща сюжета обаче, не се очертава веднага, а се появява постепенно. Започва интрига и след това я развива (и това обикновено е) любовна линия. След това се сливат и достигат кулминация. В „Горко от ума“ кулминацията е третото действие, сцената на вечерта при Фамусови, където София пуска слух, че Чацки е полудял. От тук двете линии вървят заедно. В края на четвърто действие интригата се отприщва. И двете линии - любовна и социална - са решени: Чацки научава истината за любовта на София и че той е чужд на обществото, което не само не се страхува от неговата критика, изобличенията му, присмеха му, но и преминава в атака, изтласква се героя и го принуждава да избяга незнайно къде.

Грибоедов следва класическите правила на трите единства не само защото те дисциплинират художествената му мисъл. От развитието на интригата става ясно, че драматургът се е стремил да мотивира и обясни всяко правило със съдържанието на своята комедия. Така единството на действието (изискването за един сблъсък, един конфликт) се дължи на непримиримия сблъсък на Чацки с обществото и с неговите главни герои (София, Фамусов, Молчалин). Грибоедов се нуждаеше от единство на мястото, защото конфликтът се развива в къщата на Фамусов, символизираща цялата благородна Москва. Единството на времето също получава своето оправдание: Чацки се скиташе три години, но се промени малко - той остана същият благороден, ентусиазиран, нахален млад мъж и един ден в къщата на Фамусов му разкри такова знание за света, за хората, което до този ден беше недостъпен за него. Той веднага стана възрастен, по-малко ентусиазиран.

Темата за лудостта от любов, отначало игрива, лека по думите на Лиза, постепенно придобива зловеща конотация: бързо се разпространява слух, че Чацки е луд сред наистина умни хора като Фамусов, Хлестова, княз Пьотър Илич Тугуховски, Хрюмините. Слухът се разраства в детайли, търсят се истинските причини за лудостта на Чацки, а Фамусов дори си приписва първенство в разкриването на самия факт („Аз бях пръв, аз открих!“). Това е мястото, където темата за „умния луд“ влиза в игра. Умът се превръща в лудост. Всъщност лудите хора вероятно биха сметнали един интелигентен човек за луд от тяхна гледна точка. Така изглежда Чацки в московския клуб Famus. „Вие ме прославихте като луд от целия хор“, казва той. Но за Чацки, „умен човек“ в комедията и човек с изключителна интелигентност, какъвто Грибоедов възнамерява да бъде, светът на Фамус също изглежда луд.

Комедията завършва с темата за въображаема лудост от забележителен ум, който е отхвърлен от света. Освен това героят смята този свят за наистина смешен и луд. И двете страни на конфликта - Москва на Фамусов и младият мъж, който отхвърля остарелите идеи, според него - са изправени пред непримирима конфронтация, по време на която не може да се постигне споразумение. Конфликтът неизбежно се развива от комичен в трагичен. По същество един начин на живот е разделен: Чацки също е дворянин, също е живял в Москва и също е отгледан в същата къща на Фамусов. Силата на Чацки е в свежестта на впечатленията, в независимостта на мисълта, в нетърпимостта, в пламът, с който той защитава своите убеждения, независимо от лицата и обстоятелствата, които биха могли да му навредят. Слабостта е в същата нетърпимост, в същия плам, който му пречи да се замисли над постъпките си, да погледне трезво на любовта си, на ролята на просветата, знанието, на господарската Москва. Силата на Москва е в единството, въпреки дребните, незначителни кавги и раздори помежду си, въпреки завистта и суетата. Силата на Москва е в еднообразието на начина на живот и единомислието. Това, което държи московските барове заедно, са клюките, достигащи до абсурд. Слухът, развивайки клюки и клевети, придобива силата на универсалност. Собственото мнение се цени само доколкото потвърждава общото. С други думи, човек има значение само ако има същите възгледи като мнозинството. Всички съждения веднага се свеждат до едно.

Разбира се, много се променя в Москва, както в посоката, в която гледа Чацки, така и в посоката, в която гледа Фамусов. Чацки знае за това, както и други герои в „Горко от ума“. Гостите на Фамусов разказват за появата на пансиони, училища, гимназии, „ланкартски учебни заведения“, педагогически институт и че дори техните роднини (братовчедът на Скалозуб, племенникът на княгиня Тугуховская княз Фьодор) се посветили на науките и изкуствата, чели книги и стават ревнители на образованието. Все още има няколко такива млади хора (герои извън сцената, споменати в комедията), принадлежащи към поколението на Чацки, които споделят неговия начин на мислене и социално поведение. Но те вече се появиха. Чацки, изпитвайки законна гордост от това, ги защитава от атаките на Фамусов и неговия кръг.

Има обаче промени от различен вид: Чацки и Фамусов са недоволни от френската мода; Кузнецки мост с неговите чуждестранни магазини; лошото възпитание на деца от знатни семейства, откъснати от националните корени; безмислено, робско, сляпо подражание на чужденците по облекло и морал. За Чацки господството на чуждестранната мода е отхвърляне на оригиналността, на независимостта на руския ум. За Фамусов модата е знак за новост, който той мрази. Фамусов е враждебен към новата Москва и към всичко ново, независимо дали е добро или лошо.

Това е Фамусов, главният антагонист на Чацки, който заедно с гостите и много герои извън сцената олицетворява Москва, а къщата на Фамусов е Москва в миниатюра. Тук преобладава старият бит - стари обичаи и стар морал. Начело на къщата е напълно интелигентен, но лековерен баща (това е сценичната роля на Фамусов). Всички в къщата го мамят: и слугите, и дъщеря му. В изказванията си Фамусов изглежда като далечен остатък от миналото. Но това е измамно впечатление: Фамусов е умен и не напразно речта му е подходяща и афористична. Въпросът е друг: защо умният човек изглежда и изглежда като глупак? Да, защото той съзнателно, по собствена воля се придържа към остарели морални правила, изповядва остарял в миналото морал и се опитва да запази своята московска утопия. Причината за „глупостта” на Фамус е упоритата инертност и откритото отхвърляне на всякакви промени, които предварително се отричат ​​и се считат за посегателство срещу изконния и осветен от традицията ред. Фамусов отхвърля реалността. И човек, който е разведен от реалността, неизбежно изглежда смешен и глупав.

Инерцията, осъдена от Чацки, съдържа мощната отрицателна сила на Фамусов и московското общество. Хората от кръга на Фамус, когато усетят опасност, веднага се обединяват и се противопоставят на Чацки. Те усещат заплахата за интересите си от страна на Чацки и бързо, мигновено се събират, за да защитят безмилостно своите предимства. Силата на ежедневието не само потиска личността, но и надхвърля силите на доброто, което се оказва крехко и незащитено. Това е едната страна на света на Фамус.

Другото е неговата адаптивност. Времето не стои неподвижно и Москва променя външния си вид, променя своя морал. В него се появяват млади хора, които протестират срещу остарелите обичаи и се застъпват за служба на каузата, а не на отделни личности. Те искат да служат не заради чинове и награди, а за доброто и ползата на Отечеството, за насърчаване на успеха на образованието. За да служат ефективно, те черпят знания от книгите, отдалечават се от светлината и се потапят в учене и размисъл. Накрая пътуват, за да опознаят по-добре света. Тези нови лица представляват сериозна опасност за Фамусов и Москва на Фамусов, защото те разрушават стария начин на живот. Фамусов и неговото общество са принудени да се адаптират към промените, ако възнамеряват да оцелеят в възникващите нови условия. Най-добрите, идеални времена на Максим Петрович и Кузма Петрович за кръга на Фамусов са отминали, но заветите на техните предци са паметни и свети. Фамусов, разбира се, не мисли да се отказва и има значителна сила. Бъдещето на Фамусов е на негова страна. Ако Чацки скъса с предишната си среда и напусне обществото на Фамус, тогава Молчалин, напротив, се стреми да влезе в него. Това означава, че Москва на Фамусов изобщо не остарява. В него се вливат свежи сили, способни да отстояват инертни порядки и морални норми.

Така Чацки, не виждайки промени в Москва в положителна посока, не разбирайки какво се е случило със София, презирайки Молчалин, по този начин подценява адаптивността на Москва на Фамусов към новите условия. Той влиза в къщата на Фамусов като ентусиаст, уверен, че сегашните успехи на разума и просветата са достатъчни за обновяване на обществото, което, както мисли Чацки, е обречено на безвъзвратно изчезване. Кои здрави хора, чуди се Чацки, сега се придържат към правилата, за които Фамусов говори толкова „поетично“ с вдъхновение, припомняйки случая с Максим Петрович! Къде може да се намери луд, присмива се Чацки,

Дори в най-пламенната сервилност,
Сега, за да накарам хората да се смеят,
Смело да жертвате тила си?

Не, решава Чацки, „настоящият век“ вече е надвил „миналия век“. „Сегашният век” е съвсем различен: „...днес смехът плаши и държи срама под контрол.” „Не напразно днешните „ловци на позор“ са „облагодетелствани... пестеливо от суверените“. И тогава отново произнася изречението: „Не, днес светът не е такъв“. Защото за Чацки се разбира, че обществото на Фамус скоро ще претърпи пълен колапс и неговият морал ще изчезне. Но в случаите на Фамусов, София и Молчалин Чацки жестоко греши. Ако в началото на комедията той стои високо над обществото, то с напредването на действието ентусиазмът и ентусиазмът му постепенно угасват и той все повече се чувства зависим от Москва на Фамус, която го оплита с глупави слухове, неразбираеми връзки, празни съвети и всякакъв вид. на суета. Чацки е самотник, предизвикващ обезличаващия свят на Фамус, за да не загуби лицето си.

В лицето на Чацки Грибоедов критикува образователните илюзии, твърде спокойното приемане на живота, безпочвените мечти от „романтичен“ характер. Нито в живота, нито в литературата авторът на „Горко от ума“ предпочита романтизма. Но самият ход на живота и работата по комедията принуди Грибоедов донякъде да промени отношението си към романтизма и да преразгледа предишните си възгледи. Грибоедов поставя Чацки в ситуация, която изглежда доста реалистична, но се оказва „романтична“: самотен, отхвърлен герой, който е чужд на обществото и когото враждебното общество не разбира и изтласква от средата си. Естествено е романтичният Чацки да бъде смешен на отрицателя на романтизма Грибоедов. Но фактът, че млад мъж с нов морал ще се окаже в „романтична“ ситуация, породена от самия живот, може да е бил новина за самия автор. Оказа се, че противно на обществените вярвания и литературно-естетическите възгледи на Грибоедов, романтизмът не е нещо повърхностно, привнесено отвън, „модерно“ и твърде „мечтано“, а най-актуалното и жизненоважно. Финалът на комедията ни представя един различен Чацки – възмъжал, възмъжал и по-мъдър. Това, което героите преживяха, остави незаличим отпечатък върху него. От герой, който попада в комични ситуации, който понякога изглежда смешен, Чацки прераства в трагичен герой, който разбира, че за него няма място в това общество, че то го изтласква, безмилостно го изхвърля, без да оставя надежда. Чацки не може да намери удовлетворение нито в службата, нито в социалния кръг, нито в любовта, нито в семейството. В началото на комедията виждаме самоуверен Чацки, който осъзнава, че е над московското светско общество. Краят на комедията показва, че Чацки не само не излезе победител от конфликта с господарската Москва, но и беше принуден да избяга от него, за да се запази като индивид, като личност. В противен случай той няма да може да се предпази от лудост, не метафорична, а реална.

Най-важното е, че в душата на Чацки сблъсъкът между миналото и настоящето не е преодолян. Сблъсъкът между миналото и настоящето, приемайки формата на „умът и сърцето не са в хармония“, е хвърлен във вътрешния свят на Чацки. Умът на героя е свързан с настоящето, сърцето му е свързано с миналото. Трагедията на Чацки в отношенията му със София до голяма степен се дължи на това разделение. Сърцето на Чацки живее в миналото - той си спомня старата София, детските игри с нея, общите хобита, сърцето му носи надежда за взаимност. Умът на Чацки опровергава това съкровено нещо със своите сладки мечти и съблазнителни надежди на всяка крачка. Следователно - "милион мъки". До последното действие Чацки се втурва между щастливото минало и безнадеждното настояще. Той напуска сцената, изгубил надежда за лично щастие, пълен със съмнения относно историческата си победа.

Трагедията на Чацки се изразява в ситуацията на „бягство“ от познатата среда, „отчуждение“ от нея. За разлика от героите на романтичните стихове, Чацки бяга наникъде, надявайки се поне някъде да намери „ъгъл“, за да утеши „чувството на обида“.

Той е обречен да се скита и се оказва неспокоен скитник, вечно неудовлетворен и разочарован търсач на щастие. Тази позиция на разочарован скитник е много близка до героя на романтиците и романтизма като цяло. Грибоедов, който е скептичен към романтизма, е принуден от края на своята комедия да признае, че романтичният жест на Чацки, неговото „бягство“ е следствие от житейски обстоятелства, които задълбочават разочарованието в обществото. Той, прераствайки в непримирим конфликт, изгонва героя от средата, към която принадлежи по рождение и възпитание. Следователно самият живот поражда романтизъм и романтични скитници като Чацки. Героят става романтичен изгнаник поради факта, че неговите вярвания, чувства и целият му начин на съществуване не могат да се примирят с Москва на Фамусов, където го очаква духовна смърт и където той не може да спаси лицето си. Животът прави Чацки принуден романтик, превръщайки го в изгнаник. Неслучайно някои от произведенията, замислени от Грибоедов след „Горко от ума“, са планирани в романтичен ключ, в духа на романтизма.

Колкото по-възвишен и трагичен става образът на Чацки, толкова по-глупави и вулгарни се оказват обстоятелствата, в които се намира. Също така е съвсем очевидно, че образът на Чацки е изграден от Грибоедов върху несъответствието между лицето му и позициите, в които се намира. В същото време сценичните маски на Чацки - фалшив младоженец, говорещ, зъл мъдрец, разумен герой, интелигентен скептик - всеки път се комбинират помежду си по нов начин и образуват понякога противоречиви комбинации. Няма съмнение, че Грибоедов си постави за цел да прослави Чацки по всякакъв възможен начин. В същото време той не искаше да го направи книжен, изкуствен герой, а се стремеше да му придаде черти на жив човек. Затова Грибоедов предаде на Чацки наивност, ентусиазъм, младежки ентусиазъм, нетърпение и плам.

Чацки първоначално възприема света на Фамус доста хумористично и дори лекомислено, без да го вижда като опасна и страховита сила. Но тази наивна лекота понякога го поставя в съмнителни и странни позиции за положителен персонаж. Например Чацки произнася монолог на вечер с Фамусов, но не забелязва, че никой не го слуша. Тук позицията му прилича на тази на Фамусов, който запуши ушите си и не чу новината за пристигането на Скалозуб. Разбира се, Грибоедов не искаше Чацки да изглежда смешен. Мисълта на Чацки се издига високо, той е в плен на възмущение и не може да спре потока от думи на истината, който го завладява. За него е важно да говори на глас. Ето защо не го интересува (стои с лице към залата и с гръб към сцената) дали гостите на София и Фамусов го слушат или не. В този случай той е смятан от Грибоедов за трагична фигура, произнасяща сурови истини на едно незначително общество. Но героите не слушат Чацки. И ако е така, тогава думата му е насочена не към героите, с които трябва да общува на сцената, а към зрителя и следователно Чацки се оказва тук герой-разсъдител, рупорът на автора.

Грибоедов изведе Чацки с екзалтирано лице. Но фактът, че възвишен положителен герой, който не е лишен от трагизъм, попада в смешни ситуации и че има противоречие между неговата същност и тези ситуации, породи съмнения относно съвпадението на концепцията на комедията с нейното изпълнение.

Пушкин най-пълно и принципно възразява срещу плана на комедията и художественото решение на Грибоедов за образа на Чацки. В писмо до П.А. Той отговаря на Вяземски по следния начин: „... в цялата комедия няма нито план, нито основна мисъл, нито истина. Чацки изобщо не е умен човек, но Грибоедов е много умен. В писмо до А.А. Пушкин донякъде смекчи оценката си за Бестужев, но остана твърд по отношение на Чацки: „В комедията „Горко от ума“ кой е умният герой? Отговор: Грибоедов. Знаете ли какво е Чацки? Пламенен, благороден и мил човек, който прекара известно време с един много умен човек (а именно Грибоедов) и беше проникнат от неговите мисли, остроумия и сатирични забележки. Всичко, което казва, е много умно. Но на кого разказва всичко това? Фамусов? Скалозуб? На бала за московските баби? Молчалин? Това е непростимо. Първият признак на интелигентния човек е да разбере от пръв поглед с кого си има работа и да не хвърля бисери пред Репетилови и други подобни.<обными>».

Пушкин видя непоследователността на Грибоедов във факта, че Чацки забелязва глупостта на Репетилов, но самият той се оказва в същото съмнително и странно положение. Грибоедов, ако следваме неговия план, искаше да представи Чацки като висок герой, но този герой попада в комични ситуации и това отчасти е предвидено и отчасти не е предвидено от автора. Той прави либерални речи сред тези, които не могат да го разберат, и говори, когато никой не го слуша. В този случай защо е по-умен от Фамусов или Репетилов? Случи ли се, противно на плана на драматурга, Чацки устно да обвинява Москва и нейните жители, но в действителност Фамусов и Репетилов разобличават Чацки? Или, кичейки се пред Фамусов и неговите гости, Чацки неволно става смешен и не много умен? В този случай той изглежда по-скоро като фалшив младоженец, зъл мъдрец, т.е. комичен, намален характер, а не екзалтиран и трагичен герой (тази роля е предназначена за него във финала на комедията). Той също не е подходящ за еднакво висока роля на герой-разсъдител, говорител на мислите на автора, тъй като комичните ситуации също са неприлични за него.

Пушкин имаше основания за такова мнение. Пушкин веднага отдели Чацки от Грибоедов: Чацки е мил, благороден, пламенен, но, съдейки по поведението му (а не по речите му), не е много умен човек, докато Грибоедов, съдейки по речите на Чацки, е много умен (зрителят може да прецени поведението му не може). Следователно Чацки се държи наивно, той е смешен и ролята на екзалтиран или трагичен герой не е на нивото му. Но Чацки изразява умни мисли („Всичко, което той казва, е много умно“, отбелязва Пушкин).

Откъде героят на Грибоедов има своите умни мисли, ако самият той „не е умен“? От автора, от Грибоедов. Нямаше откъде другаде да ги вземат. Грибоедов е единственият източник. „Там, където Грибоедов създава живи образи като Фамусов, Скалозуб, Загорецки, Пушкин веднага отбелязва успеха на драматурга.“ Но именно тези герои се изразяват в хода на действието. Героят, чиято задача е да изобличава пороците, може да има слабости и недостатъци, но трябва да е положително интелигентен. Без това качество и най-умните му речи не биха били драматургически оправдани. В комедия, която няма за цел да осъди и накаже „умника“, героят е длъжен да остане умен и публиката и читателите не могат да се съмняват в това. Междувременно Грибоедов дава основание да се съмнява в интелигентността на Чацки.

Пушкин, разбира се, разбираше отлично, че намеренията на Грибоедов не бяха дискредитирането на Чацки. Следователно няма нужда да защитаваме Чацки от Пушкин, който е разбрал желанието на автора на „Горко от ума“ да извади положително интелигентен човек, но също така е схванал неволната, нежелана трансформация на Чацки в „пламенен, благороден и добричък” от самия Грибоедов. Мястото на умния герой беше заето в комедията от „добрия човек“. Тази замяна не задоволи Пушкин, тъй като речите на Чацки бяха лишени от драматична обосновка. Героят е бил поставен, според Пушкин, в такива драматични ситуации, които са довели до резултати, непредвидени от автора, и са довели както до нарушаване на признатите закони на комедията, така и до неочаквана промяна в характера на Чацки. Това несъответствие между план и изпълнение трябваше да бъде премахнато. как? Само с въвеждането на авторския глас, който отново неволно нахлу в комедията. От гледна точка на Пушкин се оказва, че в комедията „Горко от ума“ неочаквано се появява друг герой - Грибоедов. Чацки участва в действието и произнася монолози, но съдържанието на речите не принадлежи на него, а на невидимия Грибоедов, който малко преди това е имал разговор с Чацки, вдъхновил му идеите си и той се заел да ги преразказва на сцената , без особено да се вземат предвид преобладаващите обстоятелства и ситуации, които са възникнали.

От гледна точка на Пушкин това се случи, защото Грибоедов не преодоля напълно правилата на драматургията на класицизма. Реализмът на комедията на Грибоедов все още е много конвенционален, въпреки че е направил огромна крачка напред в посоката на реализма, особено в предаването на нравите и характерите на обществото, в език и стих. Авторът обаче наднича изпод маската на Чацки, а авторската мисъл трябва да произтича от драматичното действие.

Така централният теоретичен проблем, който представляваше голям практически интерес за Пушкин, не беше в подробностите на конструкцията на комедията или дори в образа на Чацки, а в границите на изразяване на авторското съзнание в различни жанрове, в това случай, в комедия. Пушкин оценява комедията „Горко от ума“ от гледна точка на историзма и новите реалистични търсения, които са характерни за работата му в Михайловски, по време на работата върху „Евгений Онегин“, текстове, балади, „Борис Годунов“ и „Граф Нулин“. ”. Без да осъжда законите на комедията, избрани от Грибоедов, той убедително показа, че традиционната рамка на класическата комедия, колкото и творчески да е преработена, вече не е достатъчна за новите - все още възникващи - принципи на реалистичното изкуство.

Оценката на Пушкин за комедията „Горко от ума“ отразява един от началните етапи на формирането на реализма и до голяма степен се обяснява с художествените задачи, пред които е изправен не само Пушкин, но и цялата руска литература. Пушкин, който точно е идентифицирал слабостите на класицизма и романтизма, вече е продължил напред и в светлината на изминатото разстояние противоречията на комедията му се разкриват по-ясно. Рецензията на Пушкин за „Горко от ума“ е несъмнено доказателство за това. По време на прехода от класицизма и романтизма към реализма руската литература показа на обществото вечно жива комедия, изпълнена със смях и искряща интелигентност, в която обаче основните трудности на драматичния жанр и комедийния жанр не бяха решени.

Чацки - централният герой, близък до автора и далеч от него, в допълнение към главния антагонист Фамусов и пародийния герой Репетилов, се противопоставя на друг антагонист - Молчалин. Чацки с право го смята за тъпо нищожество, приравнявайки го на животно в човешка форма (думата тъп в нейната употреба по това време е отрицателен знак на животно, което го отличава от хората). Чацки не може да повярва, че Молчалин е станал избраник на София, но иронично признава, че ще направи успешна кариера. Иронията на Чацки обаче не е съвсем уместна: Алексей Степанич, който все още не е влязъл във властта, вече измества Чацки и други като него отвсякъде. Грибоедов много точно и фино забеляза откъде обществото на Фамус черпи своето попълване.

Основната черта на Молчалин е подлостта. Той влиза в света на Фамус от провинциален и непросветен кръг. Той е без корени („Стоплих Безродни и го донесох в семейството си“, казва Фамусов), но вероятно е благородник. Провинциалността и безкореневостта са важни признаци на света на Молчалин.

В комедията на Грибоедов има два центъра - Санкт Петербург и Москва. Петербург се свързва с иновациите, с новия морал, с новите социални отношения. Санкт Петербург е динамичен център на трансформация. Противопоставя му се Москва, столицата на инерцията. Цялата провинциална Русия е ясно в съседство с него. Концепциите, които са се развили сред просветените благородници в Петербург за личното достойнство, за недопустимостта на ласкателството, търсенето и почитането на ранга, са в противоречие с морала на Москва и глухата, непросветена провинция. Именно оттам Молчалин извежда жалки и остарели морални правила и обичаи („Баща ми завеща...”). Идеалът на Молчалин („Вземете награди и живейте щастливо“) е колкото старомоден, толкова и упорит. То е напълно в съответствие с московския начин на живот и с установения и доминиращ „държавен живот“ в цяла Русия, който все още не е победен от петербургските инициативи.

В комедията Молчалин получава две роли - глупав любовник и сърдечен приятел на София, платоничен почитател. Втората роля се усложнява от факта, че Молчалин не харесва и презира София. Той обаче не е толкова глупав, че да се надява на брак със София и затова, за разлика от Репетилов, според историята, която разказа за брака си, той няма кариерни съображения. Като един от централните герои, Молчалин има двойник - Загорецки. Молчалина съчетава сервилност с него, и двамата са майстори на сервирането.

Характерът на Молчалин е двойствен - от една страна, той има подъл характер, а от друга - раболепен характер. Този герой е свързан с позицията на Молчалин. Той изглежда принадлежи към господарите (чиновникът, секретарят на Фамусов, е приет в дворянския кръг) и към слугите (не напразно Фамусов го вижда като слуга, Хлестакова го посочва мястото му: „Молчалин, ето го твоят килер, Няма нужда от изпращане; вървете, Господ е с вас ", а самият Молчалин се протяга към слугите, по-специално обявявайки любовта си към Лиза). Тази двойственост на Молчалин се изразява във факта, че той се страхува от Фамусов, но не може да откаже да угоди на София и затова „приема външния вид“ на нейния любовник. Без да обича, той става любовник. Той е чест гост в спалнята на София, но не като пламенен любовник, а като слуга, изпълняващ позицията на платоничен обожател. Като мами София, той мами и Фамусов: треперейки пред него и знаейки, че никога няма да му позволи да се ожени за дъщеря му, той все още я посещава тайно от Фамусов.

Човешките качества на Молчалин са в пряко съответствие с неговите житейски правила, които той ясно формулира: умереност и точност. „В края на краищата трябва да зависиш от другите.“ Той е тъп, защото на неговата възраст „не трябва да се осмелява да има собствена преценка“. Мълчанието му обаче изчезва, когато Молчалин се оказва сам с Лиза. Тук, напротив, той е много красноречив, в неговия език могат да се различат две речеви струи. Единият е дребнобуржоазен бюрократ, свидетелстващ за неговия нисък, „долен“ произход и свързан с грубостта на чувствата, с подлостта, примитивността на духовните качества („Не виждам нищо завидно в София Павловна“, „Хайде да споделим любовта към жалната ни кражба”, „Без Влачим се...”, „Имам три дребни неща...”, „Хитра работа”, „Има огледало отвън и огледало отвътре” ), както и със сервилност, ласки, ласкателство („Колкото и да работя и старая...”, „Не, господине, всеки си има талант...”, „Две, господине: Умереност и точност”, „Не ви ли дадоха звания, не успяхте ли в службата си?“, „Не смея да произнеса преценката си“). Другото е книжно и сантиментално. Не напразно Молчалин усърдно посещава София. От общуването с нея той усвои сантиментален книжен език на жестове и влюбени пози – мълчаливи въздишки, плахи и дълги погледи, взаимни нежни ръкостискания. И същата сантиментална книжна, изтънчена чувствена реч, която Молчалин слива с буржоазен, сладникаво-сладък език, пълен с умалителни думи („Весело същество си! Живо!“, „Какво лице имаш!“, „ Възглавница, от шарка на мъниста...“, „Възглавничката и ножицата, колко са сладки!“, „Малки шишенца парфюм: миньонет и жасмин“, „Кой би могъл да познае какво има в тези бузи, в тези вени на любовта има руменината все още не е изиграно!", "Моето малко ангелче, бих искал да изпитвам към нея наполовина същото, което изпитвам към теб; Не, колкото и да си казвам, готвя се да бъда нежен, но съм ще се срещнем и ще хвърлим чаршаф”, „Нека те прегърна от сърце”, „Защо тя не е теб!”) .

Някои отгласи от образи и мотиви в думите на Молчалин и София подсказват, че Молчалин лесно усвоява изкуствената книжна култура и че уроците на София не са били напразни. Един мълчалив платоничен обожател и влюбената в него млада дама се сближават морално опасно.

Това сближаване между София и Молчалин е многозначително: то разкрива рязко негативното отношение на Грибоедов към сантиментализма, карамзинизма и съвременния романтизъм. Осъждането на сантиментализма се проявява особено ясно в образа на София.

София Павловна Фамусова е наречена от Грибоедов умно момиче. Самото име София в превод от гръцки означава мъдрост. Такива момичета, надарени с интелигентност и доброта, винаги са били главни герои в руската комедия и в литературата на Просвещението. Една от тях, изобразена в „Непълнолетната“ на Фонвизин, се изправя докрай срещу кралството на глупостта, издържайки натиска на Простакови и намира щастие с любимия си Милон.

Грибоедова също е заета от въпроса: защо едно интелигентно момиче, което би могло да бъде истински приятел на Чацки, е неговото щастие (не напразно в юношеството си Чацки беше герой на нейния роман) и заедно се противопоставят на инертната Москва на Фамус , изневерява на ранните си душевни и душевни потребности и по собствена воля , избрал за своя любима незначително същество, попада в глупава, комична ситуация? Грибоедов сякаш иронизира името на София: каква мъдрост има, ако в края на комедията героинята разбере, че е била жестоко измамена и измамена. Тя беше още по-измамена, отколкото беше измамена, защото не Молчалин играе активна роля в романа на София, а тя самата.

Има един израз: любовта е сляпа. Тя е толкова упорита и справедлива, колкото и нейната пряка противоположност: любовта е умна и проницателна. Това е така, защото е невъзможно да се даде причина защо един човек се е влюбил в друг. Влюбих се - това е всичко. Любовта не отговаря на въпросите, които разумът задава. Но неспособни да обяснят рационално защо един човек се е влюбил в друг, хората могат добре да разберат защо тази любов е била възможна и защо се е оказала „сляпа“, лишена от мъдрост.

Ако три години не са променили Чацки (той все още вярва в разума, все още обича София, все още гледа подигравателно на Москва), тогава София се е променила през същите три години. Причината, намеква Грибоедов през устата на Фамусов, е женското московско възпитание, откъснато от националните корени. София е отгледана от „мадам“, французойка със склонност към парите. Тя е заобиколена от московски лели. Москва я победи със своите навици, морал, обичаи и своята мухлясала, застояла атмосфера. В него дори интелигентният човек лесно може да стане глупав. Фамусов става глупак според обичая, придържайки се към древните житейски правила, София - поради „слепота“. За разлика от Фамусов, тя не е противник на новостта, но от всички видове нововъведения асимилира това, което противоречи на истинските национални основи и местния морал. Френско влияние - мода, магазини на Кузнецки мост, четене на френски книги. Безпрецедентната смелост (поканата на Молчалин в спалнята му през нощта) беше вдъхновена именно от романи, предимно сантиментални, романтични балади, чувствителни истории. Изглежда, че София не се страхува, за разлика от Фамусов, Молчалин и Лиза, от мненията на други хора: „За какво са ми нужни слухове? Който иска да съди...“, „Кой от тях ценя? Искам да обичам, искам да казвам”, „Какво ме интересува? преди тях? на цялата вселена? Забавен? - нека се шегуват; досадно? "Нека се карат." „В противен случай ще кажа цялата истина на свещеника, от разочарование. Знаеш, че не ценя себе си“, това са фрази, чути от устата на София. И това показва пламенна, цялостна природа, готова да защити правото си на любов. Но цялата работа е, че това различие за Грибоедов съдържа качество, което е чуждо на руско момиче и жена. Според народния морал кротостта и послушанието им отиват повече, отколкото оспорването на волята на родителите. Капризната тирания, самовъзхвалата и смелостта на преценката са по-скоро многото на московските лели, чийто колоритен образ в лицето на Хлестова, принцеса Тугуховская, също е изобразен в комедията. Но в този случай презрението към слуховете от гледна точка на Грибоедов е не само проява на лично достойнство, но и резултат от четенето на френски книги, където героините в името на любовта забравят „и страха, и срама на жените, ” загубят целомъдрието си и публично, без да се стесняват, излагат на показ чувствата си. В София Грибоедов вижда ужасна смесица от московска дама, зла клюкарка, която започва да клюкарства за лудостта на Чацки, и млада дама от сантиментален роман, натъпкана с френски книги, готова да бъде мила с млад мъж в спалнята си цяла нощ дълго и слабо за дреболия, демонстрирайки нейната специална чувствителност. Чацки обвинява Москва за всичко, Фамусов обвинява французите и Кузнецкия мост. Но човек се пита за кого са всички жертви на София? Заради едно незначително, подло същество. Това означава, че защитавайки мнението си, любовта си, готвейки се да се саможертва, София действа в „слепота“. Изглежда, че е в състояние на любовна лудост. Всичко в главата й се измества и всичко придобива различен, необичаен вид.

Според Грибоедов най-голяма вина за това имат френското възпитание, влияние и мода. Именно в резултат на тях София си представяше себе си като сантиментална героиня на „чувствителен“ роман. Душата й избра платоничен любовник, мълчалив, тих, плах, за разлика от смелия и независим Чацки и типичния московски младоженец Скалозуб, ограничен, но богат и бързо напредващ в кариерата си. Като сантиментална героиня, чиято роля играе София, тя се нуждае от мечтателен и чувствителен събеседник, който да я разбира без думи, за да му се разкрие нейната нежна и жадна за любов душа. Ясно е, че София приема раболепието на Молчалин за добротата на душата, за простотата на характера, за съответствието и скромността. Молчалин не е скучен за София, защото тя го измисли и възнагради обекта на любовта си със спокойствие, идеален морал, силни и високи морални качества. София не допуска мисълта, че Молчалин се преструва и я мами. Това, което е открито за Чацки в Молчалин от първите му думи - низост, подлост на душата, е скрито зад седем печата за София. До последната среща на София с Молчалин Чацки не може да повярва, че София се е влюбила в Молчалин. Нарича я самозванка, измамница и едва когато гостите си тръгват, разбира истината. Той научава, че не е имало измама или преструвка и че той, Чацки, мамейки себе си, е мислил по-добре за София, отколкото тя всъщност се оказа. Грибоедов се смее и подиграва на Чацки и на това как София излива топлината на душата си пред незначителен човек. Своеобразна пародия на любовта на София към Молчалин и сюжетът, измислен от София, се оказва разказаният от нея „сън“, много подобен на баладите на Жуковски. Има цветна поляна и мил човек, натрапчив, тих, плах. Най-накрая тъмна стая, подът внезапно се отвори, оттам се появява Фамусов, блед като смърт, косата му настръхна, вратите се отварят с гръм, в който нахлуват чудовища. Те, заедно с Фамусов, отнемат любимия си и го отвеждат, крещейки сърцераздирателно. Тогава София се събуди, точно като Светлана в баладата на Жуковски, а Грибоедов, през устата на Фамусов, повтаря заключението на баладата („В нея има големи чудеса, Съвсем малко в запас“): „Където има чудеса, там е малко на склад.“ Смисълът на това повторение е ясен: София се измисли, измисли Молчалин и всичко това заедно е резултат от любовното опиянение и новомодните литературни моди и течения. И затова във финала на комедията тя претърпява пълна катастрофа: измисленият от нея сантиментален сюжет рухва. Нейният любовник се оказва не платоничният обожател, за какъвто се е представял, а пресметлив, егоистичен и най-важното - нисък и подъл човек. Самата София е заплашена от домашен позор и изгнание – Фамусов възнамерява да я затвори в пустошта, на село. Тогава, сякаш за подигравка, се сбъдва лошият „баладичен“ сън: бащата разделя София от Молчалин и ги разселва в различни краища на империята. София няма кого да вини – самата тя си е виновна, че е изпаднала в измама. Причината любовта й към Молчалин да стане възможна се крие в нейното подчинение на нравите на стара Москва и страстта й към френската мода и сантименталната литература. Така София изтрива основните национални принципи от душата си и това я довежда до катастрофа.

Останалите лица в комедията - Скалозуб, Лиза, Репетилов, Хлестова и други - също са рязко очертани и въплъщават различни московски типове и нрави. Те са свързани и с определени театрални роли. Скалозуб, например, е глупав слуга и „въображаем младоженец“, Лиза е субрета, довереница на господарката. Грибоедов придава на всеки от тях една или две оригинални черти. И така, Хлестова е шумна и груба в своята прямота. Скалозуб, освен всичко, е и армейски денди („Хрипун, удушен, фагот“), който затяга колана около кръста си, така че гърдите му да стърчат като колело и гласът му да прилича на рев. Лиза е изобразена в духа на игрива и сръчна слугиня, която си знае цената, умна, но не егоистична, не „алчна за интереси“. Като цяло второстепенните герои принадлежат към Москва на Фамусов и следователно представляват нейните характерни типове и морал, без да се открояват от общата среда.

Комедията на Грибоедов, подобно на басните на Крилов, показа пътя към реалистичното изкуство на словото, заобикаляйки етапа на романтизма, въпреки че героят, независимо от волята на автора, който до известна степен се подчинява на логиката на развитието на героя, във финала се превръща в вид романтичен скитник, който е „отчужден” от обществото и от когото се спасява чрез „бягство”.

Реалистичните тенденции се проявяват главно в описанието на морала, в изобразяването на живота и характерите на отрицателните герои, в широкото използване на разговорния език, особено на устния „московски диалект“, във виртуозното владеене на свободния ямб на различни крака, което допринесе за създаването на естествена, спокойна и жива реч. Но реалистичните свойства на комедията са въплътени само частично в „Горко от разума“. Основната пречка пред Грибоедов е същата като преди изкуството на класицизма и романтизма: художествено неубедителен начин за изразяване на гледната точка на автора. В класицизма героят (разумникът) е идеологически близък до автора и е негов рупор. В романтизма има емоционална общност между героя и автора. Героят не е отделен от автора и говори с „гласа“ на автора. Междувременно задачата беше да се гарантира, че позицията на автора е разкрита и ясна в поемата, в прозата и особено в комедията, в драматичния вид от самото действие, от взаимоотношенията на героите, където всеки герой, включително главният герой , ще говорят със собствените си гласове.

Основните художествени противоречия на проблема автор-герой, характерни за класицизма и романтизма, са теоретично и практически разрешени в произведенията на Пушкин („Борис Годунов“, „Граф Нулин“, „Полтава“, „Евгений Онегин“ и проза). Това разкрива широки перспективи за развитието на реалистичното словесно изкуство.

Класицизъм, сантиментализъм, романтизъм, реализъм, творческа история, висока комедия, комедия на характерите, ситком, комедия и театрални маски, роли, единство на действието, единство на мястото, единство на времето, свободен стих, разговорен език.

1. Разкажете накратко за живота и творческия път на Грибоедов.

2. Разкажете ни за творческата история на комедията „Горко от разума“.

3. „Мизантропът” от Молиер и „Горко от ума” от Грибоедов. Прилики и разлики на интригата. Образът на умен герой.

4. Две линии в сюжета на комедията и развитието на действието. Начало, кулминация и развръзка.

5. Как се поставя и разрешава проблемът за „ума“ в комедията?

6. Светът на Чацки и светът на Фамусов. Как са разпределени актьорите?

7. Различни роли на Чацки, Молчалин и Фамусов. Дай примери.

8. Ролята на София в интригата на комедията.

9. Защо интелигентното момиче се оказа в глупава позиция?

10. Чацки: герой-разумник или независим човек? Чацки и Грибоедов, герой и автор - каква е връзката им?

11. Пушкин за комедията. Обяснете позицията на Пушкин.

12. Каква е функцията на Репетилов?

13. Молчалин: герой от миналото или бъдещето? Маски на Молчалин.

14. Как класическите единици се трансформират в комедии?

15. Разкажете ни за стиховете и езика на комедията.

16. Значението на комедията в историята на литературата.

Аникст А.Теория на драмата в Русия от Пушкин до Чехов. М., 1972.

Асмус В.Ф.„Горко от акъла” като естетически проблем. – В книгата: В.Ф. Асмус. Въпроси на теорията и историята на естетиката. М., 1968.

Борисов Ю.Н.„Горко от ума“ и руската поетична комедия: в началото на жанра. Саратов, 1977.*

„Настоящият век и миналото…”: комедията „Горко от ума” в руската критика и литературна критика. Санкт Петербург, 2002.*

Гершензон М.О.Грибоедовская Москва. М., 1991.

„Горко от ума“ в руската критика. М., 1987.

КАТО. Грибоедов. Създаване. Биография. традиции. Л., 1977.

Лебедев А.А.Грибоедов. Факти и хипотези. М., 1980.

Лебедев А.А.„Където те отведе свободният ум.“ М., 1982.

Медведева I.N.„Горко от ума“ A.S. Грибоедова. М., 1974.*

Пиксанов Н.К.Комедия "Горко от акъла". Той е. История на текста “Горко от ума” и принципите на тази публикация. – В книгата: А.С. Грибоедов. Горко от ума. М. (“Литературни паметници”), 1969. Същият - М., 1987.*

Степанов Л.А.Драматургия А.С. Грибоедова. – В кн.: История на руската драматургия XVII–XIX век. Л., 1982.*

Степанов Л.А.Естетическото и художествено мислене на A.S. Грибоедова. Краснодар, 2001.*

Бележки:

Той притежава прекрасната сатира „Лудница“ и превода на известната книга на френския поет Делил „Градини“.

Лотман Ю.М.Поезия от 1790-1810 г. В книгата: Поети от 1790-1810-те: („Библиотеката на поета“. Голяма серия), Л., 1971. С. 54.

Винокур Г.О.Избрани произведения по руски език. М., 1959. С. 278–279.

В най-новата научно-популярна и критическа литература се правят странни опити, често изопачаващи замисъла на автора и неговото изпълнение, да се унижи Чацки и да се издигнат неговите антагонисти и опоненти. Например, A.P. Ланщиков („Горко от ума“ като огледало на руския живот. - „Литература в училище“. 1997, № 5) упреква Чацки за смесването на Санкт Петербург с френски. Чацки, според него, се бори не с Фамусов и Молчалин, а с православно-патриотична Москва: „По време на три години празно скитане цялата благородна демокрация на специалната московска партида изчезна от душата на младия любител на хората; Ако княз Тугуховски е клинично глух, то Чацки е умствено глух“. В „иновативно“ преобръщане на смисъла на комедията на А.П. Ланщиков не е сам. Той беше предвиден от А. Баженов (Триъгълник "Скръб". - "Литературознание". 1994. Книга 5), който приписва на Грибоедов някакво покаяние: "Той беше първият, който намери смелостта да се покае." „Покаянието“, измислено от А. Баженов, е следното: Грибоедов, оказва се, критикува, осмива и нарича „луд самия критик-разрушител“, т.е. Чацки, за когото „сега биха казали интелектуалец“. След това авторът пише за „смъртта“ (?) на Молчалин, която свързва с две злополуки: София тихо се промъкваше горе, а лудият Чацки „пухтеше“ отдолу. Ако Чацки, според автора, е разрушител, тогава София е организаторът на света, тя е обладана от християнския идеал.

Аникст А.Теория на драмата в Русия от Пушкин до Чехов. М., 1972. С. 55.

Пушкин вярва, че Грибоедов „се смили“ над Молчалин („недоволен и рязко подъл“) и съветва да се засили тази черта.

Косвено доказателство идва от думите на София, която е искрено изненадана, че Чацки предполага възможността за брак между благородна благородничка и майстор на танците („Как е възможно ...“). Междувременно самата София се надява на съюз с Молчалин. Бедността е пречка, а не произход.

Вяземски обърна внимание на това, оплаквайки се, че Москва не е изобразена с необходимата правдивост, а само от нейната отрицателна страна.

И.А. Гурвич в статията „Одобряване на ненормативната драматургия (Грибоедов)“ (виж: Гурвич И.А.„Проблематика в художественото мислене (края на 18-20 век)“ Томск, 2002), в допълнение към влиянието на сантиментализма върху характера на София, отбелязва и нейния морализъм. Авторът смята, че Чацки не е опасен свободомислещ за София, а човек със зъл език. Авторът се позовава на сцената на припадъка на София и пише, че София тълкува припадъка си не като уплаха на влюбена жена, а като знак на човешко съчувствие (можете да бъдете добри към всички безразборно). От сцената обаче става ясно, че героинята прикрива истинските си чувства с думи за човешко участие. Нейната чувствителност не е нищо повече от трик на влюбена жена. И тук Грибоедов ясно показва, че не одобрява сантименталността.

Друг автор, Ю.В. Лебедев (вижте: Лебедев Ю.В.„Гатанка“ „Горко от ума“ A.S. Грибоедова. Време и текст: Исторически и литературен сборник - Санкт Петербург, 2002), без да отрича сантименталните наклонности на София, настоява, че и Чацки, и София са романтични герои. Според Ю.В. Лебедева, „София бяга от Чацки в паралелния свят на културата „Карамзин“, чужд на декабристкия романтизъм, в света на Ричардсън и Русо, Карамзин и Жуковски. Тя предпочита романтичното сърце пред романтичния ум. Чацки и София - най-добрите представители на своето поколение - олицетворяват двата полюса на руската култура от 1810-1820-те: активният граждански романтизъм на декабристите и поезията на чувството и сърдечното въображение на карамзинистите. И двамата романтични герои, изобразени от реалиста Грибоедов, претърпяват съкрушително поражение, когато се сблъскват с истинската сложност на руския живот. И причините за това поражение са подобни: ако умът и сърцето на Чацки не са в хармония, тогава сърцето на София не е в хармония” (с. 53). Тук обаче би било уместно известно уточнение: ако София е чела много сантиментални книги и е пропита от сантиментални тенденции, тогава от гледна точка на Грибоедов това е грешната посока на нейното духовно и умствено развитие, повърхностна и чужда мода за руското момиче, един вид „заблуда“ на душата; Що се отнася до Чацки, неговият „романтизъм“ е преди всичко ежедневен романтизъм, отличаващ се с романтиката на младостта, страстта към нови идеи, нетърпението, синоним на наивност и неопитност. Това е по-скоро "романтизъм" на поведение, отколкото на идеи. Ето защо е твърде съмнително, че Грибоедов е смятал Чацки и София за „деца на болен свят, повече или по-малко засегнати от вирусите на общата болест на „увредената класа на полуевропейците““ (с. 53). Също така е малко вероятно Грибоедов да е възнамерявал да изобрази „опитите на София да въведе“ „романтичен, мечтателен, сърдечен елемент“ в руското общество. Драмата на София изобщо не се състои в това, че подобни опити са „безсилни“, а в това, че според Грибоедов не трябва да се въвежда романтично-мечтателното начало, което в никакъв случай не е равно на „сърдечното“. в обществото, а по-скоро да освободи обществото от него, защото именно сантименталните мечти и фалшивата чувствителност водят до сърдечни и други катастрофи.

По-пълен набор от становища по повдигнатите проблеми можете да намерите в подробната и изключително полезна монография на Л.А. Степанова „Естетическото и художествено мислене на А.С. Грибоедов" (Краснодар, 2001. С. 227–310).

Основната идея на творбата „Горко от ума” е да илюстрира подлостта, невежеството и раболепието пред чинове и традиции, на които се противопоставяха нови идеи, истинска култура, свобода и разум. Главният герой Чацки действа в пиесата като представител на същото демократично общество от млади хора, които открито предизвикват консерваторите и крепостните собственици. Грибоедов успя да отрази всички тези тънкости, които бушуват в социалния и политическия живот, използвайки примера на класически комедиен любовен триъгълник. Трябва да се отбележи, че основната част от работата, описана от създателя, се провежда в рамките на само един ден, а самите герои са изобразени от Грибоедов много ярко.

Много от съвременниците на писателя възхваляваха ръкописа му с искрена похвала и се застъпваха за разрешение за публикуване на комедията пред царя.

Историята на написването на комедията "Горко от разума"

Идеята за написването на комедията „Горко от ума“ дойде на Грибоедов по време на престоя му в Санкт Петербург. През 1816 г. той се завръща в града от чужбина и се озовава на един от социалните приеми. Той беше дълбоко възмутен от жаждата на руския народ за чужди неща, след като забеляза, че благородството на града боготвори един от чуждестранните гости. Писателят не можа да се сдържи и показа негативното си отношение. Междувременно един от поканените, който не споделяше убежденията му, отвърна, че Грибоедов е луд.

Събитията от тази вечер са в основата на комедията, а самият Грибоедов става прототип на главния герой Чацки. Писателят започва работа по произведението през 1821 г. Работи върху комедия в Тифлис, където служи при генерал Ермолов, и в Москва.

През 1823 г. работата по пиесата е завършена и писателят започва да я чете в московските литературни кръгове, като по пътя получава възторжени отзиви. Комедията успешно се разпространява под формата на списъци сред четящото население, но за първи път е публикувана едва през 1833 г., след молба на министър Уваров до царя. Самият писател по това време вече не беше между живите.

Анализ на работата

Основният сюжет на комедията

Събитията, описани в комедията, се развиват в началото на 19 век, в къщата на столичния чиновник Фамусов. Малката му дъщеря София е влюбена в секретаря на Фамусов Молчалин. Той е разумен човек, не е богат и има второстепенен ранг.

Знаейки за страстите на София, той се среща с нея за удобство. Един ден млад благородник, Чацки, семеен приятел, който не е бил в Русия от три години, идва в къщата на Фамусови. Целта на завръщането му е да се ожени за София, към която изпитва чувства. Самата София крие любовта си към Молчалин от главния герой на комедията.

Бащата на София е човек със стария бит и възгледи. Той е подчинен на редиците и вярва, че младите хора трябва да угаждат на началниците си във всичко, да не показват мнението си и да служат безкористно на началниците си. За разлика от него Чацки е остроумен млад мъж с чувство на гордост и добро образование. Той осъжда подобни възгледи, смята ги за глупави, лицемерни и празни. Между Фамусов и Чацки възникват разгорещени спорове.

В деня на пристигането на Чацки поканените гости се събират в къщата на Фамусов. През вечерта София разпространява слух, че Чацки е полудял. Гостите, които също не споделят възгледите му, активно подхващат тази идея и единодушно признават героя за луд.

Оказвайки се черната овца на вечерта, Чацки е на път да напусне къщата на Фамусови. Докато чака каретата, той чува секретаря на Фамусов да признава чувствата си на прислужницата на господаря. София също чува това и веднага изгонва Молчалин от къщата.

Развръзката на любовната сцена завършва с разочарованието на Чацки от София и светското общество. Героят напуска Москва завинаги.

Героите на комедията "Горко от разума"

Това е главният герой на комедията на Грибоедов. Той е потомствен благородник, в чиито владения има 300 - 400 души. Чацки рано остава сирак и тъй като баща му е близък приятел на Фамусов, от детството той е отгледан заедно със София в къщата на Фамусови. По-късно той се отегчи от тях и отначало се засели отделно, а след това тръгна да се скита по света.

От детството Чацки и София бяха приятели, но той имаше повече от приятелски чувства към нея.

Главният герой в комедията на Грибоедов не е глупав, остроумен, красноречив. Любител на присмеха на глупавите хора, Чацки беше либерал, който не искаше да се огъва пред началниците си и да служи на най-високите редици. Ето защо той не е служил в армията и не е бил чиновник, което е рядкост за тогавашната епоха и неговото родословие.

Фамусов е възрастен мъж със сива коса на слепоочията, благородник. За възрастта си е много бодър и свеж. Павел Афанасиевич е вдовец, единственото му дете е София, на 17 години.

Чиновникът е на държавна служба, той е богат, но в същото време пъргав. Фамусов без колебание досажда собствените си прислужници. Характерът му е експлозивен и неспокоен. Павел Афанасиевич е сприхав, но с правилните хора той знае как да покаже подходяща учтивост. Пример за това е комуникацията му с полковника, на когото Фамусов иска да се ожени за дъщеря си. В името на целта си той е готов на всичко. Характерни за него са подчинение, раболепие пред чинове и сервилност. Той също така цени мнението на обществото за себе си и семейството си. Чиновникът не обича да чете и не смята образованието за нещо много важно.

София е дъщеря на богат чиновник. Красива и образована в най-добрите правила на московското благородство. Останала рано без майка си, но под грижите на гувернантката мадам Розие, тя чете френски книги, танцува и свири на пиано. София е непостоянно момиче, пъргаво и лесно се привлича към млади мъже. В същото време е лековерна и много наивна.

В хода на пиесата става ясно, че тя не забелязва, че Молчалин не я обича и е с нея заради собствените си предимства. Баща й я нарича позор и безсрамна жена, но самата София смята себе си за интелигентна, а не за страхлива млада дама.

Секретарят на Фамусов, който живее в къщата им, е самотен млад мъж от много бедно семейство. Молчалин получи благородническата си титла само по време на службата си, което се смяташе за приемливо в онези дни. За това Фамусов периодично го нарича без корени.

Фамилията на героя напълно отговаря на неговия характер и темперамент. Той не обича да говори. Молчалин е ограничен и много глупав човек. Той се държи скромно и тихо, уважава ранга и се опитва да угоди на всички около себе си. Той прави това единствено за печалба.

Алексей Степанович никога не изразява мнението си, поради което околните го смятат за доста красив млад мъж. Всъщност той е подъл, безпринципен и страхлив. В края на комедията става ясно, че Молчалин е влюбен в прислужницата Лиза. След като й призна това, той получава част от справедливия гняв от София, но характерното му поддръжничество му позволява да остане в служба на баща й по-нататък.

Скалозуб е второстепенен герой на комедията, той е безинициативен полковник, който иска да стане генерал.

Павел Афанасиевич класифицира Скалозуб като един от достойните московски ергени. Според Фамусов богат офицер с тежест и положение в обществото е подходящ за дъщеря му. Самата София не го харесваше. В творбата образът на Скалозуб е събран в отделни фрази. Сергей Сергеевич се присъединява към речта на Чацки с абсурдни разсъждения. Те издават неговото невежество и липса на образование.

Прислужницата Лиза

Лизанка е обикновен слуга в къщата на Фамус, но в същото време тя заема доста високо място сред другите литературни герои и й се дават доста различни епизоди и описания. Авторът подробно описва какво прави Лиза и какво и как казва. Тя принуждава други герои в пиесата да признаят чувствата си, провокира ги към определени действия, тласка ги към различни решения, които са важни за живота им.

Господин Репетилов се появява в четвъртото действие на творбата. Това е второстепенен, но ярък герой в комедията, поканен на бала на Фамусов по случай именния ден на дъщеря му София. Неговият образ характеризира човек, който избира лесния път в живота.

Загорецки

Антон Антонович Загорецки е светски гуляй без звания и почести, но умее и обича да бъде канен на всички приеми. Дължи се на дарбата ти - да бъдеш угоден на съда.

Бързайки да бъде в центъра на събитията, „сякаш“ отвън, второстепенният герой A.S. Самият Грибоедов, Антон Антонович, се озовава поканен на вечер в къщата на Фаустови. Още в първите секунди на действието с неговия човек става ясно, че Загорецки все още е „кадър“.

Мадам Хлестова също е един от второстепенните герои в комедията, но въпреки това нейната роля е много колоритна. Това е жена на преклонни години. На 65 години е. Има куче шпиц и мургава прислужница - блекамур. Хлестова е наясно с последните клюки на двора и с готовност споделя собствените си житейски истории, в които лесно говори за други герои в творбата.

Композиция и сюжетни линии на комедията "Горко от ума"

Когато пише комедията „Горко от ума“, Грибоедов използва техника, характерна за този жанр. Тук можем да видим класически сюжет, в който двама мъже се борят едновременно за ръката на едно момиче. Образите им също са класически: единият е скромен и почтителен, вторият е образован, горд и уверен в собственото си превъзходство. Вярно е, че в пиесата Грибоедов поставя акценти в характерите на героите малко по-различно, което прави Молчалин, а не Чацки, симпатичен на това общество.

В няколко глави на пиесата има фоново описание на живота в къщата на Фамусови и едва в седмата сцена започва началото на любовния сюжет. Доста подробно дълго описание по време на пиесата разказва само за един ден. Дългосрочното развитие на събитията не е описано тук. В комедията има две сюжетни линии. Това са конфликти: любовни и социални.

Всеки от образите, описани от Грибоедов, е многостранен. Интересен е дори Молчалин, към когото читателят вече развива неприятно отношение, но не предизвиква очевидно отвращение. Интересно е да го гледате в различни епизоди.

В пиесата, въпреки приемането на фундаментални структури, има известни отклонения в изграждането на сюжета и ясно се вижда, че комедията е написана на кръстовището на три литературни епохи: процъфтяващ романтизъм, възникващ реализъм и умиращ класицизъм.

Комедията на Грибоедов "Горко от ума" спечели популярността си не само с използването на класически сюжетни техники в нестандартна рамка, тя отразява очевидни промени в обществото, които тогава току-що се появяват и вземат първите си кълнове.

Произведението е интересно и с това, че се отличава поразително от всички други произведения, написани от Грибоедов.

Идейната концепция на комедията и нейната композиция.

Идеята за комедията „Горко от ума“ възниква у Грибоедов в момент, когато в Русия започват да се появяват тайни политически общества в отговор на засилената реакция на правителството. Сблъсъкът между човек с декабристки възгледи и реакционните маси на дворянството е поставен от Грибоедов в основата на неговата комедия; това му придава социално-политически характер.Комедията на Грибоедов отразява все по-интензивната борба на декабристите и крепостните собственици в руското общество. Тази борба е основният двигател на действието в пиесата. Но речта на Чацки срещу обществото на Фамус е усложнена от любовната му драма. Личната и социалната драма на Чацки са вътрешно свързани и се развиват до края на комедията, като не се сменят една друга, а се преплитат и усложняват.

Умението на Грибоедов, демонстрирано от него при изграждането на комедията, се отразява особено ясно във факта, че всички образи, дадени в него, дори и най-незначителните, играят важна роля в развитието на сюжета, особено в изпълнението на основните идеологически план - да даде в комедията широка картина на съвременния руски реалност, да покаже сблъсъка на „настоящия век“ с „миналия век“.

Идейно и тематично съдържание на комедията „Горко от ума“

В своята комедия Грибоедов много остро повдигна редица проблеми, които бяха най-важни за времето си: проблемът за крепостничеството и отношенията между благородните земевладелци и крепостните селяни, проблемът за службата във феодално-крепостна Русия, образованието и културата, връзките между интелигенция и народ, фалшив и истински патриотизъм. Този брой придава на комедията остър политически характер, превръщайки я в произведение, което дори преди да бъде публикувано, се разпространява в хиляди копия на ръкописни копия не само в столиците, но и в провинциалните градове.

Но самото заглавие на комедията показва, че авторът е включил друг проблем в съдържанието на „Горко от ума“. Грибоедов показва скръбта на един интелигентен човек, който е принуден да живее в общество, доминирано от крепостници, където интелигентността, любовта, желанието на човека за творчество и като цяло всички най-добри човешки качества загиват.

Причината за трагедията на Чацки са неговите прогресивни възгледи, интелигентност и благородни стремежи. Всичко това не само не се цени в обществото на Фамус, но е отхвърлено, нещо повече, преследвано от него. Човек може да бъде приет в това благородно общество само като се отрече от своите възгледи, за да угоди на доминиращите, като се подчини на традициите на това общество. Такава промяна се случи например със София и с бившия другар на военната служба на Чацки, Горич.

Ако домашното ви е по темата: » Концепция и проблематика на комедията Горко от акъла. – художествен анализ. Грибоедов Александър СергеевичАко го намерите за полезно, ще ви бъдем благодарни, ако публикувате връзка към това съобщение на вашата страница в социалната мрежа.

• • Последни новини

    • Категории

    • Новини

    • Есета по темата

      СОЦИАЛНО-ИСТОРИЧЕСКИ КОРЕН НА ДРАМАТА НА ЧАЦКИ В моята комедия има 25 глупаци за един разумен човек... А. С. Грибоедов Комедията "Горко от ума" отразява основния образ на Чацки в комедията на А. С. Грибоедов "Горко от ума". (5) И. А. Гончаров в статията си „Милион мъки“ пише образа на Чацки в комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“. (4) А. С. Грибоедов влезе в руската литература като автор на произведението „Горко от ума“, по отношение на богатството на съдържанието и артистичността на формата, това беше изключителна комедия, безпрецедентна за това време на руски език,
      • Тест за единен държавен изпит по химия Обратими и необратими химични реакции Химично равновесие Отговори

      Обратими и необратими химични реакции. Химически баланс. Изместване на химичното равновесие под въздействието на различни фактори 1. Химично равновесие в системата 2NO(g)

      Ниобият в компактното си състояние е лъскав сребристо-бял (или сив, когато е прахообразен) парамагнитен метал с центрирана кубична кристална решетка.

      Съществително. Насищането на текста със съществителни имена може да се превърне в средство за езикова образност. Текстът на стихотворението на А. А. Фет „Шепот, плахо дишане ...“, в неговия

По времето на Грибоедов на руската сцена доминират два вида комедии: „лека комедия“ и „комедия на нравите“. Първият не си постави за цел да коригира морала, вторият направи такива опити. Преди началото на представленията или между действията, освен основната пиеса, публиката се забавляваше с интерлюдии, в които се разиграваха сцени в духа на водевила. Понякога водевилите се изпълняват в театъра като самостоятелни произведения.

Някои списъци на комедията „Горко от ум“ бяха предшествани от епиграф с чисто водевилно естество:

Съдба, палава микс,

Определих го по следния начин:

За всички глупави хора щастието идва от безмислието,

На всички умни хора - горко от акъла.

Идеята на комедията от самото начало включва комбинация от лека светска комедия с комедия на нравите и водевил. Изразът „горко от ума“ идва от водевил, но губи своята водевилна игрива конотация и значението му става по-сериозно, по-драматично. Но окончателното заглавие на комедията не запази морализаторската конотация, характерна за съдържанието на комедията на нравите и възпитателната драматургия. Ранното заглавие „Горко на акъла“ загатва, че главният „герой“ е умът на Просвещението и носи много по-философско значение, намеквайки за колапса на съзнанието на Просвещението. Чацки в комедията е носител на абстрактен ум, неговият сценичен инструмент. Изразът „горко от ума“ е по-свързан, според Грибоедов, с отделен човек, с Чацки.

В новото заглавие Грибоедов подчерта, че Чацки е главният герой, а умът е едно от неговите свойства, качества, които определят съдържанието на личността и характера. В последващата история значението на името „Горко от ума“ се приписва не само на Чацки, но и на самия автор Грибоедов. Името става символично, защото изразява позицията на просветен и либерален благороден интелектуалец през 1-вата четвърт на 19 век. Много руски хора от онова време можеха да кажат за себе си, че изпитват скръб от ума и повече от веднъж се оплакваха от това обстоятелство. Заглавието на комедията предава както критика на съзнанието на Просвещението, така и справедливото раздразнение на човек от романтичната епоха, който не е бил разбран от обществото. В новото комедийно заглавие има лекота, но няма палавост. Задържа сериозността и драмата. И най-важното, подчертава парадокса: естествено е, ако причината за мъката е глупостта, но е напълно неестествено, ако причината е интелигентността.

Последното заглавие не запази морализаторската конотация, характерна за съдържанието на комедията на нравите и възпитателната драматургия. Това означава, че Грибоедов избягва прекомерното морализиране и не се надява на възможността да коригира пороците с комедийни действия и думи. Но драматургът променя и отношението си към леката, светска, развлекателна комедия. Той елиминира лекотата на съдържанието от него и запазва непринудения, елегантен, епиграматичен и афористичен стил, живостта на диалога и остротата на репликите.

Така Грибоедов използва както комедията на нравите, така и леката, светска, развлекателна комедия. Нито едното, нито другото обаче можеха да му помогнат в осветляването на обществено значим план.

За да пресъздаде социалния конфликт, Грибоедов се нуждае от традицията на „високата” комедия, датираща от Аристофан, а в съвременността – от Молиер. Както отбелязва Пушкин, „високата” комедия е близка до трагедията, въпреки че в нея липсва неумолимата фатална предопределеност на съдбата, която е задължителна за трагедията.

Комедията "Горко от ума", чието съдържание бяха големи социални проблеми, е написана в традицията на жанра на "високата" комедия. Но социалните проблеми представляват само една линия на конфликт. Другото е свързано с любовна връзка и затова жанрът на „високата” комедия трябваше да бъде „влят” с комедията на нравите и „леката” комедия.

И двете комедии се различават и по формата на организация на действието. Ако конфликтът се определяше от герои, тогава такава комедия принадлежеше към комедията на героите. Ако конфликтът произтичаше от ситуациите, в които се намираха героите, тогава такава комедия се наричаше комедия на ситуациите. Пример за типична комедия с герои е „Правителственият инспектор” от Гогол, а ситком е „Чаша вода” от френския драматург Е. Скрайб. Разбира се, драматурзите често комбинират ситком с комедия на характера. В „Горко от ума“ има много комедийни ситуации: Фамусов не чува думите на Чацки, запушвайки ушите си; София припада, когато чува за падането на Молчалин от коня му и т.н.). Но като цяло „Горко от акъла“ е комедия от герои и действието й се развива от противоречията, свързани с характерите на героите.

В историята на драмата също има разграничение между театър на действието (пиеси, по-подходящи за сцена) и „театър на думите“ (пиеси, по-подходящи за четене). Грибоедов търси съгласие и хармония между тях в „Горко от ума”, но не успя да ги постигне напълно. Монолозите на Чацки са адресирани до партньори не по съдържание, а само по диалогичен вид 75. Чацки обръща съдържанието на диалозите и репликите към нас, публиката, защото е трудно да се повярва, че се надява да вразуми Фамусов, Молчалин, Скалозуб или Репетилов. Монологът е двояк по мястото си в сцената: съдържателно е насочен към публиката, формално - към събеседника. Следователно всеки монолог на Чацки може да се счита не само за неразделна част от комедийната сцена, но и за самостоятелно, напълно независимо лирично произведение. И накрая, в монолозите на Чацки има значителен дял от присъствието на автора, текстовете на автора. Техният патос се характеризира с личната страст не само на героя, но и на автора. Тези монолози съчетават пищно красноречие, ораторския талант на героя, неговата грижовна природа и в същото време гласа на автора. Опитвайки се да мотивира монолозите на Чацки с неговия характер, Грибоедов смекчи разсъждаващата, моралистична, „учителска“ роля на Чацки.

Освен комедията, в създаването на „Горко от разума“ забележимо участват и други жанрове: гражданска ода и близка до нея обвинителна сатира. Монолозите на Чацки и отчасти на Фамусов са своеобразни хвалебствени или сатирични оди, изпълнени с гняв и ярост. Разбира се, възхвалите на стария морал на Фамусов изглеждат иронични, но самият герой, произнасяйки ги, изпитва истински патос и изобщо не се съмнява в правилността на своя патос.

Освен „високите” жанрови форми, в „Горко от ума” лесно се забелязват и „ниски”: епиграма върху явление или „на лице”, пародия на балада, върху сантиментални сюжети и език. . В същото време "високата" комедия от типа на Молиер включва публицистика, морална характеристика, любовно-психологическа драма и лирични елементи.

Дълго време комедийните герои имаха стабилен набор от комедийни ситуации, които авторите варираха. С течение на времето се формират лесно разпознаваеми и непроменливи черти, които притежават театралните сценични маски, наречени роли. Някои актьори играят ролите на първи любовници, други - на добродетелни, но лековерни бащи, а трети - на умници, осмиващи глупостите на героите и изразяващи интересите на автора, които се споделят от публиката. Сред такива постоянни маски често се срещаха театрални роли, ролята на слуга, довереник на любовница или, в театрален смисъл, субрета. Нейните черти се забелязват лесно в Лиза, прислужницата на София. Ролята на първия любовник беше не по-малко разпространена. Ролята му в комедията е възложена на Молчалин, но се усложнява от факта, че е съчетана с ролята на глупав любовник. И Грибоедов има три героя, които се борят за маската на фалшив младоженец: Чацки, Скалозуб и отчасти Молчалин. Ролята на летливата дъщеря и главен герой се играе от София, а лековерният, но далеч от добродетелния баща се играе от Фамусов. Чацки напомня няколко сценични маски, няколко театрални роли.

В допълнение към ролята на зъл умен човек, говорещ, фалшив младоженец, Чацки действа и като герой-разумник. В комедията му е поверено да бъде изразител на идеите на автора и подигравателен съдник на героите. Разсъждаващият герой обикновено се извежда отвъд границите на комичното действие. Според неписаните комедийни правила е забранено да му се смеете. Само той може да се подиграва с героите, да ги поучава или изобличава. Обикновено героят-разумник предава на зрителя идеите на автора за държавното устройство или проекти за постигане на общото благо. Стародумът на Фонвизин е класически пример за разумник - държавник и мъдър учител на живота, наставник на всички положителни герои, а чрез тях и на публиката.

И така, всеки герой има различни роли, а Чацки дори има четири: зъл мъдрец, говорещ, фалшив младоженец и разсъждаващ герой. Грибоедов комбинира различни маски в един образ. И тази комбинация от различни роли, понякога противоречащи една на друга, създава специални герои, за разлика от героите от предишни комедии. Това несходство се засилва от своеобразното национално-историческо съдържание на комедията.

Идеята на комедията „Горко от ума“ и комедийната традиция

По времето на Грибоедов на руската сцена доминират два вида комедии: „лека комедия“ и „комедия на нравите“. Първият не си постави за цел да коригира морала, вторият направи такива опити. Преди началото на представленията или между действията, освен основната пиеса, публиката се забавляваше с интерлюдии, в които се разиграваха сцени в духа на водевила. Понякога водевилите се изпълняват в театъра като самостоятелни произведения.
Някои списъци на комедията „Горко от ум“ бяха предшествани от епиграф с чисто водевилно естество:

Съдба, палава микс,
Определих го по следния начин:
За всички глупави хора щастието идва от безмислието,
На всички умни хора - горко от акъла.

Идеята на комедията от самото начало включва комбинация от лека светска комедия с комедия на нравите и водевил. Изразът „горко от ума“ идва от водевил, но губи своята водевилна игрива конотация и значението му става по-сериозно, по-драматично. Но окончателното заглавие на комедията не запази морализаторската конотация, характерна за съдържанието на комедията на нравите и възпитателната драматургия. Ранното заглавие „Горко на акъла“ загатва, че главният „герой“ е умът на Просвещението и носи много по-философско значение, намеквайки за колапса на съзнанието на Просвещението. Чацки в комедията е носител на абстрактен ум, неговият сценичен инструмент. Изразът „горко от ума“ е по-свързан, според Грибоедов, с отделен човек, с Чацки.
В новото заглавие Грибоедов подчерта, че Чацки е главният герой, а умът е едно от неговите свойства, качества, които определят съдържанието на личността и характера. В последващата история значението на името „Горко от ума“ се приписва не само на Чацки, но и на самия автор Грибоедов. Името става символично, защото изразява позицията на просветен и либерален благороден интелектуалец през 1-вата четвърт на 19 век. Много руски хора от онова време можеха да кажат за себе си, че изпитват скръб от ума и повече от веднъж се оплакваха от това обстоятелство. Заглавието на комедията предава както критика на съзнанието на Просвещението, така и справедливото раздразнение на човек от романтичната епоха, който не е бил разбран от обществото. В новото комедийно заглавие има лекота, но няма палавост. Задържа сериозността и драмата. И най-важното, подчертава парадокса: естествено е, ако причината за мъката е глупостта, но е напълно неестествено, ако причината е интелигентността.
Последното заглавие не запази морализаторската конотация, характерна за съдържанието на комедията на нравите и възпитателната драматургия. Това означава, че Грибоедов избягва прекомерното морализиране и не се надява на възможността да коригира пороците с комедийни действия и думи. Но драматургът променя и отношението си към леката, светска, развлекателна комедия. Той елиминира лекотата на съдържанието от него и запазва непринудения, елегантен, епиграматичен и афористичен стил, живостта на диалога и остротата на репликите.
Така Грибоедов използва както комедията на нравите, така и леката, светска, развлекателна комедия. Нито едното, нито другото обаче можеха да му помогнат в осветляването на обществено значим план.
За да пресъздаде социалния конфликт, Грибоедов се нуждае от традицията на „високата” комедия, датираща от Аристофан, а в съвременността – от Молиер. Както отбелязва Пушкин, „високата” комедия е близка до трагедията, въпреки че в нея липсва неумолимата фатална предопределеност на съдбата, която е задължителна за трагедията.
Комедията „Горко от ума“, чието съдържание бяха големи социални проблеми, е написана в традицията на жанра на „високата“ комедия. Но социалните проблеми представляват само една линия на конфликт. Другото е свързано с любовна връзка и затова жанрът на „високата” комедия трябваше да „присади” комедията на нравите и „леката” комедия.
И двете комедии се различават и по формата на организация на действието. Ако конфликтът се определяше от герои, тогава такава комедия принадлежеше към комедията на героите. Ако конфликтът произтичаше от ситуациите, в които се намираха героите, тогава такава комедия се наричаше комедия на ситуациите. Пример за типична комедия с герои е „Главният инспектор” от Гогол, а ситком е „Чаша вода” от френския драматург Е. Скрайб. Разбира се, драматурзите често комбинират ситком с комедия на характера. В „Горко от ума“ има много комедийни ситуации: Фамусов не чува думите на Чацки, запушвайки ушите си; София припада, когато чува за падането на Молчалин от коня му и т.н.). Но като цяло „Горко от акъла“ е комедия от герои и действието й се развива от противоречията, свързани с характерите на героите.
В историята на драмата също има разграничение между театър на действието (пиеси, по-подходящи за сцена) и „театър на думите“ (пиеси, по-подходящи за четене). Грибоедов търси съгласие и хармония между тях в „Горко от ума”, но не успя да ги постигне напълно. Монолозите на Чацки са адресирани към партньорите не по съдържание, а само по диалогичен вид. Чацки обръща съдържанието на диалозите и репликите към нас, публиката, защото е трудно да се повярва, че се надява да вразуми Фамусов, Молчалин, Скалозуб или Репетилов. Монологът е двояк по мястото си в сцената: съдържателно е насочен към публиката, формално - към събеседника. Следователно всеки монолог на Чацки може да се счита не само за неразделна част от комедийната сцена, но и за самостоятелно, напълно независимо лирично произведение. И накрая, в монолозите на Чацки има значителен дял от присъствието на автора, текстовете на автора. Техният патос се характеризира с личната страст не само на героя, но и на автора. Тези монолози съчетават пищно красноречие, ораторския талант на героя, неговата грижовна природа и в същото време гласа на автора. Опитвайки се да мотивира монолозите на Чацки с неговия характер, Грибоедов смекчи разсъждаващата, моралистична, „учителска“ роля на Чацки.
Освен комедията, в създаването на „Горко от разума“ забележимо участват и други жанрове: гражданска ода и близка до нея обвинителна сатира. Монолозите на Чацки и отчасти на Фамусов са своеобразни хвалебствени или сатирични оди, изпълнени с гняв и ярост. Разбира се, възхвалите на стария морал на Фамусов изглеждат иронични, но самият герой, произнасяйки ги, изпитва истински патос и изобщо не се съмнява в правилността на своя патос.
Освен „високите” жанрови форми, в „Горко от ума” лесно се забелязват и „ниски”: епиграма върху явление или „на лице”, пародия на балада, върху сантиментални сюжети и език. . В същото време "високата" комедия от типа на Молиер включва публицистика, морална характеристика, любовно-психологическа драма и лирични елементи.
Дълго време комедийните герои имаха стабилен набор от комедийни ситуации, които авторите варираха. С течение на времето се формират лесно разпознаваеми и непроменливи черти, които притежават театралните сценични маски, наречени роли. Едни актьори изиграха ролите на първи любовници, други - на добродетелни, но лековерни бащи, трети - на умници, осмиващи глупостите на героите и изразяващи авторските интереси, споделяни от публиката. Сред такива постоянни маски често се срещаха театрални роли, ролята на слуга, довереник на любовница или, в театрален смисъл, субрета. Нейните черти се забелязват лесно в Лиза, прислужницата на София. Ролята на първия любовник беше не по-малко разпространена. Ролята му в комедията е възложена на Молчалин, но се усложнява от факта, че е съчетана с ролята на глупав любовник. И Грибоедов има три героя, които се борят за маската на фалшив младоженец: Чацки, Скалозуб и отчасти Молчалин. Ролята на летливата дъщеря и главен герой се играе от София, а лековерният, но далеч от добродетелния баща се играе от Фамусов. Чацки напомня няколко сценични маски, няколко театрални роли.
В допълнение към ролята на зъл умен човек, говорещ, фалшив младоженец, Чацки действа и като герой-разумник. В комедията му е поверено да бъде изразител на идеите на автора и подигравателен съдник на героите. Разсъждаващият герой обикновено се извежда отвъд границите на комичното действие. Според неписаните комедийни правила е забранено да му се смеете. Само той може да се подиграва с героите, да ги поучава или изобличава. Обикновено героят-разумник предава на зрителя идеите на автора за държавното устройство или проекти за постигане на общото благо. Стародумът на Фонвизин е класически пример за разумник - държавник и мъдър учител на живота, наставник на всички положителни герои, а чрез тях и на публиката.
И така, всеки герой има различни роли, а Чацки дори има четири: зъл мъдрец, говорещ, фалшив младоженец и разсъждаващ герой. Грибоедов комбинира различни маски в един образ. И тази комбинация от различни роли, понякога противоречащи една на друга, създава специални герои, за разлика от героите от предишни комедии. Това несходство се засилва от своеобразното национално-историческо съдържание на комедията.