Народ, що належить до індоєвропейської спільності. Походження індоєвропейців та їх розселення у світлі археологічних даних

Історії всіх народів сягають своїм корінням в глибоку давнину. Найчастіше люди долали великі відстані у пошуках відповідних умов для своїх помешкань. Докладніше про те, хто такі індоєвропейці і як вони пов'язані зі слов'янами, ви зможете дізнатись із цієї статті.

Хто це?

Індоєвропейцями називають носіїв індоєвропейської мови. В даний час до цієї етнічної групи відносять:

Слов'ян.
Німецька.
Вірмени.
Індусов.
Кельтів.
Греків.

Чому ж ці народи називають індоєвропейськими? Майже два століття тому було виявлено величезну схожість між європейськими мовами та санскритом - говіркою, якою розмовляють індійці. До групи індоєвропейських мов належать практично всі європейські мови. Виняток становлять фінську, тюркську та баскську мови.

Споконвічним місцем проживання індоєвропейців була Європа, але у зв'язку з кочовим способом життя більшості народів, поширився далеко за початкову територію. Наразі представників індоєвропейської групи можна зустріти на всіх континентах світу. Історичне коріння індоєвропейців сягає далеко в минуле.

Прабатьківщина та предки

Ви можете запитати, як вийшло так, що санскрит та європейські мови мають схоже звучання? Існує багато теорій того, хто такі індоєвропейці. Деякі вчені припускають, що предком всіх народів зі схожими мовами були арійці, які в результаті переселень і утворили різні народи з різними прислівниками, які залишилися схожими на головне. Думки розходяться і щодо прабатьківщини індоєвропейців. Згідно з курганною теорією, поширеною в Європі, батьківщиною цієї групи народів можна вважати території Північного Причорномор'я, а також земель між Волгою та Дніпром. Чому тоді так різниться населення різних країн Європи? Все визначається різницею кліматичних умов. Після освоєння технологій одомашнення коней та виготовлення бронзи, предки індоєвропейців почали активно мігрувати у різні напрямки. Відмінність територій і пояснює відмінності у європейців, які формувалися багато років.

Історичне коріння

Перший варіант – Передня Азія або Західний Азербайджан.
Другий варіант, який ми вже описали вище – це певні землі України та Росії, на яких розташовувалась так звана курганна культура.
І останній варіант – східна чи центральна Європа, а точніше – долина Дунаю, Балкани чи Альпи.

Кожна з цих теорій має своїх супротивників та прихильників. Але питання це досі так і не вирішене вченими, хоча дослідження продовжуються вже понад 200 років. І оскільки не відома батьківщина індоєвропейців, територію зародження слов'янської культури визначити також неможливо. Адже для цього знадобляться точні дані про прабатьківщину основного етносу. заплутаний клубок історії, який таїть у собі більше загадок, ніж відповідей, не під силу розплутати сучасному людству. І час зародження індоєвропейської мови теж покритий мороком: деякі називають дату у 8 століть до нашої ери, інші – 4,5 ст. до н.е.

Сліди колишньої спільності

Попри відокремлення народів, сліди спільності легко простежуються в різних нащадків індоєвропейців. Які сліди колишньої спільності індоєвропейців можна навести на доказ?

По-перше, це мова. Він - та нитка, яка досі пов'язує людей різних кінцях планети. Наприклад, у слов'янських і є такі загальні поняття, як «бог», «хата», «сокира», «собака» та багато інших.
Спільність можна побачити й у прикладному мистецтві. Візерунки вишивок у багатьох європейських народів напрочуд схожі один на одного.
Простежити спільну батьківщину індоєвропейських народів можна і «тваринними» слідами. У багатьох із них досі зберігся культ оленя, а деякі країни щороку проводять свята на честь пробудження ведмедя навесні. Як відомо, ці звірі живуть лише на території Європи, а ніяк не в Індії чи Ірані.
У релігії також можна знайти підтвердження теорії спільності. У слов'ян був язичницький бог Перун, а литовці Перкунас. В Індії громовержця називали Парджанні, кельти звали його Перкуніа. Та й образ стародавнього бога дуже нагадує головне божество Стародавню Грецію - Зевса.

Генетичні маркери індоєвропейців

Головною відмінністю індоєвропейців є лише мовна спільність. Незважаючи на деяку схожість, різні народи індоєвропейського походження дуже відрізняються один від одного. Але є й інші докази їх спільності. Генетичні маркери хоч і не доводять єдиного походження цих народів на 100%, але все ж таки додають більше загальних ознак.

Найбільше серед індоєвропейців поширена гаплогрупа R1. Її можна зустріти у народів, які населяли території Центральної та Західної Азії, Індії та Східної Європи. Але в деяких індоєвропейців цей ген не виявили. Вчені вважають, що мова та культура праіндоєвропейців передавалися у цих людей не за допомогою шлюбів, а за допомогою торгівлі та соціально-культурних комунікацій.

Хто відноситься

Багато сучасних народів - нащадки індоєвропейців. До таких можна віднести індо-іранські народи, слов'яни, балти, романські народи, кельти, вірмени, греки та німецькі народи. Кожна група, своєю чергою, ділиться інші, дрібніші групи. Слов'янська гілка поділяється на кілька відгалужень:

Південну;
Східну;
Західну.

Південна, своєю чергою, ділиться такі відомі народи, як серби, хорвати, болгари, словенці. Є серед індоєвропейців і повністю вимерлі групи: тохари та анатолійські народи. вважаються хети та лувійці, які з'явилися на Близькому Сході за дві тисячі років до нашої ери. Є серед індоєвропейської групи і один народ, який не володіє індоєвропейською мовою: Баскська мова вважається ізольованою і досі точно не встановлено, звідки вона бере свій початок.

Проблеми

Термін «індоєвропейська проблема» виник у 19 столітті. Пов'язаний він так досі і не з'ясованим раннім етногенезом індоєвропейців. Що являло собою населення Європи в епоху енеоліту та бронзи? Вчені досі не дійшли єдиної думки. Справа в тому, що в індоєвропейських мовах, які можна зустріти на території Європи, іноді виявляють елементи зовсім не індоєвропейського походження. Вчені, вивчаючи прабатьківщину індоєвропейців, об'єднують свої зусилля та залучають усі можливі методи: археологічний, мовний та антропологічний. Адже в кожному з них є можливий ключ до розгадки походження індоєвропейців. Але поки що ці спроби ні до чого не спричинили. Більш менш вивченими областями є території Близького Сходу, Африки та Західної Європи. Інші ж частини залишаються величезною білою плямою на археологічній карті світу.

Вивчення мови праіндоєвропейців також не може надати вченим багато інформації. Так, у ньому можна відстежити субстрат – «сліди» мов, витіснених індоєвропейськими. Але він такий слабкий і хаотичний, що єдиної думки про те, хто такі індоєвропейці, вчені так і не прийшли.

Розселення

Індоєвропейці спочатку були осілими народами, а основним їх заняттям вважалося землеробство ріллі. Але з кліматичними змінами і холодом їм довелося почати освоювати сусідні землі, які були більш сприятливими для життя. З початку третього тисячоліття до н.е. став нормою для індоєвропейців. У ході переселень вони часто вступали у військові конфлікти з племенами, що мешкали на землях. Численні сутички відбито у легендах і міфах багатьох європейських народів: іранців греків, індійців. Після того, як народи, які населяли Європу, зуміли приручити коней та виготовляти вироби з бронзи, переселення набрало ще більших обертів.

Як пов'язані індоєвропейці та слов'яни? Зрозуміти це можна, якщо простежити за розселенням З південного сходу Євразії почалося їхнє поширення, яке потім просунулося на південний захід. Внаслідок цього індоєвропейці заселили всю Європу до Атлантики. Частина поселень перебувала біля угро-финских народів, але далі їх пішла. Уральські гори, які були серйозною перешкодою, зупинили індоєвропейське розселення. На півдні вони просунулися значно далі і розселилися на території Ірану, Іраку, Індії та Кавказу. Після того, як індоєвропейці розселилися по Євразії і знову почали вести їхню спільність почала розпадатися. Під впливом кліматичних умов народи ставали дедалі більше несхожими друг на друга. Зараз ми можемо помітити, який сильний вплив на антропологію мали умови проживання індоєвропейців.

Підсумки

Сучасні нащадки індоєвропейців населяють багато країн світу. Вони говорять різними мовами, їдять різну їжу, але все ж таки мають спільних далеких предків. У вчених досі залишилося багато питань про предків індоєвропейців та їх розселення. Залишається сподіватися, що з часом все ж таки на них будуть отримані вичерпні відповіді. Так само як і на головне питання: "Хто такі індоєвропейці?".

Рання етнічна історія народів Європи відноситься до проблем, що викликають жваві дискусії. Питання про те, що являло собою населення Європи в епоху енеоліту та бронзи, пов'язане з проблемою формування індоєвропейської мовної спільності та її локалізації.

В індоєвропейських мовах, що розповсюдилися на території Європи, виявляються елементи явно неіндоєвропейського походження. Це так звана субстратна лексика – релікти зниклих мов, витіснених індоєвропейськими мовами. Субстрат залишає сліди, іноді дуже помітні, у лексиці, а й у граматичної структурі діалектів племен, переселившихся нові місця проживання. В останні десятиліття дослідженнями Л. А. Гіндіна встановлено наявність кількох субстратних верств на півдні Балканського півострова, островах Егейського моря. Серед них виділяється егейський субстрат - конгломерат гетерогенних та різночасних топонімічних та ономастичних утворень. Набагато однорідніший, на думку дослідників, мінойська - мова лінійного листа А, що існувала на Криті вже в III тис. Відзначено певну структурну подібність мінойської з мовами північно-західнокавказького кола, найдавніший представник яких - хаттський - хронологічно порівняний з мінойським.

Декілька хронологічно різних субстратних шарів розлежується на Апеннінах. Найбільш древній шар має, ймовірно, іберійсько-кавказьке походження (сліди його виявляються на заході півострова і особливо на о. Сардинія). До пізнішого часу М. Паллоттіно відносить "егейсько-азйанічний" субстрат, що виявляється також по всій Егеїді.

У Західному Середземномор'ї виявлено автохтонний субстрат, до якого, ймовірно, належав іберійський; йому також допускаються кавказькі паралелі. Згідно з археологічними реконструкціями та деякими (поки що поодинокими) мовними фактами, можна припустити наявність аналогій, що визначаються як прасеверокавказькі, та в ряді пізньопеолітичних культур Карпато-Дунайського району.

Крайній захід Європи до появи там індоєвропейців (прихід кельтів до Ірландії датується другою чвертю І тис. до н. е.) був заселений народами, за антропологічним типом, близькими до середземноморських; населення північних районів Ірландії належало, як вважають, до ескімоїдного типу. Субстратна лексика цього ареалу поки що не досліджена.

На північному сході Європи аналіз найдавнішої гідроніміки свідчить про наявність у цих районах населення, що належить до фінно-угорської родини. Західний кордон цього ареалу в IV тис. проходив у Фінляндії між річками Торне і Кемі та Аландськими островами. Що стосується Центральної Європи - області поширення так званої давньоєвропейської гідронімії, - етномовна характеристика цього ареалу скрутна.

Згодом на давні місцеві культури Європи нашаровуються носії індоєвропейських діалектів, поступово асимілюючи їх, проте острівці цих стародавніх культур залишаються ще протягом ранньої бронзи. До їхніх матеріальних слідів, що збереглися донині на території Європи від Скандинавії до Середземномор'я, відносять, зокрема, особливі мегалітичні споруди - дольмени, кромлехи, менгіри, які мали культове призначення.

В історичний час індоєвропейські народи та мови поступово поширюються на широкій території від крайнього заходу Європи до Індостану; Вочевидь, що з поступом у глиб історії ми підійдемо до періоду існування у певної територіально більш обмеженої області, яка умовно визначається як індоєвропейська прабатьківщина. З часу виникнення індоєвропеїстики у першій половині ХІХ ст. питання прабатьківщині індоєвропейців неодноразово опинявся у центрі уваги дослідників, оперували, окрім мовного матеріалу, даними тих суміжних наук, які у відповідний період досягали необхідного рівня розвитку, зокрема археології та антропології.

Перелом у підході до індоєвропейської проблематики намітився наприкінці 50-х – початку 60-х років, коли розширене вивчення як археології Центральної та Східної Європи та прилеглих областей, так і співвідношень між індоєвропейською мовною сім'єю та іншими сім'ями та численні суміжні дослідження призвели до вироблення методологічних засад для вирішення проблеми локалізації прабатьківщини індоєвропейців У свою чергу, порівняно-історичне вивчення індоєвропейської лексики і найдавніших письмових джерел, що налічує більш ніж півторавікову історію, дозволило виявити найдавніші верстви словникового фонду, що характеризують соціальний рівень індоєвропейців, їх економіку, географічне середовище, побутові реалії. У міру вдосконалення процедури аналізу рівень достовірності реконструкцій підвищується. Цьому ж мають сприяти і тісніші контакти індоєвропеїстики з суміжними дисциплінами - археологією, палеогеографією, палеозоологією та ін. Як ілюстрацію необхідності такої співпраці наведемо один добре відомий приклад. Для ведійськ. asi-, авест. ahhu- "(залізний) меч" реконструюється вихідна форма * nsis з тим самим значенням. Однак дані археології свідчать про те, що ця відновлена форма не є ні загальноіндоєвропейською, ні навіть індоіранською, оскільки поширення заліза як матеріал для зброї датується часом не раніше IX-VIII ст., коли не тільки індоєвропейської, а й індоіранської єдності вже давно не існувало. Тому вірогідніша семантична реконструкція цієї основи як "зброя (меч?) з міді/бронзи".

В останні десятиліття вдалося досягти відносної єдності поглядів на хронологічні межі загальноіндоєвропейського періоду, що відноситься до V-IV тис. IV тисячоліття (або, як вважають деякі, рубіж IV та III тис.) було, ймовірно, часом початку розбіжності окремих індоєвропейських діалектних груп. Принципове значення у вирішенні цих проблем мали факти, отримані шляхом аналізу лінгвістичних даних, окремих аспектах якого доцільно зупинитися докладніше.

Для загальноіндоєвропейського відновлюється досить розгалужена термінологія, пов'язана зі скотарством і включає позначення основних свійських тварин, нерідко диференційовані за статтю та віком: *houi- "вівця, баран" (наявність загальних слів зі значенням "шерсть" *hul-n-, "чесати шер "- *kes-/*pek- припускає, що йдеться про домашню вівцю), *qog-"коза", *guou-"бик, корова", *uit-l-/s- "теленя", *ekuo- "кінь, кінь", *su- "свиня", *porko- "порося". В індоєвропейських мовах широко поширене дієслово *pah- "охороняти (скот), пащі", З продуктів харчування, пов'язаних з розведенням худоби, слід назвати *mems-o- "м'ясо", *kreu-"сире м'ясо"; назва "молока" обмежена окремими ареалами (його відсутність у частині древніх індоєвропейських діалектів пояснюється дослідниками табуюванням позначення "молока", яке в уявленнях древніх індоєвропейців було пов'язане з магічною сферою), з іншого боку, цікаво відзначити деякі загальні позначення продуктів переробки молока, наприклад: * sur-, * s.ro- "згорнене молоко; сир".

До загальних землеробських термінів відносяться позначення дій та знарядь обробки землі та сільськогосподарських продуктів: *har- "обробляти землю, орати", *seH(i)- "сіяти", *mеl- "молоть", *serp- "серп", * mеН- "дозрівати, збирати врожай", *pe(i)s- "товкти, подрібнювати (зерно)". Із загальних найменувань культурних рослин слід назвати *ieuo- "ячмінь", *Had- "зерно", *pur- "пшениця", *lino- "льон", *uo/eino- "виноград, вино", *(s) amlu-"яблуко" та ін.

Загальноіндоєвропейські позначення екологічних умов та представників рослинного світу: * kel- "висота, пагорб", * hap- "річка, потік", * tek- "текти, бігти", * seu-/ * su- "дощ", * (s ) neigh- "сніг", * gheim- "зима", * tep- "спека, тепло"; поряд із загальною назвою "дерева" *de/oru- виділяються такі види: *bhergh- "береза", *bhaHgo- "бук", *perk-u- "дуб", *e/oi- "тис", *( s) grobho - "граб" та ін.

Індоєвропейська фауна представлена наступними загальними найменуваннями: *hrtko- "ведмідь", *ulko-/*lp- "вовк", *1еu- "лев", *ulopek- "лисиця, шакал", *el(e)n-/* elk-"олень; лось", * leuk- "рись", *eghi-(*oghi-, *anghi-) "змія",; *mus- "миша", *he/or- "орел", *ger- "журавель", *ghans- "водяний птах, гусак, лебідь", *dhghu- "риба", *karkar- "краб" та ін .

Одним із найістотніших аспектів індоєвропейської проблеми є питання про абсолютну хронологію процесів, що відбувалися в дописьмову епоху. Розбіжності у визначенні хронологічних меж індоєвропейської єдності, як і періоду членування індоєвропейської спільності та виділення окремих діалектних груп, досягають часом у різних побудовах одного-двох тисячоліть. Саме тому особливо важливим є розроблений у порівняльно-історичній лінгвістиці метод датування мовних подій (моментів розпаду прамовних спільностей), так званий "метод глоттохронології, що виходить з факту наявності в мовах базисної лексики (що включає такі загальнолюдські поняття, як числівники, частини тіла, найзагальніші"). навколишнього середовища, загальнолюдські стани або дії), яка, зазвичай, не запозичуючись з однієї мови в іншу, проте схильна до змін, обумовлених внутрішньомовними причинами.Встановлено, що за 10 тис. років близько 15% споконвічної лексики замінюється на нову; реконструкції відсоткове співвідношення дещо зсувається: так, за 2 тис. років змінюється близько 28% слів основного фонду, за 4 тис. - близько 48% тощо. Незважаючи на реальні труднощі, що стоять перед глоттохронологією (наприклад, вона не враховує можливості різких змін словникового складу мови, більше, треба постійно мати на увазі, що вона даватиме "занижену" хронологію в міру поглиблення реконструкції), вона може бути використана в розрахунках, частково зіставних з радіовуглецевими датуваннями в археології. Створюються передумови для співвіднесення даних, що реконструюються, з певними за місцем і часом археологічними комплексами.

Роль лексики у вивченні дописьменної історії народів не обмежується сказаним вище. Поряд з дослідженням основного словникового фонду не менше значення належить аналізу культурної лексики - позначення предметів та понять, які запозичуються при різноманітних мовних контактах. Знання закономірностей фонетичного розвитку мов, що контактували, дає можливість визначити відносну хронологію цих контактів і таким чином звузити ймовірні межі їх локалізації.

Так, відома низка культурних термінів, загальних для індоєвропейського (чи якоїсь частини його діалектів), з одного боку, і семітського чи картвельського – з іншого. Ще наприкінці минулого століття були відзначені окремі індоєвропейсько-семітські сходження типу індоєвропейського tauro-" (дикий) бик ~ семіт. tawr- "бик"; тоді ж була висловлена ідея про можливу суміжність індоєвропейської та семітської прабатьківщини. в індоєвропейські мови з давніх мов Передньої Азії - шумерської, хаттської, наприклад, індоєвропейське *r(e)ud(h)- "руда, мідь; червоний" ~ шумер. urud, індоєвропейське *pars-/*part- "барс, леопард" ~ хатт. ha-pras- "барс" та ін. Незалежно від направлення цих запозичень важливий сам факт наявності мовних (а отже, і етнічних) контактів, що перешкоджає ототожнення більшості районів Центральної та Західної Європи з індоєвропейською прабатьківщиною.

Про дописьмовий період індоєвропейської історії зберігають опосередковані свідчення та інші мовні рівні. Знання фонетичних закономірностей і встановлення граматичних ізоглос дозволяють простежити послідовне виділення діалектних груп з деякої спільності: паралельний мовний розвиток, що спостерігається в групі діалектів, що виділилися, вказує на входження їх у відносно замкнуту зону і перебування в ній протягом певного часу. Облік фонетичних змін є принципово важливим і при аналізі запозичень (це єдиний спосіб визначити характер останніх - загальноіндоєвропейський, або індоіранський, або східноіранський і т. д.), і для виявлення мовних спілок.

В даний час безліч точок зору та індоєвропейської проблематики групується навколо кількох основних гіпотез, що локалізують прабатьківщину індоєвропейців відповідно в Балкано-Карпатському регіоні, в євразійських степах, на території Передньої Азії, в так званій циркумпонтійській зоні.

Культури Балкано-Карпатського регіону з давніх-давен відрізнялися яскравістю і самобутністю. Цей район разом з Малою Азією утворював одну географічну зону, в якій у VII-VI тис. йшла "неолітична революція": вперше на Європейському континенті населення тут перейшло від форм господарства, що привласнюють, до виробників. Наступним щаблем історичного поступу було відкриття властивостей міді; рівень металургійного виробництва в V-IV тис. був у цьому районі дуже високим і, можливо, не мав собі рівних на той час ні в Анатолії, ні в Ірані, ні в Месопотамії. Балкано-карпатські культури цього періоду, на думку прихильників гіпотези балканської прабатьківщини (В. Георгієв, І. М. Дияконів та ін), генетично пов'язані з ранньоземлеробськими культурами неоліту. Саме в цьому регіоні, згідно з цією гіпотезою, мали мешкати найдавніші індоєвропейці. Ухвалення цієї гіпотези начебто знімає деякі історико-хронологічні та лінгвістичні проблеми.

При цьому постають, однак, набагато серйозніші труднощі. Насамперед необхідно враховувати виявлену археологічно орієнтацію руху давньобалканських культур, що йшла у південному напрямку. Продовження давньобалканських культур IV тис. виявляється на півдні Балкан та в Егеїді, на Криті та Кікладах, але не у східному напрямку, куди мали, згідно з цією гіпотезою, переміщатися окремі групи індоєвропейців. Немає свідчень та руху цих культур на захід Європейського континенту, який починає "індоєвропеїзуватись" не раніше II тис. до н. е. Тому в рамках балканської гіпотези залишається незрозумілим, де були носії індоєвропейських діалектів після значних етнокультурних зрушень у Центральній та Східній Європі IV-III тис.

Проблеми хронологічного та культурно-історичного характеру, пов'язані з прийняттям балканської гіпотези, посилюються лінгвістичними проблемами. Відомості про природні умови, елементи суспільного устрою, економічного устрою, системи світогляду, які відновлюються для найдавнішого індоєвропейського періоду, не вкладаються в набір ознак, що характеризують центральноєвропейські землеробські культури. Показово і те, що гіпотеза балкано-карпатської прабатьківщини індоєвропейців не в змозі пояснити, де і коли могли відбуватися їх тривалі контакти з іншими мовними сім'ями (картвельською, північнокавказькою, семітською та ін.), що супроводжувалися запозиченням культурної лексики, формуванням мовних спілок і т.д. д. Нарешті, локалізація індоєвропейської прабатьківщини на Балканах спорудила б додаткові, труднощі перед теорією ностратичного споріднення, за якою ряд мовних сімей Старого Світу - індоєвропейська, картвельська, дравідинська, уральська, алтайська, афразійська - сягають однієї макросім'ї. По історико-лінгвістичних сполучення час розпаду ностратичної мовної спільності, що локалізується на північному сході Африки і в Передній Азії, відноситься до XII - XI тис. Незважаючи на гіпотетичність багатьох приватних питань ностратичної теорії, її не можна не враховувати в реконструкціях хронологічно пізніших періодів відповідності сімей.

Згідно з іншою гіпотезою (Т. В. Гамкрелідзе, Вяч. Нд. Іванов та ін.), областю первісного розселення індоєвропейців був район у межах Східної Анатолії, Південного Кавказу та Північної Месопотамії V-IV тис. Для доказу цієї гіпотези залучаються аргументи палеогеографії, археологія (безперервність розвитку місцевих анатолійських культур протягом усього III тис.), дані палеозоології, палеоботаніки, лінгвістики (послідовність поділу індоєвропейської діалектної спільності, запозичення з окремих індоєвропейських мов або їх груп у неіндоєвропейські мови та ін.).

Лінгвістична аргументація цієї гіпотези заснована на строгому використанні порівняльно-історичного методу та основних положень теорії мовних запозичень, хоч і викликає заперечення опонентів з деяких приватних питань. Дуже важливо наголосити, що індоєвропейські міграції розглядаються згідно з цією концепцією не як тотальна етнічна "експансія", а як рух насамперед самих індоєвропейських діалектів разом з певною частиною населення, що нашаровується на різні етноси і передає їм свою мову. Останнє положення методологічно дуже важливе, оскільки показує неспроможність гіпотез, що спираються насамперед на антропологічні критерії при етнолінгвістичній атрибуції археологічних культур. Загалом, незважаючи на те, що аналізована гіпотеза вимагає уточнення щодо низки археологічних, культурно-історичних та лінгвістичних питань, можна констатувати, що виділення ареалу від Балкан до Ірану і на схід як території, на певній частині якої може бути локалізована індоєвропейська прабатьківщина, поки не зустріло спростування принципового порядку.

Проблема розпаду загальноіндоєвропейської єдності та розбіжності індоєвропейських діалектів отримала найбільш ґрунтовну розробку (незважаючи на дискусійність низки моментів) у рамках цієї концепції, тому на них слід зупинитися особливо. Початок міграцій індоєвропейських племен відноситься за цією гіпотезою до періоду не пізніше IV тис. Першою мовною спільністю, що виділилася з індоєвропейської, вважається анатолійська. Про початкове, більш східне і північно-східне розташування носіїв анатолійських мов по відношенню до історичних місць проживання свідчать двосторонні запозичення, що виявляються в анатолійських і кавказьких мовах. Виділення греко-вірмено-арійської єдності слідує за відокремленням анатолійців, причому арійський діалектний ареал імовірно відокремлюється ще в межах загальноіндоєвропейської. Згодом грецький (через Малу Азію) потрапляє на острови Егейського моря і в материкову Грецію, нашаровуючись на неіндоєвропейський "егейський" субстрат, що включає різні автохтонні мови; індоарійці, частина іранців і тохари рухаються в різний час у (північно-) східному напрямку (для індоарійців допускається можливість просування в Північне Причорномор'я через Кавказ), тоді як носії "давньоєвропейських" діалектів через Середню Азію та Поволжя переміщаються на захід. Таким чином, допускається існування проміжних територій, де осідали, вливаючись у місцеві популяції повторними хвилями, знову прибувають групи населення, які пізніше заселили більш західні області Європи. Для "давньоєвропейських" мов загальним вихідним (хоч і вторинним) ареалом вважаються область Північного Причорномор'я та приволзькі степи. Цим пояснюється індоєвропейський характер гідронімії Північного Причорномор'я, порівнянної із західноєвропейською (відсутність більш східних слідів індоєвропейців може бути викликана недостатньою вивченістю найдавнішої гідронімії Поволжя та Середньої Азії), і наявність великого пласта контактної лексики та інших фіноугор.

Територія, де передбачається локалізація вторинної мовної спільності спочатку споріднених індоєвропейських діалектів, займає центральне місце у третій гіпотезі індоєвропейської прабатьківщини, що поділяється багатьма дослідниками, як. археологами, і лінгвістами.

Район Поволжя належить до добре вивчених археологічно і описаних у низці авторитетних досліджень (К. Ф. Смирнов, Є. Є. Кузьміна, Н. Я. Мерперт). Встановлено, що у рубежі IV - III тис. у Поволжі поширилася ямна культурна спільність. До неї входили рухливі скотарські племена, які освоювали степи і широко контактували з інокультурними територіями. Ці контакти виражалися в обміні, вторгненнях на сусідні території, осіданні частини давньоямних племен на прикордонні територій ранньоземлеробських центрів. Археологічно відзначаються дуже ранні зв'язки степових племен з Півднем та Південним Сходом, не заперечується можливість пересування значних груп населення в степ з районів Кавказу та Прикаспію.

Західний напрямок експансії ямних культур постулюється в ряді робіт, що досліджують трансформацію центральноєвропейських культур з кінця IV - початку III тис. та причини, що її викликали (М. Гімбутас, Є. Н. Чорних). Зміни, що відбуваються в ареалі древніх європейських землеробських культур, на думку ряду дослідників, торкнулися економічного укладу (різке зростання питомої ваги тваринництва в порівнянні з землеробством), тип житла та поселення, елементи культу, фізичний тип населення, причому спостерігається зменшення етнокультурних зрушень на північний захід Європи.

Основні заперечення, які адресуються цій гіпотезі, обумовлені тим, що від початку вона розроблялася як концепція суто археологічна. Пересування індоєвропейців, згідно з деякими такими побудовами, виглядають як міграції цілих культур; для виправдання таких міграцій наводиться безліч аргументів як економічного, і етнокультурного характеру. При цьому осторонь залишається той надзвичайно важливий факт, що у проблемі локалізації найдавнішого ареалу розселення індоєвропейців першорядна роль належить мовним та порівняльним історико-філологічним даним, і лише лінгвістичними методами можна надійно встановити етномовну приналежність населення до певної культури. Наприклад, мовні свідчення не дозволяють ототожнити стародавнє населення степової смуги Середньої Азії, зокрема носіїв андронівської культури, з індоіранцями, - хоча така думка існує, але вона залишає без пояснення наявність індоарійських елементів у Причорномор'ї та Передній Азії. Дані хронології (III тис.), і навіть зовнішніх контактів індоєвропейських мов коїться з іншими мовними сім'ями дозволяють співвіднести ареал древньоямної культурної спільності з " вторинним " ареалом розселення індоєвропейців. Саме ці території, а не більше південно-східні чи західні є, на думку фахівців, місцем відокремлення індоіранської діалектної спільності ("прабатьківщиною" індоіранців). Істотно, що реконструйована за лінгвістичними даними картина господарства і побуту індоіранців на прабатьківщині серед археологічних культур Старого Світу співвідноситься лише з матеріалами степових культур Євразії (Є. Є. Кузьміна, К. Ф. Смирнов, Г. М. Бонгард-Левін, Е, А .Грантовський).

Принципово інший підхід до визначення індоєвропейської прабатьківщини представлений концепцією так званої циркумпонтійської зони, що активно розробляється в останнє десятиліття. Відповідно до ідеї, що висувається, глибокі етнокультурні зрушення в розвитку Балкано-Дунайського району в другій половині IV тис. йшли паралельно з появою нової системи культур, мінімально пов'язаної з попередніми. Відзначено складні історичні, а в окремих випадках і генетичні зв'язки цієї системи з такими культурними спільностями, як культури шнурової кераміки, кулястих амфор, зі скотарськими культурами каспійсько-чорноморських степів (Н. Я. Мерперт). Передбачається наявність певної контактної безперервності та культурної інтеграції у сфері поширення древньоямних культур, а й на південь від Чорного моря, де елементи нової системи культур простежуються до Кавказу. На цій величезній території, на думку дослідників, міг відбуватися процес становлення конкретних груп індоєвропейців. Цей процес був дуже складний; він включав як поділ спочатку єдиних груп, і зближення неродственных груп, втягнутих у контактну зону. Поширення близьких елементів усередині зони могло бути зумовлене (поряд з вихідним загальним імпульсом), крім контактної безперервності та тісного спілкування, також і існуванням свого роду "передавальної сфери" - рухомих скотарських колективів. Разом з тим ця область стикалася з найдавнішими культурними осередками Середземномор'я, Близького Сходу, що добре пояснювало б запозичення культурної лексики разом з відповідними реаліями, технічними прийомами і т.д.

Цікаво відзначити, що такий підхід до визначення індоєвропейської прабатьківщини знаходить деякі аналоги у напрямі, який називається "лінгвістичною географією" (В. Пізані, А. Бартольді та ін.). Індоєвропейська мовна єдність визначається як зона перехідних явищ - ізоглос, генетична спорідненість поступається пріоритетом вторинної "спорідненості" (affinite secondaire) - явищам, обумовленим паралельним розвитком у контактуючих діалектах. Індоєвропейці, як вважає, наприклад, Пізані, - це сукупність племен, які говорили на діалектах, що входили в єдину систему ізоглос, яку ми називаємо індоєвропейською. Очевидно, що прихильники цього напряму роблять певний (хоча й негативний) внесок у вирішення індоєвропейської проблеми, просто знімаючи її, адже якщо не було, як вони вважають, більш менш компактної індоєвропейської спільності, то й питання про індоєвропейську прабатьківщину позбавляється сенсу. Щодо гіпотези "циркумпонтійської" зони, то її автори роблять все-таки застереження, що це може бути вирішенням індоєвропейської проблеми лише на певному хронологічному зрізі.

Підбиваючи підсумки сказаного, слід зазначити, що на цьому етапі досліджень найбільш перспективним рішенням індоєвропейської проблеми є наступне. Деякі області Центральної Європи, починаючи з епохи бронзи, становили ареал розселення "давньоєвропейських" народів; Балкано-Карпатський регіон у цьому випадку стає "прабатьківщиною" для частини носіїв індоєвропейських діалектів. Цьому мав передувати період їхнього перебування на більш східній території, що включає степи Поволжя та Північне Причорномор'я, у складі індоєвропейської діалектної спільності, куди в цей час ще входили індоіранська (або її частина), тохарська та інші групи (пор. ідею про "циркумпонтську" зоні). "Степова" прабатьківщина індоєвропейців, таким чином, буде співвіднесена з ареалом, загальним для більшості індоєвропейських діалектів, з якого відбувався рух у центральноєвропейські області. Питання про те, чи був даний ареал первинною прабатьківщиною всіх індоєвропейців, або (як, наприклад, показують на величезному матеріалі автори передньоазіатської гіпотези) проміжною областю розселення ("вторинною прабатьківщиною") для більшості індоєвропейських діалектних груп, необхідно вирішувати в питанні найдавніших етапах становлення та розвитку цілого ряду етномовних спільностей, що виявляють контактну та генетичну близькість до індоєвропейської.

Біля витоків порівняльно-історичного вивчення індоєвропейської міфології та релігії стоять А. Мейє та Ж. Вандрієс. Мейє вперше висловив думку про паралелізм між термінами, які позначають божество індоєвропейських народів. Він показав, що давньоінд. devah, литовськ. devas, давньопрус. deiws "бог", латинськ. divus "божественний" можуть бути пов'язані з індоєвропейським коренем "di-e/ow- "день, світло". Мейє не виявив загальноіндоєвропейських термінів для позначення культу, жерців, жертвопринесення; він зазначав, що в індоєвропейському світі були відсутні боги як такі, замість них Проблема отримала подальший розвиток у Вандрієса, який досліджував такі її аспекти, як коло термінів, пов'язаних з поняттям віри (латинськ. credo, давньоірланд. cretim, давньоінд. crad та ін), сакрально-адміністративні функції (наприклад, позначення жерця: латин. flamen, давньоінд. brahman), конкретні сакральні дії та предмети (священний вогонь, звернення до божества тощо) Аналізуючи відповідні терміни, Вандрієс дійшов висновку про існування релігійних традицій, спільних для індо , латинського і кельтських етномовних груп Він вказав основну причину, через яку, як він вважав, мови, що так далеко віддаляються одна від одної, утримують ці традиції: лише в Індії та Ірані, у Римі та у кельтів (але ніде більше в індоєвропейському світі ) збереглися їх носії - колегії жерців. Незважаючи на обмеженість методологічної бази зазначених досліджень, що спиралися насамперед на дані етимологічного аналізу, вони, безсумнівно, відкрили нові перспективи перед історичною міфологією.

Наступним етапом, пов'язаним із загальним прогресом розвитку філологічних наук, був перехід від дослідження конкретних міфологічних одиниць до дослідження індоєвропейської міфології як системи, що має певну структуру, окремі елементи якої перебувають у відносинах опозиції, розподілу тощо. У роботах Ж. Дюмезиля, багато в чому визначили історико-міфологічні розвідки останніх десятиліть, послідовно проводилася думка про тричастинну структуру індоєвропейської ідеології, що співвідноситься з уявленнями індоєвропейців про людину, природу, Космос.

До центральних індоєвропейських міфологічних мотивів належить мотив єдності неба-землі як прабатьків всього сущого; у багатьох індоєвропейських традиціях спостерігається зв'язок назви людини та позначення землі (литовськ. zmones "люди", zeme "земля", латинськ. homo "людина", humus "грунт"), яка знаходить типологічну відповідність у мотиві походження людини з глини, поширеному в міфології Близького Сходу.

Важливе місце в індоєвропейській системі уявлень займає ідея близькості, відображена вже в мотиві первісної нерозділеності землі та неба. У всіх індоєвропейських традиціях простежується зв'язок божественних близнюків із культом коня (Діоскури, Ашвіни та ін.). З ідеєю близнючості пов'язаний мотив інцесту близнюків, присутній у найдавніших індоєвропейських міфологіях (хетської, давньоіндійської, балтійської та інших.) і має певні типологічні паралелі (хоч і соціально обумовлені) у вищих верствах деяких давньосхідних суспільств.

Центральний образ індоєвропейської міфології - громовержець (давньоінд. Parjanya-, хеттск. Pirua-, слов'янськ. Perun', литовськ. Perkunas та ін.), що знаходиться "нагорі" (звідси зв'язок його імені з назвою скелі, гори) і вступає в єдине , що представляє " низ " , - він зазвичай перебуває під деревом, горою тощо. буд. Найчастіше противник громовержця постає як змієподібного істоти, співвідносного з нижнім світом, хаотичним і ворожим людині. У той самий час важливо відзначити, що істоти нижнього світу також символізують родючість, багатство, життєву силу. Ряд індоєвропейських міфологічних мотивів (створення всесвіту з хаосу, міфи, пов'язані з першим культурним героєм, розрізнення мови богів і людей, певна послідовність у зміні поколінь богів та ін) знаходить паралелі в давньосхідних міфологіях, що може пояснюватися найдавнішими контактами .

Дуальна соціальна організація стародавнього індоєвропейського суспільства чинила прямий вплив на формування структури духовних понять та міфологічної картини світу. Встановлено, що основні індоєвропейські міфологічні мотиви (боги старі та нові, близнюковий культ, інцест тощо) і ритуально значущі протиставлення (верх-низ, правий-лівий, захід сонця та ін.), засновані на принципі двійковості, носять Універсальний характер і виявляються в різних неспоріднених традиціях, пов'язаних з певною ступенем суспільного розвитку, безсумнівно більш ранньою, ніж та, яка відображена в реконструкціях Дюмезіля та його школи. Відсутність класичних індоєвропейських трійкових розподілів в анатолійському ареалі, що загалом зазнав сильного впливу давньосхідних культур (пор. також частково грецький), уможливлює співвіднесення двох різних систем уявлень з хронологічно різними періодами існування індоєвропейської діалектної спільності.

Індоєвропейська мовна сім'я - найпоширеніша у світі. Мовами, що належать до неї, говорять понад 2,5 млрд осіб. Вона включає сучасні слов'янську, романську, німецьку, кельтську, балтійську, індоарійську, іранську, вірменську, грецьку та албанську мовні групи.

Багато древніх індоєвропейців (індо-іранців, наприклад) були кочівниками і могли пасти свої стада на величезних просторах, передаючи свою мову місцевим племенам. Адже відомо, що мова кочівників часто стає своєрідною койне у місцях їхніх кочів.

Слов'янські народи

Найбільша в Європі етномовна спільність індоєвропейського походження – слов'яни. Археологічні дані вказують на формування ранніх слов'ян в області між Верхнім Дністром та басейном лівих приток Середнього Дніпра. У цьому регіоні знайдені ранні пам'ятки (III–IV ст.), визнані достовірно слов'янськими. Перші згадки слов'ян зустрічаються у візантійських джерелах VI ст. Ретроспективно ці джерела згадують про слов'ян у IV ст. Коли праслов'янська народність виділилася із загальноіндоєвропейської (або проміжної балтослов'янської), достеменно невідомо. За різними даними, це могло статися у дуже широкому часовому діапазоні – від II тис. до н.е. до перших століть н. Внаслідок міграцій, воєн та іншого роду взаємодій із сусідніми народами та племенами слов'янська мовна спільність розпалася на східну, західну та південну. У Росії представлені переважно східні слов'яни: росіяни, білоруси, українці, русини. Росіяни при цьому становлять абсолютну більшість населення Російської Федерації, українці є третім за чисельністю народом країни.

Східні слов'яни були основним населенням середньовічних Київської Русі та Ладозько-Новгородської землі. На основі східнослов'янської (давньоруської) народності до XVII ст. сформувалися російський та український народи. Формування білоруського народу завершилося на початку XX ст. Питання статус русинів як окремого народу досі є спірним. Деякі дослідники (особливо в Україні) вважають русинів етнічною групою українців, а саме слово «русини» - застарілою назвою українців, яка застосовувалася в Австро-Угорщині.

Економічною основою, на якій історично формувалися та розвивалися протягом століть східнослов'янські народи, були сільськогосподарське виробництво та торгівля. У доіндустріальний період цих народів склався господарсько-культурний тип, у якому переважало рілле землеробство з культивуванням злакових (жита, ячменю, вівса, пшениці). Інші господарські заняття (домашнє тваринництво, бджільництво, городництво, садівництво, мисливство, риболовля, збирання дикоросів) мали важливе, але не першорядне значення у забезпеченні життя. До XX ст. майже все необхідне в селянському господарстві росіян, українців і білорусів вироблялося самостійно - від будинків до одягу та кухонного приладдя. Товарна орієнтація у сільськогосподарській галузі накопичувалася поступово, і в першу чергу за рахунок поміщицьких господарств. Ремесла існували як у вигляді підсобних домашніх промислів, так і у вигляді спеціалізованих виробництв (залізоробних, ковальських, гончарних, солеварних, бондарських, вуглежозьких, прядильних, ткацьких, мереживних тощо).

Дуже важливим елементом господарської культури східнослов'янських народів традиційно було відхідництво - заробітки селян на чужині, вдалині від рідного села: це могла бути робота у великих поміщицьких господарствах, в артілях майстрових, у шахтах, на лісозаготівлях, працю як мандрівних пічників, лудильників, кравців і т.п. Саме з відхідників поступово формувалися людські ресурси міського промислового виробництва. З розвитком капіталізму наприкінці XIX – на початку XX ст. і далі, у процесі радянської індустріалізації, посилювався відтік людей із села до міста, зростала роль промислового виробництва, невиробничих сфер діяльності, національної інтелігенції.

Переважний тип традиційного житла у східних слов'ян відрізнявся залежно від території. Для російської, білоруської, північноукраїнської оселі основним матеріалом було дерево (колоди), а типом будівлі - зрубна наземна п'ятистінна хата. На півночі Росії часто зустрічалися зрубні будинки: двори, в яких під одним дахом об'єднувалися різні житлові та господарські будівлі. Для південноруського та українського сільського житла характерне поєднання дерева та глини. Поширеним типом будівлі була хата: мазанка - з тину, обмазаного глиною та побіленого.

Сімейний уклад східнослов'янських народів на початок XX в. характеризувався поширенням двох типів сім'ї - великої та малої, з частковим переважанням тієї чи іншої в різних місцевостях у різні історичні епохи. З 1930-х років. спостерігається майже повсюдний розпад великої родини.

Важливим елементом соціального устрою російського, білоруського та українського народів у період перебування їх у складі Російської імперії був становий поділ. Стану відрізнялися спеціалізаціями, привілеями, обов'язками, майновим становищем.

І хоча в деякі періоди спостерігалася певна міжстанова мобільність, у загальному випадку перебування у стані було спадковим та довічним. Деякі стани (наприклад, козацтво) стали основами появи етнічних груп, серед яких тепер і зберігається пам'ять про станову приналежність предків.

Духовне життя росіян, українців, білорусів та русинів багате та різноманітне. p align="justify"> Особливу роль грає православ'я з елементами народної обрядовості. Поширені також католицизм (переважно грецького обряду - серед українців та русин), протестантизм та ін.

Південні слов'яни формувалися переважно на Балканському півострові, тісно взаємодіючи з візантійцями-ромеями, потім із турками. Нинішні болгари – результат змішання слов'янських та тюркських племен. До сучасних південних слов'ян також відносять македонців, сербів, чорногорців, хорватів, боснійців, словенців, горанців.

Релігія більшості південних слов'ян – православ'я. Хорвати переважно католики. Більшість боснійців (мусліми, босняки), горанці, і навіть помаки (етнічна група) і торбеші Алегорія Русі (етнічна група) - мусульмани.

Район сучасного проживання південних слов'ян відокремлений від основного слов'янського ареалу неслов'янською Угорщиною, Румунією та Молдовою. У Росії час (згідно з переписом 2002 р.) з південних слов'ян проживають болгари, серби, хорвати, чорногорці.

Західні слов'яни – це кашуби, лужицькі сорби, поляки, словаки та чехи. Їхня батьківщина - у Польщі, Чехії, Словаччині, окремих районах Німеччини. Деякі мовознавці відносять також до західнослов'янських діалектів паннонських русинів, що живуть у сербському краї Воєводіна.

Більшість віруючих західних слов'ян – католики. Трапляються також православні, протестанти.

У Росії із західних слов'ян живуть поляки, чехи, словаки. У Калінінградській області, Санкт-Петербурзі, Москві, Республіці Комі, Краснодарському краї є чималі польські громади.

Вірмени та хемшили

Особняком в індоєвропейській сім'ї мов стоїть вірменська мова: до вірменської мовної групи входять тільки вона і кілька її діалектів. Формування вірменської мови та відповідно вірменського народу, відбувалося у IX–VI ст. до н.е. у межах держави Урарту.

Вірменською мовою в Росії говорять два народи: вірмени і споріднені з ним хемшили (амшенці). Останні походять із вірменського міста Амшен (Хемшин) у Понтійських горах.

Хемшилов часто називають вірменами-мусульманами, проте північні амшенці, що переселилися на території нинішніх Краснодарського краю та Адигеї ще до ісламізації своїх одноплемінників, належать, як і більшість вірмен, до християнської (дохалкідонської) Вірменської Апостольської церкви. Інші хемшили - мусульмани-суніти. Серед вірмен зустрічаються католики.

Німецькі народи

До народів німецької мовної групи у Росії відносять німців, євреїв (умовно) та англійців. Усередині західнонімецького ареалу в І ст. н.е. виділялися три групи племінних діалектів: інгвеонська, іствеонська та ермінонська. Переселення у V–VI ст. Частини інґвеонських племен на Британські острови зумовило розвиток надалі англійської мови.

На континенті продовжували формуватись німецькі діалекти. Формування літературних мов завершилося в Англії XVI-XVII ст., Німеччини XVIII ст. Виникнення американської версії англійської пов'язані з колонізацією Північної Америки. Ідиш виник як мова ашкеназьких євреїв у Центральній та Східній Європі у X–XIV ст. на основі середньонімецьких діалектів з великими запозиченнями з давньоєврейської, арамейської, а також романських та слов'янських мов.

У релігійному відношенні серед російських німців переважають протестанти, католики. Євреї здебільшого - юдаїсти.

Іранські народи

Іранська група включає не менше тридцяти мов, якими говорять десятки народів. У Росії її представлено щонайменше одинадцяти іранських народів. Всі мови іранської групи так чи інакше сягають давньоіранської мови або групи діалектів, якими говорили праіранські племена. Близько 3-2,5 тис. років до н. діалекти іранської гілки почали відокремлюватися від загального індоіранського кореня. Праїранці в епоху загальноіранської єдності жили на просторі від сучасного Ірану до, ймовірно, півдня та південного сходу теперішньої європейської частини Росії. Так, іранськими мовами Скіфо-сарматської групи говорили скіфи, сармати та алани. Сьогодні єдиною живою мовою скіфської підгрупи говорять осетини. Ця мова зберегла окремі риси давньоіранських прислівників. Мови персів і таджиків відносяться до власне персько-таджицької підгрупи. Курдська мова та курманджі (мова єзидів) - до курдської підгрупи. Пушту - мова афганців-пуштунів - ближча до індійських мов. Мова пап та мова джугурді (діалект горських євреїв) дуже схожі одна на одну. У процесі формування вони зазнали суттєвого впливу кумицької та азербайджанської мов. Мова талишів теж зазнала впливу азербайджанської. Власне талиська мова сходить до азери - іранської мови, якою говорили в Азербайджані до його захоплення турками-сельджуками, після чого більша частина азербайджанців перейшла на тюркську мову, яку зараз і називають азербайджанською.

Говорити про загальні риси в традиційному господарському комплексі, звичаях і духовному житті різних іранських народів майже не доводиться: дуже давно вони живуть далеко один від одного, занадто багато випробували на собі дуже різних впливів.

Романські народи

Романські мови називаються так, тому що сягають латині - мови Римської імперії. З романських у Росії найбільшого поширення має румунська, вірніше - його молдавський діалект, що вважається самостійною мовою. Румунська - мова мешканців стародавньої Дакії, на землях якої знаходяться сучасні Румунія та Молдова. До романізації Дакії там мешкали племена гетів, даків, іллірійців. Потім 175 років ця область була під римським пануванням і зазнала інтенсивної колонізації. Римляни їхали туди з усіх куточків імперії: хтось мріяв вийти у відставку і зайняти вільні землі, когось відправляли в Дакію як на заслання - подалі від Риму. Незабаром майже вся Дакія говорила місцевим варіантом народної латині. Але з VII ст. Більшість Балканського півострова займають слов'яни, й у волахів, предків румунів і молдаван, починається період слов'яно-романського двомовності. Під впливом Болгарського царства волохи приймають як основну писемну мову старослов'янську і користуються ним до XVI ст., коли з'являється нарешті власне румунська писемність на основі кирилиці. Румунський алфавіт на основі латиниці було введено лише у 1860 році.

Мешканці Бессарабії, що перебувала у складі Російської імперії, продовжили писати на кирилиці. До кінця XX ст. молдавська мова знаходилася під сильним впливом російської.

Основні традиційні заняття молдаван та румунів – до XIX ст. скотарство, потім ріллі землеробство (кукурудза, пшениця, ячмінь), виноградарство і виноробство. Вірні молдавани та румуни переважно православні. Зустрічаються католики та протестанти.

Батьківщина інших романомовних народів, представники яких зустрічаються у Росії, - далеке зарубіжжя. Іспанською (називається також кастильською) мовою говорять іспанці та кубинці, французькою - французи, італійською - італійці. Іспанська, французька та італійська мови сформувалися на базі народної латині в Західній Європі. На Кубі (як інших країнах Латинської Америки) іспанська мова закріпився у процесі іспанської колонізації. Більшість віруючих серед представників цих народів - католики.

Індоарійські народи

Індоарійськими називають мови, що сходять до давньоіндійської. Здебільшого це мови народів Індостану. Також до цієї групи мов відносять так званий романи чиб - мову західних циган. Цигани (рома) - вихідці з Індії, але їхня мова розвивалася в ізоляції від основного індоарійського ареалу і сьогодні суттєво відрізняється від власне індостанських мов. За життєвим укладом цигани ближче не спорідненим з індійцям, а скоріше середньоазіатським циганам. До останніх відносять етнічні групи люлі (джуги, мугат), согутарош, пари, чистоні та кавол. Вони говорять на діалектах таджицького навпіл з «лавзі мугат» (особливе арго на основі арабської та узбецької мов із вкрапленнями індоарійської лексики). Група пар'я, крім того, зберігає для внутрішнього спілкування власну індоарійську мову, що істотно відрізняється від індостанських мов, так і від циганської. Історичні дані говорять про те, що, ймовірно, люлі потрапили до Середньої Азії та Персії з Індії за часів Тамерлана або раніше. Безпосередньо до Росії частина люлі перебралася в 1990-ті рр.. Західні ж цигани з Індії потрапили до Єгипту, потім довго були підданими Візантії та жили на Балканах, а на територію Росії прийшли у XVI ст. через Молдову, Румунію, Німеччину та Польщу. Рома, люлі, согутарош, пар'я, чистоні та кавол не вважають один одного спорідненими народами.

Греки

Окрему групу всередині індоєвропейської сім'ї складає грецьку мову, нею говорять греки, але умовно до грецької групи відносять також греків-понтійців, багато з яких російськомовні, і приазовських і цалкських греків-урумів, що говорять мовами тюркської групи. Спадкоємці великої античної цивілізації та Візантійської імперії, греки потрапляли до Російської імперії різними шляхами. Одні з них - нащадки візантійських колоністів, інші емігрували до Росії з Османської імперії (ця еміграція була майже безперервною з XVII по XIX ст.), треті стали російськими підданими, коли до Росії відійшли деякі землі, що належали раніше Туреччині.

Балтійські народи

Балтійська (літто-литовська) група індоєвропейських мов споріднена з слов'янською і колись, ймовірно, становила з нею балто-слов'янську єдність. Живих балтійських мов дві: латиська (з латгальським діалектом) та литовська. Диференціація між литовською та латиською мовами розпочалася у IX ст., проте вони ще довго залишалися діалектами однієї мови. Перехідні діалекти існували щонайменше до XIV–XV ст. Латиші довгий час мігрували на російські землі, рятуючись від німецьких феодалів. З 1722 р. Латвія перебувала у складі Російської імперії. З 1722 по 1915 р. у складі Росії знаходилася і Литва. З 1940 по 1991 р. обидві ці території перебували у складі СРСР.

Цивілізація виникла 81 в. назад.

Цивілізація зупинилася 30 ст. назад.

Усі народи, мови яких походять від єдиної мови аріїв, називаються індоєвропейською цивілізацією. Індоєвропейська спільність починає формуватися в епоху нового кам'яного віку, неоліту (VI – IV тис. до н.е.). Це була спільність племен з родинним корінням та близькими мовами. Індоєвропейські народи сформувалися в області, що охоплює Південний Кавказ, Верхнє Межиріччя та Східну Анатолію.

Після завершення міграційних рухів на південь, і захід, обумовлене зміщенням сприятливих кліматичних зон для господарювання, цивілізаційна індоєвропейська спільність розірвалася на локальні складові, що продовжили свій цивілізаційний шлях вже на основі симбіозу з збереженими місцевими соціокультами.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Проблема прабатьківщини індоєвропейців не вирішена й досі. Найбільш переконливою є гіпотеза про те, що індоєвропейські народи сформувалися в галузі, що охоплює Південний Кавказ, Верхнє Межиріччя та Східну Анатолію. У IV тис. до н. частина цих народів (в т. ч. хети) просунулась у Малу Азію, інші перемістилися через Кавказ у степу від Поволжя до Північного Причорномор'я.

ПроТим часом ці племена рушили на Іранське нагір'я і (власне ар'ї) далі в Індію. Невелика група могла відокремитися у західному напрямку і, мабуть, дати царству Мітанні правлячу династію та техніку бойових колісниць. Сучасні вчені розглядають міграцію індоєвропейців не як тотальну експансію (крім можливо завоювання Індії), а як пересування мов, носії яких впливали на місцеве населення.

ЛІнгвісти вважають, що індоєвропейська мовна та культурна спільність формувалася в районі Передньої Азії та Середземномор'я не пізніше IV тисячоліття до н.е.

Проособливу роль формуванні реконструйованої протокультури лінгвісти відводять анатолійським племенам, які жили біля Малої Азії в епоху Хетського царства (тобто. до падіння Трої). Разом з тим вони не заперечують, що до цього індоєвропейці могли жити в інших регіонах.

Увидатний лінгвіст та ідеолог євразійства кн. М. Трубецькой, який критично ставився до теорії єдиної прамови, використовував поняття "індоєвропейці" (воно народилося в кабінетах вчених XIX століття) виключно в лінгвістичному сенсі. Під ним він розумів не якусь абстрактну чи історичну спільність племен, а людей різних часів і народів, які говорять різними мовами так званої "індоєвропейської сім'ї".

У.А. Сафронов вважає, що навряд чи можна говорити про єдине джерело походження білої раси. Індоєвропейська цивілізація, на його думку, розвивалася одночасно, як мінімум, у трьох регіонах: у Малій Азії, на Балканах та у Центральній Європі. Спираючись на археологічні відкриття останніх десятиліть, Сафронов простежує найдавніші міграції індоаріїв, індоіранців, протохетів та протогреків, починаючи з VII тис. до н.

Пронікнення індоєвропейців до Східної Європи відбулося кін. IV – поч. III тис. до н.е., виділення власне слов'ян - навряд чи раніше II тис. до н.е.: про будь-які контакти слов'ян з ахейськими народами нічого не відомо. Перші достовірні відомості про слов'ян сягнули нас від Тацита в I в. н.е. (Спроби виявити слов'ян серед названих Геродотом скіфських племен малопереконливі).

Доіндоєвропейцям відносяться багато давніх і сучасних народів: вірмени, балти, германці, греки, іллірійці, індійці, іранці, італіки, кельти, слов'яни, тохарці, фракійці, фригійці, хети.

ППри цьому до балтів відносяться сучасні латиші та литовці, а також зниклі пруси та деякі інші етноси, сучасні німецькі народи - це австрійці, англійці, датчани, голландці, ісландці, німці, норвежці, фризи, шведи, фарерці, вимерлі і племена.

Іранське походження мають перси, мазендеранці, гілянці, курди, белуджі, осетини, таджики, памирські таджики (язгулямці, рушанці, бартангці, шугнанці, сарикольці, язгулямці, ваханці, ішкашимці, мунджанці та йідга), тали.

Доіталікам ставилися латиняни (частиною яких були римляни, від мови яких походять романські мови, що включають італійську, французьку, провансальську, ретороманську, іспанську, каталонську, португальську, румунську, молдавську мови), оски та умбри.

Потомками кельтів є шотландці, ірландці, бретонці, валлійці та ін.

Дослов'янам відносяться сучасні білоруси, болгари, лужичани, македонці, поляки, росіяни, серби, словенці, словаки, українці, хорвати, чехи, а також нині онімічені та полонізовані полабські та поморські слов'яни.

Потомками іллірійців чи фракійців, можливо, є сучасні албанці.

Ппро теорію, яку, зокрема, підтримував С. Старостін, індоєвропейські мови належать до макросім'ї ностратичних мов.

Модяг походження індоєвропейців можна умовно розділити на європейські та азіатські. З європейських найбільш поширена серед лінгвістів і археологів Курганна гіпотеза припускає, що прабатьківщиною індоєвропейців була територія Північного Причорномор'я в міжріччі Дніпра і Волги, а самі вони являли собою напівкочове населення степових районів сучасних сходів України і півдня Росії. до н. е. З предками індоєвропейців зазвичай ідентифікується населення, що належить до середньостоговської, самарської та ямної культур. Надалі у зв'язку з переходом цих племен до бронзового віку та прирученням коня почалися інтенсивні міграції індоєвропейських племен у різних напрямках. При цьому відбувалася мовна асиміляція індоєвропейцями місцевого доіндоєвропейського населення (див. Стара Європа), що призводило до того, що сучасні носії індоєвропейських мов значно різняться за расово-антропологічним типом.

Уепоху Великих географічних відкриттів і масової європейської колонізації, що послідувала за ними, індоєвропейські мови поширилися в Америці, Південній Африці, Австралії, Новій Зеландії, інших районах, і, за рахунок російської колонізації, значно розширили свій ареал в Азії (в якій до цієї епохи були представлені достатньо широко).

Діншими гіпотезами є:

Анатолійська (Рассел Грей та Квентін Аткінсон),

Вірменська (варіант анатолійської: Вяч. Нд. Іванов та Т. В. Гамкрелідзе),

Балканська (В. А. Сафронов),

Індійська (прихильники індійського націоналізму).

Хотя в даний час до індоєвропейців відносять за мовною ознакою, 5 тисяч років тому це була група генетично споріднених народів. Маркером індоєвропейського походження, можливо, є гаплогрупа R1a в Y-хромосомі у чоловіків (проте в цьому є великі сумніви, оскільки за даними швидкості мутацій Y-хромосом мутація R1a виникла понад 10 тис. років тому, що набагато раніше ніж розселення прото- індоєвропейців).

ННайбільша варіативність маркера R1a зустрічається на Східній Україні та в Південній Росії, що може вказувати на найбільшу давнину поширення його в цьому регіоні.

++++++++++++++++++++

Як видно, сюди входять і європейські та азійські етноси. Поширена курганна гіпотеза передбачає, що у V-IV тисячоліттях до нашої ери предки індоєвропейців населяли територію Північного Причорномор'я у межиріччі Дніпра та Волги – степові райони сучасних сходу України та півдня Росії. Вони вели напівкочовий спосіб життя і належали до так званих середньостоговської, самарської та ямної культур. У бронзовому столітті індоєвропейські племена почали інтенсивно мігрувати до різних регіонів, що призводило до мовної асиміляції з корінним населенням цих регіонів. Саме тому сучасні носії індоєвропейських мов так різняться за расово-антропологічним типом.

Існує ще так звана анатолійська гіпотеза. У 1977 році археолог А. Колін Ренфру з Кембриджу припустив, що прамовою говорили перші землероби, які жили в Анатолії (територія сучасної Туреччини). Десь близько VI століття до нашої ери вони рушили на північний захід, у Грецію та на Балкани, а звідти до Румунії, України та Росії, де вперше заснували поселення. Це пояснює, чому деякі індоєвропейські слова подібні до звучання зі словами з семітських мов Близького Сходу (арабської, івриту тощо) і неіндоєвропейських мов Кавказу (наприклад, чеченської та грузинської).

Таким чином, індоєвропейці є виключно мовною, а не етнічною спільнотою. Дослідження маркерів ДНК показало, що народи, які говорять схожими мовами, аж ніяк не завжди мають багато загальних генів.