Іванєєв Сергій. Сергій Іванєєв: «Працюю відкрито та чесно, на інтереси звільнення народу від будь-якої форми релігійного впливу

Яків Кротов: Цей випуск програми присвячений атеїзму, християнству, а головне – Різдву. Всі знають казку Діккенса "Як вкрасти Різдво", але сьогодні багатьом людям здається, що Різдво краде у них гуманізм, краде їхні переконання, бо обов'язкове свято - а чи свято воно?

Почнемо з короткого відеоінтерв'ю із членом Російського гуманістичного товариства Валерієм Кувакіним. Чи має Різдво бути державним святом? Як це з погляду атеїзму?

Валерій Кувакін: Робити Різдво державним святом недоцільно з низки обставин. По-перше, це суперечить Конституції Російської Федерації, стаття 14-та якої говорить, що Росія – це світська держава, а отже, жодна релігія, жодна Церква не є державною.

Росія – світська держава, і жодна релігія не є державною

По-друге, це буде трохи несправедливо стосовно інших релігій, які теж можуть сказати: "Ми хочемо, щоб і наше свято було". І не тільки релігії, а й вільнодумці, невіруючі, атеїсти, скептики скажуть: "У нас свій світогляд, і давайте робити свята відповідно до нього". Свято світського гуманізму, наприклад – чому б ні?

І це трішечки психологічно неприємно, тому що, якщо держава зробить православне свято офіційним, це означатиме, що православ'я знову стає інструментом у руках держави: хочемо зробити державною – зробимо, не хочемо – не зробимо. Хочемо патріарха – зробимо, не хочемо патріарха, як Петро I, – не буде патріарха. Це демонструє якраз принизливу залежність Церкви від держави.

На жаль, так завжди було в Росії, і ця тенденція проглядається і зараз: держава бере все більшу владу над Церквою, а Церква, користуючись цим, намагається встановити в Росії світоглядну, ідеологічну монополію. Це все дуже неправильно, дуже далеко від демократії, справедливості, принципу свободи совісті.

Яків Кротов: У нас в гостях юрист і правознавець, доцент кафедри конституційного та міжнародного права Університету "Синергія" і водночас президент Асоціації "Громадяни XXI століття за розвиток світськості та гуманізму", та керівник інтернет-ресурсу "Релігіополіс", православний релігієзнавець. Обидва гуманісти.

Що ж тоді ви не поділили? Можливо, поєднати "Релігіополіс" та Асоціацію?

А чому релігійна людина не може бути гуманістом, якщо основа вчення Христа полягає в тому, щоб людина полюбила ближнього? Що таке кохання – ось що має спіткати справжній віруючий християнин. Хіба це не зародок гуманізму?

Немає жодних перешкод для взаємодії віруючих та невіруючих.

Яків Кротов: А ви за те, щоб Різдво було державним святом?

Немає жодних перешкод для взаємодії віруючих та невіруючих

Я проти.

Обов'язково.

Обов'язково.

Яків Кротов: Але ж є пацифісти, прихильники альтернативної служби, які не бажають брати в руки зброю, як Свідки Єгови, та й багато секулярних відмовників, а ви їм пропонуєте 23 лютого та 9 травня!

А це не порушить їхніх прав.

Яків Кротов: А Валерій Олександрович казав, що це навіть трохи принизливо: я атеїст, а мені пропонують святкувати Різдво...

Я думаю, саме собою офіційне святкування Різдва несе загрозу, тому що інші конфесії, що протистоять православ'ю, у відповідь починають вимагати, у свою чергу, різних пільг і преференцій. Духовне управління мусульман, наприклад, у відповідь на впровадження "Основ православної культури" у 2018 році планує впроваджувати "Основи ісламської культури" у районах традиційного проживання мусульманського населення. А мусульманська умма торкається практично всіх суб'єктів РФ, і ще невідомо, як це втілюватиметься в життя і до яких конфліктів призведе.

Яків Кротов: А чому до конфліктів? Ну, буде людина знати і християнство, і іслам.

Але ж зрозуміло, що ці дві релігії далекі від дружби одна з одною, хоч би як нас намагалися переконати в їхній миролюбності.

Державна справа – навчати людину з природничих наук, математики, мов і не брати до свого активу ті сфери, які за законом відокремлені від держави. Яким може бути державне свято Різдво? Він може бути шанованим народним святом для тих, для кого свято.

Офіційне святкування Різдва несе загрозу

Михайло Миколайович, незважаючи на наш світоглядний антагонізм, у рамках реалізації свободи слова постійно публікує мене.

Яків Кротов: Готуючись до програми, я переглянув ваш блог, і перше, що побачив, це запис виступу Євграфа Дулумана про Різдво. Зізнатися, коли Дулуман почав пояснювати, що у ІІ столітті, у І столітті християни ходили на язичницькі свята, мені стало якось нудно, тому що підстав це стверджувати загалом немає. І те, що християнські апологети заперечували християнську участь у язичницьких святах, нагадує: не брали участі. Але я так зрозумів із вашого коментарю, що для вас Євграф Дулуман – це все-таки авторитет.

Безперечно! І друг.

Яків Кротов: Але я боюся, що для багатьох російських православних ... У 1958 Дулуман, будучи професором Ленінградської духовної академії, через добу виступає в "Комсомольській правді" з викриттям Ленінградської духовної академії православ'я. Отець Олександр Мень, який тоді був лише дияконом, згадував, що релігійний самвидав почався з досить сердитого віршованого памфлету про нового Юду – Євграфа Дулумана. На вашу думку, це було нормально – такий квантовий перехід?

Вживання терміна "Юда" стосовно пам'яті цього великого представники вільнодумства ображає мій розум. Потрібно враховувати час, у який склалися його погляди та переконання. Я хочу навести епізод, який мені став відомим із спогадів його родичів. Коли діти приходили на Великдень і приносили додому фарбовані яйця, Євграф Каленикович викидав ці яйця у кватирку, настільки сильна в ньому була непримиренність до християнства. На сьогоднішній день це, звичайно, не так.

До 1990 року атеїстична пропаганда велася повністю монопольно!

Яків Кротов: Те, що він зневірився, це особистий вибір, але він зневірився і в "Комсомольській правді". Ось ви пишете: "Останнім часом церковники взяли собі на озброєння нову тактику. Щоб показати себе прогресивними служителями культу, вони запрошують нібито для діалогу атеїстів на телеканал чи християнське радіо, щоб єзуїтськи не давати висловитися аргументовано, не давати часу на відповіді та всіляко забивати ефір своїми розмовами. Все це робиться для хитрої пропаганди православного шовінізму".

А чим відрізняється та ситуація, яку ви описали? Адже Комсомольська правда не давала Дулуману заперечувати. До 1990 року атеїстична пропаганда велася повністю монопольно! Вам це подобається?

Безперечно, ні! І тому помилки того періоду й досі заважають нам побудувати гуманістичне суспільство. Саме такий догматичний, кондовий радянський науковий атеїзм, коли багато хто цитував Маркса, не розуміючи Маркса, і призвів до того, що ми зараз маємо. Тому, до речі, Дулуман наприкінці життя визнав помилковість радянського наукового атеїзму, почав листуватися з представниками вільнодумства інших країн.

Так, зараз все інакше, тільки матриця не змінилася, і виходить така негарна річ. Якщо раніше "Комсомольська правда" не давала говорити, то зараз клерикальна система та проклерикальна державна пропаганда не дає заперечувати. Це можна спостерігати за нашими ЗМІ. Слава Богу, не все можна заглушити, але XXI століття, 1937 рік далеко ...

І ще один момент. Сергій Васильович має на увазі, як на мене, не цінності християнства, а те, що мотивується цими цінностями. Це клерикальна ідеологія. Будь-яку віру, яка означає - осягнути складне поняття "любов" і постійно нагадувати про себе, що веде до порятунку, - можна мотивувати зовсім іншими цілями. Адже зараз більшість тих, хто називає себе віруючими, вірять не в Бога, а в патріарха, у кращому разі – в організацію чи її ідеологію, вигоду чи авторитет. Де ж тут та віра, яку варто страждати?

Яків Кротов: В атеїзмі є місце кохання?

Безперечно! Великий радянський вчений Юрій Левада сказав, що атеїстом може бути лише людина, яка перебуває на вершині філософської культури. І взагалі треба ширше розглядати поняття атеїзму, говорити про вільнодумство. До речі, з усіх підручників із наукового релігієзнавства, які сьогодні видаються, виключено розділ "Історія вільнодумства".

Атеїстом може бути лише людина, яка знаходиться на вершині філософської культури

Ось ви процитували мій коментар у соцмережі. Не можна говорити про його науковість. Він ґрунтувався на тому, що мене запросили виступити на православний телеканал "Спас", відзняли годинну передачу, а потім зняли її з ефіру. А коли я спробував з'ясувати, чому це сталося, мені дали зрозуміти, що куратори телеканалу вважали, що ця програма не принесе користі. І це було не лише зі мною, інших атеїстів також не ставили в ефір.

Я зробив висновок, що це нова політика Московської патріархії та телеканалу "Спас", яка спрямована на активізацію православ'я та пов'язана з бажанням показати себе якоюсь прогресивною релігією, не чужою ідеям гуманізму. Запрошують людей, які мають інші погляди та переконання, і якщо вони не є переконаними атеїстами, якщо це сумніваються, агностики, які не можуть гідно відповісти, то їх ставлять в ефір, і щосуботи о восьмій вечора йде програма "Розмова з атеїстом". А переконаних атеїстів, які послідовно відстоюють свої атеїстичні переконання, просто не ставлять в ефір. Із цього я зробив висновок, що все це робиться в рамках реалізації свободи слова, совісті, віросповідання, але у своїх інтересах.

Яків Кротов: Згадуючи, що в армії йде насадження православ'я, ви вказуєте, що патріарх сформулював основний аргумент необхідності православ'я в армії тезою: "Найголовнішим пріоритетом є страх Божий, страх як моральна категорія". І звідси ви робите висновок, що православ'я виховує поганого солдата. ". Тобто віруючий солдат – поганий солдат?

Тут, напевно, треба говорити не так про солдатів, як про різницю між людиною релігійною та атеїстом. Адже принципова відмінність полягає в тому, що один вірить або якось інакше спирається на вищу опору (і це не кожному дано: віра – це талант, Божий дар), а атеїст повністю бере на себе відповідальність за всі свої дії, ідеї, думки та вчинки. Тобто атеїст відрізняється від віруючого лише спектром бачення опори: він бачить її у собі. Можливо, він не знає, що в ньому є іскра Божа, але відповідає за все він. І людина у погонах зі знанням своєї відповідальності за батьківщину, родину, землю, звісно, ​​буде добрим солдатом. А поганий віруючий, яких зараз стало надто багато, бо справді релігійних людей мало, і саме поняття релігії спотворилося (релігія – це вже не внутрішнє бачення, а приналежність як партійна приналежність) – такі солдати програватимуть перед атеїстами.

Яків Кротов: А добрий віруючий буде добрим солдатом?

Атеїст відрізняється від віруючого лише спектром бачення опори: він бачить її у собі

Так, тому що він завжди усвідомлюватиме, що він відповідальний за того ближнього, якого він любить.

Я ніколи не виступав проти релігії в армії, тому що будучи конституціоналістом, я розумію, що священики в армії регламентовані чинним міжнародним гуманітарним правом, Женевськими конвенціями. Ми говоримо про інше: під виглядом священиків в армії порушуючи Федеральний закон про статус військовослужбовців, який забороняє створення релігійних об'єднань у збройних силах, до органів військового управління впроваджуються представники чорносотенної ідеології, які, відповідно до "Положення про порядок роботи з віруючими військовослужбовцями", взяли він функції замполитов. Служитель культу не має права займатися виховною роботою, але саме регламентовані обов'язки помічника командира військової частини по роботі з віруючими військовослужбовцями та сам штат Міністерства оборони, де створено це управління, саме поклали на священиків в армії функції замполітів. Ось проти чого ми виступаємо – проти порушення Конституції та федерального законодавства.

Яків Кротов: А що ви вкладаєте в поняття "чорносотенна ідеологія"? Михайло Миколайович – чорносотенний?

Ні звичайно! Михайло Миколайович – гуманіст, а представник чорносотенної ідеології – це людина, яка, ґрунтуючись на вчення Іоанна Кронштадтського та інших ідеологів цього руху, відчуває неприязнь до представників єврейської нації. Теорія так званої жидомасонської змови (нібито євреї розіп'яли Христа, вчинивши ритуальне вбивство царя Миколи Романова) - ця чорносотенна ідеологія пронизує всю структуру сьогоднішньої Церкви.

Яків Кротов: Тобто священики в армії, на вашу думку, проповідують саме такі погляди?

Чорносотенна ідеологія пронизує всю структуру сьогоднішньої Церкви

Далеко ходити не треба, давайте подивимося на ту духовну літературу, яка поширюється в органах військового управління. Убитий священик Данило Сисоєв відкрито пише, що та людина, яка не вірить у Христа, - погана людина, не кажучи вже про представників комуністичних поглядів чи інших релігійних об'єднань. Ця церковна ортодоксія, цей релігійний фундаменталізм під маскою православ'я загрожує принципам світської держави.

Ленін мав рацію, коли говорив про православ'я, що це казенна Церква, жандарми в рясах. Безперечно, вони виконують свою політичну функцію, є вірною опорою чинного режиму.

І зараз саме ця функція ідеологів, на жаль, повертається. Віруючі люди в армії – це природне явище, і там вони є. Там є і православні, і католики, і протестанти, і юдаїсти, і буддисти, і будь-хто. Але армія – це тоталітарна система, нікуди не дінешся, і це добре, там єдина ідея – захист вітчизни всіма можливими силами, і друга – абсолютна чітка вертикальна послух, тобто військовослужбовець зобов'язаний виконувати накази.

Яків Кротов: Міжнародне законодавство, спеціалістом з якого ви є, забороняє солдату виконувати злочинні накази.

Не лише міжнародне, а й національне законодавство, та статут внутрішньої служби забороняє виконувати злочинний наказ, і людина, яка його виконує, несе кримінальну відповідальність. Простий приклад – дії командира спецназу ГРУ Ульмана в Чеченській республіці, який за умов контртерористичної операції виконував бойові завдання: розстріляли чеченців, і він поніс кримінальну відповідальність. Він виправдовував свої дії законами воєнного часу, але ми знаємо, що в даний момент він перебуває у федеральному розшуку, і суд ухвалив рішення, що всі його дії були злочинними.

Віруючі люди в армії – це цілком природне явище, і там вони є

Йдеться про структуру, а не про людей. Якщо тоталітарної структурі з'являється одна людина, який раптом бачить ознаки злочинності наказу, відданого божевільним командиром (знищити дітей, наприклад), він може й має відмовитися як моральна людина. Але структура від цього в жодному разі не перестане бути тоталітарною, схильною до єдиної ідеології. Якщо вона стане іншою, це буде не армія, а ватага.

Яків Кротов: А в проміжку з 25 жовтня до 23 серпня було краще, коли духовенства в армії не було, а науковий атеїзм був?

У радянський час на чільне місце ставилася теза про формування наукового світогляду як умова боєготовності військ.

Яків Кротов: А що таке науковий світогляд?

Науковий світогляд – це коли людина керується федеральним законодавством та здоровим глуздом.

Так, в принципі, так воно і є, тому що науковий світогляд – це світогляд, що ґрунтується на фактах, які можна перевірити, довести чи спростувати. Якщо погано бити людину по обличчю, наукова думка завжди це доведе. А щодо батюшки, який каже: "Беріть каміння, йдіть і бийте їх камінням", - це не науковий світогляд.

Яків Кротов: Ми почали говорити про Різдво, але з'їхали на армію – напевно, тому, що Різдво плавно переходить у побиття немовлят, коли солдати виконують наказ, який одні вважають злочинним, а інші – суто науковим.

До речі, стає зрозуміло, чому Росія допомагає Сирії: адже Христа розіп'яли не євреї – це, мабуть, були сирійські солдати під римською егідою, але контингент був переважно сирійський. Виходить, що сирійці розіп'яли Христа. Наказ розп'яття Христа був злочинним?

Відповідно до якого законодавства?

Яків Кротов: Чинним.

Науковий світогляд – це коли людина керується федеральним законодавством та здоровим глуздом

Іудейським законом?

Яків Кротов: Римським. Оскільки Іудея втратила незалежність ще у VII столітті до Різдва Христового, вона завжди жила за законами тієї імперії, до якої входила. На момент розп'яття Спасителя вона входила до Римської імперії, тому члени Синедріона і кажуть Понтію Пілату: "Ваш закон не дозволяє нам виконувати смертні вироки. Ми просимо тебе привести в виконання".

Так розпинати чи не розпинати?

Якщо Синедріон звинуватив і засудив, Пілат лише виконавець.

Яків Кротов: Але страх Божий – корінь індивідуалізму?

У будь-якої людини, і в релігійної, і не релігійної, існує початок, який називається совістю. Світський простір існує для того, щоб у ньому жили та позитивно розвивалися люди, які мають совість, незалежно від того, релігійні вони чи не релігійні. Світський простір – це не атеїстичне чи ісламське простір, воно спільне, і гуманізм – це те, що християни називають любов'ю до ближнього.

Яків Кротов: А ви берете назад слова, що страх Божий робить людину егоїстом, індивідуалістом та поганим солдатом?

Ні. Саме ця фраза, яку ви процитували з моєї статті, говорить про те, що людина, яка виконує бойове завдання, насамперед думає про свою душу і про те, куди потрапить її душа. Тобто він переживає про те, що буде після, про гріх, а він не повинен думати про гріх, він повинен чітко виконувати поставлене бойове завдання!

Яків Кротов: А якщо він невіруючий, але думає, скажімо, про наречену, то це можна?

Звичайно!

Яків Кротов: То це теж завадить йому виконувати поставлене завдання! Він хотітиме повернутися до нареченої. А віруюча людина думатиме: ах, якщо я пожертвую собою за батьківщину, то я буду не в дев'ятому колі пекла по гріхах, а у восьмому, і краще я сміливо піду в бій!

Наразі церковники взяли на озброєння одну формулу: в окопах атеїстів немає.

У будь-якої людини, і у релігійної, і у не релігійної, є початок, який називається совістю

Ми дуже часто одним і тим самим словом називаємо різні речі. Так само і тут. Так, перед страхом смерті, перед цією загрозою, жахом та кошмаром усі люди стають однаковими, і там немає ані атеїстів, ані віруючих. Усі переходять на новий ступінь самосвідомості. Віруючий скаже: це моя опора. Для атеїста це буде пік його життя, найгостріший момент. Але відчувати вони при цьому будуть приблизно одне й те саме.

Яків Кротов: Що, віруюча людина нічим не відрізняється від атеїста?

Людина від людини нічим не відрізняється. Ось ми з Сергієм Васильовичем є добрими друзями, він – переконаний атеїст, я релігійний, але в нас із ним дуже багато спільного. Ми з ним обоє стикаємося з такою дуже хворою річчю, як несправедливість.

Яків Кротов: Тобто ви вдвох у окопі проти несправедливості.

Абсолютно вірно!

Але ми обидва вчимося робити щось, що приносить реальну користь. Це нас поєднує. І ми пам'ятаємо, що ми люди. Найголовніше – бути людиною тут.

Яків Кротов: Сергію Васильовичу, а хто для вас гірший – православний антисеміт-чорносотенець, який із задоволенням піде в атаку і всіх перестріляє, чи Свідок Єгови, який відмовиться брати до рук зброю? Чи ви хочете золоту середину?

Немає такого поняття, що хтось гірший, а хтось кращий.

Яків Кротов: Ні, хтось найкращий солдат, а хтось гірший…

З погляду свободи совісті, поділ людей на віруючих та невіруючих, як зараз це прийнято при владі, – це взагалі порушення. Вододіл проходить не між віруючими та невіруючими, а між добром та злом.

Яків Кротов: І все-таки ви вважаєте, що армія до 1990 року через те, що там панував науковий атеїзм, була кращою, ніж у наші дні?

З погляду свободи совісті, поділ людей на віруючих та невіруючих – це взагалі порушення

Не через науковий атеїзм, ні! Була консолідація суспільства, і з низки причин було консолідовано офіцерський корпус.

Ми живемо в суспільстві, де порушуються базові принципи конституціоналізму, такі як принцип верховенства права, демократії, поділу влади, тут є величезна поляризація між бідними та багатими. Коли людину закликають до армії, вона вже має свій погляд на суспільні відносини: що закон не працює, що існує несправедливість.

Яків Кротов: І тут йому дають автомат.

Так. І науковий світогляд, якщо його відновити, послужить консолідації органів військового управління.

Справа в тому, що науковий світогляд, науковий підхід – це якесь есперанто, яке допомагає співіснувати людям різних релігій і невіруючим. Ми знаємо, що ми (і, до речі, були за радянських часів) віруючі вчені, релігієзнавці, які займалися релігією під лейблом наукового атеїзму. Вони були віруючими, але займалися чистою наукою. Вони позбавлені будь-яких конфесійних чи релігійних, віросповідальних упередженостей під час розгляду наукових питань.

У мене є чудовий знайомий у Санкт-Петербурзі – фахівець зі Сходу, дуже відомий вчений, який є віруючою людиною, і він ніколи не вивчатиме все різноманіття східних релігій з погляду православ'я, як це робиться, припустимо, у Свято-Тихонівському інституті. І якщо є можливість діалогу, то ми всі його ведемо на тому самому есперанто – на рівні науки, на рівні людинолюбства, на рівні людини, а не на рівні когось зневіри та моєї віри.

Яків Кротов: Чому тоді законодавство, яке представляє Сергій Васильович, звільняє від служби в армії студентів та людей з вищою освітою? Причому це йде з ХІХ століття. Якщо наукова думка допомагає військовій справі, треба, напевно, навпаки, не брати в армію людей, поки вони не захистять магістерку, а бажано - ступінь доктора наук, а ще краще - брати, тільки починаючи з членкорів? Але науковий світогляд - це означає, перш за все, ставити під сумнів. Це який буде солдатик?

Так, це небезпека для політичної еліти!

Яків Кротов: А ви вірите, що в мене науковий світогляд, тому я майже щотижня питаю себе, чи справді Бог є?

Спробую відповісти на запитання. Якове Гавриловичу, чи припускаєте ви таку думку, що, можливо, ви втратите віру в Бога і станете переконаним безбожником?

Яків Кротов: Я був атеїстом!

Я можу захворіти на якесь психічне захворювання і повірити в Христа

А я, навпаки, можу захворіти на якесь психічне захворювання і повірити в Христа, стати, як Ентео , проповідником... Бога. Таке також можливо.

Яків Кротов: Але якщо ви збожеволієте, станете віруючим і прийдете до мене хреститися, я вам відмовлю. Щоб хреститися, потрібно бути при здоровому глузді і навіть бажано із сумнівами.

Мій досвід проведення диспутів з віруючими та невіруючими привів мене до думки, що подібні диспути не приносять користі з однієї простої причини: віруючі ще більше зміцнюються у своїй вірі, а невіруючі – у своїй невірі.

Яків Кротов: А ви любите поняття "толерантність"?

Використовую.

Яків Кротов: Євграф Дулуман покаявся, витончено назвавши це недоробками: сказав, що були недоробки в атеїстичній роботі.

Так, він дійшов висновку, що нові атеїсти Заходу оминули у розвитку наших радянських атеїстів.

Яків Кротов: А те, що наприкінці 50-х, коли він у "Комсомолці" проповідував атеїзм, священиків садили, до того ж за віру, це його так і не турбувало? Ви ж знаєте, що були хрущовські переслідування на Церкву.

Звісно, ​​ці перегини були.

Яків Кротов: Перегини, недоробки – і на п'ять років у концтабори… То вам не подобається те, що було за радянської влади?

В умовах радянської дійсності, звичайно, було дуже багато негативних явищ, але також дуже багато позитивного.

Перегини, недоробки - і на п'ять років у концтабори...

Яків Кротов: А що саме ви запропонували б відродити з радянської дійсності у тому, що стосується взаємин віруючих та невіруючих? Ну от що відродити, що додати, що змінити в армії?

Насамперед, у армії необхідно зміцнити єдиноначальність, авторитет командира, офіцера, оскільки без єдиноначальності армія буде боєготовна.

Яків Кротов: Тобто священик заважає принципу єдиноначальності?

Ні, не священик, а помічник командира військової частини по роботі з віруючими, який виконує функції замполіта.

Яків Кротов: А замполіт не заважав єдиноначальності?

Замполіт за умов радянської дійсності був справжнім помічником командира. Вони стежили за тим, щоб не було корупції, яка сьогодні процвітає. В умовах радянської дійсності не було того негативу, який ми бачимо зараз.

Яків Кротов: Тобто в армії не було тортур, дідів?

Дідівщина була, і з нею боролися, хоча, можливо, й не зовсім ефективно.

Яків Кротов: А чи можна будувати у військовій частині Церкву, якщо солдати скинуться?

Закон про статус військовослужбовців забороняє будівництво культових споруд на території військових частин.

Яків Кротов: А як їх будують?

Порушують Конституцію та закон про статус військовослужбовців.

Яків Кротов: Добре, храми зносимо і обов'язково відпускаємо солдатів у неділю, якщо вони православні, у суботу, якщо вони є юдеями, і в п'ятницю, якщо мусульмани?

Чинний Федеральний закон про статус військовослужбовців у жодному разі не обмежував права віруючих військовослужбовців. Навпаки, він був ефективним засобом допомоги командиру для роботи з віруючими. Якщо людина виявляла бажання причаститися, сповідатися, то їй виписували звільнювальну, і вона йшла до сусідньої церкви, або запрошувала священика. Але священик не отримував грошового забезпечення з бюджету Міністерства оборони, не отримував житлові приміщення за рахунок Міноборони. А сьогодні вони мають дуже добру зарплату.

"Ми знаємо лише дві категорії людей:
тих, хто ходить до церкви, та комуністів!"

Володимир Познер-старший.

(Книга "Хто вбив Беррела",
Політвидав, 1952 рік)

Автора спонукало написати цю для деяких дуже "незручну" статтю аж ніяк не суб'єктивістське ставлення до православної Церкви та не горезвісне "поїдство". Прагнення істини є координатою моїх роздумів.

31 травня 2011 року Патріарх Московський і всієї Русі Кирило відвідав Військову академію Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації, де у конференц-залі відбулася його зустріч із вищим командуванням та генералітетом Збройних сил РФ. У залі були присутні міністр оборони РФ, керівний склад Генерального штабу та центральних органів військового управління, головнокомандувачі видів та пологів військ, командувачі округів та флотів міністерства оборони РФ, а також професорсько-викладацький склад, слухачі та випускники багатьох військових навчальних закладів.

Патріарх Кирило звернувся до тих, хто зібрався з промовою, яка викликала багато питань. Зокрема, порушуючи Конституцію РФ, глава РПЦ МП почав займатися відкритою пропагандою релігійного світогляду, що не може не викликати протест у військовослужбовців і ветеранів, які знаходяться поза процесом клерикалізації. В черговий раз, відволікаючи командування Збройних сил РФ і професорсько-викладацький склад зі слухачами від навчального процесу, було проведено безглузде шоу, єдиною метою якого було переконання офіцерського складу у необхідності якнайшвидшого запровадження штатних посад армійських священиків у Збройних силах Росії. " Після того, як цю програму запустив Верховний головнокомандувач, -сказав голова РПЦ МП - багато вже зроблено, створено відповідні підрозділи, і зараз ми здійснюємо наші плани... Як відомо, на сьогодні нам виділено приблизно 240 штатних одиниць священнослужителів у Збройних силах, і я думаю, що поступово всі вони будуть заповнені. З боку Церкви потрібно підібрати для цього кадри".

Як завжди, глава РПЦ МП не втримався від того, щоб не впасти з критикою на безбожну радянську владу, яка " витрачала мільярди на ідеологію та які зникли в нікуди. Де тепер ці переконання?- ставить питання голова РПЦ МП. - Чому релігія живе не 2-3 покоління як ідеологія, а православ'я живе 2000 років? Тому що не лише переконання, а реальний духовний досвід людей". Далі Кирило заявив про те, що "священик крім виховної (!) роботи у військах повинен здійснювати богослужіння, у тому числі у виділених приміщеннях ЗС він повинен сповідувати та причащати, він має разом молитися. І найголовнішим пріоритетом є страх Божий, страх як моральна категорія".

Насамкінець глава РПЦ МП наївно висловив сподівання, що впровадження священнослужителів в армію допоможе подолати нестатутні взаємини та здатне виховати військовослужбовців, готових заради Батьківщини на самопожертву.

Викликають подив більш ніж наївні ілюзії предстоятеля РПЦ МП за допомогою молитов навести лад у казармі. Це чимось нагадало висловлювання покійного предстоятеля РПЦ МП Олексія ІІ: " Чим більше у нас буде храмів, тим менше знадобиться в'язниць".

Чому ж релігія за всі епохи свого панування не викорінила злочинність навіть серед своїх адептів? Скажіть, що в'язниць було б ще більшим, якби церков було менше? Неправда. Немає такого прямолінійного зв'язку між цими установами. Злочинність стримується не обрядами, незрозумілими більшості їх учасників, а соціальними умовами, гідними людини. І якщо Церква певною мірою благотворно впливає на моральний стан людей, то, загалом, це не відбивається на стані злочинності в цілому по країні. Навіть за найжорстокіших режимів панування Церкви злочинність як асоціальне явище не викорінилася. І нехай сьогодні Патріарх Московський і всієї Русі Кирило не набиває собі капіталу викорінювача зла в казармі молитвою.

Тепер спробую пояснити, чому Православ'я живе 2000 років. Справа в тому, що будь-яка релігія здатна пристосовуватися до нової історичної дійсності. Невипадково відомий французький філософ-матеріаліст Д. Дідро порівнював релігію з повзучою рослиною, яка завжди прилаштовується до нерівностей будь-якої поверхні... І коли глава РПЦ МП говорить про істинність і вічність Православ'я з трибуни конференц-залу Академії ГШ ЗС РФ, він вважає за краще мовчати про її минуле служінні експлуататорам, за що вона і поплатилася катастрофою ХХ ст. Православ'я на Русі зі своїх перших кроків і до Жовтневої революції служило оплотом експлуататорських класів: воно підтримувало і освячувало владу князів, поміщиків, капіталістів. І від цього факту нинішньої РПЦ МП, яка підтримує владу корупціонерів та олігархів, нікуди не подітися.

Російський патріотизм, російська культура, висока моральність – це не належить Церкви. На багатьох прикладах бачимо силу російського патріотизму якраз всупереч церковним повчанням "терпіти і підкорятися"; ми знаємо славу великої російської культури, омріяної талантом трудового народу; ми з обуренням дізнаємося про факти низької моральності у всіх поколіннях тих, хто пригрівся біля вівтарів. Тоді чого варті мови про "цінності" православ'я для "христолюбного воїнства"?

Так, релігія виконує деякі важливі соціальні та психотерапевтичні функції. Але вслухаємося в сучасні проповіді – і нас вразить архаїка ідей, убогість думок, суперечливий калейдоскоп різних світоглядних уявлень, нещирість проповідників, зрештою. Де в них мудрість та наука? Де любов до людини, якщо вона, владика життя, виявляється рабом і постійно ганьбить себе як останню гріховну тварюку?

Розглянувши діалектику поступального розвитку історії, потрібно правильно розглянути і характер ідей, які були чи ще залишаються прапором людей. Релігія серед них – найдовша і найкосісна. Але вона історично минуща ...

Викликає величезний жаль те, що Патріарх Кирил, маючи для цього всі можливості, не бере прикладу зі св. Патріарха Гермогена, який під час польської інтервенції та явної загрози окатоличення російської землі, розсилав грамоти містами і селами, збираючи російський народ, російське ополчення на захист проти інтервентів. Адже зараз ситуація не краща.

Наочним свідченням втрати суверенітету Росії є вкрай низький стан боєздатності її Збройних сил, їхнє розкладання. Про це досить докладно та багато пишеться на сторінках друку. Наведемо лише один приклад. Якщо на момент виведення російських військ з територій європейських держав у Збройних силах налічувалося близько 63 900 танків і приблизно стільки ж БМП, то в Росії не залишилося і 5 000 танків і стільки ж БМП у боєготовому стані, тобто. не розукомплектованих (не розкрадених). Погром здійснювався руками командирів, які самі порізали техніку на брухт. Аналогів такого танкового розгрому у військовій історії ще не було. Далі Збройні сили були поділені на стратегічні сили, керовані по-старому, тобто. повністю централізовані і тактичні сили, що допускають можливість максимальної самостійності в їх застосуванні. Проте на сьогодні тактичні сили повністю виключають можливість у створенні угруповань військ на операційних напрямках, що загрожують, з метою відображення агресії противника. А якщо торкнутися запасів озброєння та військової техніки та інших матеріальних засобів, то явно проглядається втрата та мобілізаційна готовність країни.

На думку багатьох представників нинішнього політичного керівництва Росії, благодатна загибель "відпрацьованого матеріалу". Про останнє вголос говорять рідко, але діють саме в цьому ключі. Підсумки діяльності патріархії щодо постійного "благословення" влади повністю відповідають тяжкості вчинених владою злочинів, внаслідок яких:

Знищено велику країну;

Розграбовано загальнонародне надбання;

Росія приречена іноземну окупацію;

Більшість народу позбавлені своїх заощаджень, а його життєвий рівень доведений до нижчої межі, що ледве забезпечує фізичне виживання;

Багато років здійснюється геноцид;

Систематично розбещується народ шляхом насадження культу грошей, насильства та порнографії, усілякого його приниження.

Виходячи з цього, весь зміст навчального процесу військових академій вже зараз має бути спрямований на формування у офіцерів більш цілісних поглядів на складний характер військових, насамперед бойових, дій майбутнього та глибоке вивчення ними найперспективніших форм та способів збройної боротьби. Тільки при такому підході можна забезпечити успішне вирішення найважливішого завдання військової освіти - дати базову підготовку і сформувати сучасний світогляд військового керівника, здатного розглядати війну, операцію (бій) або бій загалом як систему, щоб чітко керувати військами в найскладнішій обстановці, що швидко змінюється.

Ось що необхідно терміново здійснювати, а не нав'язувати армії "замполітів у рясах"! Разом з тим, не треба думати, що всі священнослужителі – ошуканці, як думав Вольтер. Серед них є чимало порядних, щирих людей. Але глибока неправда є у діяльності сучасної "офіційної Церкви" загалом. І за це ми дорікаємо навіть порядним священнослужителям. Вселяти людям свідомо неправду - мінімум аморально.

Під час підготовки військовослужбовців, за словами голови РПЦ МП, " найголовнішим пріоритетом є страх Божий, страх як моральна категоріяАле чого варті такі моральність і порядок, засновані на страху? Виходить, що офіцери слідуватимуть моральним принципам не за внутрішнім переконанням, а через страх. навчити на себе гнів Всевишнього?Кроме всього, страх перед карами Божими виявляється дуже ненадійним засобом у зміцненні дисципліни і правопорядку в силу принципу всепрощення, згідно з яким будь-який гріх може бути прощений, якщо той, хто грішить, покається. вчений ступінь доктора педагогічних наук, не знайшлося жодного, здатного пояснити Патріарху Кирилу, що вільний розвиток та виховання офіцера неможливо поєднати з духовним гнітом.

Особливе роздратування слухачі викликали сентенції Кирила щодо краху марксистської ідеології в нашій країні. Кремлівська влада, на відміну від нього, визнає "лівий" характер населення країни, його віру у плани радикального перебудови всіх людських асоціацій на основі принципів свободи, рівності та братерства. Людство завжди мріяло про своє найкраще майбутнє, але стихійно рухалося до здійснення своїх ідеалів. При всіх своїх недоліках марксизм показав, що шлях у майбутнє пов'язаний з корінною перебудовою соціального буття, внаслідок якої усуваються приватна власність на знаряддя та засоби виробництва, експлуатація людини людиною та утверджується рівність всіх людей, без їх расових етнокультурних відмінностей. За фантастику радянських комуністів марксистська теорія не відповідає. Щодо марксизму існує принаймні дві основні думки. Одне з них вважає, що марксизм безнадійно застарів і місце йому на звалищі історії. Інша думка більш оптимістична: марксизм застарів у частковості, але не в головному. Ми погрішили б проти відомого закону діалектики, заперечення заперечення, якби з стремнини сьогоднішнього соціально-духовного руху викинули марксизм як епізодичне явище XIX століття. Революції ще вичерпали себе як метод радикальних соціальних змін. Соціалізм накреслений на прапорах багатьох країн світу. Розшарування на протилежні соціальні полюси в спільнотах загрожує серйозними економічними кризами, що викидають на вулицю мільйони та мільйони трудящих. Настав час, коли капіталізм став перед перманентних криз, що охопили основні країни світу.

Резюмуємо сказане.Погану послугу надає Збройним силам Російської Федерації святий Патріарх Московський і всієї Русі Кирил, який уявив себе надучителем країни. Користуючись потуранням верховної влади, він відверто порушує Конституцію РФ, підміняючи своїми діями низку державних функцій, та й фальсифікує, зокрема, суть перемоги радянського народу над фашистською Німеччиною.

Не треба наводити тінь на тин, Ваше Святість, адже в брехні короткі ноги. Та й гріх говорити неправду. Краще вже піти до глухого монастиря, замальовуючи свої неправедні промови.

Мені дуже приємно представляти освічених, вихованих і люблячих Росію людей як федеральних керівників Партії Вільних Громадян. Сьогодні я представляю Вам Головного гуманіста Росії, людину складної та цікавої долі Іванєєва Сергія Васильовича, якого вже бояться націонал-зрадники, на кшталт хамоватої бестолочі Навального та його поплічника Волкова, які злякалися вступити у відкриту дискусію і сором'язно строчать у твіттери.

Біографія

Сергій Васильович Іванєєв народився 13 квітня 1972 року у м. Калузі у ній робітників.
У 1989 році закінчив середню школу №3 м. Калуги.
З 1989 по 1990 р.р. працював фрезерувальником на КЕМЗ (Калузькому електромеханічному заводі).
У 1990 році вступив до Ташкентського вищого танкового командного училища імені Маршала бронетанкових військ П.С. Рибалко. У 1992 році був переведений до Челябінського вищого танкового командного училища ім. 50-річчя Великого Жовтня у зв'язку з розпадом СРСР, яке закінчив 1994 року.

З 1994 до 2007 р. проходив військову службу на посадах від командира танкового взводу (ЗабВО) до старшого юрисконсульта Загальновійськової академії Збройних Сил Російської Федерації (правонаступник Військової академії ім. М.В. Фрунзе та Військової академії бронетанкових військ ім. Маршала Радянського) .Я.).

1999 року закінчив Московський Сучасний Гуманітарний Інститут за спеціальністю юриспруденція.

25 жовтня 2007 року Іванєєву С.В. присуджено вчений ступінь кандидата юридичних наук на підставі захисту дисертації на тему «Правове регулювання діяльності Збройних сил щодо забезпечення режиму надзвичайного стану в Російській Федерації» за спеціальністю 20.02.03 – Військове право, військові проблеми міжнародного права.

З 2007 року є доцентом кафедри гуманітарних та соціально-економічних дисциплін Військового навчально-наукового центру Сухопутних військ «Загальновійськова академія Збройних Сил Російської Федерації», викладачем кафедри Конституційного та Міжнародного права Університету «Синергія», доцентом кафедри Конституційного та Московського статистики та інформатики (МЕСІ) та професором Академії військових наук.

У науковому світі є учнем та продовжувачем наукової школи Ю.Г. Петраша, доктора філософських наук, професора, ветерана Великої Вітчизняної війни, Почесного громадянина м. Обнінська. Веде наукові дослідження разом із Кондрашиним І.І. - філософом, президентом Всесвітнього філософського форуму, лауреатом Премії Світу Гузі, ідеологом світського гуманізму та всесвітньої системи громадянської освіти.

Є Президентом некомерційної організації «Асоціація громадян XXI століття за розвиток світськості та гуманізму», яка має на меті підняття рівня менталітету та культури поведінки населення Росії за допомогою навчання сучасним цивільним знанням та етикету з одночасним скороченням числа цивільно неписьменних, неосвічених та безкультурних у країні, а також формування, структурування та множення світського сектора громадянського суспільства - справжньої еліти нації, оплоту конституційного ладу в Росії.

Сергій Іванєєв – колумніст тижневика «Військово-промисловий кур'єр».

- фрезерувальник.

Доцент кафедри конституційного та адміністративного права Московського державного університету економіки, статистики та інформатики.

На даний час доцент кафедри конституційного та міжнародного права МФПУ «Синергія».

Професор неурядової науково-дослідної міжрегіональної громадської організації "Академія військових наук Російської Федерації".

Член редакційної ради "".

Член Вищої ради Міжнародної спілки радянських офіцерів імені адмірала М. І. Ховріна.

Член регіонального відділення ТОВ "Журналісти Росії".

Член Незалежної експертної релігієзнавчої ради (НЕРС) АНО консультаційних та експертних послуг «Центр релігієзнавчих досліджень „Релігіополіс“».

Президент некомерційної організації «Асоціація громадян ХХІ століття за розвиток світськості та гуманізму»

Експерт Бюро воєнно-політичного аналізу.

Учень Ю. Г. Петраша. Спільно зі своїм другом та наставником Є. К. Дулуманом проводив диспути, круглі столи, семінари, а також організував та очолив некомерційну організацію «Асоціація громадян ХХІ століття.

Спільно Р. І. Косолапова як співавтора опублікував книгу «Про те, як «не працював» Ленін».

Наукові публікації[ | ]

Книги [ | ]

Статті [ | ]

• Іванєєв С. В. Конституційно-правові основи надзвичайного стану в Російській Федерації // Закон та армія. Військово-правова газета. № 2 - М: Юрист, 2005 С. 25-31
• Іванєєв С. В., Лєншин С. І. Участь Збройних Сил Російської Федерації в період дії режиму надзвичайного стану // Закон та армія. Військово-правова газета. № 12. - М: Юрист, 2005 С. 20-29
• Іванєєв С. В., Лєншин С. І. Правове регулювання діяльності Збройних Сил в умовах режиму надзвичайного стану в Росії та зарубіжних країнах // . – М.: Юрист, 2005. – № 4. – С. 15-20.
• Іванєєв С. В., Лєншин С. І. Правове регулювання діяльності Збройних Сил в умовах режиму надзвичайного стану в Росії та зарубіжних країнах // . № 1. - М: Юрист, 2006. С. 8-12
• Іванєєв С. В. Правове забезпечення проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації в умовах надзвичайного стану // Російська військово-правова збірка: Актуальні проблеми правового забезпечення проходження військової служби в Російській Федерації. Вип. 62 / Редкол.: Землін А. І., Кудашкін А. В., Тараненко В. В., Фатєєв К. В. - М.: , 2006. С. 215-219
• Іванєєв С. В. Правове регулювання діяльності збройних сил в умовах режиму надзвичайного стану, при проведенні контртерористичних операцій у Росії та у зарубіжних країнах // . № 4. – М.: Юрист, 2006. С. 31-33
• Іванєєв С. В., Лєншин С. І. Вплив норм міжнародного права на законодавство Російської Федерації у сфері застосування збройних сил Російської Федерації в період дії режиму надзвичайного стану // . № 5. - М: Юрист, 2006. С. 9-18
• Іванєєв С. В. Інститут надзвичайного стану в Росії в період з кінця XIX століття до початку XX століття //. № 6. - М: Юрист, 2006 С. 27-30.
• Іванєєв С. В. Забезпечення водою військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації в умовах надзвичайного стану // Російська військово-правова збірка № 7: Актуальні проблеми правового регулювання матеріального забезпечення військовослужбовців. Вип. 66 / Редкол.: Землін А. І., Кудашкін А. В., Тараненко В. В., Тюрін А. І., Фатєєв К. В., Харитонов С. С. - М.: За права військовослужбовців, 2006. С. 168-172
• Іванєєв С. В. Деякі питання правового регулювання залучення збройних сил Російської Федерації для ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру (уроки чорнобильської трагедії через 20 років) // . № 1. М., 2007 С. 18-21
• Іванєєв С. В. Поняття режиму надзвичайного стану в Російській Федерації // Російський військово-правовий збірник № 9: Військове право у XXI столітті. Серія "Право у Збройних Силах – консультант". Вип. 73 / Редкол.: Землін А.І., Кудашкін А.В., Тараненко В. В., Тюрін А. І., Фатєєв К. В., Харитонов С. С. - М.: , 2007. С. 507 -510
• Іванєєв С. В. Терористичні акти та норми міжнародного права щодо застосування збройних сил в умовах протистояння тероризму //. № 4. - М: Юрист, 2007. С. 24-26
• Іванєєв С. В. Рязанська конференція та парадокси поглядів на проблему соціальної сутності ісламу. // Журнал «Людина та Закон». 2008.
• Іванєєв С. В. Ісламський банкінг: чи є в Росії перспективи для економіки «по шаріату»? Доповідь на ІХ Міжнародній науково-практичній конференції «Роль прав та свобод людини та громадянина в умовах економічного». Москва, 23 жовтня 2009 р. / Гол. редактор Н. В. Тихомирова/За ред. П. Ю. Федорова, Н. М. Чепурнова, А. В. Шаврова. - М.: МЕСІ, 2009. - 562 с.
• Іванєєв С. В. Армія - не резерв церкви. // Здоровий глузд . 2010. № 1 (54).
• Іванєєв С. В. Клерикалізація армії чи панацея від бездуховності. //. 2010. №4.
• Іванєєв С. В. Попи замість «комісарів»? //. 2010. № 7.
• Іванєєв С. В. Екстремізм, тероризм, фундаменталізм під прапором ісламу //. – 2010. – № 12. – С. 18-22
• Іванєєв С. В. Чи потрібні армії «пастори Шлаги»? Збірник тез та доповідей на 5-му Міжнародному науковому конгресі «Роль бізнесу в трансформації російського суспільства» (Москва, квітень 2010 р.).
• Іванєєв С. В. Духовна оскому зводить розум //. 2011. № 8.
• Іванєєв С. В. Суперечності введення інституту капеланів Концепції виховання військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації //. 2011. № 9
• Іванєєв С. В. Немає миру під релігійними оливами / / Здоровий глузд . 2011. № 2 (59)
• Іванєєв С. В. Немає миру під релігійними оливами // Історія держави та права. 2011. № 1. С. 23-24
• Іванєєв С. В. Безкомпромісність як властивість правової та релігійної свідомості в ісламі // . №5 (62). - М: Юрист, 2011. С. 6-11
• Іванєєв С. В. Порушення принципу свободи совісті в Російській Федерації // Права людини та національна безпека: матеріали міжнародної науково-практичної конференції, що відбулася в Московському гуманітарному університеті 11-12 травня 2011 / Під ред.: Сошникова Т. А. - М .: Вид-во Моск. гуманіт. ун-ту, 2011. – С. 186-189
• Іванєєв С. В. Правове регулювання діяльності Збройних Сил щодо забезпечення режиму надзвичайного стану в Російській Федерації // Корякін В. М. Військове право: антологія дисертацій. - М: , 2011. С. 102-103
• Іванєєв С. В. Суперечності введення інституту капеланів Концепції виховання військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації //. № 9. - М: Юрист, 2011. С. 6-9
• Іванєєв С. В. Проблема реалізації свободи совісті у ВМФ Росії //. № 12. – К.: Юрист, 2011. С. 5-8
• Іванєєв С. В. Актуальні проблеми реалізації свободи совісті у Збройних Силах Російської Федерації // Нові виклики свободі совісті у сучасній Росії. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції Москва, Центральний Дім журналіста, 26 червня 2012 р. / Відп. ред.: Е. С. Елбакян. – М., 2012. С. 38-46
• Іванєєв С. В. Про правову природу шаріату та його можливості бути союзником закону у військовій організації держави // . 2013. № 7. С. 2-6.
• Іванєєв С. В. Державно-конфесійні відносини у Збройних Силах Російської Федерації //. № 6. – М.: Юрист, 2013. С. 9-12
• Іванєєв С. В. Нетолерантність у релігійних культах та їх вплив на криміногенну ситуацію в Російській Федерації // Історія держави та права. № 21. – К.: Юрист, 2013. С. 58-63
• Іванєєв С. В. Про правове виховання військовослужбовців-мусульман у Збройних Силах Російської Федерації //. № 8. – К.: Юрист, 2013 С. 10-14
• Іванєєв С. В. Імітаційний конституціоналізм або конституційна імітація //. № 7. – К.: Юрист, 2015 С. 3 – 7
• Іванєєв С. В. Ілюзорність свободи слова в Росії, що гарантується Конституцією Російської Федерації. // Держава, суспільство та церква в Росії: історичний досвід взаємодії на тлі політичного розвитку країни: Матеріали ІІІ-ї Всеросійської заочної науково-практичної конференції, 25 серпня 2011 р. - Єкатеринбург: УМЦ УПІ, 2011. – 130 с.
• Іванєєв С. В. Порушення принципу свободи совісті трудовими мігрантами до. // Держава, суспільство і церква в Росії: історичний досвід взаємодії на тлі політичного розвитку країни: Матеріали ІІІ-ї Всеросійської заочної науково-практичної конференції, 25 серпня 2011 р. - Єкатеринбург: УМЦ УПІ, 2011 - 130 с.
• Дулуман Є. К., Іванєєв С. В. Для армії церковне благословення гірше за прокляття // Дулуман Є. К. Бог. Релігія Священики. Віруючі та атеїсти. К.: Фенікс, 2012 – 480 с.
• Іванєєв С. В. Релігійно-мотивований тероризм під прапором ісламу. // Збірник тез та доповідей за підсумками науково-практичної конференції «Ісламізм та національна безпека Росії». Москва, 22 травня 2013 р.
• Іванєєв С. В. Актуальні питання реалізації вільнодумства в Російській Федерації. // Збірник тез та доповідей за підсумками міжвузівської науково-практичної конференції «Права і свободи людини та громадянина: теоретичні аспекти та юридична практика», присвячена пам'яті професора Ф.М. Рудинського. Москва, 25 квітня 2013 р.
• Іванєєв С. В. Правова природа шаріату в Росії. // Збірник тез та доповідей за підсумками міжвузівської науково-практичної конференції «Права і свободи людини та громадянина: теоретичні аспекти та юридична практика», присвяченій пам'яті професора Ф.М. Рудинського. Москва, 26 квітня 2014 р.
• Іванєєв С. В. Ісламський банкінг як загроза духовній безпеці світської держави. //Національна безпека / nota bene. - 2014. - № 1. - С. 94 - 103. DOI: 10. 7256 / 2073 - 8560. 2014. 1. 9165
• Іванєєв С. В. Правові питання реалізації Збройними силами Росії антитерористичних повноважень в умовах протидії тероризму. // Журнал «Вісник Сибірського відділення Академії військових наук», 2014. – № 28.
• Іванєєв С. В. Освітній простір: нормативно-регулятивна спрямованість. // Вісник Орловського державного університету. № 3(38), 2014 р.
• Іванєєв С. В. До питання зв'язку світського і релігійного в системі сучасної освіти. // Журнал «Людський капітал», №07(67)2014.
• Іванєєв С. В. Деякі аспекти взаємодії Збройних Сил та громадянського суспільства в умовах збройного конфлікту з українського питання. // Журнал "Військово-юридичний журнал", № 11, 2014.
• Іванєєв С. В. Правове виховання військовослужбовців-мусульман як профілактика та попередження екстремізму та тероризму. // Ідеологічні та психологічні основи профілактики та попередження екстремізму та тероризму в сучасній Росії: Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. 27-28 листопада 2014 р. – Махачкала: АЛЕФ (ІП Овчинніков М.А.), 2014. – 580 с.
• Іванєєв С. В. Проблеми ідентичності у світлі подій, що відбуваються в Україні, як основа для глобального наступу на ідеологічні засади деструктивних явищ та процесів. // Міжнародна науково-практична конференція, присвячена 35-річчю кафедри філософії, у рамках Року Культури в Росії «Освіта та культура у контексті формування загальноросійської ідентичності», РГАЗУ, 20-21 листопада 2014 р.
• Іванєєв С. В. Об'єктивність буття суспільства як передумова його світської самоорганізації. // , №6 (86), 2014.
• Іванєєв С. В. Соціокультурні засади освітнього процесу. // Вісник Волгоградського державного університету. Випуск №6/2014.
• Іванєєв С. В. Парадокси поглядів на вивчення ісламу-об'єкта в його генезі, становленні та розвитку як складного соціально-духовного та культурного феномену. // Релігії та безпека держави та суспільства: матеріали товариств. конф. – К.: Поліграф Сервіс», 2015. – 94 c.
• Іванєєв С. В. Зіткнення секуляризму та клерикалізму: цінність та значущість світської освіти. // Права та свободи людини та громадянина: теоретичні аспекти та юридична практика: матеріали щорічної Міжнародної наукової конференції пам'яті професора Фелікса Михайловича Рудинського, 23 квітня 2015 року/ під заг. ред. Д.А. Пашенцева; МДПУ. - Рязань: Видавництво "Концепція", 2015. - 404 с.
• Іванєєв С. В. Потенціал світської освіти у гуманістичному проектуванні соціокультурного простору. // Збірник матеріалів I Міждисциплінарного наукового симпозіуму з міжнародною участю «Молодь та громадянське суспільство у сучасному світі: взаємодії та моделі виховання», 28-29 травня 2015 року, Російський державний університет фізичної культури, молоді та туризму (ДЦОЛІФК).
• Іванєєв С. В. Імітаційний конституціоналізм як джерело порушень реалізації свободи совісті в органах військового управління держави. // Наукові праці Інституту безперервної професійної освіти. Випуск №5: Матеріали II Загальноросійської науково-практичної конференції «Наука. Освіта. Проектна діяльність:: Росія - XXI століття» (19-20 березня 2015 р., м. Москва. Під наук. ред. проф. С.В. Чернова, М.: Вид. ІНПО, 2015. - 448 с.).
• Іванєєв С. В. Перспективи розвитку міжнародного права в контексті впливу ісламського фактора на ситуацію в Сирії та Іраку. // Збірник матеріалів Міжнародного наукового конгресу «Глобалістика-2015» у МДУ ім. М.В. Ломоносова.
• Іванєєв С. В. Соціально-філософський зміст принципу коеволюції освітнього та соціокультурного простору. // «Збірник наукових праць за матеріалами І міжнародної науково-практичної конференції» 30 квітня 2016 р. Нижній Новгород.
• Іванєєв С. В. Просторово-часовий континуум у світській освіті. // Журнал «Людський капітал», 2015, № 10(82), стор 55-58.
• Іванєєв С. В. // Людський капітал. 2015. №5 (77). З. 123-127.
• Іванєєв С. В. Соціокультурне середовище та її роль у забезпеченні інноваційної функції суб'єкта освіти // Людський капітал. 2015. №9 (81). З. 57-60.
• Іванєєв С. В. Інноваційний зміст світської освіти як умова конструктивного освоєння потенціалу буття сучасного світу (у контексті науково-матеріалістичного аналізу). // Матеріали Науково-практичної конференції «Соціальне програмування московської вищої освіти» – МДПУ, березень 2016 р.
• Іванєєв С. В. Глобальні проблеми та деякі правові підходи до їх вирішення. // Збірник тез та доповідей за підсумками міжвузівської науково-практичної конференції «Права і свободи людини та громадянина: теоретичні аспекти та юридична практика», присвяченій пам'яті професора Ф.М. Рудинського. Москва, 28 квітня 2016 р./за заг. редакцією Д.А. Пашенцева. - Рязань: Вид. "Концепція", 2016. - 560 с.
• Іванєєв С. В. Деякі питання реалізації свободи совісті в органах військового управління. // Російський військово-правовий збірник № 21: «Актуальні питання правового забезпечення вдосконалення та розвитку військової організації держави».
• Іванєєв С. В. Освіта як самосвідомість культури у просторі філософських наук. // Вісник Челябінського державного університету , №5 (387) 2016.
• Іванєєв С. В. Функціональний вектор часу у розвитку освітнього простору. // Право та практика, № 3/2016.
• Іванєєв С. В. Світська освіта як засіб протидії тероризму в умовах глобалізації. //Міжнародно-правові засоби протидії тероризму в умовах глобалізації. Проблеми терористичного найманства серед молоді та шляхи їх подолання: cб. матеріалів Всеросійської науково-практичної. конф. - Ставрополь: СДПІ, 2016. - 492 с.
• Іванєєв С. В. Цінності та значущість світської освіти для боротьби з екстремізмом та тероризмом у сучасних умовах. // Стратегія та тактика протидії викликам екстремізму та тероризму в Росії на сучасному етапі: Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції (18-19 листопада 2016 року). За ред. проф. Ях'яєва М.Я. - Махачкала: АЛЕФ. 2016. - 308 с.
• Іванєєв С. В. Соціокультурні орієнтири у правовому вихованні військовослужбовців. // Військове право. Випуск №1, 2017.
• Іванєєв С. В. Сучасний конституціоналізм та його значення у вирішенні завдань правового виховання військовослужбовців-мусульман. // Науково-практичний журнал "Право у Збройних Силах - Військово-правовий огляд" № 2(235) лютий 2017 р.
• Іванєєв С. В. Соціально-екологічний світогляд як фактор формування ефективності освіти в Росії. // Журнал "Право та практика" 2017, № 1.
• Іванєєв С. В. Світська культура та сучасні виклики гуманістичному світогляду // Збірник тез та доповідей за підсумками Міжнародної наукової конференції «Права та свободи людини та громадянина: теоретичні аспекти та юридична практика», присвяченій пам'яті професора Ф.М. Рудинського. Москва, 27 квітня 2017 р./за заг. редакцією Д.А. Пашенцева. - Рязань: Вид. "Концепція", 2017. - 520 с.
• Іванєєв С. В.