نمایندگان یکی از جهت های روسی. جامعه افکار آقا قرن 19 - اسلاووفیلیسم که برای اولین بار در قالب یک سیستم یکپارچه از دیدگاه ها در سال 1839 ظاهر شد. آنها مسیر ویژه تاریخ را توجیه و تأیید کردند.

توسعه روسیه، به نظر آنها، اساساً با کشورهای غربی متفاوت است. اروپا اس. اصالت روسیه را در نبود طبقاتی در تاریخ خود می دید. مبارزه، به روسی جامعه زمین و آرتل ها، در ارتدکس، که S. آنها را به عنوان تنها مسیحیت واقعی معرفی می کرد. همان ویژگی های توسعه اولیه S.، کم و بیش، به اسلاوهای خارجی، به ویژه اسلاوهای جنوبی منتقل شد؛ همدردی با کریمه یکی از دلایل نامگذاری خود جنبش بود (S.، یعنی. ، اسلاوها)، که توسط غربی ها به آنها داده شده است - Ch. مخالفان س. در منازعات اجتماعی و ایدئولوژیک دهه 30 و 40. علاوه بر این، این نام بیانگر تمایل غربی ها برای تأکید بر پیوند S. با ادبیات بود. باستان گراهایی مانند A.S. Shishkov که به طعنه در دهه 10 اسلاووفیل خوانده می شد. قرن 19 در روح پان اسلاویسم، اس. به روسیه تزاری نقش رهبری را در رابطه با همه افتخارات اختصاص داد. صلح

S. با انکار مشخص شد. نگرش به انقلاب، سلطنت طلبی و مفاهیم دینی و فلسفی.

از نظر منشأ و موقعیت اجتماعی، اکثریت S. متعلق به زمینداران متوسط ​​بودند که نماینده روشنفکران نجیب بودند؛ تعداد کمی از محیط بازرگان و رازنوچین، از روحانیون ارتدوکس پایین آمده بودند. بیشترین نقش را در توسعه نظام دیدگاه اس. در دهه 40-50. بازی توسط A. S. Khomyakov، I. V. Kireevsky، تا حدی توسط K. S. Aksakov، Yu. F. Samarin بازی می شود. S. برجسته نیز عبارتند از P. V. Kireevsky، A. I. Koshelev، I. S. Aksakov، D. A. Valuev، F. V. Chizhov (1811-77)، V. A. Panov (1819-49)، I. D. Belyaev، A. F. Gilferding، A. N. I.1. 74)، V. N. Leshkov (1810-81)، N. A Popov. در دهه 50 V. A. Cherkassky به S. آنها در دهه 40-50 به س. نزدیک بودند. نویسندگان V. I. Dal، S. T. Aksakov، A. N. Ostrovsky، A. A. Grigoriev، F. I. Tyutchev، N. M. Yazykov. F. I. Buslaev، O. M. Bodyansky، V. I. Grigorovich، I. I. Sreznevsky، M. A. Maksimovich، N. A. Rigelman، G. P. Galagan به نظرات S. ادای احترام زیادی کردند.

مرکز S. مسکو بود که روشن بود. سالن های A. A. و A. P. Elagin، D. N. و E. A. Sverbeev، N. R. و K. K. Pavlov، جایی که S. با غربی ها ارتباط برقرار کرد و با غربی ها اختلاف پیدا کرد. تحت شرایط واکنش نیکولایف، S. فرصتی برای بیان واضح و کامل نظرات خود نداشت، که باعث سوء ظن دولت شد، مورد آزار و اذیت سانسور قرار گرفت، برخی از S. تحت نظارت پلیس بودند و خود را تحت نظر گرفتند. دستگیری برای مدت کوتاهی (سامارین، چیژوف، I. S. Aksakov). س برای مدت طولانی اندام چاپی دائمی نداشت، چ. arr به دلیل موانع سانسور پیش چاپ شده در "Moskvityanin"؛ از فاصله چند مجموعه مقالات - "مجموعه Sinbirsky"، 1844، "مجموعه اطلاعات تاریخی و آماری در مورد روسیه و مردمان هم دین و قبایل"، 1845، "مجموعه های مسکو"، 1846، 1847 و 1852. پس از مرگ نیکلاس اول. و برای کاهش ستم سانسور، اس. شروع به انتشار مجلات خود "مکالمه روسی" (1856-60)، "بهبود روستایی" (1858-59) و روزنامه های "مولوا" (1857)، "پاروس" (1859) کرد. ) و بعداً "دن" (1861-65، با ضمیمه روزنامه "سهامدار")، "مسکو" (1867-68)، "مسکوویچ" (1867-68)، "روس" (1880-85) و غیره .

ایدئولوژیک ساخت و سازهای S. توسط روسی تولید شد. واقعیت ذاتی آن در دهه 30-50. تناقضات تأثیر آرمان‌گرایی بر دیدگاه‌های اس. نظام های فلسفی اف. شلینگ و جی. هگل، اخلاقی. و زیبایی شناختی آموزه های آلمانی محافظه کار رمانتیسم، مذهبی - عرفانی آموزه های شرقی پدران کلیسا، فرانسوی ist و اجتماعی - سیاسی. ادبیات دهه 20-40. دیدگاه های S. دچار تحول قابل توجهی شده است. اگر در دهه 40-50. این یک سیستم واحد از دیدگاه ها بود، اگرچه بدون تضاد نبود، پس از دهه 60. وجود نداشت خومیاکوف، برادر. Kireevsky، K.S. Aksakov قبل از 1861 درگذشت. اصلی. نمایندگان S. در اصلاحات. زمان - I. S. Aksakov، Samarin، N. Ya. Danilevsky، Koshelev، Cherkassky، به طور گسترده و گسترده در بین خود متفاوت بودند. در نهایت، به لحاظ عینی، منافع آن زمینداران نجیب، که زندگی، اقتصاد و شیوه زندگی آنها تحت تأثیر تعیین کننده سرمایه داری بود، در ایدئولوژی اس. روابطی که در دوران سقوط رعیت در روسیه تقویت شد. این ایدئولوژی طبقه بورژوا-مالک بود. اساساً در جهت گیری سیاسی خود نسبتاً لیبرال است. با توجه به Ch. سوال روسیه در واقع، یعنی در مورد مسئله رعیت، S. از قبل از پایان، موضع لیبرالی کاملاً مشخصی گرفت. دهه 30 حمایت قاطع از لغو رعیت "از بالا" با اعطای زمین به جوامع دهقانان آزاد شده. توطئه هایی برای باج به نفع مالکان. سامارین، کوشلف و چرکاسکی از جمله فصل‌ها بودند. چهره هایی که صلیب را آماده و اجرا می کنند. اصلاحات 1861. در طول سالهای این اصلاحات، نزدیکی کامل بین اس. و غربی ها عملا برقرار شد: هر دو در آن زمان منافع متقابل اشراف لیبرال و بورژوازی را نمایندگی می کردند.

در مناقشات ایدئولوژیک دهه 40-50. در مورد مهم ترین موضوع در مورد مسیر تاریخ. توسعه روسیه، اس. مخالف غربگرایان و مخالف نزدیکی گسترده با غرب بود. جذب سریع اروپا و روسیه از اشکال و تکنیک های اروپای غربی. سیاسی زندگی و نظم در مبارزه S. ها با اروپایی شدن، محافظه کاری آنها مشهود بود. در همان زمان، س برای توسعه تجارت و صنعت، شرکت سهامی صحبت کرد. و بانکداری، برای ساخت راه آهن. و استفاده از ماشین آلات در روستا. x-ve. اس برای جوامع اهمیت زیادی قائل بود. نظر (منظور از کریمه افکار عمومی روشنفکران لیبرال-بورژوازی، بخش‌های دارای مالکیت جمعیت بود)، آنها از تشکیل یک Zemsky Sobor (دوما) از نمایندگان منتخب همه جوامع حمایت کردند. لایه ها، اما در عین حال به قانون اساسی و ک.-ل. محدودیت های رسمی بر استبداد اس. با روحیه ایدئولوژی لیبرال از بیان آزاد جوامع دفاع کرد. نظرات، به دنبال توسعه صراحت، حذف سانسور، ایجاد دادگاه عمومی با مشارکت نمایندگان منتخب مردم و مخالف مجازات بدنی و مجازات اعدام بودند.

شرق. دیدگاه‌های اس.، که اساساً ایده‌آلیستی بود، ذاتی روح رمانتیسم بود. ایده‌آل‌سازی تاریخ‌نگاری روسیه کهنه، پیش از پترین، با ظاهراً مسالمت‌آمیز، پدرسالارانه و جاهلانه اجتماعی-سیاسی آن. مبارزه جوامع به سیستم S. روسیه باستان با هماهنگی نشان داده شد. جامعه ای عاری از تضاد، ناآشنایی از تحولات داخلی، نشان دهنده اتحاد مردم و پادشاه، "سرزمین"، "زمشچینا" و دولت، "قدرت". پیتر I S. به نقض خودسرانه ارگانیک متهم شد. ist توسعه روسیه، خشونت. معرفی روس های بیگانه آغاز اروپای غربی ایده ها، فرم ها، دستورات، اخلاق و سلیقه ها. از زمان پیتر اول، به گفته S.، "مقامات"، دولت، خود را با "زمشچینا" مخالفت کرده اند، دولت روسیه امپراتوری از مردم بالاتر رفته است، اشراف و روشنفکران از مردم جدا شده اند. . زندگی، با اتخاذ یک جانبه و خارجی اروپای غربی. فرهنگ، نادیده گرفتن زبان مادری و شیوه زندگی. زندگی در این میان، این «مردم عادی هستند که پایه و اساس کل ساختمان اجتماعی کشور هستند» (آکساکوف ک. اس.، به نقل از کتاب: برادسکی ن. ال.، اسلاووفیل های اولیه، م.، 1910، ص 112). اما مردم توسط S. به روح رمانتیسم محافظه کار آلمانی، به روح مکتب F. Savigny تعبیر شدند. با ایده‌آل‌سازی مردسالاری و اصول سنت‌گرایی، به اس.

اسلاو دوستی

شخصیت روسی "روح مردم" S. M. Soloviev در هنر. "شلتسر و جهت ضد تاریخی" (1857)، علیه تاریخ. سازه‌های اس.، به درستی به انکار س. با چنین درکی از مردم از هرگونه امکان تاریخ اشاره کرد. توسعه. اما، بر اساس ایده آلیسم. اس. نظر در مورد تغییر ناپذیر "روح ملی"، روشنفکران را به نزدیک شدن به مردم، مطالعه زندگی و شیوه زندگی، فرهنگ و زبان آنها فراخواند. این تماس ها عملی هستند. فعالیت های خود S. در جمع آوری آثار فرهنگی روسیه. مردم مهم بودند، به بیداری ملی کمک کردند. خودآگاهی S. کارهای زیادی برای جمع آوری و حفظ آثار روسی انجام داد. فرهنگ و زبان (مجموعه ترانه های عامیانه توسط P. V. Kireevsky ، فرهنگ لغت دال از زبان زنده روسی بزرگ و غیره). آنها (به ویژه بلیایف، تا حدی سامارین و دیگران) پایه محکمی در زبان روسی گذاشتند. تاریخ نگاری، مطالعه تاریخ دهقانان در روسیه. S. سهم قابل توجهی در توسعه مطالعات اسلاو در روسیه، توسعه، تقویت و احیای روابط ادبی و علمی بین عموم روسیه و اسلاوهای خارجی داشت. آنها نقش اصلی را در ایجاد و فعالیت کمیته های اسلاو در روسیه در 1858-1878 ایفا کردند.

با نقد مورخ. نظرات S. در دهه 40-50 مورد حمایت قرار گرفت. S. M. Solovyov، K. D. Kavelin، B. N. Chicherin. با انقلابی- دموکراتیک مواضع S. توسط V. G. Belinsky، A. I. Herzen، N. G. Chernyshevsky، N. A. Dobrolyubov مورد انتقاد قرار گرفت. برای پیش از انقلاب روسیه تاریخ نگاری (A. N. Pypin، P. N. Milyukov، N. P. Kolyupanov، M. O. Gershenzon، S. A. Vengerov) با کاهش کل مبارزه اجتماعی و ایدئولوژیک در روسیه در میانه مشخص شد. قرن 19 منحصراً به اختلافات بین اس. و غربی ها. در "تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه" اثر R.V. Ivanov-Razumnik، اس و غربی ها به عنوان نمایندگان روشنفکر "به طور کلی"، خارج از طبقه، خارج از طبقه به تصویر کشیده شدند. گروهی که علیه ارتجاع مبارزه کردند. نیروهای "عصر کینه توزی رسمی"، اختلافات آنها به عنوان "شکاف بزرگ" در تاریخ روسیه معرفی شد. روشنفکران G.V. پلخانف یکی از اولین کسانی بود که سعی کرد کلاس را تعیین کند. اما پلخانف در "تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه" خود به طور علمی و غیرقانونی از اصطلاحات "غرب گرایی" و "اسلاو دوستی" استفاده کرد و آنها را در تاریخ به کار برد. روند توسعه روسیه جامعه افکار از قرن 17 همچنین شناسایی نظرات S. با نظریه رسمی غیرقانونی است. ملیتی که پلخانف داشت و گاه خود را در آثار جغدهای فردی نشان می دهد. مورخان برخی از نویسندگان (V. Ya. Bogucharsky، N. S. Rusanov، P. B. Struve و N. A. Berdyaev) سعی در ایجاد ایدئولوژیک - ژنتیکی داشتند. ارتباط بین S. و پوپولیسم، بین غربی ها و روس ها. مارکسیست ها این تلاش ها از نظر علمی غیرقابل دفاع هستند.

بسیاری از مقررات روسی هستند. قبل از انقلاب تاریخ نگاری در مورد S. توسط بورژواهای مدرن به ارث رسیده است. غربی-اروپایی و عامر نویسندگان (E. Lempert، O. Clark، R. Tompkins، G. Kohn، و غیره). بخشی از این مقررات از طریق آثار روسی به غرب گسترش یافت. مهاجران (N.A. Berdyaev، G.V. Vernadsky، V.V. Zenkovsky، و غیره). به معنای. مورخان و جامعه شناسان سوسیالیست علاقه مند به مطالعه ایدئولوژی اسلاو، به ویژه ارتباط آنها با اسلاوهای خارجی هستند. کشورها مورخ لهستانی A. Walitsky جهان بینی اس. عقاید و جهان بینی س. در مقایسه با سایر اندیشه ها و انواع جهان بینی ها، اما جدا از جامعه و سیاست واقعی، توسط او تحلیل می شود. فعالیت های S. که از اهمیت و اعتبار علمی چنین تحلیلی می کاهد.

Sov. مورخان، مورخان فلسفه، ادبیات، اقتصاد. افکار (A. G. Dementyev، S. S. Dmitriev، S. I. Mashinsky، S. A. Nikitin، A. S. Nifontov، N. L. Rubinshtein، N. G. Sladkevich، N. A. Tsagolov) اجتماعی-سیاسی، اقتصادی، فلسفی، ادبی-زیبایی شناختی مطالعه کردند. و ist. دیدگاه های س.، فعالیت های آنها، روزنامه نگاری و ادبیات هنری. وراثت. در دهه های اخیر، تعداد قابل توجهی از منابع جدید در مورد تاریخ S. شناسایی و منتشر شده است.

متن: لنین V.I.، اقتصادی. محتوای پوپولیسم و ​​نقد آن در کتاب آقای استروو، کامل. مجموعه اپ.، چاپ پنجم، ج 1 (جلد 1); او، بیشتر در مسأله نظریه اجرا، همان، ج 4 (ج 4); او، آزاردهنده زمستوو و اننیبال لیبرالیسم، همان، ج 5 (ج 5); چرنیشفسکی N. G.، مقالاتی در مورد دوره گوگول به زبان روسی. لیتر، پر مجموعه Op. t. 3, M., 1947; توسط او، یادداشت های مجلات 1857، همان، ج 4، م.، 1948; او، حماقت مردم، در همان جا، ج 7، م.، 1950; Kostomarov N.I.، در مورد اهمیت انتقاد. آثار K. Aksakov به زبان روسی. تاریخ، سن پترزبورگ، 1861; Pypin A.N., خصوصیات لیت. نظرات از دهه 20 تا 50، ویرایش سوم، سن پترزبورگ، 1906; لینیتسکی پی، اسلاو دوستی و لیبرالیسم، ک.، 1882; ماکسیموویچ G. A.، آموزش اولین اسلاووفیل ها، K.، 1907; Brodsky N. L., Early Slavophiles, M., 1910; گرشنزون ام.، تاریخی. یادداشت هایی در مورد روسی جامعه، م.، 1910; Plekhanov G.V., Westerners and Slavophiles, Soch., ج 23, M.-L., 1926; روبینشتاین ن.، تاریخی. نظریه اسلاووفیل ها و طبقه آن. ریشه ها، در کتاب: روس. تاریخی لیتر در هر کلاس Illumination, g. 1, M., 1927; Derzhavin N., Herzen and the Slavophiles, “Marksist مورخ” 1939, No. Dmitriev S.S., Slavophiles and Slavophilism, همان، 1941، شماره 1; او، روس عمومی و هفتصدمین سالگرد مسکو (1847)، IZ، جلد 36، M.، 1951; وی، رویکرد باید عینی- تاریخی باشد، «مسائل ادبیات»، 1969، شماره 12; دمنتیف A.G.، مقالاتی در مورد تاریخ روسیه. روزنامه نگاری 1840-1850، M.-L.، 1951; Tsagolov N. A.، مقالات به زبان روسی. مقرون به صرفه اندیشه های دوره سقوط رعیت، م.، 1956; پوکروفسکی اس.ا.، جعل تاریخ روسیه. سیاسی افکار در دوران مدرن واکنش بورژوازی ادبیات، م.، 1957; نیکیتین S. A.، اسلاو. به شما در روسیه در 1858-1876، M.، 1960; Sladkevich N. G.، مقالاتی در مورد تاریخ جوامع. افکار روسیه در باطل دهه 50 - اوایل دهه 60 XIX, قرن, L., 1962; Gillelson M.، نامه‌های ژوکوفسکی درباره ممنوعیت "اروپایی"، "ادبیات روسی"، 1965، شماره 4. او، روزنامه نگاران ناشناس. سخنرانی های P. A. Vyazemsky و I. V. Kireevsky، همان، 1966، شماره 4; روشن شد انتقاد از اسلاووفیل های اولیه بحث، «پرسش های ادبیات»، 1969، شماره 5، 7، 10، 12; Gratieux A., A. S. Khomiakov et le mouvement Slavophile, t. 1-2، ص، 1939; کریستف پی کی، مقدمه ای بر اسلاو دوستی روسیه در قرن نوزدهم، ج. 1، A. S. Xhomjakov، لاهه، 1961; Walicki A., W kregu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964.

S. S. Dmitriev. مسکو

اسلاووفیل ها - به طور خلاصه

اسلاووفیل ها نمایندگان اسلاووفیلیسم هستند - یک جنبش سیاسی-اجتماعی روشنفکران روسیه در قرن نوزدهم که مسیر ویژه توسعه روسیه را بر خلاف کشورهای غربی اعلام می کنند. ارتدکس، به عنوان یک دین واقعی در مقابل کاتولیک، وجود یک تمدن استثنایی خاص روسیه، که با معنویت خاص خود متمایز است.

تاریخ اسلاووفیل ها

ویکی پدیا آغاز اسلاووفیلیسم را به پایان قرن پانزدهم - اواسط قرن شانزدهم می رساند، زمانی که در روسیه در محافل مذهبی بحثی بین دو اردوگاه ایجاد شد: "یوزفیت ها" و بزرگان ولگا. اما آن "اسلاو دوستی" بر مرزهای جامعه کلیسا غلبه نکرد و توجه عموم را به خود جلب نکرد (اگر در آن زمان اصلاً در روسیه وجود داشت). اسلاو دوستی "کلاسیک" محصول توسعه فرآیندهای اجتماعی در ثلث اول قرن نوزدهم است.

لشکرکشی‌های ارتش‌های روسیه در اروپا در طول جنگ‌های ناپلئونی به بسیاری از روس‌ها که قبلاً واقعیت اروپایی را نمی‌شناختند، اجازه داد تا آن را از نزدیک ببینند و قدردانی کنند. افسران تحصیل کرده روسی دریافتند که اروپا از نظر آسایش، نظم، تمدن و زندگی دلپذیر از روسیه جلوتر است. شعارهای انقلاب کبیر فرانسه، اندیشه‌های دایره‌المعارف‌ها و پارلمانتاریسم تأثیر چشمگیری بر مردم پیشرو روسیه گذاشت. قیام دکبریست ها نتیجه این مشاهدات، تأملات و اختلافات است. علاوه بر این، دکبریست ها نوعی فرقه بسته، یک گروه کوچک نبودند، بلکه نمایندگان بخش قابل توجهی از روشنفکران نجیب روسیه بودند که نمی توانستند مقامات را بترسانند.

در همین دوره، پس از پایان جنگ های ناپلئونی، اروپا توسط موجی از ناسیونالیسم فرا گرفت. مردمان، به ویژه آنهایی که یا زیر یوغ پادشاهی های دیگر بودند، نه خودشان: یونانی ها، چک ها، لهستانی ها، مجارها، یا بین بسیاری از دولت های کوچک متلاشی شدند: آلمانی ها، ایتالیایی ها - "ناگهان" به انحصار، منحصر به فرد بودن، تفاوت خود با دیگران پی بردند. احساس عزت ملی به دست آورد، سرنوشت تاریخی، زبان و سنت های مشترک را کشف کرد. روندهای اروپایی از روسیه نیز عبور نکرده اند. یکی از مظاهر ناسیونالیسم روسی این عقیده رایج در میان برخی از روشنفکران بود که دلیل عقب ماندگی و حقارت روسیه

"شخصیت پذیرنده اسلاوها، زنانگی آنها، فقدان ابتکار و توانایی زیاد آنها در جذب و روان سازی آنها را در درجه اول مردمی می کند که به مردمان دیگر نیاز دارند؛ آنها کاملاً خودکفا نیستند" (A. Herzen).

فعالیت پیتر کبیر است که سعی کرد نظم های اروپایی را در روسیه ایجاد کند، یعنی نفوذ مخرب غرب. استبداد مخفیانه از چنین قضاوت هایی حمایت می کرد، اگرچه انتقاد رومانوف ها از جد بزرگ ناخوشایند بود و تعداد کمی از آلمانی ها در میان عالی ترین مقامات امپراتوری وجود داشتند.

دیدگاه های اسلاووفیل ها

• حالت ایده آل قبل از پترین روسیه است
• ساختار اجتماعی ایده آل - جامعه دهقانی
• مردم روسیه حامل خدا هستند
• ارتدکس تنها دین واقعی در مسیحیت است
• اروپا مرکز فسق، انقلاب ها، بدعت های مذهبی است

جوهر ایده های اسلاووفیل ها، اسلاو دوستی تأیید وجود یک تمدن خاص روسیه است که در قوانین توسعه با سایر کشورها و مردم مسیحی متفاوت است.

نقد اسلاووفیل ها توسط هرزن

- "زندگی دولتی روسیه پیش از پترین زشت، فقیرانه، وحشی بود"
- (اسلاووفیل ها) بر این باور بودند که اشتراک در تعصبات مردم به معنای اتحاد با آنهاست، فداکردن عقل به جای توسعه عقل در بین مردم، عمل بزرگ تواضع است.
- «بازگشت به دهکده، به آرتل کارگران، به گردهمایی سکولار، به قزاق ها موضوع دیگری است. اما بازگشت نه برای تثبیت آنها در تبلورهای بی حرکت آسیایی، بلکه برای توسعه، رهایی از اصولی که بر اساس آنها استوار است، تا آنها را از هر گونه رسوب، تحریف، و گوشت وحشی که بیش از حد رشد کرده است، پاک کند.»
- "اشتباه اسلاوها این بود که به نظر آنها این بود که روسیه زمانی توسعه خاص خود را داشته است که توسط رویدادهای مختلف و در نهایت در دوره سن پترزبورگ پنهان شده بود. روسیه هرگز این پیشرفت را نداشته و نمی تواند داشته باشد.»
- "ایده ملیت یک ایده محافظه کارانه است - محافظت از حقوق خود، مخالفت خود با دیگری. هم مفهوم یهودی برتری قبیله و هم ادعاهای اشرافی مبنی بر پاکی خون و برتری را در بر می گیرد. ملیت، مانند یک پرچم، مانند یک فریاد جنگی، تنها زمانی با هاله ای انقلابی احاطه می شود که مردم برای استقلال می جنگند، زمانی که یوغ خارجی را سرنگون می کنند.
- «یک تفکر قدرتمند غرب... می‌تواند جنین‌های خفته در زندگی پدرسالارانه اسلاوی را بارور کند. آرتل و جامعه روستایی، تقسیم سود و تقسیم مزارع، گردهمایی سکولار و اتحاد دهکده‌ها به گروه‌هایی که بر خودشان حکومت می‌کنند - همه اینها سنگ بناهایی هستند که معبد زندگی مشترک آزاد آینده ما بر روی آنها ساخته شده است. اما این سنگ بناها هنوز هم سنگ هستند... و بدون فکر غربی، کلیسای جامع آینده ما با همان پایه باقی خواهد ماند.»

نمایندگان اسلاووفیل ها

• I. S. Aksakov (1823-1886) - روزنامه نگار، شاعر
• K. S. Aksakov (1817-1860) - روزنامه نگار، مورخ، نویسنده
• S. P. Shevyrev (1806-1864) - مورخ، منتقد ادبی، روزنامه نگار، استاد دانشگاه مسکو
• A. S. Khomyakov (1804-1860) - شاعر
• P. V. Kireevsky (1808-1856) - فولکلور، نویسنده
• M. P. Pogodin (1800-1848) - مورخ، روزنامه نگار، روزنامه نگار
• Yu. F. Samarin (1819-1876) - روزنامه نگار
• F. V. Chizhov (1811-1877) - صنعتگر، چهره عمومی، دانشمند
• V. I. Dal (1801-1872) - دانشمند، نویسنده و فرهنگ نویس

ارگان چاپی اسلاووفیل ها - "Moskvityatnin"

مجله "Moskvityanin"

مجله "Moskvitatnin" که در آن اسلاووفیل ها ایده های خود را ارائه کردند، از سال 1841 تا 1856 منتشر شد. تا سال 1849 یک بار در ماه منتشر می شد، سپس دو بار در ماه. "Moskvitatnin" توسط M. P. Pogodin منتشر شد و او نیز آن را ویرایش کرد. کارمندان اصلی "Moskvityanin" S. P. Shevyrev، F. N. Glinka، M. A. Dmitriev، I. I. Davidov بودند. در سال 1850، "Moskvitatnin" توسط به اصطلاح "ویراستاران جوان" شروع به انتشار کرد - A. Ostrovsky، A.

فلسفه روسی قرن نوزدهم غرب گرایی و اسلاووفیلیسم

گریگوریف، ای. ادلسون، بی. آلمازوف. همکاران این مجله عبارتند از A. I. Artemyev، A. F. Veltman، P. A. Vyazemsky، F. N. Glinka، N. V. Gogol (صحنه هایی از "بازرس دولت"، "رم")، V. I. Dal، V. A. Zhukovsky، M. N. Zagoskin، N. M.
- در سال 1849، این مجله مقالاتی در مورد ادبیات و تاریخ، آثار ادبی متعدد: نثر و شعر منتشر کرد. بخش استاندارد شامل یادداشت های انتقادی و بخش های مختلف خبری است.
- در سال 1850 - مقالاتی اختصاص داده شده به بررسی تاریخ و ادبیات داخلی و خارجی، اشعار و نثر، یادداشت های انتقادی مختلف، مقالاتی در مورد تاریخ هنر، اخبار دنیای سیاست و علم، آثار رساله ای و غیره.
- در سال 1851 - شرح بیوگرافی، داستان ها، رمان ها و اشعار، یادداشت هایی در مورد تاریخ روسیه، اخبار اروپایی و داخلی، داده هایی در مورد قوم نگاری.
- در سال 1852، این مجله حاوی نثر و شعر، ادبیات خارجی، علم (مقالات در مورد تاریخ)، مطالب تاریخی، نقد و کتابشناسی، روزنامه نگاری، کتاب های خارجی، اخبار مدرن، اخبار از مسکو و مقالات مختلف بود.
- در سال 1853 - آثار ادبی مختلف: اشعار و داستان ها، یادداشت های انتقادی مختلف، اخبار معاصر در مورد زندگی کشورهای اروپایی، مقالات تاریخی، اطلاعات در مورد ادبیات خارجی.
- در سال 1854 - آثار ادبی، یادداشت های انتقادی، اطلاعات در مورد تاریخ روسیه، یادداشت های مدرن، داده های مختلف جغرافیایی، آزمایش هایی با ویژگی های بیوگرافی.
- در سال 1855 - مقالاتی در مورد جغرافیا، ادبیات، تاریخ هنر، تاریخ روسیه، مذهب، تاریخ کلیسای ارتدکس، آثار ادبی مختلف - اشعار، داستان ها و داستان های کوتاه، آثاری در مورد تاریخ علوم دقیق.
- در سال 1856 - مطالبی در مورد تاریخ روسیه ، نقد ادبی و فلسفه ، فلسفه ، سیاست مدرن کشورهای اروپایی ، مطالبی برای زندگی نامه سووروف ، نامه ها و یادداشت های مختلف ، اخبار مسکو و امپراتوری روسیه به طور کلی ، اخبار مربوط به تعطیلات و خیلی بیشتر.

ایده های اسلاووفیل های امروزی

ایده های اسلاووفیل ها در زمان سلطنت نیکلاس اول رایج بود، اما با روی کار آمدن پسرش، تزار آزادیخواه لیبرال الکساندر دوم، جذابیت خود را از دست دادند. در واقع، در زمان اسکندر، روسیه با قاطعیت و با اطمینان راه توسعه سرمایه داری را که کشورهای اروپایی در آن حرکت می کردند، در پیش گرفت و چنان موفقیت آمیز در امتداد آن گام برداشت که دیدگاه اسلاووفیل ها در مورد مسیری خاص برای روسیه مانند یک نابهنگام به نظر می رسید. جنگ جهانی اول راهپیمایی پیروزمندانه روسیه به سمت سرمایه داری را متوقف کرد و انقلاب های فوریه و اکتبر 1917 کشور را کاملاً به عقب برگرداند. تلاش برای بازگشت به جاده بلند توسعه انسانی، که در دهه 90 قرن گذشته انجام شد، شکست خورد. و در اینجا ایده های آکساکوف و شرکت بسیار مفید بود. به هر حال، اسلاووفیل ها، امروزه بر خلاف غربی ها، وطن پرست خوانده می شوند - لیبرال ها، به وضوح و مهمتر از همه، چاپلوسی غرور مردم، اعلام می کنند که نمی توانند عضوی برابر و محترم در جامعه غربی باشند، زیرا این جامعه، فریبکار، فاسد، ضعیف، ترسو، ریاکار و دو چهره، برخلاف روسی - شجاع، عاقل، مغرور، شجاع، مستقیم و صادق. که روسیه مسیر ویژه ای برای توسعه، تاریخ، سنت ها، معنویت خاص دارد

غربی ها و اسلاووفیل ها

وقتی کاروان برمی گردد، شتری لنگ جلوتر است

حکمت شرقی

دو تفکر فلسفی غالب در روسیه در قرن نوزدهم، غربی ها و اسلاووفیل ها بودند. این یک بحث مهم از نقطه نظر انتخاب نه تنها آینده روسیه، بلکه مبانی و سنت های آن بود. این فقط انتخاب این نیست که این یا آن جامعه متعلق به کدام بخش از تمدن است، انتخاب یک مسیر است، تعیین بردار توسعه آینده. در جامعه روسیه، در قرن نوزدهم، یک شکاف اساسی در دیدگاه ها در مورد آینده دولت وجود داشت: برخی ایالت های اروپای غربی را نمونه ای برای ارث می دانستند، بخشی دیگر استدلال می کردند که امپراتوری روسیه باید ویژگی های خاص خود را داشته باشد. مدل توسعه این دو ایدئولوژی به ترتیب با نام های «غرب گرایی» و «اسلاو دوستی» در تاریخ ثبت شدند. با این حال، ریشه های مخالفت این دیدگاه ها و خود درگیری را نمی توان تنها به قرن 19 محدود کرد. برای درک شرایط و همچنین تأثیر افکار بر جامعه امروزی، لازم است کمی عمیق تر به تاریخ بپردازیم و زمینه زمانی را گسترش دهیم.

ریشه های پیدایش اسلاووفیل ها و غربی ها

به طور کلی پذیرفته شده است که انشعاب در جامعه بر سر انتخاب مسیر آنها یا میراث اروپا توسط تزار و بعداً توسط امپراتور پیتر 1 ایجاد شد که سعی کرد کشور را به روشی اروپایی مدرن کند و در نتیجه، راه ها و مبانی بسیاری را که منحصراً مشخصه جامعه غربی بود به روسیه آورد. اما این تنها یکی از نمونه های بسیار بارز این بود که چگونه موضوع انتخاب به زور تصمیم گیری می شد و این تصمیم بر کل جامعه تحمیل شد. با این حال، تاریخ اختلاف بسیار پیچیده تر است.

خاستگاه های اسلاووفیلیسم

ابتدا باید ریشه های ظهور اسلاووفیل ها را در جامعه روسیه درک کنید:

1. ارزش های مذهبی.
2. مسکو سومین رم است.
3. اصلاحات پیتر

ارزش های مذهبی

مورخان اولین اختلاف در مورد انتخاب مسیر توسعه را در قرن 15 کشف کردند. حول محور ارزش های دینی صورت گرفت. واقعیت این است که در سال 1453 قسطنطنیه، مرکز ارتدکس، به تصرف ترک ها درآمد. اقتدار پدرسالار محلی در حال سقوط بود، بیشتر و بیشتر صحبت می شد که کشیش های بیزانس در حال از دست دادن "شخصیت اخلاقی عادلانه" خود هستند، و در اروپای کاتولیک این اتفاق برای مدت طولانی رخ داده بود. در نتیجه، پادشاهی مسکو باید خود را از نفوذ کلیسایی این اردوگاه ها محافظت کند و از چیزهایی که برای یک زندگی درستکارانه ضروری نیست، از جمله از «بیهودگی دنیوی» پاکسازی کند ("هسیکاسم"). افتتاح خانه ایلخانی در مسکو در سال 1587 دلیلی بر این بود که روسیه حق کلیسای «خود» را دارد.

مسکو سومین رم است

تعریف بیشتر نیاز به مسیر شخصی با قرن شانزدهم مرتبط است، زمانی که این ایده متولد شد که "مسکو رم سوم است" و بنابراین باید مدل توسعه خود را دیکته کند. این مدل مبتنی بر "جمع آوری سرزمین های روسیه" برای محافظت از آنها در برابر نفوذ مضر کاتولیک بود. سپس مفهوم "روس مقدس" متولد شد. کلیسا و عقاید سیاسی در یک واحد ادغام شدند.

فعالیت های اصلاحی پیتر

اصلاحات پیتر در آغاز قرن 18 توسط همه رعایا درک نشد. بسیاری متقاعد شده بودند که این اقداماتی است که روسیه به آنها نیاز ندارد. در محافل خاص، حتی شایعه ای وجود داشت که تزار در سفر خود به اروپا جایگزین شده است، زیرا "یک پادشاه واقعی روسیه هرگز دستورات بیگانگان را نمی پذیرد." اصلاحات پیتر جامعه را به حامیان و مخالفان تقسیم کرد که پیش‌شرط‌هایی را برای تشکیل «اسلاووفیل‌ها» و «غربی‌ها» ایجاد کرد.

خاستگاه های غرب گرایی

در مورد ریشه های پیدایش ایده های غربی ها، علاوه بر اصلاحات فوق پیتر، باید چندین واقعیت مهم دیگر را برجسته کرد:

• کشف اروپای غربی به محض اینکه رعایای پادشاهان روسی کشورهای اروپای «دیگر» را در قرون 16-18 کشف کردند، تفاوت بین مناطق اروپای غربی و شرقی را درک کردند. آنها شروع به پرسیدن سوالاتی در مورد دلایل تاخیر و همچنین راه های حل این مشکل پیچیده اقتصادی، اجتماعی و سیاسی کردند. پیتر تحت تأثیر اروپا بود؛ پس از مبارزات "خارجی" او در طول جنگ با ناپلئون، بسیاری از اشراف و روشنفکران شروع به ایجاد سازمان های مخفی کردند که هدف آنها بحث در مورد اصلاحات آینده با استفاده از مثال اروپا بود. معروف ترین سازمان از این دست، انجمن Decembrist بود.
• ایده های روشنگری. این قرن هجدهم است، زمانی که متفکران اروپایی (روسو، مونتسکیو، دیدرو) نظراتی را در مورد برابری جهانی، گسترش آموزش و همچنین در مورد محدود کردن قدرت پادشاه بیان کردند. این ایده ها به سرعت به روسیه راه یافت، به ویژه پس از افتتاح دانشگاه ها در آنجا.

جوهر ایدئولوژی و اهمیت آن

اسلاووفیلیسم و ​​غرب گرایی به عنوان سیستمی از دیدگاه ها در مورد گذشته و آینده روسیه در سال های 1830-1840 ظهور کردند. الکسی خومیاکوف نویسنده و فیلسوف یکی از بنیانگذاران اسلاووفیلیسم به شمار می رود. در این دوره دو روزنامه در مسکو منتشر شد که "صدای" اسلاووفیل ها به حساب می آمدند: "Moskvityanin" و "Russian Conversation". تمام مقالات این روزنامه ها مملو از ایده های محافظه کارانه، انتقاد از اصلاحات پیتر و همچنین تأملاتی در مورد "مسیر خود روسیه" است.

یکی از اولین غربی های ایدئولوژیک را نویسنده A. Radishchev می دانند که عقب ماندگی روسیه را به سخره گرفت و اشاره کرد که این اصلاً یک مسیر خاص نیست، بلکه صرفاً عدم توسعه است. در دهه 1830، P. Chaadaev، I. Turgenev، S. Soloviev و دیگران از جامعه روسیه انتقاد کردند. از آنجایی که استبداد روسیه شنیدن انتقاد ناخوشایند بود، برای غربی ها دشوارتر از اسلاووفیل ها بود. به همین دلیل برخی از نمایندگان این جنبش روسیه را ترک کردند.

دیدگاه های مشترک و متمایز غربی ها و اسلاووفیل ها

مورخان و فیلسوفانی که غربی ها و اسلاووفیل ها را مطالعه می کنند موضوعات زیر را برای بحث بین این جنبش ها مشخص می کنند:

• انتخاب تمدنی برای غربی ها، اروپا معیار توسعه است. برای اسلاووفیل ها، اروپا نمونه ای از زوال اخلاقی، منبع ایده های مضر است. بنابراین، دومی بر یک مسیر ویژه توسعه دولت روسیه اصرار داشت که باید دارای "خصلت اسلاو و ارتدوکس" باشد.
• نقش فرد و دولت. غربی ها با ایده های لیبرالیسم، یعنی آزادی فردی، تقدم آن بر دولت مشخص می شوند. برای اسلاووفیل ها، مهم دولت است و فرد باید در خدمت ایده کلی باشد.
• شخصیت پادشاه و موقعیت او. در میان غربی ها دو دیدگاه در مورد پادشاه در امپراتوری وجود داشت: یا باید حذف شود (شکل حکومت جمهوری) یا محدود (مشروطه سلطنتی و پارلمانی). اسلاووفیل ها معتقد بودند که مطلق گرایی شکلی از حکومت واقعا اسلاوی است، قانون اساسی و پارلمان ابزارهای سیاسی بیگانه برای اسلاوها هستند. نمونه بارز این دیدگاه پادشاه، سرشماری جمعیت 1897 است، جایی که آخرین امپراتور امپراتوری روسیه در ستون "اشغال" "صاحب سرزمین روسیه" را نشان داد.
• دهقان. هر دو جنبش موافق بودند که رعیت یک یادگار است، نشانه ای از عقب ماندگی روسیه. اما اسلاووفیل ها خواستار حذف آن "از بالا" یعنی با مشارکت مقامات و اشراف شدند و غربی ها خواستار گوش دادن به نظرات خود دهقانان شدند. علاوه بر این، اسلاووفیل ها می گفتند که جامعه دهقانی بهترین شکل مدیریت زمین و کشاورزی است. برای غربی ها، جامعه باید منحل شود و یک کشاورز خصوصی ایجاد شود (کاری که پی. استولیپین در سال های 1906-1911 تلاش کرد انجام دهد).
• آزادی اطلاعات. به عقیده اسلاووفیل ها، اگر سانسور به نفع دولت باشد، امری عادی است.

  غربی ها و اسلاووفیل ها

  غربی ها از آزادی مطبوعات، حق آزادانه انتخاب زبان و غیره دفاع می کردند.

• دین. این یکی از نکات اصلی اسلاووفیل ها است، زیرا ارتدکس اساس دولت روسیه، "روس مقدس" است. این ارزش های ارتدکس است که روسیه باید از آنها محافظت کند و بنابراین نباید تجربه اروپا را بپذیرد زیرا قوانین ارتدکس را نقض می کند. انعکاسی از این دیدگاه ها، مفهوم کنت اوواروف از "ارتدوکس، خودکامگی، ملیت" بود که پایه و اساس ساخت روسیه در قرن 19 شد. برای غربی ها، مذهب چیز خاصی نبود، بسیاری حتی از آزادی مذهب و جدایی کلیسا از دولت صحبت کردند.

دگرگونی عقاید در قرن بیستم

در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم، این دو گرایش دچار تحول پیچیده ای شدند و به جهت گیری ها و جنبش های سیاسی تبدیل شدند. تئوری اسلاووفیل ها در درک برخی از روشنفکران شروع به تبدیل شدن به ایده "پان اسلاویسم" کرد. این بر اساس ایده اتحاد همه اسلاوها (احتمالا فقط ارتدکس) تحت یک پرچم یک دولت (روسیه) است. یا مثالی دیگر: سازمان های شوونیستی و سلطنت طلب «صدهای سیاه» از اسلاووفیلیسم برخاستند. این نمونه ای از یک سازمان رادیکال است. دموکرات های مشروطه (کادت ها) برخی از اندیشه های غربی ها را پذیرفتند. برای انقلابیون سوسیالیست (Socialist Revolutionaries)، روسیه مدل توسعه خاص خود را داشت. آر. در واقع، کل تاریخ اتحاد جماهیر شوروی اجرای ایده راه خود است، اما در درک ایدئولوژیست های کمونیسم. نفوذ اتحاد جماهیر شوروی در کشورهای اروپای مرکزی تلاشی برای اجرای همان ایده پان اسلاویسم، اما به شکل کمونیستی است.

بدین ترتیب دیدگاه اسلاووفیل ها و غربی ها در یک دوره طولانی شکل گرفت. اینها ایدئولوژی های پیچیده ای هستند که مبتنی بر انتخاب یک نظام ارزشی هستند. این ایده‌ها در طول قرن‌های 19-20 تحول پیچیده‌ای را پشت سر گذاشت و اساس بسیاری از جنبش‌های سیاسی در روسیه شد. اما شایان ذکر است که اسلاووفیل ها و غربی ها پدیده ای منحصر به فرد در روسیه نیستند. همانطور که تاریخ نشان می دهد، در همه کشورهایی که از توسعه عقب مانده بودند، جامعه به دو دسته خواهان مدرنیزاسیون و کسانی که سعی در توجیه خود با الگوی توسعه خاص داشتند تقسیم شد. امروزه این بحث در کشورهای اروپای شرقی نیز مشاهده می شود.

ویژگی های جنبش های اجتماعی در دهه 30-50 قرن نوزدهم

اسلاووفیل ها و غربی ها تنها جنبش های اجتماعی روسیه در قرن نوزدهم نیستند. آنها به سادگی رایج ترین و شناخته شده ترین هستند، زیرا ورزش این دو منطقه هنوز هم به امروز مربوط است. تا به حال در روسیه ما شاهد بحث های جاری در مورد "چگونه بیشتر زندگی کنیم" هستیم - اروپا را کپی کنید یا در مسیر خود بمانید، که باید برای هر کشور و برای هر مردم منحصر به فرد باشد. اگر در مورد جنبش های اجتماعی در دهه 30-50 قرن نوزدهم صحبت کنیم قرن در امپراتوری روسیه، آنها در شرایط زیر شکل گرفتند

این را باید در نظر گرفت زیرا شرایط و واقعیت های زمان است که دیدگاه افراد را شکل می دهد و آنها را مجبور به انجام اعمال خاصی می کند. و دقیقاً واقعیت های آن زمان بود که باعث پیدایش غرب گرایی و اسلاووفیلیسم شد.

اسلاووفیل ها

نمایندگان یکی از جهت گیری های تفکر اجتماعی و فلسفی روسیه در دهه 40-50. قرن 19 - اسلاو دوستی که با توجیهی برای مسیر اصلی توسعه تاریخی روسیه بیرون آمد، به نظر آنها اساساً با مسیر اروپای غربی متفاوت است. S. منحصر به فرد بودن روسیه را در غیاب، همانطور که به نظر آنها می رسید، در تاریخ مبارزات طبقاتی خود، در جامعه زمین روسیه می دید (به جامعه مراجعه کنید) و artels، در ارتدکس، که S. آن را تنها مسیحیت واقعی تصور می کرد. همین ویژگی های توسعه اولیه S. در میان اسلاوهای خارجی، به ویژه اسلاوهای جنوبی نیز دیده می شد که همدلی آنها یکی از دلایل نام خود جنبش (S.، یعنی اسلاودوستان) بود که به آنها داده شد. توسط غربی ها (به غربی ها مراجعه کنید) . نگرش منفی نسبت به انقلاب، سلطنت طلبی و مفاهیم دینی و فلسفی از ویژگی های جهان بینی اس. اکثر S. ها از نظر منشأ و موقعیت اجتماعی، مالکان متوسطی از خانواده های خدماتی قدیمی، تا حدی از طبقه بازرگان و عادی بودند.

ایدئولوژی S. منعکس کننده تناقضات واقعیت روسیه، فرآیندهای تجزیه و بحران رعیت و توسعه روابط سرمایه داری در روسیه بود. نظرات S. در مناقشات ایدئولوژیک داغ ناشی از "نامه فلسفی" P. Ya. Chaadaev شکل گرفت. نقش اصلی در توسعه دیدگاه های S. توسط نویسندگان، شاعران و دانشمندان A. S. Khomyakov و I. V. Kireevsky ایفا شد. , K. S. Aksakov , یو.اف.سامارین. S. برجسته P. V. Kireevsky بودند , A. I. Koshelev (نگاه کنید به Koshelev) , I. S. Aksakov , D. A. Valuev , F. V. Chizhov، I. D. Belyaev , A. F. Hilferding , بعد - V.I. Lamansky , V. A. Cherkassky . نزدیک به S. در موقعیت های اجتماعی و ایدئولوژیک در دهه 40-50. وی آی دال نویسندگانی بودند (به دالی مراجعه کنید) , S. T. Aksakov , A. N. Ostrovsky , A. A. Grigoriev , F. I. Tyutchev، N. M. Yazykov. مورخان، اسلاوشناسان و زبان شناسان F. I. Buslaev ادای احترام زیادی به دیدگاه S. ، در باره. M. Bodyansky، V. I. Grigorovich , I. I. Sreznevsky، M. A. Maksimovich.

تمرکز S. در دهه 40. مسکو بود، سالن های ادبی A. A. و A. P. Elagin، D. N. و E. A. Sverbeev، N. F. و K. K. Pavlov. در اینجا اس با غربی ها ارتباط و مناظره داشت. بسیاری از آثار س. تحت سانسور قرار گرفتند، برخی از س. تحت نظارت پلیس بودند و دستگیر شدند. اس برای مدت طولانی، عمدتاً به دلیل موانع سانسور، ارگان چاپی دائمی نداشت. آنها عمدتاً در Moskvityanin منتشر شدند. چندین مجموعه از مقالات "مجموعه Sinbirsky" (1844)، "مجموعه اطلاعات تاریخی و آماری در مورد روسیه و مردمان هم دین و قبایل" (1845)، "مجموعه های مسکو" (1846، 1847 و 1852) منتشر شد. پس از کمی نرم شدن ظلم سانسوری S. در اواخر دهه 50. مجلات «مکالمه روسی» (60-1856)، «بهبود روستایی» (59-1858) و روزنامه های «مولوا» (1857) و «پاروس» (1859) را منتشر کرد.

در دهه 40-50. در مهم‌ترین مسئله مسیر توسعه تاریخی روسیه، اس. به مخالفت با غربی‌ها، در برابر همگون‌سازی اشکال و روش‌های زندگی سیاسی اروپای غربی توسط روسیه پرداخت. در مبارزه S. ها با اروپایی شدن، محافظه کاری آنها مشهود بود. در عین حال، آنها به نمایندگی از منافع بخش قابل توجهی از اشراف زمین دار که تأثیر فزاینده توسعه روابط سرمایه داری را تجربه می کردند، توسعه تجارت و صنعت، سهامی و بانکداری، احداث راه آهن و استفاده را ضروری می دانستند. ماشین آلات در کشاورزی S. از لغو رعیت "از بالا" با ارائه قطعات زمین به جوامع دهقانی برای باج حمایت کرد. سامارین، کوشلف و چرکاسکی از رهبران آماده‌سازی و اجرای اصلاحات دهقانی 1861 بودند. اس. اهمیت زیادی برای افکار عمومی قائل بودند که به وسیله آن نظرات روشن‌فکران لیبرال-بورژوازی و لایه‌های دارای مالکیت را درک می‌کردند و از آن دفاع می‌کردند. ایده تشکیل زمسکی سوبور (دوما) از نمایندگان منتخب همه اقشار اجتماعی، اما آنها به قانون اساسی و هرگونه محدودیت رسمی استبداد اعتراض کردند. س. به دنبال رفع ظلم سانسور و تأسیس دادگاه عمومی با مشارکت نمایندگان منتخب مردم بود. لغو مجازات بدنی و مجازات اعدام.

دیدگاه‌های فلسفی اس. عمدتاً توسط خومیاکوف، آی. وی. کیریفسکی و بعدها سامارین توسعه یافت و یک آموزه مذهبی و فلسفی منحصر به فرد را نشان داد. مفهوم ژنتیکی فلسفی S. به پاتریستیک شرقی برمی گردد (به پاتریتیک مراجعه کنید) , در عین حال، تا حد زیادی با «فلسفه وحی» اف. شلینگ، خردگرایی اروپای غربی و رمانتیسیسم نیمه اول قرن نوزدهم، و تا حدی با دیدگاه های جی. هگل مرتبط است. عقلانیت تحلیلی یک طرفه، عقل گرایی و همچنین حس گرایی , که به گفته اس.، در غرب منجر به از دست دادن تمامیت معنوی فرد شد، آنها مفاهیم "عقل راهنمایی" و "علم زندگی" (خومیاکوف) را در تضاد قرار دادند. S. استدلال کرد که حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده با هم، یعنی به روح در یکپارچگی زنده اش داده می شود. یک روح کل نگر که دانش واقعی و کامل را ارائه می دهد، به گفته S. از ایمان، از دین جدایی ناپذیر است. ایمان واقعی که از خالص ترین منبع آن - کلیسای شرقی (خومیاکوف) به روسیه آمده است، به نظر آنها مأموریت تاریخی ویژه مردم روسیه را تعیین می کند. آغاز "معاونت" (جامعه آزاد)، که به گفته S.، زندگی کلیسای شرقی را مشخص می کند، توسط آنها در جامعه روسیه نیز دیده شد. اس. معتقد بود که مالکیت زمین دهقانان جمعی روسی "یک دیدگاه اقتصادی جدید و اصیل" را وارد علم اقتصاد سیاسی می کند (I. S. Aksakov). ارتدکس و اجتماع در مفهوم S. پایه های عمیق روح روسیه هستند. به طور کلی، مفهوم فلسفی S. مخالف ایده های ماتریالیسم بود.

دیدگاه‌های تاریخی اس.، در روح تاریخ‌نگاری رمانتیک، با ایده‌آل‌سازی روس کهنه و پیش از پترینه مشخص می‌شد، که اس. آن را جامعه‌ای هماهنگ، عاری از تضاد، بدون تحولات درونی تصور می‌کرد که نشان‌دهنده یگانگی جامعه بود. مردم و تزار، «زمشچینا» و «قدرت». به گفته S. ، از زمان پیتر اول ، که خودسرانه توسعه ارگانیک روسیه را مختل کرد ، دولت از مردم بالاتر رفت ، اشراف و روشنفکران با اتخاذ یک جانبه و خارجی فرهنگ اروپای غربی ، از زندگی مردم جدا شدند. اس. با ایده‌آل‌سازی مردسالاری و اصول سنت‌گرایی، شخصیتی اساساً غیرتاریخی را به «روح عامیانه» روسیه نسبت داد.

س از روشنفکران خواست تا به مردم نزدیک شوند، زندگی و شیوه زندگی، فرهنگ و زبان آنها را مطالعه کنند. آنها پایه و اساس مطالعه تاریخ دهقانان را در روسیه گذاشتند و برای جمع آوری و حفظ آثار فرهنگ و زبان روسی کارهای زیادی انجام دادند (مجموعه ترانه های عامیانه توسط P. V. Kireevsky، فرهنگ لغت دال از زبان زنده روسی بزرگ و غیره). . S. سهم قابل توجهی در توسعه مطالعات اسلاو (نگاه کنید به مطالعات اسلاو) در روسیه، در توسعه، تقویت و احیای روابط ادبی و علمی بین عموم روسیه و اسلاوهای خارجی داشت. آنها نقش اصلی را در ایجاد و فعالیت کمیته های اسلاو (به کمیته های اسلاوی مراجعه کنید) در روسیه در سال های 1858-1878 ایفا کردند.

S. بر بسیاری از شخصیت های برجسته در احیای ملی و جنبش آزادیبخش ملی مردم اسلاو که زیر یوغ امپراتوری اتریش و سلطان ترکیه بودند (چک ها V. Hanka، F. Celakovsky، زمانی K. Havlicek-Borovsky، اسلواکی ها) تأثیر گذاشت. L. Stur، A. Sladkovich؛ صربها M. Nenadovic، M. Milicevic؛ بلغارها R. Zhinzifov، P. Karavelov، L. Karavelov، تا حدی لهستانی V. Matseevsky و غیره). سفرهای مکرر اس. به سرزمین های اسلاوهای خارجی (سفرهای آی. اس. آکساکوف، والوف، وی. ای. پانوف، چیژوف، آ. آی. ریگلمان، پی. آی. بارتنف، لامانسکی و غیره) به آشنایی و نزدیک شدن اسلاوهای جنوبی و غربی با فرهنگ روسی و ادبیات.

دیدگاه‌های زیبایی‌شناختی و ادبی-انتقادی اس. به‌طور کامل در مقالات خومیاکوف، ک. اس. آکساکوف و سامارین بیان شده است. با انتقاد از قضاوت های V. G. Belinsky و "مکتب طبیعی" در داستان روسی (مقاله سامارین "درباره نظرات Sovremennik، تاریخی و ادبی"، 1847)، S. در همان زمان با "هنر ناب" مخالفت کرد و نیاز به آنها را اثبات کرد. مسیرهای توسعه خود برای ادبیات، هنر و علم روسی (مقالات خومیاکوف "درباره امکان مدرسه هنری روسیه"، 1847؛ K.S. Aksakov "درباره دیدگاه روسیه"، 1856؛ سامارین "دو کلمه در مورد ملیت در علم"، 1856. A. N Popov "در جهت مدرن هنرهای پلاستیکی"، 1846). به نظر آنها خلاقیت هنری باید جنبه های خاصی از واقعیت را منعکس می کرد که با اصول نظری آنها مطابقت داشت - جامعه ، نظم پدرسالارانه زندگی مردم ، "تواضع" و دینداری مردم روسیه. آثار هنری و ادبی اس. - اشعار، اشعار و آثار نمایشی از خومیکوف، ک. اس. و آی. اس. آکساکوف، داستان های ن. کوخانوفسکایا - روزنامه نگاری هستند و با علاقه شدید به مشکلات اخلاقی آغشته شده اند. برخی از اشعار خومیاکوف ("روسیه"، 1854)، ک. اس. آکساکوف ("بازگشت"، 1845، "پترو"، 1845، "کلام آزاد"، 1853)، شعر آی. اس. آکساکوف "ولگرد" (1848)، پر شده با نگرش انتقادی نسبت به واقعیت فئودالی، نکوهش تند یک محاکمه ناعادلانه، رشوه خواری و انزوای روشنفکران نجیب از زندگی مردم، بازتاب عمومی زیادی داشت. چنین آثاری که توسط سانسور تزاری اجازه انتشار نداشت، در فهرست‌ها توزیع شد؛ بسیاری از آنها در نشریات چاپخانه آزاد روسیه (به چاپخانه آزاد روسی رجوع کنید) A.I. Herzen به عنوان آثار «ادبیات پنهان» روسیه منتشر شدند.

در طول سالهای وضعیت انقلابی 1859-1861، همگرایی قابل توجهی در دیدگاه اس. و غربی ها بر اساس لیبرالیسم وجود داشت. در دوره پس از اصلاحات، در شرایط توسعه سرمایه داری، اسلاو دوستی به عنوان یک جهت خاص از اندیشه اجتماعی وجود خود را از دست داد. آکساکوف به فعالیت های خود ادامه داد و مجلات "روز" (1861-1865، با ضمیمه روزنامه "سهامدار")، "مسکو" (1867-68)، "مسکوویچ" (1867-68)، "روس" (1867-1868) را منتشر کرد. 1880-85)، سامارین، کوشلف، چرکاسکی، که به سمت راست تکامل یافتند و به طور فزاینده ای در دیدگاه های خود در بین خود اختلاف داشتند. تحت تأثیر S. ، Pochvennichestvo توسعه یافت. ویژگی های محافظه کارانه آموزه های اس. به شکلی اغراق آمیز در روحیه ناسیونالیسم و ​​پان اسلاویسم و ​​به اصطلاح توسعه یافت. بعداً S. - N. Ya. Danilevsky و K. N. Leontyev. دمکرات های انقلابی بلینسکی، هرزن، ن. پی اوگارف، ن. جی. چرنیشفسکی و ن. ال. دوبرولیوبوف از ایدئولوژی اس.

روشن:لنین پنجم، محتوای اقتصادی پوپولیسم و ​​نقد آن در کتاب آقای استرووه، کامل. مجموعه cit., 5th ., T.1; او، بیشتر در مورد نظریه اجرا، همان، ج 4; او، آزاردهنده زمستوو و اننیبال لیبرالیسم، همان، ج 5; چرنیشفسکی N. G.، مقالاتی در مورد دوره گوگول ادبیات روسیه، کامل. مجموعه soch., ج 3, م., 1947; او، یادداشتهای مجلات، همان، ج 4، م.، 1948; او، حماقت مردم، در همان جا، ج 7، م.، 1950; Pypin A.N., ویژگی های نظرات ادبی از دهه بیست تا پنجاه، ویرایش سوم، سنت پترزبورگ، 1906; لینیتسکی پی، اسلاو دوستی و لیبرالیسم، ک.، 1882; Brodsky N. L., Early Slavophiles, M., 1910; پلخانف G.V.، غربی ها و اسلاووفیل ها. Soch., t. 23, M. - L., 1926; Dmitriev S.S., Slavophiles and Slavophilism, “Marksist Historian”, 1941, No. به او. رویکرد باید عینی- تاریخی باشد، «مسائل ادبیات»، 1969، شماره 12; Pokrovsky S. A.، جعل تاریخ اندیشه سیاسی روسیه در ادبیات مرتجع بورژوازی مدرن، M.، 1957; نقد ادبی اسلاووفیل های اولیه، «پرسش های ادبیات»، 1969، شماره 5، 7،10،12; یانکوفسکی یو. 3. از تاریخ اندیشه اجتماعی و ادبی روسیه دهه 40-50. قرن نوزدهم، ک.، 1972; کریستف پی کی، مقدمه ای بر اسلاو دوستی روسیه در قرن نوزدهم، ج. I, A. S. Xoimjakov's-Gravenhage, 1961؛ Walicki A., W krugu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964.

S. S. Dmitriev.

دایره المعارف بزرگ شوروی. - م.: دایره المعارف شوروی. 1969-1978 .

ببینید "اسلاووفیل" در سایر لغت نامه ها چیست:

SLAVYANOPHILES، نمایندگان یکی از جهت گیری های تفکر اجتماعی روسیه در دهه های 40 و 50. قرن 19؛ با توجیه مسیر ویژه توسعه تاریخی روسیه، متفاوت از اروپای غربی، اصالت خود را در غیاب مبارزه... ... تاریخ روسیه بیرون آمد.

جهت روسی تفکر اجتماعی و فلسفه دهه 1840-1850، که نمایندگان آن به تقلید یک جانبه از غرب اعتراض کردند و وظیفه یافتن "آغاز روشنگری روسیه" را متفاوت از "روشنگری ... ... دایره المعارف فلسفی

SLAVYANOPHILES، نمایندگان یکی از جهت گیری های تفکر اجتماعی روسیه در دهه های 40 و 50. قرن 19 آنها با توجیه مسیر ویژه توسعه تاریخی روسیه، متفاوت از اروپای غربی، اصالت آن را در غیاب مبارزه می دیدند... ... دایره المعارف مدرن

فرهنگ لغت دایره المعارفی بزرگ

نمایندگان یکی از جهت گیری های تفکر اجتماعی روسیه در دهه های 40 و 50. قرن 19؛ با توجیه مسیر توسعه تاریخی روسیه خاص، متفاوت از اروپای غربی، اصالت آن را در غیاب مبارزه اجتماعی دید... ... علوم سیاسی. فرهنگ لغت.

اسلاووفیل ها- اسلاویانوفیل ها، نمایندگان یکی از جهت گیری های تفکر اجتماعی روسیه در دهه 40 - 50. قرن 19 آنها با توجیه مسیر ویژه توسعه تاریخی روسیه، متفاوت از اروپای غربی، اصالت آن را در غیاب مبارزه می دیدند... ... فرهنگ لغت دایره المعارف مصور

نمایندگان هویت ملی در روسیه، جهان بینی ویژه ای که در دهه 30 بر اساس شرایط تاریخی و نظریه های فلسفی پان اروپایی توسعه یافت. فرهنگ لغات کلمات خارجی موجود در زبان روسی. پاولنکوف اف.، 1907 ... فرهنگ لغت کلمات خارجی زبان روسی

اسلاو دوستی- یکی از قابل توجه ترین جریان های بحث اجتماعی - فلسفی در جامعه روسیه دهه 30-50. قرن نوزدهم، نقطه مقابل "غرب گرایی". علیرغم این واقعیت که در آغاز توسعه خود، اندیشه سیاسی-اجتماعی روسیه دیدگاهی مشابه از مشکلات کشور و تا حدودی رویکردهای حل آنها داشت. اما از نظر مفهومی، غربی ها دیدگاه های خود را در جهت انسان محوری اروپایی توسعه دادند، در حالی که معانی اسلاووفیل ها در حوزه خدامحوری متمرکز بود که منجر به واگرایی عقاید آنها شد.

پیشینیان اسلاووفیل ها را می توان جنبش "اصالت گرایان" - مورخان و نویسندگان - در نظر گرفت. آنها در مجله خود "Moskovityanin" از روند اروپایی شدن روسیه انتقاد کردند. اسلاووفیل ها از نقد ساده فراتر رفتند و مبانی کلامی و فلسفی را به ایده توسعه منحصر به فرد کشور ما اضافه کردند. بنیانگذاران و نظریه پردازان اسلاووفیلیسم را A. Khomyakov، I. Kireevsky، K. Aksakov و Yu. Samarin می دانند.

مفاد اصلی ایده های اسلاووفیلیسم

1. سرنوشت تاریخی مردم روسیه در هویت آن.
2. دین، دولت و نظام اجتماعی روسیه را در مسیر توسعه خاص هدایت می کند.
3. سلطنت باید مظهر سمفونی قدرت و مردم باشد نه استبداد مطلق.
4. شکل ایده آل حکومت، سلطنت پارلمانی به شکل زمسکی سوبورس است.
5. نیاز بی قید و شرط به الغای رعیت.
6. اعطای حقوق و آزادی های شهروندان روسیه قابل مقایسه با حقوق دموکراتیک.
7. اروپایی شدن پیتر مسیر طبیعی توسعه تاریخی روسیه را تغییر داد.
8. در قلب هستی، و همچنین توسعه و شکوفایی بیشتر میهن، همراه با ارتدکس و سلطنت بزرگ، باید یک جامعه دهقانی وجود داشته باشد.
9. غرب می تواند با نوآوری های علمی و فناوری در زمینه هایی که ممکن است عقب ماندگی داشته باشد، به توسعه روسیه کمک کند.

جنبه های اجتماعی درستی عقاید اسلاووفیل ها را اثبات می کند

مهمترین جنبه اجتماعی جنبش اسلاووفیل این اعتقاد بود که روسیه بخشی عقب مانده از اروپا نیست. نیازی نیست که به اجبار به استانداردهای پاناروپایی ارتقا داده شود. دیدگاه از بالا به پایین درباره «روس‌هایی که در توسعه خود تأخیر دارند» غیرقابل دفاع است. ما دیدگاه خودمان را از جهان داریم (در واقع مانند دیگران) و نگرش ما نسبت به کاستی هایمان بسیار مهم است. اما این کاستی ها را خودمان با تکیه بر ویژگی ها و سنت های خودمان اصلاح می کنیم.

نظرات اسلاووفیل ها موج قدرتمندی از انتقادات را در محیط لیبرال ایجاد کرد. آنها هم توسط معاصران لیبرال و هم توسط طرفداران بعدی «ارزش‌های جهانی انسانی، تا به امروز» مورد انتقاد قرار گرفتند. اسلاووفیل ها می خواستند مشکلات موجود در همه حوزه های زندگی روسیه را از طریق دگرگونی در روح هویت ملی حل کنند.

زمان حق اسلاووفیل ها را ثابت کرده است. اصلاحات بزرگ دهقانی و دگرگونی های پس از آن، پیشرفت اوضاع انقلابی را در کشور متوقف کرد. اما "سفت کردن پیچ ها" در زمان الکساندر سوم و سیاست های نامشخص نیکلاس دوم منجر به انقلاب 1905-1907 شد. "تخریب جامعه" بعدی توسط استولیپین باعث موج انقلابی 1917 شد.

همه تحولات تاریخی بعدی نشان داده است که نظام های چند حزبی، پارلمانتاریسم و ​​دموکراسی به سبک اروپایی در خاک روسیه به خوبی ریشه نمی دهند. غرب گرایی که امروز پیروز شده، ناهماهنگی خود و حقانیت اسلاووفیل ها را ثابت کرده است. تقریباً تمام ایده‌های آن‌ها تا حدودی امروز هنوز مرتبط هستند. فقط باید آنها را با دقت بخوانید و درک کنید. آن وقت می توانید با چشمان خود شواهدی را ببینید که آنها درست می گویند.

اسلاووفیلیسم یکی از جریان های اندیشه اجتماعی روسیه در اواسط قرن نوزدهم است که از ایده هویت ملی و مسیر تاریخی خاص توسعه روسیه دفاع می کند.

اسلاووفیلیسم یکی از جریان های اندیشه اجتماعی روسیه در اواسط قرن نوزدهم است که از ایده هویت ملی و مسیر تاریخی خاص توسعه روسیه دفاع می کند. اصطلاح اسلاووفیل توسط مخالفان غربی آنها معرفی شد. خود اسلاووفیل ها آن را به عنوان یک نام مستعار توهین آمیز درک کردند. ما را نباید اسلاووفیل نامید، بلکه در مقابل غربی ها، بلکه بومی یا اصیل گرا نامیده می شویم. اما حتی این نام مستعار نیز به طور کامل ما را مشخص نمی کند. اعضای حلقه خومیاکوف ترجیح می‌دادند که خود را «جهت مسکو» یا «حزب مسکو» بنامند، اما اصطلاح اسلاووفیل‌ها در تحقیقات تاریخی جا افتاده بود.

در علم تاریخی روسیه، مفهوم اسلاووفیل در زمان‌های مختلف برای تعریف پدیده‌هایی که چارچوب‌های زمانی و ایدئولوژیکی متفاوتی داشتند به کار می‌رفت. در کنار. 19 - شروع قرن 20 این اصطلاح گسترده ترین طیف همدردی های اسلاوها را تعریف می کند. در همان زمان، نه تنها خومیاکف و همفکران او اسلاووفیل نامیده می شدند، بلکه متفکران محافظه کار از M.، N. Katkov تا L. A. Tikhomirov نیز شناخته می شدند. خود محافظه کاران به درک مشابهی از اصطلاح "اسلاووفیل" پایبند بودند. 19 - آغاز قرن 20، و منتقدان آنها از اردوگاه لیبرال (سولوویف V.S. مسئله ملی در روسیه، سن پترزبورگ، 1888؛ Kireev A.A. اسلاو دوستی و ناسیونالیسم. پاسخ به آقای Solovyov. سن پترزبورگ، 1890). M. O. Gershenzon خاطرنشان کرد: «از نظر روشنفکران لیبرال ما، از بلینسکی تا امروز، اسلاو دوستی با تعهد به ارتدکس و محافظه کاری سیاسی محدود مشخص می شود. (Gershson M. O. یادداشت های تاریخی (درباره جامعه روسیه). M., 1910. P. 139). گسترده ترین تعریف اسلاووفیلیسم توسط G.V. Plekhanov ارائه شد که آن را یکی از روندهای زندگی ایدئولوژیک روسیه می دانست که در قرن هفدهم وجود داشت. (پلخانف جی، وی. تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه // پلخانف جی. وی. آثار جمع آوری شده. M.؛ D.، 1926. T، 23). دیدگاه پلخانف متعاقباً توسط برخی از محققان مورد حمایت قرار گرفت (Kozhinov V.V. On the mains in the heritage of the Slavophiles. VL. 1969- No. 10). با این حال، اکثر مورخان داخلی تمایل دارند اسلاو دوستی را یک پدیده تاریخی عینی قرون وسطی بدانند. قرن 19 در عین حال، مرزهای این پدیده نیز متفاوت تعریف شده است. تا ابتدا دهه 1980 تفسیر وسیعی از مفهوم اسلاو دوستی وجود داشت، برای مثال، S.S. Dmitriev پوچونیسم را یکی از انواع آن توصیف کرد (SIE. M, 1966. T. 9-P. 723). در علم تاریخی مدرن، استدلال محکمی برای این دیدگاه وجود دارد که بر اساس آن اسلاو دوستی به عنوان یک جنبش ایدئولوژیک تعریف می شود که توسط A. S. Khomyakov، I. V. Kireevsky و نزدیکترین افراد مشابه آنها پایه گذاری شده است. بر اساس این موضع، اسلاووفیلیسم به عنوان یک جهت جدایی ناپذیر از جوامع و افکار از سال 1839 تا 1875 وجود داشته است. 2 - 1848-1855 - دوره استقرار اسلاووفیلیسم به عنوان یکی از روندهای پیشرو در اندیشه اجتماعی روسیه. 3 - 1855-1861 - دوره "اسلاووفیلیسم موثر" ، فعالیتهای اصلاحی فعال اسلاووفیلها. 4 - 1861-1875 - دوره فروپاشی دایره اسلاووفیل و تجزیه خود اسلاو دوستی (تسیمباف N.I. اسلاو دوستی: از تاریخ اندیشه اجتماعی و سیاسی روسیه قرن 19. م.، 1986).

علاوه بر خومیاکوف و ایوان کیریفسکی، حلقه اسلاووفیل های مسکو شامل: P. B. Kireevsky، K. S. Aksakov، I. S. Aksakov، Yu. F. Samarin، Koshelev، D. A. Valuev، V. A. Panov، F. V. Chizhov، A. N. Belev، I. D. .

بیشتر محققین ظهور اسلاووفیل ها را در زمستان 1839 تاریخ گذاری می کنند. دلیل پیدایش آن انتشار مقاله دست نویس خومیاکوف "درباره قدیم و جدید" بود که به نوعی مانیفست اسلاو دوستی تبدیل شد. ایوان کیریفسکی با مقاله "در پاسخ به A. S. Khomyakov" به این سخنرانی پاسخ داد. ایده هایی که خومیاکوف و ایوان کیریفسکی بیان کردند با واکنش خاصی روبرو شد و به زودی حلقه ای از افراد همفکر در مسکو تشکیل شد. به آغاز دهه 1850 اسلاووفیلیسم به یک ساختار کل نگر و هماهنگ تبدیل شد که شامل عناصر معرفت شناسی، تاریخ شناسی، الهیات و فلسفه اجتماعی بود؛ در همان زمان، اسلاووفیل ها برنامه ای را برای دگرگونی های آینده روسیه ارائه کردند که به عنوان نکات کلیدی لغو رعیت را شامل می شد. گسترش آزادی های مدنی و تقویت اصول ارتدکس در زندگی کشور.

اسلاووفیل ها بر این باور بودند که روسیه باستان پتانسیل بسیار بالاتری برای توسعه اجتماعی و معنوی نسبت به هر کشور دیگری در اروپای غربی دارد. به نظر آنها، دولت در روسیه نه از طریق تسخیر برخی از مردم توسط دیگران، بلکه از طریق فراخوان داوطلبانه قدرت به وجود آمد. بنابراین، از دیدگاه اسلاووفیل ها، در روسیه هیچ پیش نیازی برای مبارزه اجتماعی و طبقاتی که زندگی اجتماعی اروپای غربی را ویران می کرد وجود نداشت. ساختار دولتی روسیه نه بر اساس هنجارهای قانونی، بلکه بر اساس الزامات اخلاق مسیحی است. جمعیت اشکال زندگی مشترک بر اساس مدارا و حمایت متقابل را ترجیح می دهند. به گفته اسلاووفیل ها، توسعه بیشتر اصولی که جامعه باستانی روسیه بر اساس آن ساخته شده است، می تواند منجر به ایجاد نوع جدیدی از حکومت شود - یک جامعه مسیحی و ارتدکس بر اساس اصول عدالت و هماهنگی اجتماعی. در عمل، با اصلاحات پیتر اول که عناصر اروپایی بیگانه با آن را وارد زندگی روسیه کرد، از این امر جلوگیری شد. در نتیجه اصلاحات، آغاز قرن 18 اشراف روس خود را از ریشه های ملی خود جدا کردند. این کشور با از دست دادن توانایی درک تاریخ کشورش و تغییرات اجتماعی و معنوی که در آن رخ می دهد، شروع به نگاه کردن به روسیه از چشم اروپایی ها کرد.

توسعه طبیعی روسیه، از دیدگاه اسلاووفیل ها، تنها در صورتی امکان پذیر بود که به آغاز اولیه و اولیه خود بازگردد. در همان زمان، صحبتی در مورد بازگرداندن نظم پیش از پترین، که اسلاووفیل ها بارها توسط مخالفان غربی خود مورد سرزنش قرار گرفتند، وجود نداشت. خومیاکوف در نامه خود به کوشلف نوشت: «به من لطف کن. جامعه، هر فکری را که بازگشت به دوران باستان رویای ما شده است را حذف کنید. توصیه به قطع کردن ریشه های درخت و بهبود بریدگی های ناشی از بی احتیاطی یک چیز است و یک چیز دیگر: توصیه به ترک ریشه ها و به اصطلاح دوباره کوبیدن درخت به زمین» (خومیاکوف A.S. درباره قدیمی و جدید. M., 1988. P. 162). آرمان اجتماعی اسلاووفیلیسم "جامعه کلیسایی" بود. تجسم اصولی که توسط کلیسای ارتدکس روسیه در زندگی عمومی مطرح شده است. آنها جامعه دهقانی را الگوی کوچک و ناقص چنین جامعه ای می دانستند. تقریباً همه نمایندگان "جهت مسکو" فعالانه از حق وجود آن دفاع کردند. از دیدگاه خومیاکوف و همفکران او، ترویج فعال ارزش های ارتدکس در میان اقشار تحصیل کرده جامعه، همراه با هر گونه تقویت احتمالی نقش جامعه در زندگی اجتماعی روسیه، باید منجر شود. با گذشت زمان به بازگشت آن به مسیر توسعه تاریخی و معنوی اولیه.

اسلاو دوستی با تمایل به غلبه بر "جهان وطنی بی جان" و "بی تفاوتی ذهنی" جامعه روسیه مشخص می شود. خومياكف تأثير گذاشتن بر او را با تحصيل و تربيت ضروري دانست; K. S. Aksakov سعی کرد با مثال شخصی مردم را به "ایده روسی" جذب کند - او یک مورمولکا، چکمه و لباس روسی می پوشید. سامارین در حالی که مناصب مختلف در دستگاه دولتی را بر عهده داشت، سعی کرد «عشق به حقیقت» اسلاووفیل را مطابق با امکانات و نیازهای حال حاضر پیاده کند. حلقه اسلاووفیل تأثیر قابل توجه و مفیدی بر جامعه روسیه در دهه 1840-1860 داشت. به ابتکار و با مشارکت اسلاووفیل ها، "مجموعه سیبری" (جلد 1. M.، 1845)، "مجموعه مسکو" (جلد 1، M.، 1852)، و مجلات "Moskvityanin" و "Russian" گفتگو» (1856-1860) منتشر شد، روزنامه های «مولوا» (1857)، «پاروس» (1859)، «مسکو» (1867-68)، «روز» و غیره. اعضای حلقه مکرراً بحث های عمومی را آغاز کردند. موضوعات علمی و اجتماعی - سیاسی موضوعی، در تهیه و اجرای اصلاحات دهقانی 1861 مشارکت فعال داشت.

محافل دولتی امپراتوری روسیه با اسلاووفیل ها با سوء ظن رفتار می کردند و آنها را به غیرقابل اعتماد بودن متهم می کردند. در یکی از گزارش های بخش سوم خود آمده است: "اسلاووفیل ها تعهد خود به دوران باستان روسیه را با اصولی اشتباه می گیرند که نمی توانند در یک دولت سلطنتی وجود داشته باشند و آشکارا با نظم فعلی دشمنی دارند." دفتر E.I.V (GARF. F. 109. Op. 24. D. 471). خود امپراتور نیکلاس اول در گفتگو با سامارین دستگیر شده اظهار داشت: "شما ایده خطرناکی را در بین مردم راه اندازی کردید و تفسیر کردید که تزارهای روسیه از زمان پتر کبیر فقط با پیشنهاد و تحت تأثیر آلمانی ها عمل می کردند. اگر این فکر به سراغ مردم برود، اعمال وحشتناکی را به همراه خواهد داشت» (Nikitenko A.V. Dnevnik. L., 1955. T. 1. P. 329). مخالفت مقامات به طور قابل توجهی مانع از فعالیت حلقه اسلاووفیل شد. نشریات اسلاووفیل ها دائماً تحت تعقیب سانسور بودند.

اسلاو دوستی در محافل لیبرال-اراپادنیک دهه 1840-1850 انتقاد کمتری را برانگیخت. پاسخ T. N. Granovsky در نامه ای به K. D. Kavelin به تاریخ 2 اکتبر 1855 مشخص است: "این افراد برای من مانند تابوت نفرت انگیز هستند. نه یک فکر روشن، نه یک نگاه شریف. مخالفت آنها بی ثمر است، زیرا بر اساس انکار صرف هر آنچه در کشور ما در یک قرن و نیم تاریخ معاصر انجام شده است. (T. N. Granovsky and his M., 1897. T. 2. P. 456). هرزن در دفتر خاطرات خود در تاریخ 6 دسامبر 1842 از ویژگی های کمتری برخوردار نیست: "همراه با نفرت و تحقیر غرب، نفرت و انزجار از آزادی اندیشه، قانون، برای همه تضمین ها، برای تمام تمدن ها وجود دارد. بنابراین، اسلاووفیل ها به طور طبیعی بخشی از دولت می شوند...» (Herzen A, I. Collected works: In 30 volume. M., 1954. T. 2. P 240). بی اعتمادی به دولت از یک سو و محافل لیبرال از سوی دیگر، اسلاووفیل ها را در موقعیت ویژه ای در زندگی عمومی روسیه قرار داد. قرن 19

ارزیابی های اسلاو دوستی در ادبیات بسیار متناقض است. نمایندگان تفکر محافظه کار باهم. 19 - شروع قرن 20 آن را سنگ بنای هویت ملی روسیه می‌دانستند و لیبرال‌های روسی عموماً اسلاو دوستی را به دلیل سلطنت طلبی و پایبندی به ارتدکس، منفی می‌دانستند. مشخصه دیدگاه A. N. Pypin است که اسلاو دوستی را به عنوان میل به "تعالی زندگی مسکو در دوران پیش از پترین و ارتقاء آن به سطح یک اصل جدید تمدن" توصیف می کند (Pypin A. N. ویژگی های نظرات ادبی از 20s to the 50s, M., 1906. P. 254-55). برخی از محققان اسلاووفیلیسم از اردوگاه لیبرال ارزیابی های محدودتری از این روند اندیشه اجتماعی ارائه کردند: کاولین با قاطعیت اتهامات اسلاووفیلیسم را در حالت واپسگرا رد کرد و استدلال کرد که "آرمان اسلاووفیل ها و غربی ها، علی رغم همه تفاوت ها، به همان اندازه خالص و عالی بود. و بی عیب و نقص» (Kavelin. K. D. Collected works, St. Petersburg, 1899. T, 3. S, 11b1). سوسیالیست ها به اسلاووفیل ها ارزیابی متناقضی دادند. هرزن و N.G. Chernyshevsky از این روند انتقاد کردند، اما حقیقت بسیاری از مفاد آن را تشخیص دادند. در همان زمان، M.A. Antonovich (Antonovich M.A. Moscow Slovenia. Contemporary. 1862. شماره 1) و D.I. Pisarev در مورد آموزه های خومیاکوف و یارانش به شدت منفی صحبت کردند.

Sov. تاریخ نگاری دهه 30-1920. اسلاو دوستی را منحصراً منفی ارزیابی کرد. اولین کسی که سعی کرد به طور عینی به این جنبش نگاه کند S.S. Dmitriev بود که به طور قانع کننده ای مترقی بودن بسیاری از مفاد دکترین اسلاووفیل را نشان داد. (Dm i t r i e in S.S. Slavophiles and Slavophilism // مورخ مارکسیست، 1941. شماره I).

در دهه اخیر، تحلیل آموزه‌های خومیاکف و یارانش چندوجهی‌تر شده است و نه تنها مولفه‌های سیاسی-اجتماعی، بلکه دینی و فلسفی آن را نیز پوشش می‌دهد. به طور کلی، ارزیابی مثبت از اسلاووفیل ها بر تاریخ نگاری مدرن غالب است؛ محققان بر نقش مثبتی که در توسعه تفکر اجتماعی روسیه در قرن نوزدهم ایفا کرد تأکید می کنند.

اندیشه اجتماعی در روسیه در قرن 18 - اوایل قرن 20. دایره المعارف. هرزه. ویرایش d.i. Sc., Prof. V. V. Zhuravlev.