Сергей переводчик в фильме оливера стоуна. «Интервью с Путиным»: разговоры Оливера Стоуна с президентом в цитатах и коубах

Стоун: Здравствуйте. Господин Президент, рад видеть вас снова. Я подумал, что вы могли бы сесть туда.

Путин: Хорошо.

Стоун: А я сяду здесь, и мы посмотрим как будет удобно и потом решим. Будем импровизировать. Без каких-либо правил.

Путин: Yes!

Джордж Буш-старший (голос за кадром): Более сорока лет Соединенные Штаты возглавляли борьбу против коммунизма и угрозы, которую он представлял нашим основным ценностям. Эта борьба определяла жизнь американцев. Она заставляла все народы помнить о возможности ядерного уничтожения. Теперь эта конфронтация окончена.

Стоун: Я думаю, многие люди на Западе почти ничего не знают о вас. Хотелось бы узнать, откуда вы, из какой семьи. Я знаю, что вы родились в октябре 1952 года, после войны, что ваша мать работала на заводе, а ваш отец участвовал в войне. И я знаю, что вы росли в коммунальной квартире.

Путин: Моя мама не работала на фабрике, а отец работал на заводе. Он был механиком, у него было среднее техническое образование, он работал механиком.

Стоун: Что именно он делал?

Путин: Он был механиком, у него было среднее техническое образование, он работал механиком.

Стоун: Он получил ранение во время войны?

Путин: Да, он начинал войну в специальных подразделениях, и после этого уже его направили в действующую армию на один из самых опасных участков ленинградского фронта. Я у них был поздний ребенок, они до этого потеряли двух детей: одного из них - во время войны, во время блокады в Ленинграде.

Стоун: Я слышал, что у вас, как у подростка, были проблемы с преступностью. Вы были немного диким ребенком до 12-ти лет, пока не начали заниматься дзюдо.

Путин: Я жил в очень свободном режиме, много времени проводил на улице, во дворе. С тех пор, как я начал заниматься борьбой дзюдо, это стало менять жизнь, немножко, в лучшую сторону.

Стоун: Вы окончили школу, и, я так понимаю, что сразу после этого пошли на юридический факультет. Такова российская система?

Путин: Точно. Я закончил школу в Ленинграде, среднюю школу, и сразу же поступил в Ленинградский университет на юридический факультет.

Стоун: И там вы встретили свою первую жену? И вашу последнюю жену, я имею в виду, вашу единственную жену.

Путин: Ну, это было позже. Это было через лет семь.

Стоун: И затем в 1975 вы стали работать на КГБ? Да, в 1975 в Ленинграде.

Путин: В советских высших учебных заведениях существовала так называемая "система распределения". Когда вы заканчивали высшее учебное заведение, вы должны пойти туда на работу, куда вас пошлют...

Стоун: То есть у вас не было выбора?

Путин: По распределению - я обязан был там работать, но я и хотел там работать. Больше того, я поступил на юридический факультет именно потому, что хотел работать в КГБ.

Стоун: И вы, конечно, это романтизировали. Все эти советские фильмы о КГБ и разведке.

Путин: Именно так. Книги, фильмы - ну, конечно, вы абсолютно точно сформулировали.

Стоун: Вы были в Дрездене с 1985 по 1990. Но предыдущие 10 лет вы провели, в основном, в Ленинграде.

Путин: Да. В Ленинграде и в Москве в специальных школах.

Стоун: Восточная Германия в период с 85-го по 90-ый была довольно грустной.

Путин: Вы знаете, не то что бы грустная, но вот как будто заморожена, застыла в 50-х годах.

Стоун: Это было странное время. Вы вернулись в Москву? Вы застали перестройку?

Путин: Вы знаете, было понятно, видимо, и для Горбачева, и для тех, кто его окружал, что страна нуждалась в переменах. Но сегодня я могу с полной уверенностью сказать, что они не понимали, какие нужны перемены, и как их добиться.

Стоун: Но это были идеи Горбачева, значит, Горбачев оказал на вас влияние.

Путин: Это не идея Горбачева, это идея еще французских социалистов-утопистов. Горбачев здесь совершенно ни при чем. Я повторяю, что его заслуга в том, что он почувствовал необходимость перемен, это правда. И попытался менять саму систему. А проблема заключалась в том, что она сама по себе была негодной. Вот как (надо) было сделать так, чтобы поменять ситуацию в стране, поменять систему, но страну сохранить, - вот этого никто, в том числе Горбачев, не знал, и довели до распада страны.

Стоун: И Советский Союз распался, и Российская Федерация была сформирована при Ельцине

Путин: Да, но в то же самое время у нас полностью была разрушена система социальной защиты, полностью были остановлены целые отрасли экономики, фактически была разрушена система здравоохранения, в плачевном состоянии оказалась армия и миллионы людей оказались за чертой бедности. Про это тоже нельзя забывать.

Стоун: Вы переехали в Москву в 1996 году. И 13 месяцев были главой ФСБ.

Путин: Нет, не сразу. Я переехал в Москву, начал работать в Управлении делами, занимался юридическими вопросами там. Потом после этого меня перевели в администрацию, я стал руководителем контрольного управления. А после этого стал директором ФСБ.

Стоун: Так что в этой должности вы увидели весь этот беспорядок. Я думаю, это был кошмарный хаос.

Путин: Конечно, видел. Вы понимаете, я часто слышу критику в свой адрес по поводу того, что сожалею по поводу развала Советского союза. Ну, во-первых, и самое главное заключается в том, что после развала Советского Союза 25 миллионов русских людей в одну ночь оказались за границей. И это реально одна из крупнейших катастроф XX века. Потому что люди жили в рамках одной страны, у них были родственные связи, работа, квартира, они были все в равных правах, - в одну секунду они оказались за границей. А в стране возникли сначала признаки, а потом и полномасштабная гражданская война.

Диктор новостей: В октябре 1992 года Россия была на грани гражданской войны: с депутатами парламента с одной стороны и Борисом Ельциным и его сторонниками - с другой. Ельцин контролировал танковые дивизии и отдал приказ о штурме и обстреле здания парламента, где находились Председатель Верховного совета и вице-президент, которые встали на сторону депутатов. Двухдневные уличные сражения оставили за собой сотни погибших и раненых.

Путин: И, конечно, все это я видел прекрасно, особенно когда стал директором Федеральной службы безопасности.

Билл Клинтон: Соединенные Штаты остаются твердыми в своей поддержке президенту Ельцину, потому что он демократически избранный президент.

Стоун: И в 1999 вы продвинулись до исполняющего обязанности премьер-министра. И Ельцин ушел в отставку в 2000. Смотря пресс-конференции и фильм с Борисом Ельциным, было понятно, что у него алкогольная болезнь. То, как он разговаривал, как смотрел в камеру, как двигался, он выглядел, как кататоник.

Путин: Знаете, я не считаю себя вправе давать какие-то серьезные оценки ни деятельности Горбачева, ни личности Ельцина. У него, как и у каждого из нас, были свои проблемы, но были и свои сильные стороны. Одна из этих сильных сторон заключалась в том, что он никогда не уклонялся от личной ответственности. Он был в состоянии эту ответственность брать на себя. Но то, что вы сказали, - да, ну что греха таить, это тоже было.

Стоун: Многие премьер-министры приходят и уходят, и вдруг вы становитесь исполняющим обязанности премьер-министра. Что дальше?

Путин: Вы знаете, это такая любопытная история, ведь, понимаете, я приехал из Ленинграда - из Петербурга - в Москву, и в общем и целом у меня здесь не было какой-то поддержки, каких-то особых мощных связей. В 96-ом году я приехал, а 1 января 2000-го года я стал исполняющим обязанности президента. Я не знаю, почему Ельцин остановил свой выбор именно на мне. Но когда мне Ельцин предложил первый раз, я отказался.

Стоун: Вы отказались? Почему?

Путин: Да, он прямо вот здесь, в соседнем кабинете меня пригласил, сказал, что хотел бы назначить меня премьер-министром, и хотел бы, чтобы я потом баллотировался в президенты. Я сказал, что это очень большая ответственность, что это должно поменять всю жизнь мою, и я не уверен, что я к этому готов.

Стоун: В каком смысле поменять жизнь? Вы уже и так были чиновником в правительстве долгое время.

Путин: Нет, ну все-таки это совсем другое дело. Одно дело - быть просто чиновником, даже высокого ранга, можно жить жизнью практически рядового человека. Ходить в гости, в кино, театр свободно, общаться с друзьями, и не нести такую персональную ответственность за все, что происходит в стране, за судьбы миллионов людей. А взять на себя ответственность в той ситуации за Россию - это очень непростое дело, и, откровенно говоря, я ведь не знал тогда, какие окончательно в отношении меня у президента Ельцина цели. И я не знал, как долго я смогу это делать. Потому что в любую секунду президент мог сказать: "Ты свободен". И я думал тогда только об одном: куда спрятать детей.

Стоун: Правда? Что бы вы сделали?

Путин: Конечно, а как вы думали? Представьте себе, что меня бы освободили от занимаемой должности, охраны нет, ничего нет. И чего делать? Как жить? И как обеспечить безопасность семьи? Ну, просто я для себя тогда решил, что, если так судьба распорядилась, то надо тогда уже до конца идти. И я тогда еще не знал на сто процентов, что я буду президентом. Никаких гарантий по этому поводу никто не давал.

Стоун: А вы видели своих жену и детей в этот период?

Путин: Нет. Ну, я поздно приходил, рано уходил. Поэтому видел их, конечно, но мало.

Стоун: Вы просыпались в 4 утра? Вы вообще спали?

Путин: Нет-нет, я не вставал в 4 часа утра. Я ложился часов в 12, в час - половине второго, вставал часов в семь. Я всегда спал 6-7 часов.

Стоун: Кошмары не снились?

Путин: Нет.

Стоун: Такую дисциплину в вас воспитала военная служба, опыт в КГБ?

Путин: Ну, я думаю, что от спорта и от военной службы, конечно.

Стоун: Говорят, ваш подход к жизни основан на философии дзюдо?

Путин: Да. Основная мысль там - так называемый "гибкий путь". Можно быть и нужно быть гибким, иногда можно уступить, но только в том случае, если это путь к победе.

Стоун: Вы очень дисциплинированны

Путин: Просто дело в том, что если этого не делать, тогда очень сложно работать, тогда не будет хватать сил на решение текущих задач, я уже не говорю о стратегических. Нужно быть в форме.

Стоун: Хорошо. Вернёмся в 2000-й. Вы стали президентом, за вас проголосовали 53% избирателей. Выглядит, как будто вы не продержитесь на этой позиции долго. Вы - президент страны, которая находится на очень сложном этапе: идёт война в Чечне, всё это выглядит очень плохо.

Путин: Да, правда. И, больше того, ведь в августе 1999-го в России началась вторая чеченская война. И это было очень тяжелое испытание для страны. Мне пришлось практически взять на себя ответственность за эту ситуацию.

Из репортажа CNN:
Аарон Браун, журналист CNN: Одна сторона говорит, что это борьба с терроризмом, другая сторона говорит, что это борьба за независимость. Независимо от того, что это человеческие тела покрывают улицы среди обломков города, и это вызвано войной. Это не Ближний Восток, это российская республика Чечня, о которой редко говорят, но от этого ситуация не становится менее ужасающей.

Видеоотрывок речи Путина: Очень хочется по русской традиции и по традиции священной земли Дагестана, где мы с вами сегодня находимся, поднять этот бокал и выпить за память тех, кто погиб. Секундочку, секундочку. Поэтому я предлагаю сегодня эту рюмку поставить. Мы обязательно выпьем за них, обязательно. Но пить будем потом. Потом, тогда, когда эти задачи принципиального характера - вы о них все знаете - будут решены.

Стоун: Вам приписывают множество заслуг за ваш первый президентский срок. Вы создали целые индустрии: электроника, инженерия, нефтехимия, сельское хозяйство. Вы подняли ВВП, подняли уровень дохода населения. Вы провели военную реформу. Окончили Чеченскую войну. Остановили приватизацию. Настоящий сын России.

Путин: Не всё точно. Я не останавливал приватизацию. Я просто попытался придать ей более справедливый характер. Я сделал всё, чтобы государственное имущество не уходило за бесценок. Мы прекратили действие схем, при которых была создана олигархия, при которых люди в одночасье становились миллиардерами. К утрате государством контроля над некоторыми стратегическими отраслями или к их развалу. Поэтому моя задача заключалась не в том, чтобы остановить приватизацию, но чтобы придать ей более системный и справедливый характер.

Стоун: Олигархи его (прим. Путина) недооценили. И когда он стал президентом, они были уверены, что это ненадолго.

Путин: Вы знаете, всё-таки олигархи тоже разные. Им же было сказано, что никто не посягает на собственность, наоборот, государство будет защищать собственность, даже если прежние законы были не очень справедливыми. Но закон есть закон. Это тоже одно из правил - закон есть закон. Я представителям большого бизнеса сказал, это был откровенный, честный разговор - прежние схемы должны прекратить свое существование. Законы должны быть гораздо более справедливыми, а бизнес должен нести большую социальную ответственность. И многие представители бизнеса, подавляющее большинство, вписались в эти правила, они вполне всех устроили. Вы знаете, кому это не понравилось? Не понравилось тем, кто зарабатывает свои миллионы или миллиарды не благодаря своим талантам бизнесмена, а благодаря умению наладить отношения с властью. Да, вот этим не понравилось, но это единицы.

Стоун: Вы на две трети сократили уровень бедности в стране.

Путин: Точно.

Стоун: Удалось увеличить пенсии, уважение к пожилым людям.

Путин: Ну да, в разы.

Стоун: В 2000-ом году средний доход составлял 700 рублей, а в 2012-ом - 29 тыс. рублей.

Путин: Да, точно.

Стоун: Чрезвычайно популярный в 2004-ом году, Путин был переизбран 70-ю процентами избирателей

Путин: Да, чуть побольше.

Стоун: А в 2008-ом году, поскольку по закону разрешены только два президентских срока, вы стали премьер-министром. И вы так же усердно работали на этом посту.

Путин: Я работал много, и, в целом, весьма успешно. Но президентом России был другой человек. И я знаю, как у нас в стране, как за рубежом это время оценивали. Должен вам сказать, что президент Медведев полностью и самостоятельно исполнял все свои обязанности. Президентом в стране может быть только один человек - тот, кто избран народом.

Стоун: А в 2012 году вы снова баллотировались в президенты, и выиграли с 63-мя процентами голосов?

Путин: - Yeah? You’re right (да, вы правы)

Стоун: Трижды президент. Мне сказали, что было пять покушений на вашу жизнь. Не так много, как у Кастро, кого я тоже интервьюировал. У него, кажется, было пятьдесят. Но на вас было пять зарегистрированных покушений, насколько мне известно.

Путин: Я с Кастро разговаривал на этот счет. И он мне сказал: "Знаешь, почему я жив? Я спросил: "Почему?". "Потому что я своей безопасностью всегда занимался лично". Вот, я делаю свою работу, а сотрудники безопасности делают свою. До сих пор у них это всё неплохо получалось.

Стоун: Другими словами, вы доверяете своей охране, и они хорошо делают свою работу.

Путин: Доверяю.

Стоун: Потому что всегда первый способ убийства - пробраться в службу безопасности президента.

Путин: Я знаю. У нас знаете, как говорят в народе? У нас говорят так: "Кому суждено быть повешенным, тот не утонет".

Стоун: А вы знаете свою судьбу?

Путин: Одному Господу известны наши судьбы - и ваша, и моя.

Стоун: У вас был сложный день. Давно не виделись. Я очень рад нашей встрече. Кажется, последний раз мы виделись в июне прошлого года.

Путин: Точно.

Стоун: Вы скучали по мне?

Путин: Всплакнул пару раз, ну, ничего, дождался.

Стоун: Уверен, вам было о чём плакать, кроме как обо мне. Извините, я заснул наверху. Меня настиг джетлаг.

Путин: Я вам завидую.

Стоун: Как прошёл ваш день?

Путин: В работе. Встречался с коллегами, пообсуждал вопросы, связанные с внутренней политикой, с безопасностью, по экономическим вопросам поговорил неоднократно, с министром финансов, с моим помощником по экономическим вопросам. Так вот примерно. Встретился с председателем Парламента, с министром обороны, с министром внутренних дел.

Стоун: У вас сегодня не было заседания кабинета министров?

Путин: Нет. Сегодня нет.

Стоун: Мне сказали, что у вас было совещание по вопросам национальной безопасности.

Путин: Да, я уже много лет назад организовал такой небольшой состав из руководителей спецслужб и силовых ведомств. Мы назвали это Совещание Совета Безопасности.

Стоун: Ага. У вас какой-то кризис в этой области?

Путин: Нет-нет, это регулярная встреча раз в неделю.

Стоун: Вообще, я спрашиваю, потому что мне любопытно: обычно у нас назначена встреча на 15:00, а сейчас на 6 часов 40 минут больше.

Путин: Я знал, что вам нужно отдохнуть и немножко поспать.

Стоун: Я имею в виду, всегда бывают непредвиденные проблемы, какие-то незапланированные вопросы.

Путин: Нет-нет, никакого кризиса нет, это текущая работа. Но одно цепляется за другое, и, когда планируешь поговорить с человеком десять минут, а он ставит один вопрос за другим, и вместо десяти проходит час, то очень сложно остановить этот процесс.

Стоун: Ваш ответ приводит нас к ещё одному, большему, вопросу, который я хотел вам задать. Мы с моим продюсером, он сейчас здесь, Фернандо, говорили о вас, и он сказал, что вы отличный CEO, исполнительный директор компании, а Россия - ваша компания. Вы всё сами проверяете, работаете над проблемами и находите их решение.

Путин: Ну да, это правда, да.

Стоун: Скажем, что вот это - проблема (прим. изображает руками в воздухе), и вы перемещаетесь на детали проблемы сюда, детали становятся всё меньше, глубже и вы переходите на микродеталь. А у этой микродетали есть ещё микродеталь, и пока вы дошли до этого, вы потеряли фокус внимания. Это может сильно раздражать, вы можете лечь спать, не решив какие-то и этих вещей, и это будет сводить вас с ума.

Путин: Нерешенные проблемы... А интересней сам процесс, потому что я стараюсь ему придать такой творческий характер. Можете представить, художник рисует картину, потом у него обед. Он бросил кисть и пошел. Наверное, так не бывает. Наверное, все-таки художник хочет что-то завершить, а потом уже готов отдохнуть.

Стоун: Он говорит, что ему нужно что-то завершить?

Путин: Ну, что-то закончить. Повторяю, не хочу себя сравнивать с людьми творческих профессий, но процесс работы, принятия решений, он чем-то напоминает такой процесс.

Стоун: Это приводит нас к большей проблеме: вы делали это на посту президента, на посту премьер-министра, сейчас снова на посту президента, уже 15 лет. Уверен, вы знаете историю Рональда Рейгана, одного из самых любимых (консерваторами) президентов в моей стране. Он был известен своим жестким планированием расписания, согласно которому он почти всегда возвращался домой к 6 часам, чтобы поужинать и посмотреть телевизор со своей женой.

Путин: Счастливый человек. Очень организованный. И это, безусловно, было его большим преимуществом.

Стоун: Об этом я и говорю. Он был улыбчивым человеком, гостеприимным. Он был очень счастлив, поедая желейные конфеты и рассказывая хорошие шутки. И Рейган очень верил в делегирование полномочий тем, кто его окружал. Я привожу этот пример, потому что это другой, отличный от вашего, образ жизни.

Путин: Нужно две задачи решить: найти правильных людей и делегировать им полномочия.

Стоун: Мне кажется, вы выбрали путь сложнее.

Путин: Ну, может быть. Тем не менее, я это понимаю, и стараюсь делать именно так. Только у нас разница большая. Рейган все-таки возглавлял Соединенные Штаты, как бы там ни было, какие бы не были сложности и проблемы, все-таки они были несопоставимы со сложностями и проблемами, которые переживала Россия в конце 1999-х - в 2000-м году.

Стоун: Рейган бы с вами не согласился. Он бы сказал, что страна была разорена, и это необходимо было исправить, Америка была на пороге нового начала, и задача Рейгана заключалась в том, чтобы вселить в американцев позитивный настрой. И он неплохо справился с этой задачей. Создал это чувство, эту иллюзию.

Путин: Ну, быть на грани банкротства и быть банкротом - это все-таки разные вещи.

Стоун: Вообще, некоторые люди поспорили бы, сказали, что Рейган разорил Америку ещё сильнее, потому что внешний долг значительно вырос.

Путин: Ну, конечно. Сегодня сколько там? 18 триллионов? Да, 18 триллионов долларов. В России - 12%. От ВВП, да.

Стоун: 18 триллионов долларов в США, и около одного триллиона в России.

Путин: Важно, что доля ВВП в Штатах - это, по-моему, в районе 100%. У нас долговая нагрузка минимальная, 12-13%, и при этом достаточно высокий уровень резервов. 360 миллиардов долларов - это резерв Центрального банка и еще у Правительства два резервных фонда - 80 миллиардов долларов и 70 миллиардов долларов, из которых мы и финансируем вот этот небольшой объем дефицита.

Стоун: В 2015 году цены на продукты питания выросли на 20%, а уровень инфляции составил 13%

Путин: 12,9%.

Стоун: Хорошо. А что с этим делает Центробанк?

Путин: Центральный банк проводит очень взвешенную монетарную политику, и это находит понимание и поддержку у международных финансовых организаций, в том числе со стороны МВФ.

Стоун: Я думал, у вас нет ничего такого, нет долгов перед МВФ?

Путин: Не было, не было. Мы сейчас говорим не о долговых обязательствах. Кстати говоря, Россия погасила не только свой долг перед МВФ, но и долги всех бывших республик Советского союза. В том числе, скажем, долг Украины в размере 16 миллиардов долларов. А о кредитно-денежной политике: мы в контакте с госпожой Лагард и с другими коллегами их МВФ, мы их информируем о том, что мы делаем, слушаем их рекомендации. И мне хорошо известно, как руководство МВФ оценивает политику Центрального банка России. Оценивают положительно.

Стоун: Ах, вы знаете, вы до сих пор говорите так, будто бы МВФ - партнёр России. Вы ведёте себя так, как будто Уолл-стрит хотела бы, чтобы Россия добилась успеха. И я сомневаюсь в этом. И я спрошу вас: действительно ли Уолл-стрит активно пытается разрушить экономику России в интересах Соединенных Штатов?

Путин: Я не говорю сейчас про Уол-Стрит, если мы будем говорить про администрацию Соединенных Штатов, то администрация, безусловно, воспринимает, особенно в последнее время, Россию, как конкурента.

Переводчик: Это тронный зал. Тут стоит трон царя и царицы, и для вдовствующей императрицы.

Стоун: Знаете, говорят, что вы хотите стать царем. Ну, то есть, что вы - новый царь. Все эти обложки для журналов. Вам смешно?

Стоун: Но вы позволили Чарли Роузу высказаться, когда он сказал, что у вас - вся власть, что вы можете делать все, что хотите. Он выразил это очень ясно, ну и затем... Потому что так думают многие американцы, что здесь нет системы. И вы не поправили его.

Путин: Вопрос не в том, чтобы иметь много власти, вопрос в том, чтобы распорядиться хотя бы той властью, которая у тебя есть, распорядиться правильно

Стоун : Тогда вы должны застрелить и переводчика тоже. Это были вы? (обращаясь к переводчику) Мне кажется, он не понял вопроса, на который его направлял Роуз. Я имею в виду, другими словами, на английском, это звучало так, будто он хочет быть царем и принял это как должное, что его назвали царем.

Роуз: Некоторые называют вас царем.

Путин: Ну и что? Меня по-разному называют. Он, видимо, пытается полимизировать, но в мои планы это не входит

Роуз: Так и подходит ли вам это звание?

Стоун: Вы когда-нибудь теряли терпение? Он говорит, что вы такой иррациональный. Всегда, когда вам задают вопрос: у вас когда-нибудь бывают плохие дни?

Путин: Ну я же не женщина, у меня плохих дней нет

Стоун: Вот это да. Теперь вы оскорбляете 50% населения США. Они так это поймут.

Путин: Я никого не оскорбляю, природа такая.

Стоун: То есть для вас женщины… Они всегда более эмоциональны? Вы не хотите, чтобы эмоции вмешивались и влияли на ваши решения?

Путин: Ну, есть определенные циклы. Наверное, у мужчин они тоже есть. Менее выраженные. Мы же все люди, поэтому это нормально. Но терять контроль...

Июнь 2001

Журналист: Вопрос для президента Буша. Тот ли это человек, которому могут доверять американцы?

Джордж Буш: Я отвечу на вопрос. Я посмотрел этому человеку в глаза. Я считаю, что он очень откровенный и ему можно доверять. У нас был продуктивный диалог. Я понял… Получил представление о его душе.

Стоун: Что вы почувствовали, когда он сказал это?

Путин: Я почувствовал, что это человек, с которым можно договариваться о чем-то, вести дело. Во всяком случае, есть надежда на это

Стоун: 11 сентября вы были среди первых, кто позвонил ему, чтобы выразить сочувствие и предложить помощь.

Путин: Ну да, мы как раз на следующий день запланировали учения наших ядерно-стратегических сил. Я их отменил и хотел, чтобы президент Соединенных Штатов знал об этом. Естественно, понимал прекрасно, что в этих ситуациях первые лица нуждаются в такой, в моральной политической поддержке и нам хотелось эту поддержку продемонстрировать.

Стоун: Когда президент Буш вторгся в Афганистан, президент Путин взаимодействовал со вторжением и устроил базы на Кавказе и в Евразии, чтобы американцы могли заниматься поставками в Афганистан.

Путин: Не совсем так. Мы не разворачивали для этого никаких баз. У нас со времен советского союза в Таджикистане осталась дивизия, которую мы потом превратили в базу. Именно для того, чтобы закрыть террористически опасное направление со стороны Афганистана.
Но мы поддержали Соединенные Штаты. Через территорию свою разрешили поставку оружия

Стоун: И продолжали этим заниматься до недавних пор?

Путин: Мы считаем, что это сотрудничество соответствует нашим национальным интересам. Это та сфера, где мы можем и должны объединять свои усилия. Мы снабжали их дополнительной информацией специально, в том числе разведывательной...

Титр: Леонид Брежнев (генеральный секретарь центрального комитета КПСС, 1964-1982)

Стоун: Россию и Афганистан связывает долгая история. Как же так получилось, что вы не смогли найти бен Ла́дена, и не знали, что с ним происходит? Не только где он был, но и то, насколько слаба была база Аль-Каиды на тот момент в Афганистане.

Путин: Аль-Каида - не результат нашей деятельности. Это результат деятельности наших американских друзей.

Это началось еще со времен афганской войны. Советской войны в Афганистане. Когда американские спец.службы поддерживали различные направления исламского фундаментализма, в борьбе с советскими войсками в Афганистане. Американцы сами вырастили и Аль-Каиду, и Бен Ладена. Но это все вышло из под контроля. И это всегда так бывает, наши партнеры США должны были об этом знать. Это их вина.

Стоун: Уильям Кейси, директор ЦРУ при Рональде Рейгане, специально провоцировал мусульман на Кавказе и в Центральной Азии и настраивали их против Советского Союза. Его план был не просто в том, чтобы победить Советский Союз в Афганистане, он мыслил шире. Его план был в том, чтобы сменить режим в Советском Союзе.

Путин: Вы понимаете, дело в том, что вот эти идеи - они не умерли. И когда у нас начались проблемы в Чечне, на Кавказе.. . К сожалению, американцы поддержали эти процессы. Холодная война ушла в прошлое, у нас ясные прозрачные отношения со всем миром, с Европой и Соединенными Штатами.

И, конечно, мы рассчитывали на поддержку. Вместо этого мы увидели, что американские спецслужбы как раз поддерживают специалистов.

Я вам сейчас скажу на мой взгляд важную вещь: у нас сложилось абсолютно устойчивое мнение, вот тогда, что наши партнеры американские друзья на словах говорят о поддержке России, о готовности к сотрудничеству, в том числе в борьбе с терроризмом, а на самом деле используют этих террористов для раскачки внутриполитической ситуации в России.

Титр: 2002: Захват заложников в Норд-Ост. Театр на Дубровке, Москва

Более 170 погибших, 133 заложника, 40 террористов

Титр: 2004: Захват школы в Беслане. Беслан, Северная Осетия

Более 385 погибших, 334 заложника, 186 детей, 31 террорист

Стоун: Какой момент, по его (прим. Путина) мнению, был самым опасным во время войны в Чечне? Первая война в Чечне, вторая? Какие года?

Путин: Затрудняюсь сказать, какие конкретно моменты, но вот ведь так называемая вторая чеченская война началась с того, что именно народ, гражданские лица в Дагестане, а это тоже мусульманская республика взяли в руки оружие, и оказали сопротивление, дали отпор террористам. Помню, как из Дагестана там не просто настоятельно говорили, а кричали: "Если Россия не хочет защищать нас, дайте оружие, мы сами это сделаем".

Титр: Первая Чеченская война 1994-1995

Вторая Чеченская война 1999-2009

Стоун: помощь США была тайной. Вы говорите, у вас есть свидетельства того, что США поддерживали чеченцев.

Путин: Конечно, что качается информационной и политической поддержки, то это не нуждается в доказательствах, это было очевидно для всех, это же публично все делалось.

Збигнев Бжезинский: Я думаю, что администрация решила не вмешиваться, повторяя как мантру, что это внутреннее дело России, что в реальности сделало законными действия России. И кроме всего этого, главные представители администрации были вовлечены в очернение образа чеченцев.

Путин: А что касается оперативной поддержки, финансовой, у нас есть такие доказательства, и более того - некоторые из них мы представили нашим американским коллегам. Был даже такой момент, когда я президенту Бушу сказал об этом и показал ему, назвал даже фамилии сотрудников спец.служб США, которые работали на Кавказе. И не просто оказывали какую-то общеполитическую поддержку, а оказывали техническую поддержу. Перебрасывали боевиков из одного места в другое. Реакция президента США была очень правильной, и он очень негативно сказал: "Я с этим разберусь!".

Но мы позднее получили по партнерским каналам действительно письмо из ЦРУ, в котором было указано, что наши коллеги считают себя вправе поддерживать отношения со всеми представителями оппозиции, и будут это делать дальше.

Ясно было, что речь идет не о просто оппозиционной силе, речь идет о террористических структурах и организациях. Но, тем не менее, их представляли в виде какой-то обыкновенной оппозиции.

Стоун: И всё это в то время, как они вели войну против террора в Афганистане? Выглядит как противоречащее само себе и странное поведение.

Путин: Ну, мы уже к этим противоречиям привыкли.

Стоун: Я думаю, письмо совершенно секретное, и на него нельзя взглянуть?

Путин: Я думаю, что это было бы не очень прилично. Достаточно того, что я сказал. Я думаю, что Джорж помнит наш разговор.

Билл Клинтон: Сегодня мы приветствуем Венгрию, Польшу, Чешскую Республику, наконец, преодолевших границы, искусственно созданные в Европе во время Холодной войны. Это усиливает альянс, который теперь гораздо больше подготовлен для поддержания мира и безопасности в 21 веке. Наша цель - помочь Европе стать единой, свободной, демократической мирной и безопасной.

Джордж Буш-младший: Сегодня мы с радостью приветствуем Болгарию, Эстонию, Латвию, Литву, Румынию, Словакию и Словению. Мы приветствуем их вступление в НАТО. Это особенный момент в многообещающей истории человеческой свободы. Америка официально объявляет о поддержке Албании и Хорватии, вступивших в НАТО.

Стоун: Что я слышал от Горбачева, а также от американских официальных лиц, включая Джеймса Бейкера, это что был договор с Советским Союзом не расширять границы НАТО на восток.

Путин: Да, тогда, когда решался вопрос об объединении Германии и о последующем выводе советских войск из восточной Европы, тогда официальные лица и в Соединенных Штатах, генеральный секретарь НАТО, тогда все говорили: «В одном Советский Союз может быть уверен: восточная граница НАТО не будет отодвинута дальше чем сегодняшняя восточная граница Германской Демократической республики».

Режиссер Оливер Стоун. Фото: commons.wikimedia.ru

Почему Стоун — больший путинист, чем сам Путин, какой образ президента России пытались создать автор и герой фильма и что у них на самом деле получилось — разбирался THE NEW TIMES

У Путина и Кремля есть довольно существенная имиджевая проблема. При практически неисчерпаемом бюджете и полном контроле над всеми медиа в стране им, как ни парадоксально, не хватает людей, которые хвалили бы Владимира Путина.

То есть, разумеется, есть целая армия людей, которые больше ничем не занимаются: бегают круглосуточно с одного телеканала на другой, сидят в «экспертных центрах» и пишут «аналитические записки» о величии национального лидера и росте национального благосостояния.

Но КПД у таких профессиональных глашатаев даже внутри страны весьма невелик, не говоря уж о дальнем зарубежье. То, что Путина в очередной раз похвалил некий эксперт или телеведущий на зарплате, у самого Путина и на телеканале, принадлежащем тоже Путину, — это уже звучит довольно неубедительно даже для самых горячих поклонников.

Поэтому приходится все время искать свидетельства искренней любви за пределами России, а когда они не находятся — изобретать самим. Так в эфирах российских телеканалов появляются «американские журналисты», оказывающиеся на поверку питерскими аферистами, «западные эксперты», отсидевшие у себя в США за мошенничество и сразу от ворот тюрьмы попавшие в студию Russia Today с речами в духе «Лучше Путина у России за 100 лет никого не было», и прочие довольно комические персонажи.

ТО, ЧТО ПУТИНА В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПОХВАЛИЛ НЕКИЙ ЭКСПЕРТ ИЛИ ТЕЛЕВЕДУЩИЙ НА ЗАРПЛАТЕ, У САМОГО ПУТИНА И НА ТЕЛЕКАНАЛЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ТОЖЕ ПУТИНУ, — ЭТО УЖЕ ЗВУЧИТ ДОВОЛЬНО НЕУБЕДИТЕЛЬНО ДАЖЕ ДЛЯ САМЫХ ГОРЯЧИХ ПОКЛОННИКОВ

В лучшем случае кремлевским медиаменеджерам можно было надеяться на какого-нибудь в прошлом умеренно известного американского актера или телеведущего, который на старости лет получит квартиру в Саранске, российский паспорт и собственное шоу на том же канале RT.

РЕАЛЬНЫЙ СТАРТ КАМПАНИИ

Поэтому последний фильм Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» — это, конечно, небывалая удача для сотен людей в кабинетах на Старой площади, Зубовском бульваре, Ямском поле и других командных центрах агитпропа. Четыре часа самой подобострастной пропаганды, при этом абсолютно искренней и обошедшейся бюджету в какие-то жалкие несколько миллионов долларов на покупку лицензии у прокатчика, телеканала Showtime, — лучшего подарка к предвыборной кампании было просто не придумать.

В том, что именно фильм Оливера Стоуна, а не ежегодная «Прямая линия с Владимиром Путиным» дала старт еще не объявленной президентской кампании, сомневаться не приходится. Достаточно посмотреть, сколько внимания и эфирного времени выделено на освещение еще даже не вышедшего в российском прокате фильма в российских же государственных медиа.

Уже две недели в десятках редакций сотни сотрудников тратят тысячи человекочасов, разбирая на заголовки буквально каждую секунду четырехчасового (четыре серии по часу) фильма. Это не преувеличение — например, эпизод, которому посвящено около сотни заголовков новостей в духе «Путин посмеялся над типичным американским подарком», занимает ровно четыре секунды экранного времени.

Кадр из фильма Оливера Стоуна «Интервью c Путиным». Фото: скриншот с youtube.com

ДИАГНОЗ ДЛЯ СТОУНА

Эта пропагандистская кампания в российских медиа приводит к удивительным сеансам саморазоблачения. Например, заголовок «Путин заявил, что государство не контролирует работу СМИ в России» выходит на сайте федерального государственного предприятия «Россия сегодня», бывшего РИА «Новости», ликвидированного указом самого Путина.

Но куда более ярким диагнозом «Интервью с Путиным» послужило для его автора, Оливера Стоуна. Трехкратный оскаровский лауреат и автор как минимум десятка фильмов из «золотого фонда» мирового кино по политическим взглядам ближе всего к тем западным левым, которых принято называть обидным словом tankie. Это исторический термин, который первоначально высмеивал членов Британской коммунистической партии, поддержавших советское вторжение в Венгрию 1956 года. Но со временем он стал обозначать поклонников любых, самых кровавых авторитарных режимов, лишь бы они были антизападные, антиимпериалистические и так далее.

«Танки» может быть любой левак, пользующийся всеми свободами и привилегиями Запада, где он живет, но при этом выступающий горячим поклонником и защитником какого-нибудь Саддама Хусейна, по принципу «враг моего врага — мой друг». Эта идеология всегда идет рука об руку со склонностью к теориям заговора, антисемитизмом («танкисты» почти всегда стоят на экстремально антиизраильских позициях) и моральным релятивизмом в духе «что бы ни делали эти режимы, Америка/Запад хуже».

Стоун — именно из таких. К «Интервью с Путиным» он шел долго и последовательно. Кеннеди убил не Ли Харви Освальд, а заговор ЦРУ и военно-промышленного комплекса США — про это один из самых известных фильмов Стоуна, JFK (в русскоязычном прокате «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе»). Еврейский заговор в СМИ — это из недавнего выступления Стоуна. Горячая, искренняя и некритичная апологетика самых сомнительных режимов — кинокарьера Стоуна последнего десятилетия («Мой друг Уго», «Украина в огне»).

Поэтому «Интервью с Путиным» — это не политический заказ Кремля, а последовательная жизненная и творческая позиция одного из самых талантливых и прославленных американских кинорежиссеров. И позиция эта такова, что главный герой картины, Владимир Путин, зачастую выглядит адекватнее и разумнее, чем его интервьюер.

СЛИШКОМ ЖИВОЙ ПУТИН

Интервьюер — это на самом деле громко сказано. Интервью как журналистский жанр предполагает некоторые правила и ограничения, которые Стоун даже не пытается соблюдать.

Во-первых, в фильме, кроме самого Путина и Стоуна, есть третий главный герой — молодой переводчик-синхронист, и Стоун все 30 часов своих встреч с Путиным, из которых в конце были смонтированы 4 часа фильма, общается именно с ним. Он смотрит на переводчика, говорит с переводчиком, а к Путину обращается в третьем лице.

Но это, на самом деле, мелочь, потому что, на самом деле, Оливер Стоун весь фильм говорит не с Путиным, а с самим собой. Стоун произносит пространные монологи в духе «Вы говорите так, будто Уолл-стрит — ваш друг, а я спрашиваю — не хочет ли Уолл-стрит уничтожить Россию?», «Многие образованные люди считают, что цель США — уничтожить экономику России» или «Бывало ли когда-нибудь в американской истории так, что Россию в США не выставляли врагом?»

НИКТО В ЖИЗНИ БЫ НЕ ПОЗВОЛИЛ ОПЕРАТОРУ «ВЕСТЕЙ» СНИМАТЬ ПУТИНА ПОД ТАКИМИ РАКУРСАМИ, В КОТОРЫХ ВИДНЫ И ЛЫСИНА, И ЖИВОТИК, И ПАЛЬЦЫ, НЕРВНО СЖИМАЮЩИЕ ПОДЛОКОТНИК

Добиться того, чтобы твою антизападную филиппику поправлял сам Путин — для этого, конечно, надо обладать талантом, достойным «Оскара». Путин, например, вынужден объяснять, что никакого формального обязательства не расширять НАТО на Восток не существует. Но если Стоун и не смущает Путина своим слишком радикальным даже для него антиамериканизмом, то в качестве интервьюера он в лучшем случае подкидывает ему так называемые «софтболы» — вопросы не на засыпку, удобные, не ставящие интервьюируемого в тупик. Чтобы понять, что такое softball question, посмотрите любое интервью Путина на федеральных каналах — что с Сергеем Брилевым, что с Владимиром Соловьевым. Даже самые звездные ведущие российских федеральных каналов нужны не столько для задавания вопросов, сколько для декорации к очередному путинскому монологу.

В МИРЕ ДОГМ

Но Стоун, конечно же, гораздо более талантливый режиссер, чем российские телеканалы, да и никто в жизни бы не позволил оператору «Вестей» снимать Путина под такими ракурсами, в которых видны и лысина, и животик, и пальцы, нервно сжимающие подлокотник. Поэтому Путин получается куда более живым персонажем, чем киборг с российского телевидения. За это, кстати, Стоуна в основном и хвалят в англоязычных кинорецензиях — за искренность картинки, притом что все остальное не вызывает ничего, кроме, в лучшем случае, недоумения.

И уж, конечно же, на Первом канале не допустили бы такого ляпа при монтаже, который не от неумения, а просто от того, что Оливер Стоун на самом деле про Россию не знает примерно ничего, даже в пределах статьи в «Википедии». Когда заходит разговор про международный терроризм, Стоун в очередной раз с энтузиазмом подыгрывает Путину, который рассказывает, как ЦРУ спонсировало чеченских боевиков. На экране в это время показывают кадры «Норд-Оста» и Беслана — никто не объяснил Оливеру Стоуну, что в как минимум в одном из этих трагических эпизодов российской истории вина за гибель большинства заложников лежит вовсе не на террористах, кто бы их не спонсировал.

Поскольку Путин и Россия в картине мира Оливера Стоуна и других антизападных леваков, на самом деле, занимают второстепенную позицию, как декорация для их ненависти к «истеблишменту США», то видно, что ответы Путина Стоуну не очень-то и нужны, ответ у него чаще всего содержится в самом его вопросе.

В ИТОГЕ ИЗ ЭПИЧЕСКОГО ЧЕТЫРЕХЧАСОВОГО ПОЛОТНА О САМОМ ПРОТИВОРЕЧИВОМ, МОГУЩЕСТВЕННОМ, МУДРОМ И ОПЫТНОМ ПОЛИТИКЕ, НЕСПРАВЕДЛИВО ОБОЛГАННОМ ЗАПАДОМ, КАК ЭТО ЗАДУМЫВАЛ АВТОР, ПОЛУЧИЛАСЬ САМОРАЗОБЛАЧИТЕЛЬНАЯ АВТОБИОГРАФИЯ ДВУХ НЕМОЛОДЫХ ЗАПУТАВШИХСЯ ЛЮДЕЙ

Зато Путин, лишенный привычного демиургического ореола российского ТВ, раскрывается по полной. Интересно, насколько будет отличаться финальный монтаж на Первом канале от оригинального, но в любом случае ирония его ответов наверняка не пройдет мимо даже самого преданного зрителя российского телевидения. «Президент Медведев самостоятельно выполнял свои обязанности» — сложно предположить, что в России найдется хоть один человек, который бы в это верил.

А серия, в которой Путин говорит про свою историческую встречу в Кремле с олигархами, на которой он задал новые правила игры («Знаете, кому это не понравилось? Тем, кто зарабатывает свои миллиарды и миллионы не благодаря таланту, а благодаря умению наладить отношения с властью»), наверняка пойдет после вечернего выпуска новостей, в котором расскажут об очередных успехах Игоря Сечина как талантливого бизнесмена.

В итоге из эпического четырехчасового полотна о самом противоречивом, могущественном, мудром и опытном политике, несправедливо оболганном Западом, как это задумывал автор, получилась саморазоблачительная автобиография двух немолодых запутавшихся людей. Каждый из них безнадежно застрял в своем частоколе из давно устаревших и противоречивых идеологических догм. Оливер Стоун с таким жаром громит «американскую гегемонию» (которая, на самом деле, далеко не безгрешна, конечно), что самому Путину приходится его одергивать. А Путин с такой непосредственностью говорит, что «государство в России не вмешивается в работу СМИ» (интересно, покажут ли этот момент на Первом канале), что видно, что он, похоже, и сам в это уже поверил.

И вот это-то самый пугающий момент всего фильма.

// Фото: Кадр программы «Познер»

В четверг, 22 июня, на Первом канале показали заключительную серию проекта оскароносного режиссера Оливера Стоуна «Интервью с Путиным», в котором показана серия бесед деятеля искусства с российским президентом. Документальная картина стала одной из самых ожидаемых телепремьер этого сезона и спровоцировала оживленные дискуссии зрителей.

Фильм, вызвавший огромный резонанс, попросили прокомментировать Владимира Познера. Он поделился мнением о работе Оливера Стоуна на своем официальном сайте. По мнению Владимира Владимировича, американский режиссер не обладает навыками журналиста, чтобы брать интервью. Познер также отметил, что не планирует обсуждать, понравился ли ему проект Стоуна, или нет. Вместе с тем ведущий признает, что деятель искусства – значительная фигура в кинематографе.

«То, что сделал Стоун, на мой взгляд, вообще не является интервью. Это и в самом деле документальный фильм, смонтированный из материалов четырех встреч. Я не собираюсь говорить о том, понравился ли фильм, или нет, в конце концов, это дело каждого отдельного человека. Но это не интервью. Стоун, безусловно, крупный кинорежиссер, но он не умеет брать интервью, это не его профессия», – считает Владимир Владимирович.

// Фото: пресс-служба Первого канала

Мнение телеведущего по поводу Оливера Стоуна-интервьюера разделяют многие пользователи социальных сетей. Они полагают, что режиссер не задавал собеседнику сложные или неудобные вопросы, а также не пытался поймать его на противоречиях, как часто делают представители СМИ. В числе тех, кто критически оценил работу Стоуна, оказалась журналист Марина Королева.

«Настоящее «вон из профессии» – это, конечно, Оливер Стоун. Отчасти этот стыд может, наверное, объясняться тем, что он не журналист, а режиссер, продюсер, сценарист и т.д. Ну так и снимай кино, зачем браться за интервью? (…) А еще отличная мысль – называть какую-нибудь цифру и говорить: «Мне так сказали». То есть прямо признаваться, что тебе подготовили материал, дали конспект. И ты даже не проверял! Какая потрясающая антиработа, на самом-то деле», – отмечала она, сопровождая свою публикацию примером диалога из фильма Стоуна.

Добавим также, что в начале июня корреспондент NBC Мегин Келли взяла резонансное интервью у Владимира Путина. Говоря о работе американской журналистки, Оливер Стоун позволил себе некоторую критику в ее адрес. «Я думаю, что она была привлекательной и задавала трудные вопросы, но не была способна спорить или противоречить ему, потому что многого не знала», - заявил режиссер.

Четырехсерийный фильм Оливера Стоуна о Путине, показанный на прошлой неделе каналом HBO, с понедельника по четверг будет выходить на Первом, и, положа руку на сердце, стоит признать, что в этом нет никакого смысла: «Интервью с Путиным», как называется этот проект в оригинале, — кино не для всех и, в первую очередь, не для нас. Дело не в том, что в картине, состоящей по большей части из разговоров режиссера с российским президентом, записанных в период с июля 2015 года по февраль 2017-го, содержится какая-то крамола, способная подорвать устои и разогнуть скрепы. Упаси бог — ничего подобного там нет даже близко. Просто мы не узнаем оттуда ничего нового: Стоун показывает Путина, каким его воспринимают в России, всему остальному миру, где его привыкли видеть то ли кровавым тираном, который прочно устроился на троне, широко раздвинув колени, словно невоспитанный сосед в метро, то ли демоническим персонажем из комиксов, эдаким Анти-Нео нашей подвисшей Матрицы, который силой мысли взламывает серверы. Путин Оливера Стоуна — это Путин нашего телеэфира, и не случайно «Интервью» вышли в США одновременно с очередным сеансом общения российского президента с народом. Собственно говоря, это и есть «Прямая линия» для американцев — с таким же хронометражем (чуть меньше четырех часов), такой же остротой вопросов и такой же степенью приближения к реальной ситуации.

То, за что взялся Стоун, — безумно интересная задача, какую страну и какого лидера ни возьми. Конечно, всегда нужно и важно разобраться в мыслях, чувствах и побудительных мотивах условного Трампа, но было бы неплохо еще и представить себя на месте какого-нибудь жителя американской глубинки, чтобы понять, кем для него является человек с нелепой прядью, парящей над лысиной. Чтобы прочувствовать все это: кукуруза не уродилась, соседская дочка повесилась на лесопилке, мексиканцы прут из всех щелей, с экрана кашляют безумные злобные тетки — и тут выходит Дональд Трамп, весь в белом и с Меланьей.

Примерно то же самое Оливер Стоун пытается сделать и с Путиным, поэтому фильм становится попыткой понять не российского президента, а русский народ — выяснить, что же мы в нем нашли, какой его образ поселился в головах зрителей программы «Вести» и свидетелей Екатерины Андреевой. Самому Путину, кажется, вообще не нужно, чтобы его понимали, — не в этом счастье. «Вы думаете, наша цель заключается в том, чтобы что-то кому-то доказать?» — спрашивает президент режиссера, и тот, даже если у него и были подобные мысли, немедленно от них отрекается. Разумеется, нет. Доказательств никаких не требуется, и, если нужно объяснять, то объяснять, конечно же, не нужно. От всего этого предприятия веет духом легкой бессмысленности. Стоун, кажется, догадывается, что и в Америке фильм будет мало кому интересен — все роли давно расписаны, маски розданы, ярлыки пришиты намертво.

Вот Путин прячет большой палец в кулак, вот стряхивает с брюк пылинки, говоря о поддержке американцами чеченских террористов. Негусто, но с чего ему выходить из себя?

В результате мы будем наблюдать, как два пожилых человека, один — взъерошенный и плохо выбритый, другой — гладкий и аккуратный, то ли из чувства долга, то ли из симпатии друг к другу будут на протяжении четырех часов заниматься скучноватым и безнадежным делом, которое не принесет никому из них ни славы, ни прощения. Стоун будет ставить очевидные вопросы, Путин — давать предсказуемые ответы, и никто не захочет углубляться в проблемы, словно боясь испортить начало прекрасной дружбы. Разве что операторы будут кружиться вокруг президента, лезть со своими камерами со всех сторон, пытаясь обнаружить щель в его броне, запечатлеть предательское дрожание левой икры, но и они в конце концов устало опустятся на паркет очередного парадного зала. Улов у них не большой: вот Путин прячет большой палец в кулак, вот стряхивает с брюк пылинки, говоря о поддержке американцами чеченских террористов. Негусто, но с чего ему выходить из себя? Оба собеседника относятся друг к другу с необычайной предупредительностью — достаточно посмотреть, как Путин несет Стоуну кофе, как катает его на машине с мигалкой, как они вместе смотрят кино.

Временами они словно спохватываются и, вспоминая, что снимают фильм, вновь начинают разыгрывать свои роли. Стоун пытается подловить собеседника: «И встретили там свою первую жену? То есть, что я говорю — последнюю жену. Единственную жену», — а Путин вставляет в речь фирменные словечки и идиомы: «в гробу карманов нет», «пока нас не понесут в белых тапках на кладбище». Впрочем, главную punchline (практически в буквальном смысле) он приберегает на самый конец, когда при расставании неожиданно спрашивает: «Вас еще никогда в жизни не били?» — и в этом прощальном подарке, в этой фразе, которой так удобно закончить фильм, столько нежности и внимания к собеседнику, что хватит на десять «Титаников».

Можно строить разные догадки, почему во время «прямой линии» Путин сказал, что второй внук у него родился недавно, а в беседе со Стоуном почти двухгодичной давности речь идет о внуках во множественном числе

Однако от их совместных усилий тоже мало толку. На мелкие провокации Путин, кажется, вообще не реагирует — можно, например, строить разные догадки, почему во время «прямой линии» он сказал, что второй внук у него родился недавно, а в беседе со Стоуном почти двухгодичной давности речь идет о внуках во множественном числе, но вся эта конспирология, кажется, никуда не приведет. Может быть, он решил не поправлять собеседника из деликатности. Или подумал, что дополнительные уточнения вызовут лишние вопросы. Или ему просто не очень интересно разговаривать про внуков. Разговор через переводчика тоже не способствует острым разоблачениям: Путин, кажется, вполне сносно понимает английский, и, даже когда перевод звучит почти синхронно, у него всегда есть в запасе хотя бы пара лишних секунд на размышление. Перевод губит и попытки президента блеснуть острым словцом — та же фраза про белые тапки превратилась в субтитрах в скучное «пока нас не понесут на кладбище, чтобы похоронить», вызвав, правда, даже в таком виде восторг у Стоуна: «О, это очень по-русски! Очень по-достоевски!»

«Интервью с Путиным» превращается в фильм даже не о трудностях перевода, а о трагической невозможности коммуникации между двумя умными и явно симпатизирующими друг другу людьми, которые все равно чудовищно далеки друг от друга — в силу разного образования, воспитания, жизненного опыта. Когда Стоун, говоря о войне и жертвах советского народа, рассказывает, как люди отдавали свои драгоценности и последний доллар, чтобы помочь сталинскому правительству в борьбе с нацизмом, становится понятно, что даже он, прошедший через Вьетнам, плохо представляет себе войну на собственной территории: Путину приходится прочитать ему небольшую лекцию о том, что речь шла, скорее, о последней капли крови. А когда Путин заявляет, что у него не бывает плохих дней, поскольку он не женщина, режиссер, кажется не понимает, что президент пытается пошутить про ПМС, — видимо, в Америке уже не в ходу подобные шутки. Квинтэссенцией всей этой неловкости станет сцена, которую покажут в начале четвертой серии. Оливер Стоун хочет снять, как Путин выходит ему навстречу и здоровается, словно они впервые встретились, и президент вроде бы все понимает и идет на исходную позицию, но исчезает в глубине здания, и режиссер с переводчиком тоскливо кричат в пустоту: «Action!» и «Мы начинаем съемку!», — пока главный герой не появляется вдруг с двумя чашкам кофе в руках. «Как ваши дела? Давно не виделись!» — «Здесь без сахара».

Со сводов Грановитой палаты сурово взирает Христос Вседержитель, а из угла выглядывает Иван Грозный с нимбом на голове. И мы знаем: покой только снится, дел еще невпроворот — Стоун опять все перепутал и ничего не понял

Помимо всего прочего, оба явно устали — и от сложностей этой коммуникации, и от того, что их ждет в большом мире, где Стоуна, как и предсказывал его собеседник, начнут бить за эти интервью , а Путину предстоят встречи с другими американскими журналистами, с которыми придется быть настороже и волей-неволей огрызаться в ответ. Не случайно в разговорах постоянно всплывает тема сна: то президент говорит режиссеру, что не хотел его будить после долгого перелета, то оба советуют друг другу выспаться и отдохнуть. «Если человек, находящийся у власти, чувствует, что он вот этот нерв утратил, — говорит Путин, когда речь заходит о том, как власть меняет человека, — он должен оставить свое место». «...То ему пора уходить», — предлагает свой вариант переводчик, и Стоун тут же спрашивает, сколько сейчас времени. «Пора», — отвечают ему, и Путин поднимается с места, снимая петличку микрофона. Напоследок нам еще раз покажут пустые парадные залы, где проходили интервью, словно намекая на возможность отдыха, но мы-то видим, как со сводов Грановитой палаты сурово взирает Христос Вседержитель, а из угла выглядывает Иван Грозный с нимбом на голове. Мы-то знаем: покой только снится, дел еще невпроворот — Стоун опять все перепутал и ничего не понял.

В последние пару недель можно было только если не включать телевизор и радио, не открывать газет и не выходить в интернет. Его "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews), наделавшее шума еще до премьеры, на прошлой неделе дебютировало в США, а с 19 по 22 июня будет показано в России на Первом канале.

Стоун в эти дни нарасхват, и на согласование 30-минутной встречи с ним уходит пара недель. Режиссер крепко пожимает руку, а я рассказываю: "Наша пресса много пишет о вашем фильме". "В отличие от американской, - он разводит руками. - Для них я русский". "Русский шпион, - подшучивает один из его продюсеров Максимилиан Арвелаис. - Ким Филби". "Ну пока еще нет", - улыбается Стоун.

Режиссер явно скромничает. За последние недели западная пресса пестрела десятками интервью с ним. Отвечающие за его график ассистенты жалуются на бесконечный вал запросов. А когда идем по ресторану в нью-йоркской гостинице, где режиссер провел последнюю неделю, посетители с интересом поворачивают головы в его сторону. Стоун - фигура. Противоречивая, неудобная и критикуемая истеблишментом всех мастей, но, безусловно, фигура.

Дерзкая кульминация

В своем Facebook режиссер назвал фильм "кульминацией карьеры". Сильное признание для трехкратного обладателя Оскара и создателя десятков фильмов из золотого фонда кинематографа. Интересуюсь, что же Стоун имел в виду под кульминацией.

"Фильм дерзкий, нахальный, - поясняет режиссер. - Это ведь интервью с практически провозглашенным врагом США, которое очеловечивает его".

Стоун не преувеличивает. Эта работа выходит на американские экраны в самый разгар небывалой истерии вокруг приписываемого Москве вмешательства в выборы в США. "Рука Кремля" мерещится вашингтонским деятелям повсюду, и редкий день проходит без очередной "информационной бомбы", проливающей свет на "российский след". И в такой обстановке Стоун предлагает американцам взглянуть на мир глазами российского лидера, призывает их понять его точку зрения.

Вы часто беретесь за противоречивые и болезненные темы для США, будь то война во Вьетнаме, убийство Джона Кеннеди или разоблачения Эдварда Сноудена. И этот фильм не выглядит исключением. Не боитесь?

Стоун, немного задумавшись, отвечает вопросом: "А чего мне бояться?"

Критики, порицания?

Да меня уже столько критиковали. Пожалуй, еще с фильма про Джона Кеннеди в 1991 году, который как будто наложил тень на все дальнейшее творчество. До этого я был а-ля герой войны, и было проще подавать фильмы на эту тему. Но правда в том, что я всегда делал те фильмы, которые хотел, и так, как я хотел. Не шел на компромиссы. Ну ладно, это не совсем так, небольшие компромиссы всегда есть, но не в главном. Может, богачом и не стал, но остался независимым.

Оливер Стоун - "Российской газете": Я никогда не шел на компромиссы и всегда снимал те фильмы, которые хотел. Фото: Сергей Михеев

Я не боялся смотреть на людей, которые не популярны в США, … делал фильмы о Кастро и Чавесе. Это никогда меня не беспокоило. Поэтому фильм дерзкий перед лицом этого мышления и консенсуса, которые я не переношу. Всегда терпеть не мог консенсусное мышление. Еще ребенком я невзлюбил маккартизм. (В середине прошлого века в США маккартисты усматривали во всем "руку коммунистов". - "РГ"). Он привнес догматизм даже в школы. Я и сам тогда пострадал, стал конформистом. Свободное мышление - единственный путь для человечества идти вперед. Это определило компьютерную и научную революцию, новое поколение. Надо уходить от того мышления, которое закладывают СМИ в наши головы. Они, по крайней мере, в Америке, все больше становятся рупорами корпоративного мышления.

Получается, ваш фильм - вызов мэйнстрим мышлению политиков и прессы в Вашингтоне?

- (Стоун пожимает плечами). Даже не знаю, вам судить. Я от этого устал. Снимаю фильмы не для госдепартамента США, а потому, что я свободен. Для меня это свобода самовыражения.

Режиссер напоминает, что кино о политике - только небольшая часть его богатого портфолио. Он перечисляет с десяток своих известных работ, среди которых ленты о криминале и насилии, Александре Македонском, музыкантах The Doors и даже о футболе.

Надо уходить от того мышления, которое закладывают СМИ в наши головы

Я не могу делать фильмы только для того, чтобы получить штамп одобрения американского общественного мнения, - резюмирует он.

Ваш фильм навряд ли поменяет взгляды в коридорах власти в Вашингтоне. Для кого же он? На чье мнение вы хотите повлиять?

Я не хочу влиять, а хочу добраться до правды, - терпеливо объясняет Стоун. - Думаю, наш фильм честен по отношению к Путину. Это его взгляд на вещи с тех пор, как он стал президентом. Каково это было, что он думал.

Несмотря на слова Стоуна, такой подход - его очередной дерзкий вызов стройному хору голосов вашингтонских политиков и американской мэйнстрим прессы. Последние годы показали, что, когда речь заходит о России, то оказывается, в кичащейся плюрализмом мнений Америке за любое отклонение от столичных лекал предают анафеме. Тех, кто ставил под сомнение официальную версию Вашингтона о событиях на Украине, пресса моментально клеймила "полезными идиотами Путина". Навешивали этот ярлык и Стоуну.

Ведущие СМИ раскритиковали фильм за якобы мягкотелость Стоуна перед президентом РФ и отсутствие взгляда оппозиции. Работу Стоуна в эти дни не раз сравнивали с еще одним интервью с Владимиром Путиным, которое провела пару недель назад ведущая MSNBC Мегин Келли. Образцово-показательно, по всем стандартам американской журналистики Келли взяла тон прокурора на допросе. Но президенту России такие оппоненты не впервой. Келли, по всеобщему признанию, показала себя, но в содержании ушла несолоно хлебавши.

В чем разница между вашей философией и философией Мегин Келли?

На телевидении они обычно делают жесткие и крутые интервью. Надо быть бескомпромиссным, задавать враждебные вопросы, доказывать, что ты мачо, а не кусок известно чего (в оригинале Стоун использовал более крепкое выражение). Иначе это будет не по-американски. Но это фальшивое ощущение, что журналист ничего не стоит, если он не… Иногда можно наладить контакт и таким способом, но чаще будешь промахиваться, антагонизировать человека, у которого берешь интервью, который все равно правду тебе не скажет. Иными словами, на мед можно поймать больше пчел, чем на уксус.

Вы, наверно, видели первые отзывы. Ваши критики считают, что вы переборщили с медом, недостаточно давили на Путина. Что ответите?

А я думаю, что давил на него больше, чем кто-либо на Западе, да даже и в России. По крайней мере, из тех интервью, что я видел. Что вообще значит давить? Для меня это означает добиться от него ответа на вопрос о том, что он думает и как поступает. Это не для того, чтобы разводить с ним дискуссию. Оппозиционные голоса он и так слышит все время. Почему репортер должен делать замечания президенту или поправлять его, объяснять, что он должен делать, менять его мнение? Я этой американской идеи не понимаю. Выходит такой ковбой с шестью стволами и говорит: "Слушай, ты (еще одно крепкое словцо), тебе придется поменять свои планы, делать вот это". Это так не работает. Я не собирался менять его мнение, а хотел показать его. Это история о нем изнутри, насколько это возможно.

Неделя ненависти

В последней серии Путин пророчит, что вам достанется за этот фильм.

Если уж кому и досталось в этой жизни, то это Путину. Другого такого злодея еще поискать. Как можно быть сочетанием Гитлера и Сталина, да еще и самым богатым человеком в мире. Просто Супермен. Вы, русские, должны гордиться, что при военном бюджете в одну десятую часть от американского, да и экономике в десятую часть от нашей, к вашему президенту такое пристальное внимание. Просто невероятно. Это психология. У него какая-то ментальная власть над США. Создается такая истерия, паранойя.

Поспорить с этим сложно. Breaking News и Russia стали "не разлей вода" и месяцами не сходят с бегущей ленты новостей на CNN или MSNBC. А Россия практически отождествляется с ее президентом. После вопроса о том, демонизируют ли Путина, Стоун посмотрел на меня как на наивного ребенка.

Конечно, а как же мне еще думать, - смеется он. - Я удивлен, что вы даже спрашиваете. Посмотрите на заголовки, это же невероятно. Даже в простых новостях, не комментариях, они постоянно вставляют всякие характеристики и обороты, в том числе подразумевая то, чего он и не говорил. Например, "Путин, пытаясь внести раскол в альянс, сказал…". "Путин с самодовольным видом вошел в комнату переговоров и заявил…". "Путин заносчиво настаивал…". Эти обороты подразумевают, что речь о плохом парне, и уже неважно, что он там говорил.

Вы, русские, должны гордиться, что при военном бюджете в одну десятую часть от американского, да и экономике в десятую часть от нашей, к вашему президенту такое пристальное внимание

Это ведь уже не новости, это характеристика. Новости должны быть прямыми, точными, объективными. А эти характеристики я слышать не хочу. Такого раньше никогда не было. И это вообще не то, что они должны делать. Я за всю свою жизнь не видел такой неряшливой журналистики. Любого такого репортера из Восточной Европы, из New York Times надо отозвать и отправить обратно в школу. Серьезно.

Тем самым поддерживается образ врага?

О да. Это организованная неделя ненависти. Прямо министерство правды. Это отвратительно.

Ответ Стоуна - размашистая пощечина "свободной" американской прессе, которая во всем, что касается России и ее президента, бездумно подпевает "ястребам" от обеих партий в США. Режиссер проводит хлесткую параллель с антиутопией "1984" Джорджа Оруэлла. (В романе в вымышленном тоталитарном государстве Океания ежедневно проводятся "двухминутки ненависти" и раз в год "недели ненависти", призванные поддерживать и разжигать в обществе образ смертельного внешнего врага. Министерство правды занималось фальсификацией всех источников информации, включая СМИ. - "РГ"). Стоун считает, что поворотной точкой для отношения Запада к президенту РФ стала его речь в Мюнхене в 2007 году.

К тому времени семь лет у власти дали ему представление о том, что делали США, - напоминает он. - Путин надеялся на другой подход. Но президенты приходили и уходили. Как он указывает, США с 1999 года предпринимают действия против России, в том числе расширение НАТО. Я думаю, та речь была очень хороша. Кстати, его речь о Крыме тоже.

Трамп может и не дотянуть…

Стоун указывает, что в истоках воцарившегося в Вашингтоне "Рашагейта" разобраться непросто:

"На самом деле ненавидят Трампа. Но они как-то объединили двух людей (Путина и Трампа. - "РГ"), и возникает путаница. Хотя они никогда и не встречались, говорят, что сплели крупный заговор". "И после этого меня еще называют любителем теорий заговора, - смеется режиссер и разводит руками. - Жизнь - забавная штука, очень забавная".

О "Рашагейте" - приписываемом России влиянии на выборы в США - речь в четвертой серии фильма. Скандал в основном подогревается анонимными утечками из американских спецслужб. Официальные заявления и факты - в большом дефиците в этом океане страстей и слухов. Обычно американская школа журналистики призывает не брать слова на веру и дотошно проверять любые факты. Но сама же мэйнстрим-пресса верит "анонимам" безоговорочно, настаивая, что разведсообщество - профессионалы вне политики и врать не будут. Интересуюсь у Стоуна, можно ли доверять таинственным "анонимам".

Нет, - отрезал он. - У ЦРУ худшая криминальная история в мире.

То есть спецслужбы используют это для внутриполитической борьбы?

Они постоянно использовали эти трюки еще во времена войны во Вьетнаме, потом в Ираке. Это происходит уже очень давно. И они продолжают делать это. Взгляните на серьезные разоблачения Эдварда Сноудена. А еще недавние разоблачения Джулиана Ассанжа о "Vault: 7". Это инструкция ЦРУ о том, как создавать вредоносное программное обеспечение и приписывать авторство любому иностранному государству. Так можно оставить и российский след. Это ведь очень дорого, написать столько кода, чтобы создать эту иллюзию.

А вообще Россия хотя бы теоретически может повлиять на исход выборов?

Нет, совсем нет. Но это и не их политика, заниматься этим. Я не думаю, что у России большое влияние в США по сравнению с Израилем или Саудовской Аравией.

И с этим поспорить сложно. Лоббисты в Вашингтоне получают из государств Ближнего Востока суммы с многими нулями. В предыдущей администрации Барака Обамы в шутку называли одну из столичных улиц, где расположены офисы авторитетных "фабрик мысли", "территорией, оккупированной Ближним Востоком". Откуда же такая истерика по поводу иностранного влияния? Может быть, дело в том, что речь о России? Отвечая на эти вопросы, Стоун отчасти разделяет оценку Дональда Трампа, хотя, по его признанию, не голосовал ни за него, ни за Хиллари Клинтон.

Это берет свои истоки еще у маккартизма. Русские были у нас в школах, русские были в университетах, - с иронией напоминает он.

Трамп тоже называл это маккартизмом, еще охотой на ведьм. Вы с этим согласитесь?

Абсолютно. Это делается для того, чтобы достать Трампа и уничтожить результаты выборов.

Как думаете, он доработает свой первый срок?

"Ху из мистер Путин?": версия Оливера Стоуна

Расскажите о работе над фильмом. На чьи деньги он снимался?

Финансированием занимался продюсер Фернандо Суличин и его партнеры в Южной Америке и Англии. Бюджет был относительно скромный. Мы работали около двух лет (с лета 2015 года по начало 2017 года. - "РГ"). Встречались с президентом несколько раз, записали около 20 часов. Но мы заранее не знали, сколько это будет продолжаться. Могло прекратиться в любой момент. Время очень важно для них, ведь поступает много запросов от прессы. Мы работали над интервью, уезжали. Потом спрашивали снова, и он отвечал: "Да".

Как вы подобрали ключ?

Мы пустили в ход весь свой шарм. Ему нравилось, как мы работали, как вели игру с ним. Как директор картины я должен делать это, играть с актером, верно?

То есть вы относились к президенту РФ как к актеру?

Да, конечно. И я хочу, чтобы мои актеры были лучшими. Я, может, в чем-то с ним лично и не согласен. Но я старался.

И как вам президент в качестве актера?

Снимай, как хочешь. Каких-либо ограничений по вопросам тоже не было. Он никогда не консультировался с советниками. Кстати, они зачастую выглядели куда испуганнее. Например, на четвертой встрече с ним был новый человек из пресс-службы. Она запрещала снимать с определенных ракурсов, хотя до этого мы снимали, как хотели. Когда пришел президент, я ему очень тихо сказал: "Нам запрещают снимать эти ракурсы, это портит мой замысел, плавность картинки". Путин ответил: "Без проблем. Я так выгляжу лысеющим? Подумаешь". Я не заметил в нем самолюбования. Хотя у него очень ухоженные руки, он в любое время суток выглядит аккуратно. Всегда в галстуке, в хорошо сидящем костюме. Он давал интервью, но такого длинного для Запада он еще не делал, по крайней мере насколько я знаю. И это в первый раз, когда американцы могут слышать его голос, не дублированный переводчиком.

По фильму кажется, будто Путин понимал вас без переводчика?

Нет, перевод был. Иногда он понимал английский, пожалуй, больше, чем я ожидал. Но технические вопросы надо было переводить. Мы вырезали это ради времени.

Вы говорили, что своими вопросами бросали ему вызов. Были такие, которые заставили бы его понервничать? Разозлили?

Иногда он выглядел встревоженным, это видно в фильме. Но никогда не видел, чтобы он злился, потерял контроль над эмоциями.

А что с чувством юмора? Он много улыбается?

Оно очень хорошее. Сдержанное, сухое, но он любит острить. ("Немного похож на английский юмор", - вставляет продюсер). А улыбается немного.

Редким пассажирам доводилось иметь такого водителя, как президент РФ (в одной из серий Стоун задает вопросы Путину, когда тот ведет автомобиль. - "РГ"). Как он водит?

Он очень хорошо водит. Наверное, проще, когда тебя возят. Но ему нравится контроль. Он водит быстро. В нем есть своего рода агрессивная энергетика. Он добирался от Москвы до резиденции, мне кажется, минут за 20. Это быстро. При обычном трафике это, полагаю, заняло бы около часа, но дороги для него расчищают. Наверное, кто-то усмотрел бы в этом признак диктаторского контроля. (Стоун смеется и добавляет, что Барак Обама создавал много помех трафику на дорогах).

Западные эксперты и политики полтора десятка лет ищут ответ на вопрос "Ху из мистер Путин?". Вы много раз лично встретились с президентом и расспрашивали его обо всем на свете. Каков ваш ответ?

Я прочитал о нем несколько книг. Все, конечно, негативные. Он харизматичный, вежливый, у него есть обаяние. По-русски тихий, говорит негромко, озвучивает свои доводы. Он очень вдумчивый, не теряет время зря, говорит и доносит свои мысли очень четко. Совсем не задира.

Он занятой человек. Если я бы о чем-то и беспокоился, так это о его здоровье. Он очень много работает, по 12 часов в день на протяжении многих лет. Это обычно не проходит без последствий. Дзюдо изменило его жизнь. У него невероятная дисциплина, контроль над своим телом. Я даже никогда не видел, чтобы он пил воду, хотя мы иногда разговаривали часами. Я восхищен этим, у меня вот этого нет.

В фильме вы подробно описываете трудности, через которые Россия и ее лидер прошли после "лихих 90-х". На Западе об этом редко вспоминают. Значительная часть посвящена вызовам и кризисным ситуациям, с которыми Россия сталкивалась на международной арене. Как думаете, есть у кого-то из мировых лидеров столь разнообразный и сложный опыт, как у Путина?

Нет, таких нету. Он видел четырех американских президентов. Ну, в этом смысле, может быть, есть кто-то еще. Но равных ему по опыту нет.

В одной из серий президент критиковал политиков, которые не заглядывают на 25-50 лет вперед, а руководствуются сиюминутными интересами. На ваш взгляд, у президента РФ есть долгосрочные установки? Какие они?

Он привержен международному порядку. Он постоянно повторяет это, концепцию фундаментальности закона, взаимопонимания между странами, основанного на суверенитете, будь то Ирак, Ливия, Сирия или другое государство на Ближнем Востоке.

Он же юрист по образованию. Закон и порядок. Без этой основы, если США действуют в однополярном мире, а правильнее сказать, действуют односторонне, добиваются только своих целей, это нарушило бы существовавший мировой порядок. Он хочет этот порядок вернуть.

У него невероятная дисциплина, контроль над своим телом. Я даже никогда не видел, чтобы он пил воду, хотя мы иногда разговаривали часами

Но на Западе его обычно упрекают в попытках разрушить мировой порядок и воссоздать СССР.

Путин не стремится к экспансии России. Никогда не слышал, чтобы он говорил об этом, о каких-то шагах за рубежом. Он принял новые границы России, хотя 25 миллионов русских остались за рубежом. (Имеется в виду после распада СССР. Эти данные президент РФ озвучивал в фильме. - "РГ"). Это очень много. Но в его глазах таков мир, такова real politik.

Фильм Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" будет показан в понедельник по Первому каналу в 21.30

Между тем

Холодный прием и горячий интерес

В США, как и следовало ожидать, мэйнстрим пресса, уже который год столь усердно демонизирующая президента России, по большей части оценила работу Стоуна едко и прохладно. "Лесть и недостаток скептицизма", - озвучивает своей вердикт New York Times. Телеканал CNN критикует Стоуна за недостаточно острые вопросы и нежелание оспаривать взгляд Владимира Путина на те или иные события. А издание The Daily Beast и вовсе безапелляционно называет фильм "безответственным признанием в любви" президенту России.

Те, кто посвятил жизнь созданию из России образа врага, дикого и мрачного государства, яростно бросились на защиту своих догм. Словно испугались, что четыре часа нефильтрованного президента России размажут или замылят нарисованную ими картину, поселят сомнение в душах американских обывателей.

Фильм критиковали за отсутствие оппозиционных точек зрения. По факту последнее верно. Это портрет, и он исключительно об оценках Владимира Путина. Но переживания о том, что картина однобока и у американцев нет возможности получить альтернативное мнение, явно лицемерны. Уж чего, а "альтернативной России" на западном телевидении в избытке. В основных СМИ, пожалуй, кроме репортажей о митингах оппозиции и ущемлениях прав ЛГБТ-сообщества, о России ничего больше и не узнаешь.

Есть и более взвешенные отзывы. "Стоун хочет изменить то, как вы думаете о Путине", - пишет портал Vulture. Представитель телеканала Showtime Винни Мэльхотра заявил: "Если показываешь проект Оливера Стоуна, то без критики не обойдется. Но нельзя не восхититься тем, насколько всеобъемлюща эта работа".

Но оценивать успех фильма только лишь по откликам прессы не стоит. Если уж на то пошло, то согласно опросам социологов примерно половина американцев вообще не верят основным СМИ. Поверят ли работе Стоуна? Это каждый зритель решит для себя сам.

Важнее другое. О фильме говорят и пишут. Много и азартно. "Дебютирующий на Showtime фильм встречают именно тем, чего ждал телеканал: дотошным вниманием", - отмечает издание Variety. А значит, фильм Стоуна американцы посмотрят. Это поможет режиссеру достичь поставленной цели: "Я хочу открыть американцам глаза на другое мировоззрение, с которым они не знакомы. Мистер Путин является одним из самых важных мировых лидеров, и поскольку США объявили его своим врагом, великим врагом, очень важно, чтобы мы услышали то, что он хочет сказать".

О качестве его работы и интересе к ней говорят и слова режиссера о том, было ли сложно найти канал для показа в США: "После редактирования показали фильм одному агенту, который предположил, что лучшим местом будет Showtime. Мы передали им материал, он им понравился и его сразу взяли. В этом смысле прошло без задоринки".

Кстати, посмотрят ленту не только в США. Права на показ фильма купили в Австралии, Великобритании, Германии, Китае, Италии, Турции, Франции и многих других странах.