Политическая власть и политическая система. Политическая власть, ее сущность, источники и формы

Понятие политической власти. Одной из важнейших в политологии является проблема власти. Такая оценка определяется ее ролью в обществе и политике. Власть необходима прежде всего для организации общественного производства, которое невозможно без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и относительной стабильности общества.

Власть часто определяется как волевое отношение. Властвовать – значит налагать свою волю на волю других. Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности. Можно выделить следующие виды власти: экономическая и политическая; светская и церковная; законодательная, исполнительная и судебная; центральная, региональная, местная; государственная, партийная, семейная, власть аппарата, лидеров, родителей и т.д.

Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм. Важно учитывать соотношение политической и государственной власти. Ни политическая власть не сводится к государственной, ибо включает также власть и влияние партий, лидеров, общественных организаций и т.д., ни государственная - к политической. Государство выполняет и неполитические задачи, которые, однако, могут приобрести политический характер в силу тех или иных причин (школьное образование, язык обучения, экология и т.д.).

Политическая власть – это возможность и способность политического субъекта оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства: авторитета, права, насилия.

Субъект и объект власти. Власть всегда представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, воли властителя и подчинения объекта. Субъект власти – субъект политики, добивающийся от других субъектов осуществления действий, соответствующих его воле. Объект власти – субъект политики, характеризующийся готовностью к подчинению и способностью реализовать волю субъекта.

К субъектам политической власти относятся:

– социальные общности (народ, нации, классы, социальные группы и слои). Они влияют на власть опосредованно. В периоды радикальных политических перемен, безвластия, анархии эти общности могут на короткое время брать политическую власть непосредственно в свои руки путем бунта, восстания, революции, гражданского неповиновения, создания органов власти «снизу»;

– государство;

– политические партии и организации. Правящие партии оказывают непосредственное влияние на функционирование политической власти, оппозиционные – опосредованное. В некоторых странах влияние оппозиционных партий закреплено в законодательном порядке (право создавать свой «теневой кабинет»);

– правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления). Политические элиты и бюрократия существуют в любом обществе, их влияние на власть зачастую определяющее. Лоббисты представляют и проталкивают интересы различных слоев, группировок, существующих в обществе. В ряде западных стран лоббизм признан официально, и его деятельность контролируется;

– групповое и индивидуальное лидерство;

– личная власть;

– отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдумов;

– толпа (охлос). Толпа может брать власть в свои руки в условиях кризиса, отсутствия какой-либо организованной политической силы. Эмоции, а не рассудок, темные инстинкты берут верх в этом случае.

Функции власти. К наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие:

– поддержание общественного порядка и стабильности;

– выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

– достижение общественного согласия (консенсуса);

– принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

– управление делами общества.

Разделение власти . Разделение власти является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов.

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. В самом светском государстве разделение профессиональных функций власти началось рано. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправлением), формировалась власть разных уровней с разными функциями.

Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер. XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей закреплен в статье 6 Конституции Республики Беларусь. В ней отмечается, что государство основывается на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Опыт истории показывает, что попытки одной из ветвей власти доминировать ослабляют государство и сводят разделение властей к чисто формальной процедуре. В таком случае реальной правящей силой может оказаться какая-либо иная сила, стоящая вне официальной структуры власти.

Основания и ресурсы власти. Подоснованиями власти принято понимать совокупность значимых для жизнедеятельности социальных субъектов факторов, на которые опирается правящая группа при осуществлении своего курса.Выделяют экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания власти и, соответственно, ее ресурсы. Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.).

Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации.

Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия.

Сила власти. Сильная власть должна быть:

во-первых, независимой, ибо всякая зависимость (от международной организации, иностранных войск, собственной армии, политических партий, капитала, всякого рода ультимативных требований и т.д.) подрывает ее авторитет;

во-вторых, источник силы власти заключен в активной поддержке ее народом, в добровольном соблюдении им законности и в свободной его лояльности.

Таким образом, чем больше власть опирается на такие ресурсы, как авторитет, убеждение, интересы, которые встречают поддержку со стороны народа, тем она сильнее. И напротив, чем больше она использует такие ресурсы, как страх, террор, насилие, обман, которые внутренне отторгаются народом, тем она слабее.

Легитимность и легальность власти. По природе своей властные отношения основываются на взаимосвязи принуждения и согласия. Согласие характеризует легитимность власти. Легитимность означает такую власть, которая признается массами законной, а не просто навязанной им. Легитимная власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

В политологии используется также термин «легальность» власти. Легальность и легитимность – не одно и то же. Легальность власти – юридическое обоснование, юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы.

Типология легитимности разработана М. Вебером. Он обосновал три основных типа легитимности: традиционный, рационально-легальный и харизматический.

Традиционнаялегитимность основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые, на представление о божественном характере власти монарха, на убеждении в том, что власть должна переходить по наследству. К такому господству относятся монархии, существенным признаком которых является право наследования престола.

Харизматический тип власти существовал в различные периоды истории. Харизма (от греч. «божественный дар») означает особый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами. К харизматическим качествам относят магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Достаточно вспомнить таких исторических деятелей, как Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, Черчилль, де Голль, Мао Цзэдун, обладавших в той или иной мере харизматическими качествами. В качестве основания рационально-легального типа легитимности Вебер называет «царство закона» и свободное волеизъявление граждан. К этому типу принадлежат современные конституционные государства, где подчиняются не личностям, а законам.

1. Чем обусловлено существование власти в социуме?

2. Как соотносятся политическая и государственная власть?

3. В чем суть принципа разделения властей?

4. Для поддержания правопорядка в обществе власть часто использует принуждение. Как использование насилия властью согласуется с ее легитимностью?

5. Опасна ли для всего общества концентрация экономической власти в руках узкой группы лиц («олигархов»)?

6. Что может произойти в государстве в случае делегитимации власти?

7. Что следует понимать под ресурсами власти?

Основные понятия

Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.

Источники власти – средства, инструменты, которые используются для воздействия на объекты власти.

Легальность власти – юридическое обоснование, узаконение власти.

Легитимность власти – положительная оценка, принятие населением власти, признание ее права управлять и согласие подчиняться ей.

Политическая власть – институциализированная система политического господства в обществе, способность ее субъектов реализовать свою властную волю, используя полномочия и ресурсы государства.

Разделение власти – основополагающий демократический принцип функционирования государственной власти, предполагающий ее разделение на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип позволяет ветвям власти, сохраняя независимость, конструктивно сотрудничать, предупреждать злоупотребления властными полномочиями и осуществлять взаимный контроль.

Ресурсы власти – средства и методы, с помощью которых реализуются интересы и цели субъектов власти.

3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

Понятие политического режима. Политическая жизнь любого общества протекает в определённом режиме, который характеризует её динамику. Категории «политическая система» и «политический режим» тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая – как эта власть реализуется, как действуют данные институты (например, демократично либо недемократично). Политический режим характеризует содержательную сторону политического процесса, механизм политического властвования. Политический режим определяется формой государства, характером законодательства, фактическими полномочиями государственных органов власти, историческими традициями страны, международной обстановкой. Охарактеризовать политический режим, существующий в той или иной стране, это значит ответить на следующие вопросы:

– Кто и почему обладает властью в данном обществе?

– Как формируются органы государственной власти: через выборы и парламент, путём наследования или назначения сверху?

– Кто и как контролирует политическую власть? Являются ли носители властных полномочий практически бесконтрольными, контролируются ли только сверху или контролируются снизу?

– Каково положение средств массовой информации, какова степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата?

– Каково юридическое и фактическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.)?

– Какими приёмами и методами осуществляется политическая власть?

– Каковы степень участия и возможности для участия различных социальных слоев и групп в политической жизни общества?

– Как относится население к политическому участию: проявляет пассивность, индифферентность или большую активность; какие формы принимает это участие - организованные или стихийные, заорганизованные сверху или идущие естественно снизу?

– Каково состояние в обществе прав и свобод личности?

– Какими способами регулируются социальные и политические конфликты?

Таким образом, политический режим – это совокупность способов, методов, средств, с помощью которых осуществляется власть в обществе.

Выделяют три основных типа политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический. Могут существовать и смешанные политические режимы: тоталитарно-авторитарный, авторитарно-демократический.

Тоталитаризм. Хотя теория и практика тоталитаризма складывается лишь в середине ХХ в., идейные истоки этого явления уходят в глубокую древность. В политической мысли с античных времен весьма популярной была идея, что примирить различные интересы, сохранить целостность государства, его стабильность и тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного государства, мудрых правителей, которые будут управлять всеми социальными процессами. Так, для формирования нравственно совершенного человека, по Платону, необходимо правильно организованное государство, которое способно обеспечить общее благо. Государство жестко регламентирует все стороны жизни, в том числе частную жизнь, включая половую; утверждается унифицированная система воспитания (после рождения дети не остаются с матерями, а поступают в распоряжение специальных воспитателей). В более позднее время тоталитарные идеи разрабатываются в трудах Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина, Сореля и других мыслителей.

Теория тоталитаризма складывается в 40 - 50-х гг. ХХ столетия. Наиболее полно она изложена в работах Т.Адорно «Авторитарная личность», Х.Арендт «История тоталитаризма», Н.Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», К.Поппера «Открытое общество и его враги», К.Фридриха и З.Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия», Э.Фромма «Бегство от свободы», А.Хайека «Дорога к рабству» и др.

В современной политической науке теория тоталитаризма широко используется при классификации политических структур. Что же конкретно понимается под тоталитаризмом? Тоталитаризм – это политический режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль над населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу. Исторически первой формой тоталитаризма стал политический режим, возникший в бывшем СССР после прихода к власти Сталина. Вторая форма тоталитарного строя – фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922г. Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Как политический режим он возник в Германии в 1933 г.

Современная политология выделяет следующие основные признаки тоталитарного политического режима:

– монополия на политическую и все другие виды власти . Власть принадлежит политической элите во главе с всевластным и бесконтрольным лидером. Властные отношения отличаются жёсткой централизацией, формирование персонального состава структур власти осуществляется через закрытые каналы, путём назначения сверху;

– отсутствие узаконенного механизма смены политической власти, ротации кадров, смены лидеров;

– превращение общественных организаций и движений в придатки государственных органов власти;

– подавление оппозиции . Режим не признаёт никакой оппозиции, прав меньшинства и требует полного и беспрекословного подчинения, единогласия и единомыслия;

– идеологизация всей общественной жизни. Официальная идеология признаётся единственно верной и носит обязательный для всех характер;

– управление сознанием людей, программирование их ценностных ориентаций и образа мыслей. Для этого режима характерны монополия власти на информацию, полный контроль над СМИ;

– ядро тоталитарной политической системы – партия нового, тоталитарного типа . Эта руководящая партия срастается с государством, осуществляет реальную власть в обществе;

– наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, милиция, армия и т.п.), массового террора или запугивания населения.

Тоталитаризм – исторически обречённый строй. Это общество – самоед, не способное к эффективному созиданию, эффективному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счёт богатых природных ресурсов, накопленных ранее средств и сверхэксплуатации подавляющего большинства населения. Тоталитаризм – закрытое общество, не приспособленное к глубокому качественному обновлению, своевременному учёту изменений, происходящих в мире.

Авторитарный режим. Часто в массовом сознании авторитарный режим отождествляется с тоталитарным. И там, и здесь имеет место жёсткая централизация, концентрация власти в одних руках или одном институте, преобладает односторонняя связь политико-управленческих структур и общества – она направлена сверху вниз. Выборность как таковая отсутствует, хотя выборы формально могут и проводиться. Должности в аппарате власти замещаются путём наследования, назначения либо кооптации. Законодательная, исполнительная, судебная власти фактически не разделены. Все они подчиняются единому центру. Политические противники подвергаются преследованию, вплоть до репрессий.

– правящая элита безраздельно господствует лишь в политической сфере. Политическая оппозиция запрещена. Однако авторитарный режим, как правило, не преследует инакомыслие и плюрализм мнений в неполитических сферах, например, в сфере художественного творчества;

– ограниченный характер репрессий, массовый физический террор, как правило, отсутствует;

– если тоталитарный режим является по своей природе мобилизационным, который постоянно агитирует, сплачивает и организует население на различного рода кампании, то авторитарный режим ввиду отсутствия массовой поддержки не является таковым.

Демократический режим. Слово «демократия» пришло из греческого языка (kratos – власть, demos – народ) и означает «власть народа», «народовластие». Для демократии характерны следующие признаки:

– признание народа первоисточником власти;

– равенство всех перед законом и судом;

– наличие у граждан официально признанных, закрепленных в законах и гарантированных широких прав и свобод;

– разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

– выборность, подотчетность, сменяемость органов государственной власти, местного самоуправления;

– право беспрепятственного контроля над деятельностью органов государства со стороны народа посредством СМИ, через формы прямой демократии и др.

– политический плюрализм и многообразие мнений.

Однако ценность демократии не следует абсолютизировать. У нее немало критиков. Далеко не всегда просто решить, где и какое насилие необходимо для защиты демократии. Демократия будит социальную активность масс, но эта активность может носить как конструктивный, так и деструктивный, разрушительный характер. В условиях невысокой политической культуры населения политические силы, стремящиеся к власти, могут манипулировать общественным сознанием, сеять иллюзии, увлекать за собой массы привлекательными лозунгами, ложными обещаниями. Демократия открывает возможности для реализации эгоистических и эгоцентрических устремлений человека, используется сильными и ловкими популистами, демагогами, способными увлекать массу для оттеснения от власти скромных и более разумных. К власти могут придти авантюристы, неспособные к ответственной государственной деятельности лица. Так, в свое время Гитлер пришел к власти демократическим путем, с помощью поддержки большинства.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое политический режим? Как соотносятся понятия «политический режим» и «политическая система»?

2. Какие факторы определяют политический режим в стране?

3. Что означает идеологизация всех сфер общественной жизни?

4. Какие достоинства и недостатки демократического режима вы могли бы выделить?

6. Покажите силу и слабость тоталитарного режима на примере СССР.

7. Существует ли возможность перехода от демократического режима к тоталитарному в современных условиях? Какие факторы могут этому способствовать, а какие – препятствовать?

Основные понятия

Политический режим (от лат. regimen – управление) – способ функционирования политической системы, характерные способы и методы осуществления власти.

Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота)– политический режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль над населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу.

Демократический режим – совокупность демократических средств и методов функционирования институтов политической власти, обеспечивающих права и свободы граждан, стабильность и эффективность политической системы общества.

Легальность (от лат. legalis – законный) – соответствие власти действующим законам.

Легитимность (от лат. legitimus – законный) – состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой.

Политический плюрализм (от лат. pluralis – множественный)- множественность взглядов и точек зрения, возможность социальных групп создавать организации для выражения интересов.

Харизма (от греч. harismа – божественная благодать, дар) – исключительные свойства, которыми наделяется лидер в глазах своих почитателей.

ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНОЙ

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Понятие государства. Понятие «государство» (от лат. «status» – буквально «состояние», «сословие» появляется в период итальянского Ренессанса в 16 в. и получает широкое употребление в Новое время.

Государство – основной институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей. Государство – это особая организация политической власти, обладающая суверенитетом и придающая своим велениям общеобязательный характер.

Существуют различные подходы к исследованию государства:

– политико-философский, при котором государство рассматривается как универсальная организация, призванная обеспечить единство, целостность общества, решение «общих дел», регулирование взаимоотношений правителей (власти) и народа;

– классовый, согласно которому государство есть порождение общества на классы и орудие господства одного класса над другим.

– правовой (юридический) подход, исследующий государство как источник права, своеобразную иерархию законов, скрепленных властным суверенитетом. Указанные подходы не исключают друг друга и в своей совокупности помогают раскрыть сущность и специфику государства как политического института.

Признаки государства. Государство характеризуется определенными признаками. Признаки государства – это та основа, без которой государство не может быть. Такими признаками являются:

– территория – она составляет физическую, материальную основу государства;

– население – совокупность людей, проживающих на данной территории, население без государства может существовать, а государства без населения не может быть;

– наличие специального государственного аппарата, с помощью которого осуществляется руководство и управление различными сферами общества;

– суверенитет – независимость и верховенство государства.

Государство обладает монопольным правом на издание законов, на применение принуждения, на взимание налогов, право на эмиссию денежных знаков.

Функции государства. Место и роль государства определяется его функциями, которые отражают основные направления деятельности государства. Традиционно их подразделяют на внутренние и внешние.

К внутренним функциям относятся: обеспечение законности и правопорядка; хозяйственно-организаторская, социальная, культурно-воспитательная, образовательная функции.

Внешние функции: защита экономических и политических интересов государства на международной арене, обеспечение обороны страны, развитие сотрудничества и интеграция с другими странами, участие в международном разделении труда.

Концепции происхождения государства. В политической теории сложились разные концепции происхождения государства:

– теологическая (А.Августин, Ф.Аквинский и др.) в рамках которой возникновение государства объясняется как акт воплощения божественной воли;

– патриархальная (Р.Филмер) теория, согласно которой государство возникает в результате соединения родов в племена, племен в большие общности, вплоть до государства;

– теория общественного договора (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо) исходит из признания государства как результата своеобразного договора, заключенного между суверенным властителем и подданными;

– теория насилия (Л.Гумплович, Ф.Оппенгеймер) согласно которой, государство появляется как организация победителей над побежденными;

– теория заимствования и подражания. Считалось, что государство образуется в одном каком-то месте, а оттуда в порядке заимствования распространяется по всему свету;

– органическая теория (Г.Спенсер). Здесь государство рассматривалось как результат постепенной эволюции общества;

– классовая теория (К. Маркс, В.Ленин) связывает возникновение государства с появлением частной собственности, общественного разделения труда, расколом общества на классы с непримиримыми интересами.

Таким образом, факторы, влияющие на возникновение государства очень разнообразны. В зависимости от конкретных исторических обстоятельств мог превалировать тот или иной фактор, или действовать все одновременно.

Формы государства. Человеческое общество породило различные по своим формам государства. Форма государства – это совокупность способов организации, устройства и функционирования государственной власти. Ее можно рассматривать с точки зрения правления и территориального устройства. Различают две основные формы государства: монархия и республика.

Монархия (от греч.monarhia – единовластие) – это форма правления, при которой верховная власть в государстве (полностью или частично) сосредоточена в руках одного человека, занимающего эту должность как правило, по наследству. Выделяют абсолютную и конституционную монархии. Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства. Монарх выступает единовластным носителем суверенитета, обладает широкими полномочиями в законодательной, исполнительной и судебной сферах (Саудовская Аравия, Катар, Оман). Отличительной особенностью конституционной монархии является ограничение власти монарха конституцией. В зависимости от степени такого ограничения выделяют дуалистическую (двойственную) и парламентскую монархии. При дуалистической монархии (Иордания, Кувейт, Морокко) полномочия главы государства ограничены в сфере законодательства, но достаточно широки в сфере исполнительной власти. При парламентской монархии монарх лишь формально признается главой государства, но фактически обладает лишь представительными функциями (Швеция, Дания, Испания и др.).

Республика (лат. Respublica – общественное дело) – это форма правления, при которой высшие органы государства являются выборными и сменяемыми. Выделяют три основные разновидности республики – президентскую, парламентскую и смешанную (полупрезидентскую). Президентская республика характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов (президент одновременно является главой государства и главой исполнительной власти). Отличительной чертой президентской республики является жесткое разделение законодательной и исполнительной ветвей власти. В парламентской республике глава правительства (премьер-министр, канцлер) реально является первым лицом в политической иерархии. Президент главным образом осуществляет представительные и церемониальные функции. Правительство формируется на парламентской основе и ответственно перед парламентом. В смешанной или полупрезидентской республике сочетается сильная президентская власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. Ее главная отличительная черта – двойная ответственность правительства перед президентом и парламентом.

С точки зрения территориального устройства различают унитарные (простые) государства, федеративные и конфедеративные (сложные) государства.

Унитарное государство – это единое, простое государство, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью (Франция, Швеция, Беларусь и др.).

Федерация – это сложное государство, состоящее из государственных образований (штатов, республик, земель и т.п.), обладающих определенной политической самостоятельностью (США, Россия, Бразилия и т.д.). Федерация формируется как на территориально-административной основе, так и национально-территориальной.

Конфедерация – союз юридически и политически самостоятельных государственных образований для осуществления конкретных совместных целей. Конфедерация – неустойчивая форма государственности и обычно либо эволюционирует в федерацию, либо распадается. Конфедерации имели место в США (1776-1787 гг.), Швейцарии (1291-848 гг.), Германии (1815-1867 гг.). Помимо названных трех основных форм государственного устройства, в истории имели место и некоторые другие специфические формы – протектораты, унии, империи.

Контрольные вопросы и задания

1.Каково место и роль государства в политической системе?

2.Назовите основные признаки государства, его функции.

3.Какие вы знаете концепции происхождения государства?

4.Охарактеризуйте формы государства по политическому устройству.

5.Охарактеризуйте территориально-государственное устройство своего государства.

Основные понятия

Государство – основной институт политической системы, обладающий верховной властью (суверенитетом) на определенной территории и осуществляющий управление обществом с помощью специального механизма – государственного аппарата.

Суверенитет – верховенство государственной власти внутри страны и независимость ее в международных отношениях.

Монархия – форма правления, при которой верховная власть сосредоточена в руках главы государства – монарха – и передается по наследству. Различают абсолютную (неограниченную), парламентскую, дуалистическую и конституционную монархию.

Республика – форма правления, при которой суверенные права на власть принадлежат либо всем дееспособным гражданам, либо большинству из них. От имени граждан (народа) управление осуществляется представительными органами, избираемыми прямым или косвенным волеизъявлением.

Унитарное государство – форма территориального устройства государства, не имеющего в своем составе административно-территориальных образований на правах субъектов, обладающих суверенитетом. В таком государстве единая конституция, единое гражданство, единая система высших органов власти.

Федерация – устойчивый союз государств, самостоятельных в пределах распределенных между ними и центром компетенций, имеющих собственные конституции, законодательные, исполнительные, судебные органы.

Конфедерация – временный союз самостоятельных государств для осуществления экономических, военных и других задач, отвечающих их национальным интересам. Часто характеризуется неустойчивостью и неэффективностью.

1. Политическая власть как объект политологического анализа. Власть - одно из центральных понятий современной политической науки. Однако сам феномен власти выходит за пределы собственно политической сферы. Он встречается в самых разных областях общественной жизни - экономике, культуре, науке, образовании, семейной сфере, а также и за пределами общественной жизни - в животном мире. Самое простое общепризнанное определение власти принадлежит Максу Веберу, который видел в ней способность одного индивида проводить в определенных общественных условиях свою волю вопреки сопротивлению другого индивида. Иначе говоря, это способность субъекта А так влиять на объект В, чтобы последний сделал то, что никогда бы не стал делать по своей собственной воле. Волевая трактовка категории власти была широко представлена в истории политической мысли. Кроме М.Вебера, с этой точки зрения рассматривали власть Г.Гегель, И.Фихте, А.Шопенгауэр и многие другие философы. Развитие научного знания в целом обусловило и развитие представлений о власти, учитывавших разные стороны этого сложного и многогранного явления.

Большое значение для понимания сущности власти и властных отношений имело появление и развитие социологического знания. В рамках социологического подхода можно выделить несколько концепций. Марксистская трактовка власти исходила из парадигмы социального конфликта и рассматривала политическую власть в системе межгрупповых отношений как следствие экономического господства одного класса над другим.

Во второй половине XX века получили известность структурно-фунционалистские и системные трактовки власти. С точки зрения Т.Парсонса власть рассматривалась как отношения между субъектами, выполняющими определенные закрепленные за ними социальные роли, в частности, управляющих и управляемых. Сами эти роли обусловлены структурой всей общественной системы, где каждый элемент обеспечивает ее успешное функционирование.

Позднее на основе системного подхода появились коммуникативные концепции власти. Представителями этих концепций являются Х.Арендт, К.Дойч, Н.Луман, Ю.Хабермас. В них власть рассматривается как важнейших элемент коммуникационной системы общества. В качестве типичного примера можно описать взаимодействия регулировщика и водителя. Если регулировщик способен контролировать действия участников дорожного движения, а водители подчиняются его указаниям, то это является результатом обмена информацией между ними, то есть результатом коммуникационных процессов. Следовательно, главное во властных отношениях - это поддержание коммуникации между субъектами и объектами власти.

В последние десятилетия получили распространение неомодернистские концепции власти. К ним, в частности, можно отнести концепцию «археологии и генеалогии власти» М.Фуко и концепцию «поля власти» П.Бурдье. М.Фуко видит во власти неперсонифицированные и неовеществленные отношения между ее субъектами, а П.Бурдье вводит понятие «символической власти», основанной на «символическом капитале» (экономическом, культурном, информационном и т.д.), распределяющимся между субъектами в соответствии с их позициями в «политическом поле», иными словами, в социальном пространстве, образуемом иерархией властных отношений.

Реляционистские концепции (relation - отношения) власти, представителями которых можно назвать П.Блау, Д.Картрайта, Д.Ронга, Дж.Френча, видят в ней, прежде всего, особые отношения между ее субъектом и объектом. Субъектом является тот, кто способен контролировать объект в соответствии со своими целями и интересами. Но поскольку субъекты и объекты власти - это люди со свойственными им эмоциями и чувствами, постольку в изучении властных отношений широко применяются психологические знания и подходы.

Одной из первых попыток обоснования власти на основе психологического подхода стал бихевиоризм. С точки зрения бихевиоризма, всякая власть, включая политическую, является особым типом поведения, при котором одни люди командуют, а другие вынуждены им подчиняться. Бихевиористский подход рассматривает власть, прежде всего, как межличностное взаимодействие и поэтому обращает внимание на субъективную мотивацию подчинения и господства. Например, с точки зрения Г.Лассуэлла, первоначальным импульсом для возникновения властных отношений может быть присущая некоторым индивидам «воля к власти» и обладание определенной «политической энергией». Человек стремится к власти в надежде на улучшение своей жизни посредством приобретения богатства, престижа и т.д. Власть может быть и самоцелью, само по себе представлять источник наслаждения. При таком подходе политическая власть трактуется как некий феномен, возникающий на основе столкновения многообразных «воль к власти», как некий баланс, равновесие различных политических сил.

Психоанализ трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо. У З.Фрейда оно понималось как влечение сексуального характера, а у К.Юнга как просто психическая энергия в целом. С точки зрения психоанализа, стремление к власти и обладание ею может компенсировать у отдельных индивидов физические или духовные недостатки. Причем воля к власти у одних должна дополняться готовностью к подчинению, «добровольному рабству» у других. З.Фрейд полагал, что в психике каждого человека имеются структуры, которые могут способствовать тому, что он предпочтет рабство свободе ради личной защищенности или из-за любви к властителю. Психологическую природу подчинения сторонники психоанализа усматривают либо в особом гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы (С. Московичи), либо в чрезвычайной восприимчивости человека к символам, выраженным в языке (Ж.Лакан).

Конечно, власть не может быть объяснена только лишь с помощью психологических категорий. Поэтому нельзя не признавать необходимости ее системных, структурно-функционалистских и реляционистских трактовок. Однако власть, в том числе и политическая, это всегда субъектно-объектные отношения, отношения между людьми, со всеми присущими им психологическими качествами и особенностями. Кроме воли к власти, ее субъект должен обладать и иными психологическими предпосылками для реализации своих властных функций. Отнюдь не каждый человек по своему характеру способен к руководящей деятельности, принятию решений, выходящих за круг его собственных, повседневных интересов.

Еще в большей степени психологическую основу имеет готовность к подчинению у объекта власти. Подчинение чужой воле, следование правилам, установленным другими людьми, должно опираться на четко выраженную психологическую мотивацию. Эта мотивация напрямую связана с теми средствами и ресурсами, которые находятся в распоряжении у субъекта власти. Если власть основана на силе и возможности наказания, то она способствует появлению страха перед возможными санкциями как главного мотива подчинения. Сила власти, основанная на страхе перед наказанием, прямо пропорциональна возможной тяжести этого наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать наказания в случае непослушания. Мотивы повиновения могут состоять в бессознательном подчинении чужой воле в силу привычки, обычая. Такая мотивация закладывается, как правило, в раннем возрасте и затем воспроизводится на протяжении длительного времени, даже в течение всей жизни, если только не приходит в противоречие с реальными жизненными интересами человека. Как только люди начинают замечать, что власть, которой они привыкли подчиняться, не соответствует их запросам, изжила себя и не представляет никакой ценности, то они отказывают такой власти в доверии.

Политическая власть, т.е. власть государственная способна концентрировать в своих руках значительные материальные ресурсы: деньги, землю и т.д. Наличие у субъекта власти подобных ресурсов может способствовать формированию у ее объекта такого мотива, как интерес. Власть, основанная на интересе, как правило, является наиболее стабильной. Личная заинтересованность побуждает людей к добровольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений субъекта власти. У последнего исчезает необходимость в постоянном контроле и применении каких-либо штрафных санкций. К аналогичным результатам (и даже большим) приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанным с понятиями менталитет, ценностные ориентации и установки. Готовность подчиняться государственной власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или нравственного толка.

Авторитет также представляет собой мотивацию подчинения, благоприятную для власти. Это понятие охватывает высоко ценимые качества, которые подчиненные видят в руководителе и которые обеспечивают их подчинение без убеждений или угрозы наказания. Авторитет формируется на основе общей заинтересованности и согласии объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает приписываемыми ему качествами и способностями, и ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает деловым, научным, религиозным, моральным и т.п.

Власть, основанная на интересе, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию (отождествление) подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и руководитель воспринимается подчиненным как свой представитель и защитник. Идентификация субъекта власти с объектом может быть объяснена такими причинами: 1) реальным двойственным положением людей в отношениях власти, например, в демократических организациях, где индивиды выбирают и контролируют руководство, с одной стороны, и выполняют его решения, с другой; 2) общностью интересов и ценностей руководителей и подчиненных и возникновения у исполнителей чувства единства со всей организацией или группой.

2. Механизмы осуществления политической власти. В структуре власти всегда выделяют субъект и объект, источники власти, основания власти и ресурсы власти.

В качестве субъектов власти могут выступать государство и его отдельные институты, политические элиты и лидеры. Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей - население той или иной территории или целого государства.

Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж, богатство, интерес, тайна, харизма, знания, идеи и т.д.

Основания власти и ресурсы власти понятия близкие, но не совпадающие полностью. Под основаниями власти понимают тот фундамент, на котором базируются источники власти. Ресурсы власти - это конкретные средства, с помощью которых субъект власти воздействует на объект для достижения своих целей. Известны несколько типологий ресурсов власти. Широко распространена типология ресурсов, основанная на сферном принципе. Отдельные виды ресурсов классифицируют по сферам их применения: экономические, социальные, культурно-информационные, правовые, силовые и др.

Экономические ресурсы, прежде всего собственность и деньги, всегда были важнейшими ресурсами любой власти. В средневековом феодальном обществе государственная власть для достижения своих целей широко использовала важнейший в то время ресурс земельной собственности. В Московской Руси дворянство было сословием, состоящим на государственной службе, платой за которую являлись поместья. Еще более универсальным экономическим ресурсом были и остаются деньги. Без них в современном обществе невозможно ни овладеть властью, ни успешно ею распоряжаться.

Социальные ресурсы власти - это ее способность менять при помощи различных рычагов, включая и экономические, социальный статус индивидов и общественных групп, обеспечивая их поддержку и достигая этим определенных целей. Например, в первые годы существования коммунистического режима в нашей стране социальный статус интеллигенции был невысок. Впоследствии были предприняты меры к повышению престижа интеллектуального труда и повышению статуса связанных с ним общественных групп, поскольку возникла необходимость социально-экономического развития Советского Союза.

Весьма разнообразными являются культурно-информационные ресурсы. Наряду с собственно информацией, без которой невозможно сегодня функционирование любой общественной структуры, к культурно-информационным ресурсам относятся разнообразные научные знания, идеи, духовные ценности. Примеры того, как власть может использовать все эти ресурсы, легко найти в истории любой, в том числе и нашей, страны. Зададимся вопросом: почему в Советском Союзе почти ничего не сообщалось о железнодорожных и авиационных катастрофах, о разрушительных стихийных бедствиях? Делалось это сознательно, для того чтобы сохранять в обществе спокойствие и стабильность, доверие к существующей системе власти. Коммунистический, также как и любой другой тоталитарный режим, дозировал информацию о событиях в стране и в мире, ограничивал доступ населения к таким знаниям, которые могли поставить под сомнение господствующие идейно-политические принципы.

К силовым ресурсам относятся средства насилия и принуждения, включая оружие, а также государственные институты с этим принуждением связанные: армия, полиция, служба безопасности, тюрьма и т.д.

Демографические ресурсы - это сами люди, без которых ни одна власть не может обойтись. Примером использования демографических ресурсов является подбор и расстановка кадров в разных сферах общественной жизни, в том числе в структурах власти и управления.

Правовые ресурсы - это законы и другие нормативные акты (указы президента, распоряжения правительства т.д.), которые используются властью в процессе своего функционирования.

В типологии известного политолога А.Этциони правовые нормы вместе с ценностными ориентациями, определяющими поведение людей, включены в состав нормативных ресурсов. Наряду с этими ресурсами он выделяет также утилитарные и принудительные ресурсы власти. К утилитарным Этциони относит различные экономические и социальные блага, а к принудительным - штрафные санкции, используемые властью для достижения своих целей.

В зависимости от того, какой из ресурсов субъект использует для воздействия на объект, выделяют различные виды власти. Можно говорить об экономической власти, которой обладают те, у кого есть деньги или собственность по отношению к тем, у кого денег и собственности нет. Так, любой работодатель обладает некоторой степенью власти по отношению к наемному работнику. Главным же признаком политической власти по отношению к другим ее разновидностям выступает то, что она может использовать все многообразие ресурсов, не только принудительных и правовых, но и экономических, социальных, культурно-информационных, демографических.

Среди других отличительных признаков политической власти выделяют:

А) легальность в использовании силы;
Б) верховенство, то есть обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории;
В) публичность, что означает обезличенность власти, некоторую дистацированность и обособленность от других общественных институтов;
Г) моноцентричность, то есть наличие единого центра принятия решений; это отличает политическую власть от экономической власти, у которой центров принятия решений практически столько, сколько и субъектов экономических отношений.

Получила известность типология исторических форм политической власти, предложенная французским политологом М.Дюверже. Он выделил три таких формы власти: анонимную - характерную для примитивных слабоструктурированных обществ; индивидуализированную - возникающую по мере усложнения разделения труда и обособления отдельных видов деятельности; и институализированную - опирающуюся на систему социальных институтов, выполняющих четко определенные функции. В современных обществах политическая власть существует преимущественно в своей третьей, институализированной форме.

Политическая власть часто понимается как синоним государственной власти, опирающейся на основные институты государства (парламент, правительство, правоохранительные органы) и использующей все ресурсы, контролируемые государством. Но в сфере политики власть проявляется и в иных формах. Можно говорить, например, о партийной власти, которая распространяется на определенное число членов и сторонников партии. Властью обладают и некоторые общественные организации, в частности, профессиональные союзы. Духовной властью, основанной на использовании культурно-информационных ресурсов, могут обладать средства массовой информации и формируемое ими общественное мнение. В нормальных условиях государственная власть монопольно занимает имманентно присущее ей легальное положение в обществе. Но могут быть случаи, когда монополию государственной власти оспаривают нелегальные структуры. Например, криминальный рэкет оспаривает государственную монополию на сбор налогов, преступные группировки, терроризируя население, выводят его из подчинения официальным государственным структурам. Все это может быть результатом ослабления государства и, в свою очередь, обусловить появление альтернативных центров силы и принятия решений.

Современная политология определяет такие основные функции политической власти: 1) господство (полное подчинение объекта воле субъекта, опираясь на силу); 2) руководство; 3) регулирование общественных отношений; 4) контроль; 5) координация; 6) мобилизация.

Несмотря на свою моноцентричность, политическая власть обладает свойствами разделения и распределения. Разделение власти может иметь горизонтальный характер, когда отдельные функции закрепляются за специальными государственными институтами. Например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение власти может иметь и вертикальный характер, когда ее полномочия делятся между центральными и местными государственными институтами. Но при всех вариантах разделения власти, о которых более подробно речь пойдет дальше, необходимо сохранять принцип ее моноцентричности, исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра. Нарушение принципа моноцентричности власти может привести к катастрофическим для общества последствиям. Так случилось, например, в нашей стране после февральской революции 1917 года, когда противостояние Временного правительства и советов привело сначала к дестабилизации и дезорганизации всей общественной жизни, а в итоге к установлению тоталитарного режима.

3. Легитимность и легитимация политической власти. Легитимность - термин, который широко применяется в современной политической науке и политической практике. Иногда его трактуют предельно широко, отождествляя с формальной юридической законностью. Однако это далеко не всегда так. С психологической точки зрения, легитимность власти, действительно, означает законность, но законность субъективную. В силу тех или иных причин люди могут давать положительную оценку политическим институтам, концентрирующим в себе властные полномочия, признавать их право на принятие управленческих решений и быть готовыми добровольно им подчиняться. Такое взаимоотношение между властью и людьми принято называть легитимностью. Легитимная власть оценивается признающими ее людьми как правомерная и справедливая. Легитимность означает также наличие у власти авторитета, соответствие этой власти основным ценностным ориентациям большинства граждан.

Термин «легитимность» в его нынешнем значении ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Хотя он специально не занимался проблемами социальной или политической психологии, в его методологии выделения типов легитимного господства обнаруживается ярко выраженный психологический подход. Характеристика типов легитимности власти у М.Вебера основана на его же концепции о типах социального действия. В самом общем плане «социальное действие» - это особенности, приемы поведения людей в различных жизненных сферах, результатом которого становятся все социальные отношения и институты. М.Вебер выделил несколько видов социального действия в зависимости от того, какими мотивами это действие определяется.

Высшим видом социального действия ученый считал целерациональное действие. Иными словами, такое действие, которое мотивировано исключительно осознанными, рациональными интересами. В нем присутствует заранее поставленная цель и путь к ее достижению вырабатывается при помощи рациональных инструментов - математических, технических, естественно- и общественно-научных знаний, а также правовых норм. Ценностно-рациональное социальное действие осуществляется на основе осознанной веры в определенные этические, эстетические или религиозные идеалы. Третий вид социального действия М.Вебер связывал исключительно с эмоционально-чувственной мотивацией и называл его «аффективным». Наконец, четвертый вид социального действия социолог характеризовал как «традиционный», где главным мотивом выступает привычка, бессознательное следование раз и навсегда установленным стереотипам поведения.

Исходя из вышеперечисленных видов социального действия, М.Вебер выделил три типа легитимного господства. Первый тип был назвал им «легальным». Только в этом типе легитимность и формальная законность совпадают. Главным мотивом к подчинению власти является интерес, а в его основе лежит целерациональное социальное действие. В политической системе, построенной на легальном типе легитимности власти, подчиняются не какой-либо конкретной личности, а установленным законам, причем подчиняются этим законам не только те граждане, которыми управляют, но и те, которые призваны управлять (правящая элита, бюрократический аппарат, состоящий их специально обученных чиновников). Формально-правовое начало здесь является определяющим. До тех пор, пока все осуществляется в соответствии с законом, система полностью сохраняет свою легитимность. Легально-рациональный тип легитимного господства не может обойтись без специально обученных, компетентных чиновников, составляющих, по Веберу, рациональную бюрократию. Рациональная бюрократия предполагает такую технологию и структуру государственного управления, при которой весь управленческий процесс разбит на отдельные обезличенные операции, требующие профессиональных знаний, навыков и опыта.

Чиновник такого типа управления должен соответствовать следующим критериям: 1) быть лично свободным и подчиняться только служебному долгу, а не своим или чужим интересам; 2) занимать четко определенное место в служебной иерархии; 3) обладать определенной компетенцией (в данном случае твердо знать свои права и обязанности); 4) работать на контрактной основе в условиях свободного выбора; 5) занимать должность в соответствии со своей профессиональной квалификацией; 6) получать регулярное денежное вознаграждение в соответствии с занимаемой должностью; 7) иметь возможность подниматься вверх по ступеням служебной иерархии в зависимости от эффективности своей деятельности; 8) рассматривать свою службу как основную профессию; 9) не использовать свое служебное положение и вытекающие из него возможности в личных целях; 10) подчиняться единой для всех служебной дисциплине.

Однако сам М.Вебер понимал, что в реальной жизни бюрократический способ управления отличается от идеального типа. Политическая практика показывает много примеров превращения чиновников в замкнутую касту, действующую не в интересах общества, а преимущественно в личных целях. Поэтому для нейтрализации негативных последствий бюрократизации власти и управления используются различные формы контроля над деятельностью чиновников со стороны политических институтов и общественного мнения.

Другой тип легитимного господства, в котором мотивацию к подчинению М.Вебер видел в «нравственной привычке к определенному поведению», он назвал «традиционным». Такой тип господства основан на вере в законность и даже священность издревле существующих порядков и властей и связан с традиционным социальным действием. На основе обобщения исторического опыта целого ряда стран Вебер выделяет две формы традиционного легитимного господства: патриархальную и сословную. Патриархальная форма организации традиционной власти имела место, по мнению Вебера, в Византии. Для нее характерны отношения личной зависимости в аппарате государственного управления. Хотя довольно высокие посты могут занимать как выходцы из социальных низов, включая вчерашних рабов, так и ближайшие родственники самого императора, все они являются бесправными слугами последнего. Примеры сословной формы, согласно взглядам Вебера, можно найти в феодальных государствах Западной Европы. Здесь механизм власти более обезличен. Нижестоящие звенья властной иерархии имеют большую автономию, а в основе самой иерархии лежат принципы сословной принадлежности и сословной чести. Такая форма традиционного господства создает условия для образования аристократии, в какой-то степени ограничивающей власть монарха.

При традиционном типе легитимного господства и, в особенности, при его патриархальной форме чрезвычайно низка роль формального права и, следовательно, нет возможности действовать «невзирая на лица». Личная преданность и верность начальнику имеет гораздо большее значение, чем знания и компетентность. Поэтому именно личная преданность является важным условием для продвижения по служебной лестнице.

Третий тип легитимного господства получил определение «харизматического». Под харизмой (божественным даром) М.Вебер понимал некие экстраординарные способности, дарованные некоторым индивидам и выделяющие их среди других людей. К харизматическим качествам социолог относил способность магического воздействия на окружающих, пророческий дар, выдающиеся силу духа и слова. Харизмой, по мнению Вебера, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики и, наконец, основатели мировых религий, такие как Будда, Иисус, Магомет. Для харизматического типа легитимного господства характерна совершенно иная мотивация подчинения, чем для традиционного. Если при традиционной легитимности мотивация основана на привычке, привязанности к обычному, раз и навсегда заведенному, то при харизматической легитимности она связана с сильным воздействием на психику и сознание людей чего-то нового, яркого, необычайного. Здесь речь идет об аффективном типе социального действия. Источником привязанности к харизматическому властителю, готовности следовать его указаниям является не традиция и формальные юридические нормы, а эмоционально окрашенная личная преданность ему и вера в харизму этого человека. Поэтому, полагал М.Вебер, харизматический вождь должен постоянно доказывать наличие этой самой харизмы, иначе власть его может повиснуть в воздухе.

От легально-рационального и традиционного типов легитимного господства харизматический тип отличается отсутствием четких правил и норм, решения в этом случае принимаются из иррациональных побуждений. В реальной политической практике харизма вождя может быть и не связана с каким-либо особым даром, а является следствием некритического восприятия его образа сторонниками и последователями. Нередко такая харизма возникает благодаря искусной демагогии и популизму. Пришедший к власти на основе подобной «искусственной» харизмы политический деятель, может вскоре разочаровать своих приверженцев неспособностью выполнить обещания, реализовать зачастую утопические пожелания своих последователей. М.Вебер отмечал, что вождь, не сумевший доказать свою харизму, начинает ее терять. Для удержания власти такому лидеру не остается ничего другого, как прибегать к силе, репрессиям. Таков механизм возникновения авторитарных диктатур во многих странах «третьего мира». Подобные примеры можно было увидеть и на постсоветском пространстве (Грузия при Гамсахурдия).

Нетрудно заметить, что количество видов социального действия и типов легитимного господства у М.Вебера неодинаково. Ценностно-рациональное социальное действие не имеет соответствующего ему типа легитимности. Современные концепции легитимности это несоответствие устраняют.

В процессе развития политической науки развивались и представления о легитимности. В качестве объекта легитимности стали рассматривать не только власть как субстанцию, но и ее институциональное выражение в виде политической системы в целом. По мнению известного американского политолога С.Липсета, понятие «легитимность» означает способность системы породить и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам общества. Другой не менее известный американский политолог Д.Истон считает легитимной такую власть или политическую систему, которая соответствует моральным принципам индивидов, их собственным представлениям о том, что является справедливым или правильным в сфере политики. В качестве источников легитимности Д.Истон называет идеологию, политический режим и политическое лидерство. Исходя из этого, он выделяет и три типа легитимности: идеологическую, структурную и персональную.

Идеологическая легитимность основана на убежденности граждан в правильности тех идейных ценностей, на которых основывается политический режим и представляющие его институты. Чем больше граждан разделяют ценности и нормы, характерные для данного политического режима, тем большей степенью легитимности он обладает и, наоборот, чем меньше таких граждан, тем ниже уровень легитимности. Структурная легитимность основана на убежденности граждан в оптимальности структуры институтов политической системы и выполняемых ими функций, на уверенности в правильном распределении ролей в структурах власти и одобрении юридических норм, на которых базируется данная система. Нетрудно заметить, что структурная легитимность в понимании Истона, сходна с легально-рациональной легитимностью в понимании Макса Вебера. Точно также можно провести аналогию между персональной легитимностью по Д.Истону и харизматической легитимностью по М.Веберу. Персональная легитимность, по Истону, основана на вере индивидов в личные качества политических лидеров, на уверенности в их способности наилучшим образом распорядиться своей властью. Но если «харизма», считал Вебер, присуща лишь выдающимся историческим деятелям, то Истон исходил из того, что массовую поддержку могут получать политические лидеры и не обладающие в действительности особыми качествами. Как показывает реальная политическая практика, власти способны добиваться весьма заурядные личности и они могут пользовать достаточно устойчивой и широкой поддержкой населения и, следовательно, иметь персональную легитимность.

Своего рода объединением нормативной концепции М.Вебера и эмпирической - Д.Истона является концепция Д.Бетхэма. Он считает, что легитимация власти осуществляется одновременно на трех уровнях:

Первый из них образуют правила получения и отправления власти.

Вторым уровнем являются убеждения управляющих и управляемых, касающиеся функционирования политической системы.

Третий уровень - это активное согласие управляемых, выражающееся в конкретных политических действиях. О полной легитимности власти можно говорить лишь тогда, когда возникает связь между содержанием правил политической игры, их позитивной оценкой и вырастающем из них политическом поведении на стороне политической системы, выражающем волю к сохранению системы в ее неизменных основах.

В современной политической науке получила известность концепция легитимности политической власти французского политолога Ж.Шабо. Легитимность он определяет как адекватность реальных или предполагаемых качеств управителей (а также тех, кто намеревается ими стать) подразумеваемому или ясно выраженному согласию управляемых. Ж.Шабо выделяет четыре типа легитимности: демократическую, идеологическую, технократическую и онтологическую. Демократическая легитимность присуща политическим системам, функционирующим на основе базовых демократических принципов: коллегиальное принятие решений, учет воли большинства, соблюдение прав и свобод человека. Демократическая легитимность относительна и должна дополняться другими типами легитимности. Прежде всего, это технократическая легитимность, понимаемая Шабо как степень профессионализма и компетентности тех, кто находится у власти и принимает решения. Лидеру недостаточно только завоевать поддержку избирателей, необходимо оправдать оказанное доверие эффективной управленческой деятельностью. Идеологическую легитимность Шабо понимает практически также, как и Истон, связывая ее с функционированием советского и других тоталитарных режимов.

Наиболее трудна для восприятия концепция онтологической легитимности Ж.Шабо. Политолог указывал, что в данном случае «речь идет о выявлении соответствия политической власти объективному порядку, вписанному в человеческую и социальную действительность, продолжении порядка, установленного в космической внечеловеческой действительности». Здесь выражена мысль о том, что существование любой политической системы оправдано до тех пор, пока она не вступает в противоречие с наиболее универсальными законами развития природы и общества.

При всем многообразии концепций легитимности власти, все они имеют и немало схожих аспектов. Различия же между ними объясняются сложностью самого феномена легитимности

Наряду с теоретической проблемой легитимности политической власти существует практическая проблема ее легитимации, то есть приобретения легитимности в глазах общества. Легитимация власти в ряде случаев может совпадать с легализацией - принятием основополагающих юридических актов, прежде всего, конституций. Механизмом легитимации могут быть выборы или референдумы, с помощью которых выявляется уровень поддержки населением лидеров, партий, институтов, нормативных актов или решений. Идеологическая легитимация власти бывает необходима не только в тоталитарных системах, опираются на те или иные идейные ценности для оправдания своих действий и решений и руководители самых демократических стран.

Одно из основополагающих отличий демократической системы заключается в том, что в ней власть не может быть присвоена, но только «приобретена» в результате победы на соревновательных выборах. Другими словами, на персональном уровне легитимация власти подлежит цикличному возобновлению (подтверждению).

В недемократических системах роль фактора, легитимизирующего правила получения власти, исполняет идеология, опирающаяся как на ценности, так и на групповые интересы, которые обосновывают отказ от политического соперничества как такового и, тем самым, не требуют подтверждения власти на свободных выборах. Следствием отвержения конкурентных выборов становится феномен вынужденной поддержки режима, заключающийся в невозможности выразить открыто неприятие конкретной группы правителей без одновременного выражения сомнений по поводу идеологи и отвержения основных правил политической игры. Управляемые стоят перед альтернативой: либо признание полной легитимности власти, либо полной ее нелегитимности.

В странах реального социализма легитимация власти осуществлялась, прежде всего, идеологически (отсюда наименование этих режимов - идеократические). Однако со временем правящие коммунистические партии вынуждены были искать также и иные аргументы (например, успехи в экономике) для обоснования своего господства, что в принципе противоречило основам существовавшей политической системы и подрывало ее изнутри.

Политическая власть, особенно высокого уровня, часто персонифицирована. Поэтому для сохранения авторитета и, следовательно, легитимности власти, необходимо поддерживать и укреплять авторитет представляющих ее политических лидеров. В условиях авторитарных, тоталитарных режимов харизматическая или, используя терминологию Истона, персональная легитимация может принимать форму «культа личности», однако более цивилизованные примеры такой легитимации наблюдаются и в условиях демократии. Для легитимации власти большое значение имеет эффективность решений и действий тех, кто ею обладает. Политический режим, не имеющий достаточной легитимности, может обрести ее, если будет способствовать успешному решению стоящих перед обществом проблем и, тем самым, удовлетворению потребностей и чаяний большинства населения.

В качестве эмпирических индикаторов степени легитимности власти могут рассматриваться следующие признаки:

Уровень принуждения, используемый властью для осуществления своей политики (легитимная власть может вообще обходиться без прямого насилия, нелегитимная власть часто просто «сидит на штыках»).

Наличие или отсутствие попыток незаконного свержения данного правительства или политического лидера.

Наличие или отсутствие массовых акций гражданского неповиновения, а также сила такого неповиновения.

Результаты выборов, референдумов, а также данные социологических исследований, если последние достоверны.

Степень коррумпированости власти и др.

Наряду с процессом легитимации власти в политической практике может происходить и обратный процесс - делегитимации власти, то есть утраты тех факторов, которые определили ее легитимность. Делегитимация власти может стать результатом целого ряда причин: 1) следствием противоречия между эгоистическими устремлениями правящей элиты и господствующими в данном обществе идейными ценностями; 2) следствием противоречия между официально провозглашенными демократическими принципами и реально политической практикой, связанной с ограничением прав и свобод населения, давлением на средства массовой информации, преследованием оппозиции; 3) следствием повышения неэффективности деятельности бюрократического аппарата и усиления его коррумпированности; 4) следствием раскола внутри правящей элиты из-за утраты уверенности в оправданности ее претензий на власть; 5) следствием конфликта между ветвями власти. Кризис легитимности может наступить также тогда, когда политическая система перестает воспринимать требования основных общественных групп, когда в ней отсутствуют или прекращают функционировать механизмы, защищающие интересы широких народных масс.

Процессы легитимации и делегитимации власти можно проиллюстрировать примерами из истории коммунистического политического режима в нашей стране. Как и для любого другого тоталитарного режима, для власти большевистской партии в России особое значение имела идеологическая легитимность. В процессе легитимации коммунистического режима можно обнаружить две основные составляющие. Первая связана с постепенным вытеснением всех чуждых коммунистической идеологии взглядов, вторая - с приспособлением самой коммунистической идеологии к реальностям и традициям российского общества. Искоренение инакомыслия началось на второй же день после октябрьского переворота, но продолжалось достаточно длительное время, поскольку пришлось решать целый комплекс связанных с этим задач. Необходимо было устранить носителей чуждых “марксизму-ленинизму” идейных течений, одновременно сформировать новый идеологический и пропагандистский аппарат. На решение этой задачи ушло как минимум два десятилетия. Однако только одного этого для установления тотального идеологического контроля над обществом было бы недостаточно. С точки зрения режима, необходимо было также установить информационную блокаду, превратить СССР в информационно закрытое, изолированное от остального мира общество. Постепенно советские люди все более и более отгораживались не только от окружающего мира, но и от своего прошлого.

Только идеология не могла быть столь долго единственным легитимирующим фактором коммунистического режима в СССР. Она подкреплялась факторами иного порядка. Можно говорить и об определенной экономической эффективности этого режима. Были решены задачи индустриальной модернизации в технико-технологическом и социально-культурном отношении. Аграрная Россия превратилась в ракетно-ядерную сверхдержаву, запустила первый искусственный спутник Земли и осуществила первый полет человека в космос. Не следует забывать и о том, что начиная с середины 50-х годов наблюдалась устойчивая тенденция роста уровня материального благосостояния большинства населения Советского Союза, которое могло также пользоваться и широким набором бесплатных социальных услуг, пусть и невысокого по мировым стандартам качества.

Улучшение жизни советского народа было неплохим дополнением к обещанию всеобщего счастья в «светлом будущем» - при коммунизме. И сам образ этого светлого будущего был важным элементом идеологической доктрины и оправданием всех трудностей и бед повседневной жизни, легитимировал любые действия власти. Именно идеология для советского общества была наиболее интегрирующей и легитимирующей существующую власть силой.

Идеологическая эрозия в полной мере стала реальностью уже во времена руководства страной Л.И.Брежневым. Его правление было отмечено, с одной стороны, небывалыми прежде достижениями, но одновременно и нараставшим разочарованием в прежних идеалах и ценностях. Прежде всего, оказались дискредитированы представления о «светлом будущем» - коммунизме, который не наступил в обещанные сроки, а партийное руководство избегало прямых объяснений с народом по этому поводу. К тому же реальное повышение уровня жизни не всегда ощущалось психологически. Зачастую, наоборот, усиливалось недовольство своим материальным положением из-за сохранявшегося дефицита на многие товары и услуги. С обострением социально-экономических проблем усилилась деградация во многих сферах общественной жизни. Стала отчетливо обнаруживаться коррупция и разложение партийно-государственного аппарата. А всеохватывающая коррупция, по мнению французского социолога М.Догана, является симптомом делегитимации режима. Но до полной его делегитимации в Советском Союзе было еще далеко, тем более что общество по большей части находилось в неведении относительно реально стоящих перед ним проблем.

В начале «перестройки» советское общество в большинстве своем еще не было готово к серьезным и системным изменениям. М.Горбачев столкнулся не только с сопротивлением части консервативного аппарата, но и с инертностью массового сознания в целом. Поэтому понадобилась помощь средств массовой информации, получивших, пусть и ограниченную «сверху», свободу критиковать существующие реалии для того, чтобы «расшевелить» общество. Но так называемая «гласность» стала первым камнем, сорвавшимся в пропасть и увлекшим за собой всю систему мифов, на которых покоилась господствовавшая идеология. Процесс деградации идеологии шел и в предшествовавшие годы, но рухнула она, не выдержав «перепада давления», вызванного открытием внешних и внутренних идеологических шлюзов. Параллельно с быстрым размыванием идеологического фундамента легитимности коммунистической власти обнажилась и экономическая неэффективность системы. В результате делегитимации прежняя экономическая и политическая система рухнула, открыв новый период развития нашей страны.

Непростым был процесс легитимации власти в новой России после крушения коммунистического режима и развала СССР. Затягивалось принятие необходимых в новых условиях нормативных актов и, прежде всего, Конституции. Это привело к политическому кризису. Сложилась ситуация, когда формальная законность (легальность) и легитимность не только не совпадали, но в некоторых пунктах находились в конфликте между собой. Так было в сентябре - октябре 1993 года во время противостояния между президентом Ельциным и большинством Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Б. Ельцин к тому времени еще не утратил полностью своей «харизмы», приобретенной им в борьбе с прежней системой, в том числе и популистскими приемами. В первые годы реформ «харизма» Ельцина была едва ли не единственным фактором, легитимировавшим происходившие перемены и вновь возникавшие отношения и институты. По мере того как популярность Ельцина падала, власть все более старательно искала иные средства своей легитимации. Например, был задействован идеологический фактор. Если в начале 90-х годов в ходу были ссылки на либеральные ценности, то затем видные представители правящего режима использовали патриотические лозунги и риторику, заимствованную у оппозиции.

В последние годы, в результате экономической стабилизации, совершенствования правовых и политических механизмов, возникли предпосылки для утверждения демократического типа легитимности. Но только время покажет, станет ли такой тип легитимности господствующим в российском обществе.

Контрольные вопросы

Сравните основные подходы к определению сущности власти и властных отношений.

Назовите основные элементы в структуре власти.

Найдите связь между источниками власти и мотивами к подчинению.

Какие из ресурсов власти, по вашему мнению, имеют наиболее важное значение?

Чем политическая власть отличается от экономической?

Какова связь между теорией социального действия М.Вебера и его теорией легитимного господства?

В чем состоит сходство и различие между понятиями «легальность» и «легитимность»?

В чем состоит сходство и различие между понятиями «харизматическая легитимность» и «персональная легитимность»?

Каковы, по вашему мнению, критерии эффективности власти?

Охарактеризуйте роль идеологического фактора в процессах легитимации и делегитимации коммунистического режима в бывшем СССР.

Литература

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Власть и демократия: Зарубежные ученые о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. - М., 1992.

Власть: очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. М.В.Мшвениерадзе. - М., 1989.

Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

Легитимность и легитимация власти в России / Отв. ред. С.А.Ланцов, С.М.Елисеев. - СПб., 1995.

Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М.,2001.

Политическая наука: новые направления / Научный ред. Е.Б.Шестопал. - М., 1999.

Политология. Проблемы теории / Под ред. В.А.Гуторова. СПб.,2000.

Философия власти / Под ред. В.В.Ильина. - М., 1993.

3.1.Поняття, признаки и эффективность политической власти

3.2.Сутнисть, структура и функции политической системы

3.3.Особливости политической системы Украины

Понятие и эффективность политической власти

Власть, как и политика, - одно из фундаментальных начал общества. Она везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, организациях и учреждениях, во всем государстве. Речь идет о верховной, политической власти. В то же время власть нельзя отождествлять с политикой. Поскольку понятие политики шире, чем понятие власти. Власть вместе с политикой базовым понятием политической науки, одним из древнейших составляющих политического знания. Борьба за власть, ее осуществление является смыслом деятельности субъектов политического процесса, она сопровождает политическую жизнь человечества на протяжении всей его истории.

Наряду с обществом, власть прошла эволюционный путь изменения собственных форм. В первобытных обществах власть была анонимной, распыленной среди членов рода и племени и проявлялась в следовании обычаям, традициям и верованиям, что лишало ее политического характера. С усложнением социальных потребностей, появлением новых видов деятельности, связанных с общественным разделением труда и усилением интенсивности взаимодействия индивидов, анонимная форма власти закономерно изменилась на индивидуализированную.

Рост социального неравенства стимулировало процесс институциализации власти - создание специальных институтов, которые осуществляли функции выражения общих интересов, управления и обеспечения порядка. И наряду с процессом осложнения или диверсификации социальных отношений, власть постепенно приобретала политический характер.

Итак, власть существует в любом обществе и является результатом существования различия интересов. В то же время власть отличается от господства, поскольку ей присущи два элемента: а) материальный принуждение, б) убеждение тех, что пидпорюються, в справедливости подчинения. Отсутствие второго элемента превращает власть на господство, поэтому господство - более узкое понятие, чем власть, и всегда связано с применением силовой технологии. На этой основе французский политолог М. Дюверже отметил двойственность власти: с одной стороны, она является инструментом господства одних групп общества над другими, с другой - эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества.

В то же время политическая власть - это специфический вид регулирования социальных процессов. В обществе возможны три вида регулирующих взаимодействий субъектов политики с использованием власти: ксеничний, предусматривающий монопольное правления единоличного субъекта при фактическом отчуждении от нее всех других субъектов политики; причудливый - правление всех, независимо от их возможностей и компетенции; симбиозные - разумное правление на основе общественной договоренности и правового распределения властных полномочий. Представители различных философско-политических направлений при определении власти акцентируют внимание на тех элементах, которые, по их мнению, являются самыми важными. В современном обществе борьба за власть также служит полем острых (практических) сражений во всех сферах общественной жизни: в политике, экономике, культуре и на всех уровнях социальной организации. Основываясь на этом, выделяют власть экономическую, политическую, правовую, военную, духовную, семейную. В то же время исследователи доказывают, что каждой разновидности власти присущи определенные признаки универсального характера:

Тип поведения (управления действиями других людей, руководство государством)

Свойство характера (способность навязать свою волю другим)

Способ достижения цели (сознательное определение цели, а также путей и способов ее достижения);

Отношения подчинения (в пределах группы между руководящим центром и членами группы);

Способность решения конфликтов рациональным мотивированным насилием.

Такое разнообразие форм существования и проявления властной воли вызвала отличие в подходах к осознанию и сути и вызвала теоретические дискуссии о природе и социальное назначение власти. Поэтому возникло много различных определений власти. При всех обстоятельствах, власть - это прежде всего способность и возможность осуществлять свою волю, изначально влиять на поведение и деятельность людей с помощью насилия, авторитета, права.

На самом деле господства в организации социальных отношений было всегда. В передполитичному обществе господствовала не воля отдельных лиц, тем больше органов, а традиции, привычки и обычаи. Господство отсутствовало лишь на начальном этапе развития, когда человек находился на первоначальном степени естественного состояния и еще не выработала соответствующих нормативных регуляторов поведения. Здесь каждый индивид имел полную свободу действий, например, свободу убивать себе подобного, лишать его плодов труда, унижать его достоинство и тому подобное. Но в то же время каждый мог стать объектом осуществления свободы другого, то есть той же свободы убивать, грабить, наносить обиды. На этом этапе была своеобразная социальная симметрия отношений "агрессор - жертва": нанося в собственных интересах ущерб свободе других людей, человек становится заложником такой же свободы других. Такая свобода является слишком дорогой, за нее приходилось платить собственной жизнью. Поэтому первоначальный естественное состояние перерастает во вторичный, когда появляются определенные регуляторы (принуждение). Здесь происходит взаимный отказ от свободы, осуществляется так называемый отрицательный обмен, то есть взаимный отказ убивать, ограничивать и тому подобное. Человеку, оказывается, выгоднее не убивать, а быть неубитого. В то же время она находит определенную степень защищенности При этом защищают ее не законы и государственные органы власти, а обычаи и традиции, возникшие как следствие естественной потребности в общении.

Итак, взаимный отказ от свободы стала выгодной людям, однако, при условии, что имеется одинаковое ограничение свободы. Такие взаимность и равенство не является навязанным извне. Это добровольное и свободное от властвования самоограничения, свободная отказ, в основе которой лежит личное интерес в свободе. Так, совместное проживание людей сочетается с принуждением, но это несколько парадоксальный принуждение, а именно, принуждение без принуждения. При взаимном отказе от свободы принуждение якобы является личным делом каждого человека, поэтому не имеет характера чистого, "рафинированного" принуждения или "голого насилия".

Затем, с развитием человека, вторичный естественное состояние перерастает в принципиально иную социальную организацию, регулируется государственно-правовыми нормами, то есть властью. Это означает, что теперь является не господство человека над себе подобными, и власть публичной власти над произволом отдельного. И только с течением времени основной доминантой принуждения становится интерес. За каждым действием, актом политической власти - определенные интересы социальных слоев и групп. Интересы становятся двигателем власти в условиях зрелого социальной и политической жизни, когда общественные группы начали осознавать свои не только текущие, но и глубинные, стратегические потребности, и создали соответствующие (искусственные) институты для их внедрения. Однако, при определенных условиях источником энергии политической власти могут выступать не только интересы, но и предрассудки. Последние становятся особенно актуальными в так называемые "смутные времена". Так было в период Французской революции, когда важным регулятором участия людей в политике отмечено страх перед бандитами, нищими и разбойниками. А в постсоветских обществах искаженные представления определенных слоев населения об индивидуальном предпринимательстве также стали основой для многих политических действий и решений.

Тем не менее, господство означает хотя и важный, но только один из двух составляющих элементов власти. Другая сторона власти - подчинение, добровольное или вынужденное согласие воспринимать импульсы, поступающие от субъекта власти. То есть, командование и исполнение - это два одинаково универсальные принципы власти. Они неразделимы и взаимодействуют неразрывно.

Мотивация подчиненности довольно сложная. Она может основываться на страхе перед санкциями, на длительной привычке к повиновению, заинтересованность распоряжения, на уверенности в необходимости подчиненных, на идентификации объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют как на силу власти - способность ее субъекта влиять на объект, так и на ее эффективность - способность достигать поставленных целей. Характерные признаки и источники власти как явления представлены в табл. 3.1.

Таблица 3.1. Власть как явление

Характерные признаки

Источники

Основные виды

Средства осуществления

Формы организации

доминирование

властной воли

аппарата

управления

возможность

применение

принуждения по

отношению к

общества и

личности

монополия на

регламентацию

жизни общества

богатство

организация

информация

место в обществе

экономическая

политическая

правовая

духовная

убеждение

традиции

манипуляции

принуждение

планирования

руководство

управления

координация

организация

контроль

Итак, власть, как общественное явление, возникающее при наличии следующих данных:

Существование не менее двух индивидуальных или групповых субъектов, участвующих во властных отношениях;

Волеизъявление властвующего в отношении подвластного через распоряжение или приказ, в котором предусматривают определенные санкции в случае неподчинения власти;

Обязательность подчинения приказу;

Наличие общественных норм, которые закрепляют право властвующего издавать приказы и обязательность их выполнения.

Поэтому логичным определим такую структуру власти:

а) господствующий интерес;

б) политическая воля, проявляющаяся в законах и политических решениях;

в) средства обеспечения.

В то же время власть является Сложноструктурированная феноменом и охватывает субъекты, объекты, источники, ресурсы. Эти параметры власти выражают и определяют ее функциональную динамику - функционирование институтов, деятельность субъектов политики и власти, реализацию средств и методов и тому подобное. Рассмотрим их.

Субъект власти - это непосредственный ее носитель, воплощает активное начало. Им может быть индивид, организация, сообщество и мировое сообщество. Положительные качества субъекта власти - это воля к властвования, компетентность, ответственность и организованность. Первичными субъектами власти являются индивиды и социальные группы, вторичными - политические организации. Элиты и лидеры е субъектами высокого уровня.

Власть всегда есть двусторонней, она невозможна без подчинения объекта субъекту. Отсутствие такого подчинения - признак отсутствия власти. Природа и мотивация подчиненности являются достаточно сложными и содержат страх перед санкциями, привычку к покорению, интерес (заинтересованность в выполнении распоряжений), уверенность в необходимости подчинения, авторитет (качества руководителя, обусловлено покорения без принуждения или угрозы санкций), идентификацией объекта с суб Объектом власти. В последнем случае достигается максимальная эффективность власти, поскольку субъект воспринимается объектом как его представитель и защитник.

Ресурсы власти, как совокупность средств, использование которых обеспечивает эффективное воздействие на объекты власти, в соответствии с целями субъекта, принято делить на:

Экономические (материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, земли, деньги, полезные ископаемые и т.п.);

Социальные (способность повышения социального статуса или ранга, места в социальной структуре)

Силовые (оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди);

Демографические (человек как универсальный ресурс, создает другие ресурсы);

Политико-правовые (конституция, законы, программные документы политических партий);

Информационные (знания и информация, средства их получения и распространения).

Одним из основных и важнейших для политологии разновидностей общественной власти является власть политическая. Политическая власть - это способность, право или возможность общественных групп и индивидов, их представляют, оказывать влияние на политическую деятельность и политическое поведение людей и их объединений с помощью воли, авторитета, права, насилия.

Субъектом политической власти может быть целый народ, государственный орган, отдельный индивид, наделенный властью. Непосредственными субъектами политической власти являются политические институты и их органы, которые сохраняют и осуществляют руководство различными сферами жизни, имеют в своем распоряжении средства власти, выбирают цели и способы их реализации.

Объектом политической власти есть все то, на что (или на кого) направлены властные отношения. Это может быть общество в целом, то есть народ, и каждый гражданин в частности. В демократическом обществе народ одновременно выступает и субъектом, и объектом власти.

Весомость наличии политической власти объяснено выполнением им широкого спектра важных для общества функций. К ним относятся:

Разработка и принятие решений по важным направлениям развития общества;

Выработка стратегии управления обществом;

Оперативное управление и регулирование общественными процессами;

Контроль за важнейшими параметрами стабильности и направленности развития общества.

Характерными чертами политической власти являются легальность, влияние, верховенство, всеобщность, моноцентричность, легитимность, эффективность.

Легальность власти - это ее законность, юридическая правомерность.

Верховенство власти - это обязательность выполнения сформулированных ею властных решений всеми членами общества.

Влияние власти - это способность, умение субъекта политики оказывать влияние с определенной целью на поведение социальных групп, организаций или индивидов.

Усезагальнисть власти заключается в ее способности действовать на основе права от имени всего общества.

Моноцентричности власти присуща наличие общегосударственного центра принятия решений (таким центром является система органов власти).

Эффективность (результативность) власти основывается на результатах реализации всех замыслов, платформ, программ, ее способности эффективно управлять всеми сферами общественной жизни, достигать политических целей оптимальными средствами. Однако, сразу же возникает проблема установления универсального критерия, по которым можно объективно определить эффективность политической власти. При изобретения формулы эффективности политической власти необходимо учесть следующие факторы:

Отражение в деятельности власти интересов тех общественных групп, которые она представляет;

Оптимальность организационной структуры различных ветвей власти;

Профессионализм политических кадров;

Оптимальность принятия и внедрения политических решений;

Легитимность власти.

Легитимность власти - это состояние, при котором способ формирования и деятельности политической власти совпадает с имеющимися в обществе нормами и ценностями, а результаты деятельности соответствуют социальным ожиданиям, которые признает народ. Иначе говоря, это добровольное признание власти гражданами, доверие к ней с их стороны, признание ее справедливой, прогрессивной. Соответственно, легитимация - это процесс признания власти правомочной, утверждение ее легитимности.

Однако условия, при которых власть признается правомочным, зависят от исторической эпохи, событий или страны. В современных демократических обществах власть становится легитимной через признание ее народом с помощью установленных законом демократических процедур - выборов. Однако, по большей части в прошлом, власть получала статус легитимности через наследование ее главой государства от своих предков.

Макс Вебер выделил три основных типа легитимности власти: традиционная, легальная, харизматичная.

Традиционная власть базируется на обычаях повиноваться власти, вере в невозмутимость установленного порядка. Традиционные нормы в обществе рассматриваются как нерушимые; неподчинение им приводит к применению установленных обществом санкций. Однако эти санкции касаются не только подчиненных, но и правителей.

Легальная власть основывается на законопослушности, признании добровольно установленных норм, регулирующих отношения властвования и подчинения. Этот тип легитимности характерен для современных демократических стран, где добровольно установленные нормы - это конституция, на которой базируется рациональная модель властвования.

Харизматическая власть базируется на вере подчиненных в необыкновенные способности и величие личности своего политического лидера ("харизма" от греческого - Божий дар, исключительный талант). Такой лидер уверен, что выполняет важную историческую миссию, и поэтому требует от подчиненных беспрекословного повиновения. Поэтому такой тип легитимации власти может привести к установлению диктатуры.

Американский политолог Д. Истон, анализируя современные политические системы, несколько иначе установил типы легитимности политической власти.

Первый тип легитимности он назвал идеологической легитимности. Она базируется на убежденности людей в правильности ценностей и принципов, на которые ссылается власть, а также в том, что эта власть сама их придерживается. Структурная легитимность присутствует в обществе, где есть уважение людей к механизмам и норм системы власти. Персоналистские (личностная) легитимность основывается на моральном одобрении народом лиц, находящихся у власти. На первый взгляд, этот тип легитимности очень похож на харизматичный (по М. Веберу). Однако персоналистские легитимность - это не только психологическое восприятие или поддержка политического лидера, политической элиты. Это прежде всего рациональное осмысление деятельности политической власти в целом и политического лидера в частности.

На практике же время действует не один, а несколько факторов легитимации власти, на основании которых и признают ее правомочность.

Самым распространенным видом политической власти является власть государственная. Кроме характерных черт общественной власти вообще, государственная предусматривает еще и другие признаки:

Осуществляется особым, отделенным от остального общества, аппаратом;

Действительна только на местности, на которую распространяется государственный суверенитет;

Обладает монополией на издание законов;

Может, при необходимости, обратиться к средствам организованного законодательного принуждения.

а) формирование политической системы, политических отношений между государством и обществом, общественными сообществами, политическими институтами, аппаратами и органами государственного управления, партиями, гражданами и тому подобное;

б) организация политической жизни общества;

в) управление общественными и государственными делами на разных уровнях;

г) руководство органами власти, политическими и неполитическими процессами;

г) контроль за политическими отношениями, создание определенного типа правления, политического режима и государственного устройства (монархии, республики), открытого или закрытого общества.

Итак, политическая власть выполняет организационные, регулятивные и контрольные функции, которые конкретизируются во многих видах политической деятельности, в том числе: принятие политических решений, формирования управленческих кадров, совершенствование системы исполнительной власти.

Функционирования власти в обществе связано с разделением общественного труда на управленческий и исполнительную по вертикали, построением властных отношений в форме общественной пирамиды, при которой низшие слои пирамиды передают вверх определенную часть своей воле, а властная верхушка должна учитывать эту волю при принятии политических решений. Игнорирование властной верхушкой интересов низших слоев приводит к отчуждению власти от народа, превращение ее в деспотию или тиранию. Одновременно это служит основой для смены власти. И именно в этом - исходные положения теории народного суверенитета, которые лежат в основе современной, представительной демократии.

Поэтому важными средствами против утверждения тирании и диктатуры являются: а) разграничение и независимость трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной; б) децентрализация власти.

Еще древнегреческие философы Платон и Аристотель, в зависимости от того, кто находился у власти и в чьих интересах она осуществлялась, выделяли три возможных формы политической власти: монархию, аристократию, полет (или демократию), которые при условии их деградации могли выродиться соответственно в тиранию, олигархию и охлократию.

Политолог, экономист, украинец по происхождению Б. Гаврилишин, анализируя современные политические системы, пришел к выводу о существовании трех типов политического правления или форм современной власти.

Власти типа противовеса характеризуется:

а) разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную;

б) наличием правящей элиты и оппозиции;

в) функционированием системы противовесов;

г) наличием периодических выборов;

д) принятием решений в соответствии с принципом большинства.

Коллегиальная власть отмечается:

а) наличием высокой степени консенсуса в обществе;

б) приверженностью политических курсов и решений;

в) отсутствием разногласий и конфликтов.

Унитарное власть характеризуют:

а) концентрация власти;

б) отсутствие официальной оппозиции или противовеса;

в) идеологическое оправдание любых непопулярных или малопопулярных решений власти.

Именно такие характеристики усложняется процесс прихода к власти новой политической элиты.

Средствами осуществления всех указанных разновидностей общественной власти есть право, авторитет, убеждения, традиции, манипуляции, принуждение, насилие; формами организации - планирование, руководство, управление, координация, организация, контроль.

Итак, власть - это основополагающая, базовая категория политологии, научное изучение которой начал Аристотель. Политическая власть ограничена законами, которые определяют уровень восприятия населением исторической формы реализации интересов его господствующего слоя.

Свои функции, которые обеспечивают существование и развитие страны, политическая власть выполняет с учетом всех существующих материальных и моральных ресурсов общества. При этом она выступает многофункциональным, многоаспектным социальным феноменом со многими измерениями. Власть должна считаться с позицией (оппозиции) по ней большинства населения страны.

Однако во всех своих аспектах власти более склонна к тому, кто ее имеет, чем к тому, кто является ее объектом. Полномочия, привилегии, престиж и т.п. объективно разводят власть и массы. Власть сочетает конформизм, авантюризм, - все то, что делает его неизбежным злом. Поэтому общество призвано установить такие фильтры на пути к власти, позволяющих избежать его негативных проявлений.

1 Дать развернутый ответ на следующие вопросы:

1.2 Формы, методы и принципы осуществления власти

2 Дать определение следующим понятиям:

 Ресурсы политической власти

 Легальность власти

 Легитимность власти

 Эффективность власти

3 Выполнить тестовые задания

Список использованной литературы

1. Дать развернутый ответ на следующие вопросы

1.1 Политическая власть: сущность, структура, функции

Проблема власти и властных отношений является центральной в политологии. Власть - важнейшее средство осуществления политики. Она дает ключ к пониманию сущности и предназначения политической системы общества. Это обусловлено взаимосвязью и нераздельностью политики и власти. Проведение в жизнь собственной политической линии, реализация своих коренных интересов, управление обществом невозможны без обладания властью.

В современной политологии существует ряд подходов к проблеме власти, которые фокусируют внимание на тех или иных ее аспектах. Например, в бихевиоризме власть трактуется как особый тип поведения людей, при котором одни люди имеют возможность влиять на поведение других, принимая решения, исполнение которых является обязательным для других. Во многих психологических концепциях власть рассматривается как попытка индивида преодолеть комплекс неполноценности в форме господства или подчинения. Марксизм, объясняя феномен власти, акцентирует внимание на отношениях собственности, на экономическом господстве определенных классов. Системный подход трактует власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на достижение социально значимых целей. Структурный функционализм интерпретирует власть как способ самоорганизации человеческого сообщества, характеризующийся целесо-образностью разделения руководящих и исполнительских функций, т.е. как особого рода отношения между управляющими и управляемыми. Конфликтологический подход трактует власть как возможность принимать решения, регулирующие распределения благ в условиях конфликта. В телеологическом понимании власть - это достижение поставленных целей, в реляционистском - возможность субъекта оказывать влияние на объект с помощью определенных средств.

Многообразие подходов к определению власти обусловлено сложностью данного феномена. При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей. Из множества определений власти одним из наиболее часто употребляемых является определение власти как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия.

Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции. Она является центральным, организационным и регулятивно контрольным началом политики. Власть присуща организации общества и необходима для поддержания его целостности и единства. Политическая власть направлена на регулирование общественных отношений. Она является инструментом, основным средством управления всеми сферами общественной жизни.

Таким образом, власть представляет собой влияние особого рода - принудительное влияние. Это право и возможность повелевать, распоряжаться и управлять. Концентрированным выражением властных отношений являются отношения управления - исполнения, которые иногда выражены в более жесткой форме господства - подчинения. В таком аспекте власть бывает экономическая, политическая, государственная, семейная и прочая. Такой подход также требует разграничения классовой, групповой и личной власти, которые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу. Наиболее важным видом власти является политическая власть.

Политическая власть – это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями этих качеств. Политическая власть отличается всеобщностью, моноцентричностью, общеобязательностью для других видов власти.

Понятие политическая власть шире понятия государственная власть. Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Она опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население той или иной страны. Государство располагает монопольным правом разрабатывать законы и другие распоряжения, обязательные для всех граждан. Государственная власть означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации.

В политологии используется понятие источник власти. Источники, или основания, власти разнообразны, поскольку многообразна структура общественных отношений. Под основаниями (источниками) власти понимаются средства, которые используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач. Ресурсы власти – это потенциальные основания власти, то есть средства, которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Между источниками и ресурсами власти не существует резкого разграничения. Диапазон ресурсов власти существенно зависит от носителя власти. Центральные государственные органы в случае необходимости могут задействовать широкий арсенал ресурсов (экономических, культурно-информационных, демографических, принудительных и т.д.), что не под силу другим видам власти. В государствах с развитым гражданским обществом распространенным ресурсом власти является ресурс типа интереса. В таком обществе обращение к интересу становится основным содержанием властных отношений.

Рационально организованная власть принимает решения, учитывая все интересы: общие, групповые, индивидуальные. В обществах с развивающейся экономикой и устоявшимися традициями индивидуализма отчетливо прослеживается действие двух основных ресурсов власти: материального интереса и его символа - денег, с одной стороны, и принуждения и страха - с другой. Дополнительными ресурсами власти являются чувства: национальные, религиозные, ненависть, зависть, недовольство, энтузиазм и др. Степень эффективности различных типов ресурсов власти зависит от условий реализации, верно выбранного объекта и времени воздействия на него.

Вся совокупность используемых и возможных оснований власти составляет ее потенциал. Общепризнанным источником власти является сила. Однако сама сила также имеет определенные источники. Источниками силы могут быть богатство, занимаемое положение, владение информацией, знания, опыт, особые навыки, организация. Поэтому обобщенно можно сказать, что источник власти – это совокупность социальных факторов, создающих преобладающую, доминирующую, господствующую волю. Иными словами, это экономические, социальные, психологические основы политической власти.

К существенным характеристикам политической власти относятся ее функции, которые иногда называют формами проявления власти. Речь идет о таких функциях, как господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди них приоритетное значение имеют господство и руководство, разное соотношение которых в той или иной стране выражается в формировании различных политических режимов.

Принуждение как метод властвования предполагает, что субъект власти заставляет подвластных выполнить его волю, прибегая к использованию силы или к угрозе ее применения. В таких случаях подвластные практически лишены выбора между подчинением и неподчинением. Принуждение может быть физическим и психическим. При физическом принуждении властвующий воздействует на личную или материальную сторону бытия подвластного.

Способы реализации физического принуждения разнообразны: репрессии, лишение жизни и/или свободы, исключение из организации, штрафы, увольнения и т.п. Психическое принуждение представляет собой такое властное воздействие, при котором объект власти подчиняется субъекту, чтобы предотвратить негативные последствия, которые неминуемо будут претворены в жизнь в случае неповиновения. Распространенным видом психического принуждения является воздействие общественного мнения, которое осуждает, порицает и даже подвергает остракизму людей, чье поведение отклоняется от принятых в обществе норм. На ранних этапах развития общества преобладал метод принуждения, а в настоящее время с ростом политической активности масс, с развитием партийных систем, групп давления политическая власть чаще использует убеждение.

Убеждение - это такой метод властвования, при котором субъект власти с помощью рациональных доводов объясняет подвластным, что предлагаемые им варианты действий в данных конкретных ситуациях являются наиболее оптимальными. Подвластные в таких случаях имеют право выбора различных вариантов поведения. Рационально организованная политическая власть управляет обществом, учитывая интересы всех субъектов властных отношений. При этом в демократическом обществе превалирует не навязывание одной и подавление другой воли, а согласие и компромисс.

Социальное предназначение политической власти состоит в ведении общих дел, регулировании отношений между государством и обществом, между социальными группами с целью обеспечения общественного порядка и стабильности, прогрессивного развития. Это находит свое выражение в функциях политической власти. Наиболее важными из них являются следующие: управление делами государства и общества; поддержание гражданского мира и общественного порядка; выявление, локализация и разрешение конфликтов в обществе; обеспечение общественного согласия, консенсуса; принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности. Это осуществляется путем следующих форм проявления политической власти: господства, руководства, управлении, организации и контроля, а чаще всего в сочетании вышеназванных форм. От того, как функционирует власть, во многом зависят открытость или закрытость общества, тип политического режима, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение властей, роль оппозиции.

Эффективное функционирование политической власти в современном обществе невозможно без проведения в жизнь принципа разделения властей, предусматривающего распределение труда и разделение функций между институтами власти. В классическом виде идею разделения властей сформулировал Ш.Монтескье. Он обосновал, что в государстве должны существовать независимо друг от друга законодательная власть (парламент), исполнительная (правительство) и судебная власть. Разделение властей, закрепляющее за каждой ветвью власти выполнение строго определенных функций, невмешательство в работу других ветвей власти, создающее систему сдержек и противовесов, предотвращает монополизацию власти одной из сторон. Принцип разделения властей закреплен в конституциях многих современных государств, в том числе и в РФ.

В обществе существует разделение властей не только по горизонтали, но и по вертикали - на общенациональную (центральную), региональную и местную. Такое разделение властей также способствует оптимизации управления обществом. Это обусловлено тем, что нередко именно местная власть обеспечивает эффективный механизм реализации политических решений, публично декларируемых центральным государственным аппаратом.

Государственная власть составляет ядро политической власти, но не исчерпывает полностью ее содержание. Политическая власть включает в себя также власть политических партий, общественных организаций, союзов, лидеров и т.д. Политическая и государственная власть, во многом совпадая, не тождественны. Полем деятельности государственной власти в первую очередь является государство и его органы. Гражданское общество регулируется государством в значительно меньшей степени. Полем деятельности власти политической, наоборот, выступает преимущественно гражданское общество.

Субъект и объект политической власти. Политическая власть реализуется посредством государственного аппарата, а также через деятельность политических партий и общественных организаций. Политическая власть обладает рядом особенностей:

Верховенство, обязательность решений политической власти для всякой иной власти;

Право на легальное использование насилия против антиобщественных элементов;

Публичность (всеобщность и безличность). Политическая власть обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;

Наличие единого центра принятия решений;

Выполнение роли арбитра в конфликтах между представителями различных социальных групп;

Многообразие используемых ресурсов;

Обеспечение максимальной стабильности общества как целого в рамках существующих отношений собственности, действующих законов и конституции.

В зависимости от степени вовлечения в политическую жизнь общества различных политических институтов, социальных групп, личностей выделяют субъекты и объекты политической власти. Субъекты политической власти (как и любого другого вида власти) являются ее непосредственными носителями и творцами. Субъекта политической власти отличает стремление к власти как к средству для реализации своих целей, компетентность, профессионализм, готовность взять на себя ответственность за последствия проводимой им политики, авторитет.

Субъектами политической власти выступают: социальные общности (народ, классы, нации, социальные группы); государство; политические партии и организации; правящая элита, бюрократия, лобби; политические лидеры; отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдумов; толпа (может взять власть в свои руки в условиях политического кризиса, сопровождающегося вакуумом власти).

В современном обществе социальные институты, социальные группы, личности могут выступать и как субъект, и как объект политической власти. Субъектами они выступают в том случае, если активно проводят свою волю в политике, а объектами - если вынуждены подчиняться воле других. Государство, например, является важнейшим субъектом политической власти, но в то же время оно выступает и как объект, когда на него направлена деятельность народных масс, различных партий, организаций, требующих проведения определенных реформ.

Таким образом, власть может рассматриваться как разновидность каузальных отношений или, по мысли Т. Гоббса, отношений, в которых «один выступает причиной изменения действий другого». Поэтому власть выражает позицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преобладании тех или иных свойств (целей, способов деятельности) субъекта. Следовательно, власть основывается не на потенциальных возможностях того или иного субъекта или его формальных статусах, а на реальном использовании им средств и ресурсов, которые обеспечивают его практическое доминирование над другой стороной.

Сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирования навязывание своих позиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в равной мере являются ее неизменными атрибутами. Таким образом, политическая власть как относительно устойчивое в социальном плане явление обязательно предполагает наличие субъекта, наделенного не формальными статусными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отношений своего властного доминирования (со стороны партии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.

... », а о том, что в этатистском сознании российское государство утратило смысл и не реализует более определенных социально признанных ценностей. В социальном плане кризис легитимности политической власти в России обусловлен, с одной стороны, скептицизмом и недовольством значительной части населения деятельностью государственной власти, а также политических партий, представляющих конкретные группы...

Государственной власти может завоевать и удержать ее, лишь опираясь на те или иные политические партии и иные институты политической системы общества. Государство превращается при этом в один из элементов (хотя и важнейший) механизма политической власти. из этого делается вывод, что в современных условиях политическая власть не ограничивается рамками государства, а включает также институты...

Общественных отношений, механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования. Лигитимность политической власти Власть чрезвычайно необходима для достижения целей, ибо государственная политика вряд ли будет эффективной, если не соблюдаются правила, установленные для реализации этой...

Структурные основания политической власти - законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом, выделяют такие типы оснований политической власти как: ü страх, ü интерес, ü убеждение. Виды власти. Особенности различных элементов власти (субъекта, ...

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

1. Определение власти и особенности политической власти.

2. Структура политической власти.

З. Проблемы легитимности власти.

1 Определение власти и особенности политической власти

Понятие “власть” в обыденной жизни и в научной среде употребляется в различных значениях. Философы говорят о власти над объективными законами общества, естествоиспытатели – о власти над природой, политики – о политической власти, психологи – о власти человека над самим собой, родители – о семейной власти и т.п. Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Уже античные мыслители Платон, Аристотель и др. пытались проникнуть в сущность социальную природу политической власти. В средние века и Новое время к проблемам власти большой интерес проявляли Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кант и мн. др. Существенный вклад в разработку теории власти внесли Г. Моска, В. Паретто, Р. Михельс, М. Вебер.

Вопросы власти находятся в центре внимания современной политологии и социологии. Но, не смотря на пристальное внимание ученых к проблемам власти, многие зарубежные исследователи пишут об ореоле мистики и таинственности, которые окружают власть, о том, что понятие власть “смутно”. Французский ученый Шевалье писал, что реальная власть всегда манила больше к себе, чем рассуждения о ней. Н. С. Хрущев в своих мемуарах высказался о власти так: “Можно пресытиться всем: едой, женщинами …, нельзя пресытиться только властью, ее хочется все больше и больше”.

Так что же такое власть?

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. И одновременно определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждении в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего или просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения.

Таким образом, властные отношения объективно присуще общественной жизни. Они необходимы для поддержания целостности и единства общества, для организации общественного производства.

В политологии существует несколько направлений или школ научной мысли, отражающих различные методологические подходы к изучению власти, ее сущности, природы и т.п. Основные это:

-телеологическая , характеризующая власть как устойчивую способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов с помощью других людей;

-бихевиористская , рассматривает власть как особый тип поведения. При котором одни люди командуют, а другие подчиняются (английское словоbehaviorозначает “поведение”);

- инструменталистская, трактует власть как возможность использования определенных способов, в том числе насилия;

- структурно-функционалистская, рассматривает власть как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения;

- реляционистская, рассматривает власть как отношение между двумя партнерами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго.

Помимо названных, существуют и другие подходы к проникновению в сущность власти.

С учетом многоаспектности власти можно дать лишь самое общее ее определение. Власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на деятельность, поведение людей, с помощью различного рода средств – права, авторитета, принуждения, убеждения, насилия .

Выделяют следующие виды власти: экономическую, политическую, социальную, культурно-информационную, принудительную и др.

Объектом политологии является не всякая власть, а только власть публичная, политическая, под которой понимается способность класса, группы или индивида проводить свою волю в общественной жизни, опираясь на систему учреждений, организаций, законов, политических отношений.

Политическая власть - это власть, осуществляемая через государство и в государственной системе, в системе политических партий, организаций и движений. Она так или иначе связана с государством и государственным регулированием, но не обязательно является государственной властью.

Следует отметить, что политическая и государственная власть, во многом совпадая, в то же время не тождественны. Всякая государственная власть является политической властью, однако не всякая политическая власть является государственной. Содержание политической власти гораздо шире, а государственная власть является центральным институтом.

Политическая власть в отличие от других форм власти имеет свою специфику. Ее отличительными признаками являются:

верховенство , обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества;

легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

2. Структура политической власти.

Основными компонентами власти являются ее источники, субъекты, объекты, ресурсы и процесс, являющийся результатом взаимодействия всех ее компонентов и характеризующийся, прежде всего механизмом, обеспечивающим стабильность всего процесса властвования. (См. схему)

Источники власти – властное первоначало. В качестве источников власти могут выступать авторитет, сила, закон, богатство, знания, социальный и политический статус,

Источники власти:

Знания, закон, харизма и т.д.

Субъекты власти: Объекты власти:

государство и его ВЛАСТЬ индивид, социальная

институты, полити- группа, класс, обще-

ческие партии, элиты, ство и т.д.

лидеры, народ

Ресурсы власти:

Утилитарные, принудительные,

нормативные.

Экономические, социальные,

культурно-информационные,

харизма и т.д. Американский футуролог О. Тоффлер в книге “Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге ХХIвека” подробно анализирует три основных источника, питающих власть. Согласно Тоффлеру, сила, богатство и власть связаны в единую систему, в определенных условиях взаимозаменяемы и в совокупности нацелены на поддержание власти. Каждый из этих источников сообщает власти определенное качество: сила или угроза ее применения способны лишь на грубое принуждение, функционально ограничены и свойственны лишь власти низшего качества. Богатство является источником власти среднего качества, которая может иметь в своем распоряжении как негативные, так и позитивные средства стимулирования. Знания лежат в основе власти высшего качества, наиболее эффективной. Тоффлер утверждает, что в современном мире знания (в различных формах: информации, науки, искусства, этики) в силу своих преимуществ – бесконечности (неисчерпаемости), общедоступности, демократичности – подчинили силу и богатство, став определяющим фактором функционирования власти.

Субъекты власти – носители власти, активная действующая величина, в системе власти, от которой исходит влияние, воздействие, следуют распоряжения, указания.

Субъекты власти, взятые в ином отношении, могут быть и являются сами объектами для вышестоящей власти.

Объекты власти – явления, предметы, органы, учреждения, предприятия, население, на руководство (управление) которыми по закону или подзаконным актам направлена деятельность властей.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер. Ее первичными акторами являются индивиды и социальные группы, вторичными – политические организации. Субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные группы и организации, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться.

Таким образом, субъектом власти может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Непосредственным субъектом власти обычно выступают те люди, что концентрируют в своих руках огромное влияние и доверие, финансовое могущество, мощные рычаги воздействия на других людей.

Республиканская форма правления, демократический политический режим предполагает власть народа, которую он реализует непосредственно (непосредственная демократия) и опосредовано через своих представителей в высших органах политической власти (представительная демократия). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, слишком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референдумы). Во-вторых, политическое управление обществом – это постоянная, компетентная работа. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа – это прежде всего представительная демократия, народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законодательным, избирательным, судебным) и конкретным лицам (президент, премьер-министр).

Власть невозможна без подчинения объекта. Субъект всегда стремится, не исключая средств принуждения, подчинить своей воли объект. Готовность объекта к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор – погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от уровня покорности населения нашло свое практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире, в том числе и в Украине, как средство ненасильственной борьбы.

Важной социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти.

Ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы власти очень многообразны. Они могут применяться для поощрения, наказания или убеждения.

Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов. Американский политолог А.Энциони выделяет утилитарные, принудительные и нормативные ресурсы.

Утилитарные – это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть может “покупать” не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (уменьшение зарплаты, лишение социальных льгот и т.п.)

Принудительные – это меры административного и общественного порицания или наказания. Они используются тогда, когда не срабатывают утилитарные ресурсы. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные – это средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и номы поведения человека. Они призваны убедить объекты политики в общности интересов с их субъектом, обеспечит одобрение действий субъекта власти принятие их требований.

Существует классификация ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности: экономические, социальные, культурно-информационные, силовые.

Экономические – это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, земля, полезные ископаемые и т.п.

Политическая власть использует экономические ресурсы для решения многих проблем общегосударственного и международного характера. С помощью экономических средств, политическая власть может стимулировать инвестиции в национальную экономику, стимулировать структурную перестройку хозяйства, не допустить монополизации хозяйственных отраслей одной или двумя компаниями, замедлить темпы инфляции и существенно сократить безработицу и мн.др. Для достижения указанных целей политическая, государственная власть использует прежде всего средства государственного бюджета.

Социальные ресурсы – способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, одновременно характеризуют и социальный статус. Вместе с тем, социальные ресурсы включают такие показатели, как должность, престиж, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.

В тех странах, где высокий уровень развития социальных программ, благодаря чему населению предоставлены широкая система страхования, высокий уровень пенсий, развитая система благотворительных организаций и т.п., большинство граждан заинтересовано в сохранении существующей политической власти.

Культурно – информационные ресурсы – знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Контроль над знаниями и информацией обычно прямо связан с обладанием экономическими ресурсами, имеющими первостепенную значимость. Вместе с тем, в современном мире достаточно отчетливо проявляется тенденция повышения роли культурно-информационных ресурсов как источника власти. Речь идет, в первую очередь, о средствах массовой информации. Информационные ресурсы способны служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положению в обществе, но и манипулированию – управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах обмана.

Силовые ресурсы – это армия, полиция (милиция), различные службы безопасности, прокуратура, суд, а также принадлежащая им техника, вооружение, тюрьмы и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным, решающим источником власти. Его использование способно лишить человека жизни, свободы и имущества – высших ценностей. Особенно часто политическая власть прибегает к такого рода ресурсам в случая ослабления своей силы, мощи и влияния на общество.

Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов.

В современных условиях политическая власть использует различные методы своего функционирования:

Установление позитивных стимулов, убеждение;

Принуждение;

Приманивание (различного рода обещания, чаще всего невыполняемые, установление льгот и т.д.);

Блокирование нежелательных последствий (устройство помех конкурентам в борьбе за власть, запугивание негативными последствиями и т.д.);

Прямой и косвенный информационный контроль (навязывание рекомендаций, предложений, создание определенного имиджа и т.д.).

Доминирующим принципом механизма функционирования политической власти есть принцип ее разделения. Основоположниками теории разделения власти считают английского философа Дж. Локка и французского просветителя, правоведа. Философа Ш. Л. Монтескье. Согласно этой теории, для правильного и эффективного функционирования государства должны существовать независимые друг от друга законодательная, исполнительная и судебная власти. Это создает систему” сдержек и противовесов” против усиления одной ветви власти, сосредоточения власти в одном центре, злоупотребления ею. Способствует продуманности, выверенности, балансу в принятии решений, а значит действенности политического руководства и управления. Соответственно формируется особый механизм обеспечения свободы и независимости отдельного индивида, его защиты.

Носителем законодательной власти выступает высший представительный государственный орган – парламент; исполнительная власть – президент, правительство, министерства и ведомства, государственно-административные учреждения; судебная власть – независимые суды, подчиняющиеся только закону.

Впервые принцип разделения властей нашел свое юридическое оформление в Конституции США (1787), затем в Конституционных актах Великой Французской революции. В современном мире в подавляющем большинстве стран Конституциями закреплено разделение властей, в том числе и в Украине.

3. Проблемы легитимности власти .

Признание обществом законности, правомерности официальной власти обозначается в политологии понятиемлегитимность . Данное понятие указывает на общественное признание власти, на то, что общество, народ оказывает ей доверие и поддержку, а не на правовое, юридическое закрепление политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностью политической власти. Соответственно, следует различать понятия “легитимность власти” (общественное признание ее законности) и “легальность власти” (правовое, формальное ее закрепление).

Формирование убежденности людей в правомерности и эффективности существующей политической власти может достигаться различными способами. Немецкий социолог М. Вебер выделил три типа легитимного господства. (См. схему)

Первый тип – традиционный , это власть вождей, монархов. Легитимность их власти основывалась на праве престолонаследия, на признании божественного характера власти монарха. Сама власть опиралась на традицию населения подчиняться. Традиционный тип легитимности сохранился в странах с монархической формой правления (Саудовская Аравия, Иордания, Кувейт и др.) и примитивных обществах.

Второй тип - харизматический. Термин “харизма”в переводе с греческого означает “божественный дар”. Первоначально смысл термина имел религиозный характер. К носителям подлинной харизматической власти М.Вебер относил пророка Моисея, царя Давида, Магомета, Будду. В современном обществе наличие у той или иной личности руководителя исключительных качеств напрямую не связывают с Богом. Однако в общественном сознании существует представление, что этот человек не такой как все, что у него есть что-то такое, необычное, сверхъестественное, что он пользуется покровительством каких-то высших сил. Среди известных исторических деятелей харизматическими качествами наделялись Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, Мао-Дзе-Дун и др. Харизматический тип власти характеризуется абсолютным доверием населения к лидеру в силу его выдающихся качеств. Следовательно, легитимность в харизматическом типе власти опирается на веру населения в исключительные способности лидера. Обычно харизматический тип власти возникает в переходных и нестабильных обществах. Этот тип власти сохраняет свое значение и в развивающихся странах.

Третий тип – рационально-легальный. Он основан на вере в правильности формальных правил, по которым формируется власть: свободные выборы, верховенство закона, равная ответственность власти и граждан перед законом и т.д. Данный тип легитимности характерен для демократических стран.

Однако, на практике эти идеальные типы М.Вебера причудливо перемешаны. Так, даже в промышленно развитых и демократически стабильных странах, например в Великобритании, легитимность власти опирается на традиции (институт монархии) и признание результатов свободных выборов.

Легитимность власти – это не постоянное, застывшее состояние, а довольно подвижная переменная. Легитимность власти на каких-то этапах ее существования может возрастать, на каких-то падать. В обществе происходят колебания легитимности власти. Эти колебания связаны с процессами легитимизации и делигитимизации власти. Легитимизация – это процесс роста общественного признания лидеров и институтов политической власти. Делигитимизация – процесс падения авторитета лидера и институтов политической власти.

Признаками падения легитимности власти являются:

Рост степени принуждения;

Ограничение прав и свобод;

Запрещение политических партий и независимой прессы;

Рост коррумпированности всех институтов власти, их сращивание с криминальными структурами;

Низкая экономическая эффективность власти.

Последний признак – наиболее существенный показатель делигитимизации власти.

Нелигитимность власти может оспариваться ее противниками как открыто, так и скрытно. Крайней точкой падения легитимности власти являются революции, государственные перевороты.

В целом легитимность власти находится в прямой зависимости от ее эффективности, т.е. степени выполнения властью своих задач и функций. В идеале это означает гарантированное проведение в жизнь властных распоряжений с наименьшим уровнем принуждения, минимальными затратами и издержками. Необходимым условием для этого являются достаточность оснований власти и эффективность использования ее ресурсов.

Важным показателем эффективности власти являются четкое взаимодействие всех ее ветвей, рациональность вертикальных и горизонтальных структур.

Не меньшее значение в отношении к власти со стороны граждан имеет их экономическое благосостояние, обеспечение уровня и качества жизни, признаваемого в данном обществе в качестве нормального.

В общем, власть признается эффективной, а значит, и легитимной, если ей удается обеспечит устойчивость, определенность, порядок. Власть, не способная предотвратить крупные политические конфликты, гражданские и межнациональные войны, противостояние законодательной и исполнительной власти, центра, региональных и местных органов, теряет свою легитимность.

В современном обществе выработаны многообразные средства легитимизации власти: политические, идеологические, экономические и т.д. К политическим средствам относятся, прежде всего поиск поддержки, расширение социальной базы власти. Важным инструментом этой формы легитимизации являются демократизация общественной жизни, расширение участия граждан в управлении. Это создает ощущение общей причастности людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам в определенной степени чувствовать себя ее субъектом.

Ощущению причастности к власти могут способствовать пропаганда проводимого политического курса, идеологическая обработка масс.

Самым действенным средством легитимизации власти является успешное осуществление государственной политики и экономических программ, устойчивый рост доходов населения и в целом уровня жизни.

Типология легитимного господства по М. Веберу

ЛЕГИТИМНОЕ

ГОСПОДСТВО

Традиционное Харизматическое Рационально-

легальное

ОСНОВАНИЯ

Традиции, Вера в Подчинение

обычаи, необыкновенные закону, принципам

привычки качества лидера правового порядка

Вопросы и задания:

1.В чем сущность власти?

2.Охарактеризуйте основные подходы к определению власти.

3 Назовите отличительные признаки политической власти.

4. Что представляет собой структура власти? Каковы ее основные элементы?

5. В чем разница понятий легитимность и легальность власти?

6.Какова связь между политикой и властью?

А) политика – цель и средство власти;

Б) власть – цель и средство политики;

В) политика и власть не имеют ничего общего;

Г) политика и власть полностью совпадают.

7. Для чего используется принцип разделения властей?

А) для преодоления кризиса власти;

Б) как инструмент разрушения государства;

В) для достижения консенсуса;

Г) для повышения эффективности функционирования политической системы.

8. Политическая власть включает в себя:

А) экономическую власть;

Б) семейную власть;

В) законодательную власть;

Г) духовную власть;

Д) исполнительную власть.

9. Что такое харизматическое господство?

А) это властные отношения, основывающиеся на признании за лидерами особых качеств;

Б) разновидность рационального господства;

В) ориентация на внешнеполитическую поддержку;

Г) управление государством в интересах узкой группы лиц.

10 Рационально-легальное господство это:

А) форма власти, основным субъектом которой выступает наиболее богатый слой общества;

Б) тип господства, который характеризуется отношением к политическому лидеру как к особому, сверхординарному существу;

В) тип господства, опирающийся на освященные обычаем нормы;

Г) тип господства, основанный на добровольном признании установленных юридических норм.