Деньги: понятие, функции и виды. Основные теории денег

Ранний металлизм возник в период первоначального накоплениякапитала, становления и развития капитализма в XVI - XVII вв. Рождение капитализма было связано с разложением натурально-феодального хозяйства, развитием рынков. Эта теория появилась в наиболее развитой стране капитализма того времени - Англии. Одним из основателей металлистической теории был У. Стэффорд (1554 - 1612 гг.).

Историческая обстановка, в которой возникла металлистическая теория денег, характеризовалась появлением мануфактур, ростом торгового капитала и захватом европейскими государствами природных богатств заморских стран. Таким образом, для ранней металлистической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами. Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

Ранние меркантилисты (до середины XVI в.) ключевой функцией денег читали функцию накопления (образования сокровища). Их главные теоретические позиции были основаны на идее активного «денежного баланса», обеспечивающего изобилие золота и серебра в стране на основе положительного сальдо внешней торговли. Их политика заключалась в проведении мероприятий, во-первых, препятствующих оттоку золота и серебра из страны, во-вторых, стимулирующих приток золота и серебра из-за границы.

Поздние меркантилисты (со второй половины XVI в. до конца XVII в.) противопоставили идее «денежного баланса» идею «торгового баланса», считая, что в условиях достаточно развитой и регулярной торговли между государствами можно допустить импорт товаров (при условии положительного сальдо) и вывоз денег в целях выгодных торговых сделок. Ключевой функцией денег они считали функцию средства обращения, прежде всего их использование в качестве средства международной торговли.

В этих условиях появились критики металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полноценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денежные знаки.

Во второй половине XIX века немецкие экономисты К. Книс , В. Лексис, А. Лансбург и другие, не отвергая возможности обращения бумажных денежных знаков, выдвинули требование обязательного их размена на металл. Книс рассматривал в качестве денег не только металлические монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющие кредитную природу и получившие широкое распространение в хозяйстве. Признавая банкноты, Книс выступал против неразменных на металл бумажных денег.

После Первой мировой войны сторонники металлизма, признавая невозможность восстановления золотомонетного стандарта, выступили за сохранение золотого стандарта в его «урезанной» форме - золотослиткового и золотодевизного стандартов.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX века французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод выступили с идеей возрождения металлизма (неометаллизм) в международном обороте. Неометаллисты в отличие от представителей старой металлистической теории денег не отрицали функционирование денег в форме неразменных бумажных денежных знаков, но стояли за возврат к золотому стандарту со свободным разменом банкнот на золото.

Номиналистическая теория денег

Номинализм можно встретить еще у древних философов при рабовладельческом строе, а затем при феодализме. Первыми номиналистами были приверженцы порчи монет. Подметив тот факт, что стершиеся монеты обращаются так же, как и полноценные, они стали утверждать, что существенно не металлическое содержание денег, а их номинал.

Номинализм сформировался в XVII-XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Именно неполноценные монеты, а не бумажные деньги лежали в основе теории раннего номинализма.

Номиналисты рассматривают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами. Некоторые специалисты утверждали, что деньги - это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685-1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712-1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мнению, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки».

Номиналисты исходили из следующих положений: деньги создаются государством; стоимость денег определяется тем, что на них написано, их номиналом (отсюда и название теории).

В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее развитие. Наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г.Ф. Кнапп (1842-1926), опубликовавший в 1905 году знаменитую книгу «Государственная теория денег».

Основные положения его теории сводятся к следующему:

Деньги - это «продукт правопорядка», творение государственной власти, их покупательная способность определяется законодательными актами государства;

- «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление»;

Основная функция денег - служить средством платежа;

Государство наделяет деньги платежной силой.

Номинализм сыграл большую роль в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. У Кнаппа вначале появилось много сторонников. Однако в период гиперинфляции в Германии, когда для выпуска быстро обесценивавшихся бумажных денег работало 80 фабрик, сама практика выявила несостоятельность утверждения, будто «государство не знает изменения ценности денег». Гиперинфляция 20-х годов в Германии положила конец господству номинализма в буржуазных теориях денег.

Количественная теория денег - это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.

Количественная теория денег возникла в XVI-XVIII вв. Ее родоначальником является французский экономист Жан Боден (1530 - 1596 гг.), который пытался раскрыть причины «революции цен» , связав рост с притоком благородных металлов в Европу. В XVI - XVIII вв. добыча золота и серебра в мире примерно в 16 раз превысила запас благородных металлов, который имелся в Европе в 1500 году. Это связано с вывозом золота из Мексики и Южной Америки.

Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632-1704) и Д. Юма (1711-1776), французского философа Ш. Монтескьё (1689-1755) и других мыслителей.

Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии - Д. Рикардо (1772-1823) и Дж. Ст. Милля.

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С критикой ее основных постулатов выступал К. Маркс , отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипотезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости.

По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров. Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочной исходной посылке о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необходимо для обращения.

Трансакционный вариант количественной теории денег. Американский экономист, статистик и математик И. Фишер (1867-1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег».

И. Фишер считал, что сумму товарообменных операций за определенный период можно выразить двояко:

1. Как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обращения (V);

2. Как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю цену (Р).

Отсюда он выводит следующее уравнение обмена:

МV = PQ

Фишер считал, что в этой формуле V и Q в течение краткосрочного периода являются величинами неизменными, в связи с чем их влияние можно исключить. Тогда остается одна зависимость: между М и Р , что и является сутью количественной теории денег. Однако практика показывает, что скорость обращения денег и количество реализованных товаров - величины далеко не постоянные и оказывают существенное влияние на денежное обращение, чем нельзя пренебрегать.

Кембриджская версия количественной теории денег. Основателями этой концепции являются английские экономисты А. Маршалл , А. Пигу , Д. Робертсон , которые в отличие от Фишера акцентировали внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов (в связи с чем эта теория получила также название теории кассовых остатков).

Принцип этого варианта выражается формулой:

M = КPQ,

где М - количество денег;

Р - уровень цен;

Q - физический объем товаров, входящих в конечный продукт;

К - доля годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег.

Поскольку К - величина, обратная показателю скорости обращения денег (К = 1/V) , то подставив это значение в формулу, получим уравнение обмена И. Фишера:

Т.е. МV = PQ.

Таким образом, принципиальных различий между двумя версиями количественной теории денег нет, налицо просто другой способ написания уравнения обмена.

Коренными ошибками количественной теории денег в целом являются игнорирование таких функций денег, как мера стоимости и сокровище, и отрицание закона, определяющего количество денег в обращении.

Деньги - специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Поскольку деньги - важнейший атрибут экономики и сложная экономическая категория, различные экономисты определяют по-разному функции денег.

Большинство современных исследователей, перечисляя функции денег , утверждают, что деньги - это:

• средство обращения и платежа;
• средство измерения стоимости;
• средство накопления и сохранения стоимости.

Все современные денежные системы основываются на фиатных (символических) деньгах, но исторически выделяют четыре основных вида денег :

• товарные (натуральные) деньги - деньги, в роли которых выступает товар, обладающий самостоятельной стоимостью и полезностью (скот, зерно, меха, жемчужины, а также медные, бронзовые, серебряные, золотые, платиновые полновесные монеты).
• обеспеченные деньги - деньги, в роли которых выступают знаки или сертификаты, которые могут быть обменены по предъявлению на фиксированное количество определенного товара или товарных денег, например на золото или серебро.
• фиатные деньги - деньги, не имеющие самостоятельной стоимости или она несоразмерна с номиналом. Фиатные деньги не имеют ценности, но способны выполнять функции денег, поскольку государство объявляет законным платёжным средством на своей территории. На сегодня - это банкноты и безналичные деньги, находящиеся на счете в банке.
• кредитные деньги - это права требования в будущем в отношении физических или юридических лиц (специальным образом оформленный долг), обычно в форме передаваемой ценной бумаги, которые можно использовать для покупки товаров (услуг) или оплаты собственных долгов.

Денежные теории - основные положения, представители, период существования

Все множество теорий о деньгах основывается на двух положениях: какая функция денег главнее и определение места денег в экономике. Назовем пять основных теорий денег .

1. Металлическая теория денег (16-19 века - период первоначального накопления капитала). Основные представители : Монкретьен, Мен, Норс, Стэффорд, Книс. Суть теории : ее представители выступали против «порчи» монеты (добавления в сплав других металлов), за устойчивые, полноценные деньги. Главная функция денег при этом – мера стоимости. К 18 веку эта теория утратила свои позиции, к 19 веку была модернизирована: Книс в качестве денег рассматривал не только металл, но и банкноты Центрального Банка, но выступал против бумажных денег, не разменных на металл.

2. Номиналистическая теория денег (в 17-19 века широко распространена в Европе). Основные представители : Беркли, Стюарт, Кнапп, Карамзин. Суть теории : деньги должны выполнять функцию средства обращения, деньги создаются государством и стоимость их определяется тем, что на них написано (номиналом), то есть деньги – это лишь условные знаки, используемые в качестве средства платежа. Представители этой теории являются приверженцами неполноценных денег, они отрицают роль золота как денежного товара. Номиналисты отрицали товарную сущность денег и функцию денег, как всеобщего эквивалента в расчетах.

3. Монетаризм – классическая количественная теория денег (16-19 века). Основные представители : Боден, Юм, Монтескье, Рикардо, Фишер, Фридмен. Суть теории : покупательная способность денег так же как и цены на товары устанавливается рынком, а в обращении должны находиться все выпущенные деньги (основная их ошибка). В 19 веке Ирвинг Фишер попытался математически обосновать количественную теорию денег с помощью уравнения обмена: MV=PQ, где М – количество денег в экономической системе, V - скорость обращения денег (число оборотов в год одноименной денежной единицы), Р - средневзвешенный уровень цен готовых товаров и услуг, Q - объем национального продукта, взятый в реальном исчислении, здесь V и Q – константы (постоянные величины).

Важнейшую роль в развитии монетаризма сыграл Милтон Фридмен - лауреат нобелевской премии 1976 г. Его статья «Роль монетарной политики» окfзала большое влияние на дальнейшее развитие экономической теории.

4. Кейнсианская теория денег (возникла в годы «великой депрессии»). Основные представители : Джон Кейнс, который выработал свой метод урегулирования экономических процессов и изложил его в научном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Основные положения теории денег Кейнса :

• скорость обращения денег изменяется вместе с изменением уровня доходов, нормой процента и другими параметрами;
• норма процента (учетная ставка, ставка по кредитам, ставка по депозитам) – основной рычаг, через который условия денежного обращения влияют на выпуск продукции и уровень занятости;
• во время кризиса экономики ее регулирование возможно только административными методами.

5. Современная синтетическая теория денег (70-80-е гг. ΧΧ в.). Признавая необходимость государственного воздействия на экономику в периоды кризиса (в это время приемлема кейнсианская теория), ее представители настаивают на необходимости свободного саморегулирования денежного рынка после ликвидации кризисной ситуации (в это время приемлема теория современного монетаризма). Этот синтез монетаризма и кейнсианства служит практической базой регулирования экономики на основе рационального сочетания денежно-кредитной и фискальной (налогово-бюджетной) политики в цивилизованных государствах.

В экономической науке выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег. Представители одного из них ищут ответы на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги; почему они появились и существуют в обществе; как они развиваются и почему приобретали ту или иную формы; в чем состоит и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления в теории денег характерно повышенное внимание к внутренним аспектам природы денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Этот подход относительно изучения природы денег можно назвать абстрактной теорией денег . Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлистическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и др.

Представители второго направления принимают деньги такими, какими они есть, не углубляясь в исследования их природы, ищут ответ на вопрос, который связан с местом и ролью денег в воспроизведенном процессе. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег . В западной литературе она обычно называется монетарной теорией.

Монетарная теория имеет несколько направлений, которые рассматриваются как отдельная теория. Ключевым направлением монетарной теории является количественная теория, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на:

Классическую количественную теорию,

Неоклассическую количественную теорию,

Современный монетаризм.

Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное направление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теории.

В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории. Обе они имеют единую методологическую базу. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории - кейнсианско-неоклассический синтез .

Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI- XVII ст. и послужила методологической основой всего дальнейшего развития монетарной теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь претерпевали некоторые уточнения, дополнения, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в сложных современных монетарных концепциях, которые дают основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей является количественной.

Название количественной эта теория получила потому, что его основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обращении.

Определяющим признаком количественной теории является положение о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем большее их в обороте, тем цены выше, а стоимость денег ниже, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы: рост номинального объема ВВП, национального дохода, платежеспособного спроса и др.

Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж. Боден. В своем трактате «Ответ на парадоксы де Мальструа» он приходит к выводу, что высокие цены, хотя и предопределяются многими причинами, основной среди них является увеличение количества золота и серебра. Другие экономисты XVI-XVII ст. (Б. Даванзатти, Дж. Монтарини, Д. Локк), разрабатывая эту идею Ж. Бодена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обращении, а мера роста цен определяется мерой роста массы денег.

Важный вклад в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег, является их количество. Этот вывод Дж. Локка был использован идеологами промышленной буржуазии для критики меркантилизма.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории более четко сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке «О деньгах» (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется «постулатом однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим «постулатом однородности» Д. Юм дал толчок к формированию концепций «нейтральности денег» в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обороте, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный вклад также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, в соответствии с которым:

Деньги поступают в оборот без собственной стоимости, а приобретают ее в обороте вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

Сформированная в обороте стоимость денег определяется стоимостью реализованных товаров, является сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обороте: чем она больше, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, придал ей большую реальность, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории.

Роль количественного фактора в его классической трактовке признавали не только представители номиналистической теории, а и многие из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный вклад в обоснование объективной, товарной природы денег, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения. Они недооценивали такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логично, что они не отвергнули и постулатов количественной теории денег.

Решающую роль в утверждении номиналистических представлений о стоимости денег как методологической основы современной монетарной теории сыграло формирование в конце XX ст. теории предельной полезности, в соответствии с которой стоимость товаров и услуг определяется субъективной оценкой их ценности покупателем

Определенную роль количественный фактор играл и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются в сокровища, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет сокровищ, а цены остаются неизменными.

Представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не проявляли интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику в целом. Они просто декларировали факт прямо пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы.

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усиление требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п. Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель «банковской школы» в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью отрицал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств оборота зависит от уровня цен, то есть изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал ту же методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизм этой связи. Более того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. С этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Известным представителем классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически доказать их справедливость. В своей работе «Покупательная сила денег» он предложил формулу «уравнение обмена»:

М * V = Р * Q,

где М - количество денег в обороте;

V - скорость оборота денег за определенный период;

Р - средний уровень цен;

Q - физический объем товаров и услуг, которые реализованы за этот период.

Из приведенной формулы вытекает, что Р = М*V/Q то есть средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скоростью их оборота и физическим объемом произведенного продукта. Тем не менее сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если одновременно не будет изменяться скорость их оборота или количество соответствующих благ, то есть для усиления зависимости цен от количества денег. Он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются. Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость оборота денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, в особенности на продолжительных периодах.

И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из самых ортодоксальных ее представителей.

Неоклассический вариант количественной теории денег

«Конъюнктурный» вариант М. И. Туган-Барановского .

В конце XIX - в начале XX ст. с новой силой разгорелись дискуссии вокруг количественной теории денег.

Все очевиднее становилось несоответствие старого устройства денежного хозяйства, которое базировалось на золотой основе, новым потребностям общественной жизни и узость старых представлений о сущности и принципах функционирования денежного механизма, прежде всего классических постулатов количественной теории, и необходимость их просмотра.

Одним из первых, кто уяснил необходимость и пересмотрел основные теории денег, в том числе количественную теорию, был украинский экономист Туган-Барановский. Наиболее полно и аргументировано свои взгляды по основным монетарным проблемам он изложил в работе «Бумажные деньги и металл», которая была опубликована в 1916 г.

Много внимания Туган-Барановский уделил количественной теории денег. Сначала он подверг критике ее классический вариант, который был изложен в работах И. Фишера. Туган-Барановский признал за правильную формулу «уравнения обмена», тем не менее считал, что Фишер ничего нового в количественную теорию денег вообще не внес, а лишь «удачно завершил работу и дал точное и краткое выражение количественной теории в математической форме».

Саму количественную теорию в ее классическом варианте Туган-Барановский оценивал отрицательно, поскольку:

Ее сторонники, в том числе И. Фишер, ставят цены (и стоимость денег) в зависимость только от одного фактора - количества денег, а остальные факторы, даже те, которые определенны в «уравнении обмена», игнорируют, - хотя они такие же объективные и правомерные, как и количество денег;

Игнорирование «неколичественных» факторов влияния на цены предопределяют ошибочный вывод о пропорциональной зависимости цен от количества денег, хотя на самом деле такая пропорциональность не подтверждается ни теоретически, ни практически.

Подобная критика классической количественной теории совсем не означала отбрасывания этой теории как таковой. Наоборот, она подтолкнула Туган-Барановского к ее усовершенствованию, и он сделал важный вклад в ее развитие.

Во-первых, он доказывает, вопреки И. Фишеру, что на уровень цен влияет не один, а все факторы, указанные в «уравнении обмена»: количество товаров, которые поступили на рынок, количество самых денег, скорость их оборота, количество инструментов кредита и скорость их оборота. Поскольку все эти факторы влиятельны и изменяются в разных направлениях, то изменения цен и количества денег не могут быть пропорциональными. Этот вывод имел не только теоретическую значимость, а и практическую ценность, так как расширял фронт поисков при исследовании таких явлений, как инфляция, монетарная политика, инструменты влияния на уровень цен и т.п.

Во-вторых, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены не является такие однозначным, прямолинейным, как это признают сторонники классической количественной теории. Это влияние может осуществляться не по одному, а по трем разным по характеру направлениям:

1) через изменение общественного спроса на товары;

2) через изменение дисконтного процента;

3) через изменение общественного представления о стоимости денег (позднее этот фактор получил название инфляционных ожиданий).

В-третьих, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены осуществляется дифференцированно в зависимости от продолжительности и объемов увеличения количества денег. Так, кратковременные или незначительные возрастания их количества могут вообще не иметь заметного влияния на цены и стоимость денег. А значительное увеличение количества денег реализует свое влияние на цены на протяжении продолжительного времени, и потому осуществляется он неравномерно и не пропорционально относительно отдельных товаров. Этим он, в сущности, опроверг постулат пропорциональности, доказал, что деньги не является простым посредником обмена, и подготовил базу для отказа от постулата нейтральности денег.

В-четвертых, Туган-Барановський раскрыл механизм взаимозависимости между общим количеством денег в стране, количеством денег, которые находятся вне оборота в сбережениях, и скоростью оборота денег, доказал, что фактор скорости может влиять на цены в обратном относительно действия фактора количества направлении, нейтрализуя действие последнего.

Все эти идеи Туган-Барановського создали основу для исследования путей влияния денег на экономику и механизма сознательного регулирования этого влияния. Этим он заложил основы так называемой теории регулированных денег, которая подготовила общественную мысль к отказу от полноценных (золотых) денег и замены их неполноценными деньгами, стоимость которых будет планомерно поддерживаться государством и из которой выросла современная монетарная теория, прежде всего ее кейнсианское направление.

Туган-Барановский существенным образом развил ее относительно новых экономических условий. Тем не менее, свои взгляды он назвал не количественной, а конъюнктурной теорией денег.

Сущность конъюнктурной теории денег Туган-Барановского состоит в том, что общий уровень цен, а, следовательно, и стоимость денег, связны не с количеством денег, а с общими условиями товарно-денежного рынка, или общей конъюнктурой товарного рынка. В фазе экономического подъема общий уровень цен возрастает и стоимость денег снижается. А в фазе экономического спада цены снижаются и стоимость денег возрастает. Эти колебания цен и стоимости денег в экономическом цикле осуществляются независимо от количества денег.

Введение в сферу научного исследования спроса на деньги означало коренное изменение направления самой количественной теории. Вместо сугубо макроэкономического анализа связи «деньги-цены» она повернулась лицом к микроэкономическим аспектам формирования спроса на деньги, который постепенно стал ключевым объектом.

«Кембриджская версия». Одними из первых исследователей спроса на деньги с микроэкономических позиций были профессоры Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон, Дж. М. Кейнс (в своих ранних работах). Их объяснение механизма накопления денег и влияния на цены получили название «теории кассовых остатков», или «кембриджской версии».

Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Тем не менее, в отличие от И. Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономический, и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное внимание сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов.

Новые подходы к решению проблем денежной теории дали возможность сформулировать новый монетарный показатель - коэффициент, характеризующий часть совокупного дохода, который экономические субъекты хотят держать в денежной (ликвидной) форме. По своему смыслу этот показатель есть противоположным показателю скорости денег и определяется как k=1/V. Он известный также как «коэффициент Маршалла», характеризующий уровень монетизации ВВП.

Зависимость накопления денег у экономических субъектов (спроса на деньги) от объема произведенного продукта и уровня развития их мотивов к формированию кассовых остатков была выражена формулой, которая получила название «кембриджского уравнения»:

Мd=k * P *Y ,

где Мd - спрос на деньги (кассовые остатки);

k- коэффициент, выражающий часть годового дохода, который субъекты сохраняют в ликвидной форме (коэффициент Маршалла);

Р - средний уровень цен;

Y- объем производства в натуральном выражении.

По внешним признакам формула «кембриджского уравнения» напоминает формулу «уравнения обмена» И. Фишера. Ведь если коэффициент k заменить на 1/V и перенести этот показатель в левую часть уравнения, то эти формулы оказываются подобными. Тем не менее, по сути, и они существенным образом отличаются. Ведь в них разные показатели М: в первой формуле (И. Фишера) - это количество денег, что фактически обслуживает потребности товарного обращения, а в второе - это величина всего спроса на деньги как кассовые остатки. Количественно не совпадают и показатель k и 1/V этих формул, поскольку коэффициент k в «кембриджском уравнении» определяется по всему запасу денег, а показатель - в формуле «уравнения обмена»- по запасу денег, которые обслуживают потребности оборота. Поэтому зависимость цен от количества денег в «кембриджском уравнении» осложнена значительно большее, чем в «уравнении обмена».

В экономической литературе до сих пор популярна ранняя количественная теория денег. Она пытается дать ответ на вопрос об относительной стоимости товаров, покупательной способности денег и причинах ее изменения. Отдельные положения этой теории сформулированы Дж. Локком (1632-1704). В более разработанном виде она изложена Дж. Вандерлинтом, Ш. Монтескье (1689-1755) и Д. Юмом (1711 — 1776). Сторонником количественной теории был и Д. Рикардо.

В отличие от меркантилистов, считавших, что прирост денег в стране стимулирует развитие торговли и промышленности, Юм стремился доказать, что увеличение количества денег в обращении не означает приращение богатства страны, но способствует лишь росту цен на товары. Поэтому он полагал, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении, и представляет собой фиктивную величину. Непосредственной причиной возникновения количественной теории денег явилась «революция денег» в Европе в XVI-XVII вв. Ввоз в Европу дешевого американского золота и серебра способствовал стремительному росту цен товаров. Эти исключительные условия Юм рассматривал как типичные, между тем научный анализ требовал прямо противоположного подхода. В условиях золотомонетного стандарта количество обращающихся денег зависело прежде всего от стоимости продаваемых товаров или от суммы их цен. Таким образом, для ранней количественной теории были характерны следующие утверждения:

• причинности (цены зависят от массы денег);
• пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег);
• универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров).

Между тем очевидно, что но мере развития форм денег структура денежной массы становится далеко не однородной, так как включает в себя не только наличные деньги, но и банковские вклады. По-разному реагируют на увеличение денежной массы и цены на различные группы товаров, которые растут неравномерно. Дальнейшее развитие количественной теории денег связано с включением в нее аппарата экономического анализа и элементов микроэкономической теории цены.

Существенный вклад в модернизацию этой теории внес И. Фишер (1867-1947). В своей работе «Покупательная сила денег, ее определение и отношение к кредиту, процентам и кризисам» (1911 г.) он попытался формализовать зависимость между массой денег и уровнем товарных цен. Поскольку количество денег, уплаченных за товары, и сумма цен проданных товаров равны, то Фишер проводит аналогию с весами:

М х V = P x Q ,

• М — среднее количество денег, находящихся в обращении в данном обществе в течение года;
• V — среднее число оборотов денег в их обмене на блага;
• Р — средняя продажная цена каждого отдельного товар, покупаемого в данном обществе;
• Q- все количество товаров.

Формула Фишера некорректна для условий золотомонетного стандарта, так как игнорирует внутреннюю стоимость денег. Однако при обращении бумажных денег, неразменных на золото, она приобретает определенный рациональный смысл. В этих условиях изменение денежной массы влияет на уровень товарных цен. Фишер исходил из модели совершенной конкуренции и распространял свои выводы на экономику, в которой существовали монополии и цены уже в значительной мере утратили эластичность. Он преувеличивал влияние денег на товарные цены. Из его формулы следует, что денежная масса выполняет активную роль, а цены — пассивную. У Фишера денежная масса выступает как независимая переменная, тогда как в действительности имеет место взаимодействие. В условиях монополистического ценообразования рост товарных цен нередко является причиной расширения денежного оборота.

Количественная теория денег получила дальнейшее развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Ро- бертсона. В отличие от Фишера они поставили в основу своего варианта не обращение денег, а их накопление у субъектов экономических отношений:

М = к х Р х Q ,

• М — количество денег;
• Р — уровень цен;
• Q - объем товаров, входящих в конечный продукт;
• к — часть годового дохода, которую участники желают сохранить в форме денег.

Данная формула, по существу, идентична уравнению обмена. Различия между приведенными формулами заключаются в следующем: если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то Маршалл имел в виду психологические факторы участников оборота. Конечный вывод в обоих вариантах одинаков: изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен. В данной теории основной ошибкой является то, что экономисты считают, что товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости, затем определенная часть товара обменивается на определенную часть денег. Несостоятельность данной теории доказывается тем фактом,

что скорость обращения денег имеет различные колебания, теория не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования.

Теория «регулируемой валюты» разработана на основе двух теорий денег — номиналистической и количественной. Согласно утверждению Кейнса деньги являются «варварским пережитком», поскольку бумажные деньги не только не хуже, но значительно лучше металлических. Преимущество бумажных денег Кейнс усматривает в том, что их количество в обращении может регулироваться государством и, следовательно, могут регулироваться уровень товарных цен, уровень заработной платы и вся экономика. Теория «регулируемой валюты» является составной частью «теории регулируемого капитализма». Обе теории не выдерживают проверку практикой. Бумажные деньги — это не «регулируемая валюта», способная ликвидировать безработицу и кризисы, а форма единиц денежного обращения. Превознося достоинства бумажноденежного обращения, сторонники данной теории оправдывают чрезмерный выпуск бумажных денег.

Количественная теория денег

Количественная теория денег объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в . Многие важные положения теории денег, обозначающие их роль в воспроизводственном процессе, зародились еще в XVI-XVIII вв. на основе положений количественной теории денег. До широкого распространения кейнсианской модели количественная теория была господствующей макроэкономической теорией. Ее сторонники имели дело с такими проблемами, как факторы, определяющие абсолютный уровень цен и норму процента, теория предложения и спроса на деньги. Однако в процессе развития данной концепции складывались различные ее

направления, по-разному трактующие те или иные вопросы денежной теории. В этой связи справедливо утверждение Л. Харриса, что «...к количественной теории следует подходить не как к единой теории, а как к парадигме, концепции или школе экономической мысли, в рамках которой разные авторы рассматривали различные проблемы и приходили к неодинаковым выводам».

Родоначальниками этой теоретической концепции денег стали французские мыслители Ж. Воден (1530-1596), Ш. Монтескье (1689-1755) и английский философ Д. Юм (1711 — 1776). В основе концепции лежит убеждение, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходит только при столкновении массы денег и массы товаров. Для работ этого периода характерно отрицание обратного воздействия денежной сферы на процесс производства. В трудах крупнейших экономистов того времени все важнейшие экономические проблемы анализировались в натурально-вещественных (реальных) категориях. Деньги же лишь формально присутствовали в анализе. Экономическая система во всех своих важнейших проявлениях сводилась к натуральному товарообмену.

Количественная теория денег органически вписывалась в классическое направление теории воспроизводства, которая исходила из того, что в условиях совершенной конкуренции и полной эластичности цен на всех рынках система автоматически, без какого- либо вмешательства извне, приходит к равновесию при полном использовании всех производственных ресурсов.

Основоположники классического направления считали, что стоимость денежных металлов определяется затратами труда. Тем не менее Д. Рикардо утверждал, что количество металлических монет в обращении может оказывать влияние на их стоимость (покупательную способность) и на цены товаров. Принципов количественной теории придерживался и последователь Д. Рикардо — Дж. Ст. Милль. В своих трудах он писал, что при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально их количеству. Такая позиция представителей классической теории воспроизводства сложилась в результате понимания денег как технического средства обмена. Не случайна поэтому второстепенная роль, которая отводилась деньгам классической школой.

К. Маркс изучал денежные проблемы во взаимосвязи с исследованием хозяйственного механизма в целом. Основой его исслс- дования являются исторический и логический методы. Для него проблема денег возникает несколько раз: первоначально — в результате изучения сущности и природы товара и процесса обмена, а затем в процессе функционирования капитала.

Деньги и денежное обращение в работах Маркса рассматриваются как исходная посылка анализа капитана. С точки зрения марксистской теории деньги вторичны по отношению к производству, тем не менее роль их весьма значительна. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, создает необходимые условия для производства, а с другой — служит формой реализации товарного капитала. В процессе движения капитала и реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, влияют на структурные изменения в экономике. В развитии денежного обращения Маркс, таким образом, видит объективный процесс эволюции определенных форм производственных отношений.

В ряде работ Маркс показал, что с появлением полноценных металлических денег обмен товаров трансформировался в товарно- денежное обращение, где товарный рынок и денежное обращение взаимно обусловливают друг друга. В этой логической последовательности товарное обращение есть первоначальная предпосылка денежного обращения. Будучи вторичным, денежное обращение лишь отражает и закрепляет те процессы, которые развиваются в товарном производстве и товарном обращении.

Вместе с тем, по мнению Маркса, денежному обращению нельзя отводить лишь пассивную несамостоятельную роль, поскольку оно имеет собственные законы развития и оказывает обратное воздействие на товарное обращение и товарное производство. Кроме того, существует еще одно обстоятельство. Появление металлического денежного обращения поставило его под воздействие жесткого государственного контроля, тогда как товарный рынок подвергался лишь косвенному влиянию государственной политики.

В целом, по Марксу, деньги оказывают обратное влияние на производство. В частности, из функций денег как средства обращения и платежа К. Маркс выводил возможность кризисов, которая объяснялась появлением разрыва во времени и пространстве между продажей и куплей товаров. В соответствии с теорией К. Маркса для обслуживания обращения определенной товарной массы требуется определенное количество металлических денег, которое определяется рядом факторов (параметров) воспроизводства:

• суммы цен товаров;
• скорости оборота денежных единиц при обслуживании сделок;
• развития кредитных отношений.

К. Маркс предложил следующую формулу закона денежного обращения (определения количества наличных денег):

• К н - количество денег, необходимых для обращения;
• Ц — сумма цен проданных товаров;
• К — сумма цен товаров, проданных в кредит;
• П — сумма платежей, по которым наступил срок оплаты;
• ВП - сумма взаимопогашающихся платежей;
• СО - среднее число оборотов денег, или скорость оборота денег.

В отношении бумажных денег определено следующее: если их количество равно количеству золотых денег, необходимому для обращения, то они функционируют так же, как и золотые, и обладают такой же покупательной способностью. Но если каналы денежного обращения наполняются избыточным количеством бумажных денег (больше, чем требуется золотых), то их покупательная способность снижается, что проявляется в повышении цен товаров. В результате делался вывод, что в то время как количество золота в обращении увеличивается или уменьшается вместе с повышением или понижением товарных цен, последние начинают изменяться под воздействием изменения массы бумажных денег, поскольку таковые могут поступать в обращение в любом количестве.

Следует отмстить, что представленный выше закон денежного обращения сформулирован применительно к металлическим денежным системам. Для современного периода бумажно-кредитных денежных систем сумма цен товаров, выраженная в неразменных бумажных деньгах, не может служить исходной посылкой для определения их необходимого количества.

Развитие количественной теории в конце XIX и начале XX в. отразилось в работах учеников Маршалла — Ливингтона, Пигу, Робертсона, Кейнса, которые исследовали факторы (детерминанты) спроса на деньги. Наиболее полным исследованием в данном направлении были труды американского экономиста Дж. М. Кейнса (1883-1946).

Кейнсианская теория денег

Кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования - это теория о сущности денег и их воздействии на капиталистическое производство, предложенная Кейнсом в конце 20-х — начале 30-х годов XX в. Кейнс, отрицая товарную природу денег, вслед за немецким экономистом Г. Кнаппом объявлял деньги «хартальными», обладающими «назначенной ценностью». Выступив против ряда положений неоклассической теории, Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Кембриджский вариант количественной теории он модифицировал в своей доктрине «предпочтения ликвидности». Основные компоненты концепции изложены в двух наиболее известных работах: «Трактате о деньгах» (1930) и «Общей теории занятости, процента и денег» (1937).

В кейнисианской схеме причинно-следственных связей денежные факторы играли важную роль. Кейнс рассматривал процесс накапливания денег у субъектов экономики как фактор раскоординирования механизма воспроизводства. Роль денег он связывал с наличием неопределенности в процессах принятия хозяйственных решений. Основной формой связей между процессом обращения денег и реальным сектором экономики, по Кейнсу, является норма процента, зависящая от закономерностей денежного рынка и вместе с тем влияющая на склонность субъектов экономики к капиталовложениям.

Кейнс сформулировал и обосновал три основных мотива тезаврации (накопления денег):

• трансакционный (transactional у);
• предосторожности (precautionary );
• спекулятивный (speculative ).

Первые два отражают традиционную роль денег как средства обращения и средства платежа (трансакционный спрос) и зависят от товарообменных сделок (), что соответствует положениям кембриджской версии количественной теории денег. Спрос же на спекулятивные остатки поставлен в зависимость от фактора нормы процента. В связи с этим совокупный спрос на деньги () определялся как слагаемое двух элементов трансакционного (), являющегося функцией дохода, и спекулятивного (), являющегося функцией нормы процента. Модель Кейнса была представлена в следующем виде:

Трансакционный мотив Кейнс определял как стремление заполнить временной промежуток между получением дохода и его расходованием. Степень влияния этого мотива зависит от величины дохода и нормальной продолжительности временного интервала между его получением и использованием.

Далее Кейнс определяет, что сумма номинальных денежных остатков, которой лицо желает располагать для реализации своего трансакционного мотива, представляет собой постоянную долю денежного дохода и равна, где — постоянная величина. Это заключение сделано наряду с допущением, что промежуток времени между получением дохода и его расходованием постоянен. Изменение этого интервала приводит к необходимости управления кассовыми остатками со стороны субъекта экономики, которые тогда рассматривают как желательные трансакционные остатки, поскольку это понятие подразумевает возможность выбора. Желательные размеры остатков означают, что субъект экономики может выбирать оптимальную модель расходов, а следовательно, определять величину . В данном случае необходимо обратить внимание на различия в трактовке в докейнсиаской количественной теории и в модели Кейнса. В классической количественной теории, как было показано выше, представляет собой величину, обратную скорости обращения всей денежной массы. В модели Кейнса относится лишь к скорости обращения трансакционных остатков; на скорость обращения всех денежных остатков влияет также спрос на спекулятивные денежные остатки, и, как следствие, скорость обращения денег является функцией процентной ставки.

Кейнсианская теория спекулятивного спроса существенно расходится с монетраными теориями (их сущностные особенности, определяющие роль денег в экономике, будут рассмотрены ниже). Спрос на деньги в кейнсианской теории становится величиной неустойчивой и непредсказуемой. Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяют норму процента, которая воздействует на величину инвестиций. Изменение инвестиций, в свою очередь, влияет на объем совокупного спроса, который формирует основные параметры экономической системы (занятость, объемы производства и национального дохода). Норма процента при этом рассматривается как фактор, опосредующий влияние денег на экономику. Таким образом, Кейнс перестроил теорию денег, введя в нее норму процента. Он представил деньги как один из важнейших факторов формирования инвестиционного спроса и сместил на второй план традиционную связь денег и цен.

Неоклассический подход в трактовке теории денег основывается на количественной теории денег. Эта теория может быть упрощенно сформулирована так: экзогенное изменение количества денег приводит к пропорциональному изменению абсолютного уровня цен. Когда мы говорим экзогенное изменение, то имеются в виду изменения, происходящие вне экономической системы.

Обычно подразумевается под этой внешней силой правительство (государство), иногда приводятся более экзотические причины как, например дождь из банкнот. Все эти внешние причины могут привести в данном случае к увеличению количества денег и, следовательно, к росту цен.

Родоначальниками количественной теории денег одни экономисты считают Дэвида Юма (1711–1776) – известного английского философа, экономиста и историка, а другие отдают приоритет соотечественнику и современнику Д. Юма Джейкобу Вандерлинту (? – 1740). Как говорилось, количественная теория выражает прямую зависимость цен товаров от общего количества денег. Активной стороной в этом тандеме выступает денежная масса. Условием же поддержания и сохранения стоимости денег является ограничение их количества. Рассмотрим основные подходы к анализу количественной теории денег в неоклассической теории.

Анализ спроса на деньги экономистов-неоклассиков основан на предположении о том, что деньги являются только средством обращения и как таковые держатся экономическими агентами только для того, чтобы облегчить обмен. В силу того, что между получением дохода и приобретением товаров существует временно́й разрыв, люди вынуждены держать наличные балансы в течение определенного периода времени. Предположим, некто получает свой доход в начале периода (месяца) и не расходует его сразу потому, что необходимая покупка должна состояться лишь в конце месяца. Таким образом, "единственной причиной" спроса на деньги в классической теории является наличие разрыва во времени между получением и расходованием дохода. Деньги держатся в виде транзакционных балансов для финансирования будущих трансакций (сделок). Данный подход к спросу на деньги называется версией транзакционных балансов. Гипотеза транзакционных балансов не рассматривает факторы, которые формируют желание индивидов удерживать на руках наличные деньги. Она учитывает факторы, определяющие необходимость сохранения денег. К этим факторам относятся: величина дохода, периодичность получения дохода и специфика расходования полученных средств. Этот подход выражен так называемым уравнением обмена, сформулированным Ирвингом Фишером в 1911 г.:

где М – денежная масса; V – скорость обращения денег; Р – абсолютный уровень цен в народном хозяйстве; Y – уровень реального дохода.

Данное уравнение показывает равновесие на денежном рынке. Эта переменная аналогична переменной k и относится к ней в обратной пропорции V = 1/k, т.е. чем быстрее обращаются деньги, тем их меньшее количество должно быть на руках у населения. В этом уравнении основной упор делается на представлении о том, что основная функция денег – это средство обращения в отличие от кембриджского уравнения, о котором будет сказано ниже, где основное внимание уделяется функции накопления. Это подтверждается тем, что в кембриджском уравнении есть коэффициент k, показывающий пропорцию между номинальным доходом и желательными денежными остатками. Другими словами, он показывает соотношение между той частью денег, которая будет находиться в обращении, и той частью, которая будет накапливаться частными лицами.

Формула уравнения спроса на деньги И. Фишера была быстро признана всем экономическим сообществом, однако она казалась многим экономистам чересчур механистической. "Бесспорное, но бессодержательное", как определял М. И. Туган-Барановский уравнение Фишера, оно не давало ответа на вопрос о мотивах альтернативного использования денег индивидуальными участниками экономических отношений. Это уравнение выражало функцию денег только как средства обращения и меры стоимости, но не как средства сохранения ценности. На это обратили внимание экономисты кембриджской школы.

Следующая версия уравнения количественной теории денег получила название кембриджского подхода, она была представлена в 1923 г. А. Маршаллом в опубликованной части трактата "Деньги, кредит и торговля". Кроме того, независимо от Маршалла сформулировал свою гипотезу количественной теории денег (практически идентичную маршалловской) и А. С. Пигу, и она получила название версии денежных балансов или кембриджского подхода. В отличие от гипотезы И. Фишера, который исходил из главенства факторов необходимости сохранения денег, кембриджская школа исследует факторы спроса на деньги. Иными словами, данный подход ориентирован на анализ склонности индивидов удерживать деньги. Кембриджский подход исходит из того, что индивиды желают держать деньги потому, что они способны предоставлять им определенные услуги. Во-первых, деньги обладают абсолютной ликвидностью, следовательно, их можно быстро и без потерь обменять на любое благо. Во-вторых, обладание деньгами позволяет индивидам выбирать оптимальное время для покупок и (или) переносить покупки на будущее. Исходя из сказанного, перед индивидом возникает проблема сбалансированности потребления различных видов услуг. Индивид должен определить долю своего дохода, которую он желает держать в денежной форме. Для упомянутой выше сбалансированности в каждом обществе определенная часть дохода должна храниться в денежной форме. Квинтэссенцией этого подхода является знаменитое кембриджское уравнение :

Это уравнение представляет собой формальное выражение количественной теории денег, где все переменные такие же, как и в уравнении И. Фишера. Изменения касаются только переменной V (скорости обращения денег), вместо которой появляется коэффициент k, представляющий собой пропорцию между номинальным доходом и желательными денежными остатками или, говоря иначе, показатель доли наличных денег в реальном доходе. Этот коэффициент получил впоследствии название "коэффициента Маршалла".

Предполагается, что k и у – const, т.е. неизменные величины, это предположение основывается на гипотезе о стационарной экономике. Эта гипотетическая экономика, в которой постоянство реального дохода основывается на том, что национальный продукт находится на уровне полной занятости, т.е. на максимально возможном уровне. Теперь вспомним, что национальный доход равен национальному продукту, следовательно, уровень национального дохода является максимальным в хозяйстве стационарного типа, где отсутствует рост населения и технический прогресс. Коэффициент k является постоянным потому, что предполагается постоянной общая структура сделок. Следовательно, учитывая постоянство у и k, изменение номинального количества денег должно приводить к пропорциональному изменению абсолютного уровня цен.

В этой формуле спроса на деньги мы видим, что в ней особое внимание уделяется функции денег как средства накопления, так как вводится понятие денежных остатков, т.е. сохраняемого денежного фонда, предназначенного для накопления. Коэффициент k представляет собой пропорцию той части реального дохода, которая сберегается и не участвует в обращении, кембриджское уравнение представляет собой сокращенное уравнение и выведено оно из трех уравнений:

Неоклассическая теория не создала всеобъемлющей теории денег, но ее заслуги в развитии представлений о них очевидны. Во-первых, в формулировке и Фишера, и представителей кембриджской школы, в особенности А. Маршалла, виден радикальный разрыв с классическими представлениями о том, что ценность денег определяется ценностью металла, из которого сделаны деньги. В целом неоклассики подошли к мысли о том, что в современной им экономике золото утратило свои исключительные права на то, чтобы быть деньгами. Во-вторых, проблема формирования денежных цен была четко отделена от проблемы формирования относительных цен. Иначе говоря, на товарном рынке формируются относительные цены товаров, а затем на них накладываются количественные пропорции, сформировавшиеся на денежном рынке и в результате получаются денежные цены.