Задания для определения уровня литературного развития ребенка. Определение уровня восприятия литературного произведения по результатам читательской деятельности учеников

Елена Тянгаева
Педагогическая диагностика по выявлению уровня сформированности восприятия художественной литературы

Задание № 1.

Выявить умение определять жанр произведения : сказка, рассказ, стихотворение.

Игра «Помоги Незнайке»

Незнайка не может разобраться, где сказка, где рассказ, а где стихотворение. Давайте ему поможем. Воспитатель читает отрывок из произведения, дети называют жанр и рассказывают Незнайке о характерных особенностях жанра.

Умение сформировано – ребёнок правильно называет жанр литературного произведения , аргументирует свой выбор.

Умение в стадии формирования - Ребёнок называет жанр литературного произведения после наводящих вопросов взрослого и с его помощью объясняет выбор.

Умение не сформировано – Ребёнок даже после наводящих вопросов не правильно выбирает жанр произведения. С непосредственной помощью воспитателя находит характерные признаки жанра произведения.

Задание № 2.

Выявить любимые произведения детей.

В книжном уголке оформлена выставка книг, иллюстраций к знакомым произведениям.

Воспитатель рассматривает с детьми книги, иллюстрации уточняет название. Затем предлагает детям : «Назовите свою любимую сказку, рассказ, стихотворение»

Умение сформировано – ребёнок самостоятельно выбирает книгу, даёт название произведения, высказывается о любимых героях.

Умение в стадии формирования - Ребёнок самостоятельно выбирает произведение, с помощью взрослого даёт правильное название, может назвать героев, но затрудняется ответить, почему это произведение любимое.

Умение не сформировано – Ребёнок выбирает произведение (книгу) после перечисления взрослым или затрудняется ответить, сделать выбор. Не может ответить на вопрос : «Почему ему нравиться это произведение?»

Задание № 3.

Выявить интерес детей к чтению объёмных произведений, которые читают по главам

Используется метод наблюдения.

Интерес сформирован – ребёнок внимателен во время чтения произведения, напоминает воспитателю и детям на чём «остановились» (последний прочитанный эпизод, высказывает просьбу о продолжении чтения, знает имена героев произведения, в свободное время рассматривает иллюстрации в книге.

Интерес в стадии формирования - ребёнок слушает внимательно непродолжительное время, знает имена героев, но не может вспомнить последний прочитанный эпизод, редко предлагает продолжить чтение, в свободное время рассматривает иллюстрации в книге по предложению взрослого.

Интерес не сформирован – Ребёнок во время чтения невнимателен, не проявляет желания продолжить чтение, имена героев запоминает с трудом.

Публикации по теме:

Повышение уровня психолого-педагогической культуры родителей Сообщение из опыта работы на тему: «Повышение уровня психолого – педагогической культуры родителей через реализацию проекта «Компетентный.

Аналитическая справка по итогам промежуточной педагогической диагностики речевого развития детей Аналитическая справка по итогам промежуточной педагогической диагностике речевого развития детей в подготовительной группе компенсирующей.

Аналитическая справка по итогам диагностики уровня развития речи детей Анализ диагностики детей в группе на февраль 2015 года определил 3 уровня развития речи. По итогам диагностики детей ДОУ в логопедическую.

Методики для выявления уровня сформированности полоролевых взаимоотношений у старших дошкольников Адаптированные методики для выявления уровеня сформированости полоролевых взаимоотношений у старших дошкольников в процессе совместной деятельности.

1часть. Введение «Слишком много на свете людей, которым никто не помог пробудиться» А. Экзюпери Президентом РФ 03.04.2012 утверждена Концепция.

Модель деятельности по выявлению художественной одаренности детей и её развитию при помощи нетрадиционных техник рисования 2 частьМодель деятельности по развитию одаренности Деятельность по развитию одаренности у воспитанников осуществляется по двум на-правлениям:.

Модель деятельности по выявлению художественной одаренности детей и её развитию при помощи нетрадиционных техник рисования .

Работа содержит описание методики проведения исследования с опорой на таблицу "Показатели уровня сформированности читательских умений младших школьников", материал для исследования - рассказ А.П. Гайдара "Совесть", результаты исследования.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Исследование уровня восприятия

художественного произведения второклассниками.

1.Актуальность и краткое обоснование исследования

Литературное чтение является базовым гуманитарным предметом в начальной школе, с помощью которого можно решать не только узкопредметные задачи, но и общие для всех предметов задачи гуманитарного развития младшего школьника.

Путь к воспитанию квалифицированного читателя, по мнению Рыбниковой, проходит через анализ произведения, оттачивающий остроту познающей мысли, и через собственное творчество учащихся. Чтобы научить детей полноценному восприятию произведений, необходимо сформировать специальные читательские умения.

Чтобы вести работу по формированию читательской компетентности, необходимо выявить актуальный уровень сформированности читательских умений. Трудность в определении уровня восприятия художественных произведений обусловливается как их своеобразием и неповторимостью, возможностью их разной трактовки, так и сложностью процесса восприятия, необходимостью учета разных его сторон, и прежде всего эмоций, воображения и мышления. Наиболее традиционные способы проверки сформированности читательских умений - постановка вопросов к тексту и ответы на вопросы, заданные учителем. Для второклассников, имеющих небольшой опыт анализа литературных произведений, пока еще сложно самим формулировать вопросы к произведению. Поэтому в моем исследовании будут использованы ответы на вопросы, заданные учителем.

1. Цель и задачи исследования

Цель: выявить начальный уровень сформированности аналитических читательских умений младших школьников

Задачи:

Провести диагностическое исследование уровня сформированности читательских умений младших школьников;

Полученные результаты обработать и представить в табличном варианте;

Выявить трудности («проблемные точки»), с которыми сталкиваются младшие школьники в процессе анализа литературного произведения

3. Методика проведения исследования

Испытуемыми явились учащиеся 2а класса, в количестве 15 человек. Исследовательская работа проводилась в течение недели.

Задания для выполнения предъявлялись испытуемым индивидуально. Для анализа был использован текст рассказа А.П. Гайдара «Совесть». Для определения уровня развития читательских умений младших школьников в качестве параметров оценивания были выбраны шесть аналитических умений:

1) умение воспринимать изобразительно-выразительные средства языка в соответствии с их функцией в художественном произведении;

2) умение воссоздать в воображении картины жизни, созданные писателем;

3) умение устанавливать причинно-следственные связи;

4) умение воспринимать и оценивать образ-персонаж;

6) умение осознавать идею произведения.

На первом этапе эксперимента каждому испытуемому индивидуально давался текст А.П.Гайдара «Совесть». Задание: прочитай текст рассказа вслух, а затем еще раз про себя.

На втором этапе эксперимента была применена специально разработанная методика тестовых заданий. Ее суть состоит в том, что каждый ребенок должен был проанализировать данный текст, ответив как можно полно на шесть вопросов (по одному вопросу на проверку одного читательского умения).

Вопросы для анализа текста:

1. Найди в тексте образные слова и выражения, объясни их значение – проверка умения воспринимать изобразительно-выразительные средства языка в соответствии с их функцией в художественном произведении.

2. Опиши героев рассказа; место и время, где происходит действие рассказа. (Проверка умения воссоздать в воображении картины жизни, созданные писателем)

3. Кратко перескажи последовательность событий рассказа. (Проверка умения устанавливать причинно-следственные связи)

4. Объясни поступки Нины и вырази к ним свое отношение – проверка умения воспринимать и оценивать образ-персонаж.

6. Сформулируй идею (основную мысль) рассказа. (Проверка умения осознавать идею произведения)

Ответы на эти вопросы каждого испытуемого заносились в протокол обследования. Ответы на каждый вопрос тестового задания в зависимости от правильности и полноты оценивались по трехбалльной шкале, и в зависимости от набранных баллов определялся уровень сформированности каждого читательского (аналитического) умения:

• высокий уровень – 3 балла;
• средний уровень – 2 балла;
• низкий уровень – 1 балл.

Критерии для присвоения за ответ испытуемого одного, двух или трех баллов были специально разработаны. Параметры, по которым оцениваются ответы испытуемых и им присваивается определенное количество баллов, представлены в таблице.

По результатам диагностирования каждого из шести читательских (аналитических) умений была составлена сводная таблица. На основе ее данных установлен общий уровень развития читательских умений младших школьников.

Показатели уровня сформированности

читательских умений младших школьников

1. Материал для проведения исследования

А. П. Гайдар.

СОВЕСТЬ

Нина Карнаухова не приготовила урока по алгебре и решила не идти в школу. Но, чтобы знакомые случайно не увидели, как она во время рабочего дня болтается с книгами по городу, Нина украдкой прошла в рощу.

Положив пакет с завтраком и связку книг под куст, она побежала догонять красивую бабочку и наткнулась на малыша, который смотрел на неё добрыми, доверчивыми глазами. А так как в руке он сжимал букварь с заложенной в него тетрадкой, то Нина смекнула, в чём дело, и решила над ним подшутить.

Несчастный прогульщик! – строго сказала она. – И это с таких юных лет ты уже обманываешь родителей и школу?

Нет! – удивлённо ответил малыш. – Я просто шёл на урок. Но тут в лесу ходит большая собака. Она залаяла, и я заблудился.

Нина нахмурилась. Но этот малыш был такой смешной и добродушный, что ей пришлось взять его за руку и повести через рощу. А связка Нининых книг и завтрак так и остались лежать под кустом, потому что поднять их перед малышом теперь было бы стыдно.

Вышмыгнула из-за ветвей собака, книг не тронула, а завтрак съела.

Вернулась Нина, села и заплакала. Нет! Не жалко ей было украденного завтрака. Но слишком хорошо пели над её головой весёлые птицы. И очень тяжело было на её сердце, которое грызла беспощадная совесть.

1. Результаты исследования

сформированности читательских умений у учащихся 2 класса

Вывод:

Результаты исследования показали, что высокий уровень литературного развития имеют 3 человека (набрали 14 – 17 баллов), которые воспринимают художественное произведение на уровне «героя»: Лежукова Полина, Иставлетова Аделя, Иванова Ксения.

С тенденцией к переходу на уровень «героя» (13 баллов) оказались 2 человека: Лампель Арина, Каплун Кирилл.

6 учащихся имеют констатирующий уровень восприятия (от 9 до 12 баллов): Руднева Ксения, Морозова Алиса, Иванова Виктория, Утегалиева Анися, Кривошеев Влад, Маясова Саша

Низкий уровень литературного развития имеют 4 человека, воспринимающие произведение на фрагментарном уровне (6 – 8 баллов): Муждабаева Ксения, Скиданов Алексей, Чаплагин Сергей, Афанасьев Максим.

Основные проблемы, с которыми столкнулись младшие школьники при анализе данного художественного произведения:

Затруднились в формулировании основной мысли произведения (большая часть участвовавших в исследовании второклассников ответили на этот вопрос фразой «что не надо пропускать уроки»);

Не смогли мотивировать ответ на вопрос об отношении автора к героям произведения, а некоторые даже не смогли определить это отношение;

Затруднились в поиске и объяснении образных выражений «тяжело на сердце», «грызла беспощадная совесть».

Можно предположить, что при самостоятельном прочтении других произведений у младших школьников возникнут аналогичные трудности. Только систематический анализ произведений на уроках, целенаправленная работа по формированию читательских умений помогут повысить их уровень.

Уровень литературного развития младших школьников может быть выявлен с помощью комплексной письменной работы. В ней 4 части:

В части 1 выявляется круг чтения ребенкаи его потребность в чтении : любимые книги и авторы (обратите внимание, указывает ли ребенок автора книги), предпочтения (стихи или проза, тематика), читательская самостоятельность и активность (сам ли читает ребенок и как часто читает сам), как часто он обращается к книге и с какими целями.

Ответы детей помогают увидеть и их отношение к книге (запоминает ли ребенок авторов, обращает ли на это внимание), тематические и жанровые предпочтения, степень сформированности потребности в чтении и составить индивидуальный портрет ребенка-читателя.

В части 2 выявляется качество самостоятельного чтения и уровень восприятия произведения с помощью анкеты, активизирующей все сферы читательского восприятия и проверяющей практическое владение ученика теоретико-литературными знаниями об изобразительно-выразительных средствах языка и композиции произведения. Ответы ребенка на вопросы и качество выполнения им заданий говорят о степень сформированности у него читательских умений.

В части 3 проверяются теоретические знания о литературных жанрах и умение определять жанр произведения.

В части 4 проверяются литературно-творческие способности и речевые умения учеников.

Анализ анкеты позволяет сделать вывод об уровне ЛРученика. Ведущим , основным показателем будет качество самостоятельного чтения , а ответы на остальные вопросы уточнят эту картину , покажут учителю, какие сложности есть у ребенка, что мешает ему качественно воспринимать произведение, на что нужно обратить внимание при дальнейшей работе именно с этим учеником.

В методике пока еще нет четкой картины уровней ЛР, т.е. не соотнесены между собой показатели по всем четырем критериям. Условно можно говорить о четырех уровнях ЛР : низком уровне (существенное отставание ребенка от возрастной нормы по всем показателям), среднем (соответствие норме по большинству показателей), выше среднего (соответствие норме в целом и ее опережение по качеству чтения) и высоком уровне (опережение возрастной нормы по все показателям).

Если учитель предпочитает использовать узкий подход, то показателем уровня ЛР младшего школьника будет уровень его восприятия литературных произведений разных жанров.

Рассмотрим пример работы, выявляющей уровень литературного развития учеников 2 класса (программа 1–3) и проанализируем результаты этой работы.

I. Круг чтения и потребность в чтении

1. Назови своих любимых писателей и поэтов и их книги.

– А.Пушкин, А.Жуковский, Астрид Линдгрен, Шарль Перро.

– Смешное, веселое.

3. Часто ли ты читаешь дома по собственному желанию (подчеркни верное: каждый день, 2–3 раза в неделю, раз в неделю, 3–4 раза в месяц, еще реже)?

– Каждый день.

– Мне нравится, когда мне читают, когда сама читаешь, не очень понимаешь, а когда тебе читают, то все понятно.

– Стихи, они веселые и смешные.

– А.Линдгрен. «Эмиль из Леннеберги», Шарль Перро. «Золушка».

Анализ ответов Сони К.

ПО ответам Сони сразу же можно сказать, что девочка невнимательно прочитывает вопрос: так, она не приводит названий книг своих любимых писателей, вместо тематики называет настроение. Каждодневное обращение к книгам говорит о сформированной потребности в чтении, однако, вероятно, Соня до сих пор испытывает технические трудности, т.е. лучше воспринимает произведения на слух. Кроме того, чтение взрослого помогает ребенку осмыслить произведение глубже. Вероятно, девочка предпочитает детскую игровую поэзию, хотя не назвали детских авторов в числе своих любимых, т.к. стихи Пушкина и Жуковского вряд ли соответствуют определению «смешные, веселые». Также можно предположить, что Линдгрен и Перро попали в список любимых авторов, потому что их произведения были прочитаны Соней совсем недавно и она находится под их впечатлением. Таким образом можно утверждать, что к концу обучения в начальной школе у Сони сформирована потребность в чтении, читательские интересы подвижны, но не отличаются разнообразием.

Ведущим способом определения качества чтения, а значит, и уровня восприятия литературного произведения являются ответы детей на вопросы к тексту. В методике нет объективных способов исследования восприятия, так как от­веты детей необходимо интерпретировать. Как проводить анализ детских работ, на примере анкеты к рассказу В. Крапивина «Бегство рогатых викингов».

Вопросы на выявление активности и точности работы сфер чи­тательского восприятия к рассказу В. Крапивина «Бегство рогатых викингов»

1. Кто из персонажей рассказа тебе запомнился больше всех и почему? (Эчс, Оса)

2. Каким ты представляешь себе Джонни в тот момент, когда он стоя перед викингами? (Вт)

3. Какой ты представляешь себе бабку Наталью? Опиши ее. (Вв)

4. Один из героев называет бабку Наталью «неподходящей». Как та понимаешь это определение? (Офд)

5. Что общего у Сережи и его друзей? (Оса, способность к обобщению)

6. Как ты относишься к Самохину? Менялось ли твое отношение к нему по ходу чтения? (Эч)

7. Был ли ты уверен, что викинги не выиграют бой? Почему? (Офк, Эчф, способность к обобщению)

8. Почему викинги не смогли совершить «больших подвигов»? (Оск, характер героя, способность к обобщению)

9. Совершают ли подвиги Сережа и его друзья? Почему ты так считаешь? (Оск, характер героя, способностью к обобщению).

Ответы учеников III класса и их анализ

Дима Е. 1. Мне запомнился Сережа Волошин. Запомнился тем, что он выставлял и предлагал свои идеи.

Ответ на этот вопрос говорит о том, что Диме нравится герой-организатор, выбор именно Сережи, который в этом рассказе оказывается на периферии повествования, свидетельствует о сильном эмоциональном отклике ученика и о том, какие именно человеческие качества его привлекают. Используемая лексика, грамматические ошибки - показатель невысокого ре­чевого развития мальчика. Эмоции читателя активные и точные, мотивированные.

2. Джонни сосредоточен, смел, может быть, немного боится.

Дима не описывает Джонни, а характеризует его в указанный момент действия. Характеристика Джонни достаточно точная, из чего следует вывод о внимании к отдельным деталям текста и осознании характера героя (Оса). Замечание о том, что Джонни немного боится, - домысел ученика, адекватный авторскому за­мыслу, что говорит о творческом подходе ученика к этому вопросу (Оса). Но целостно описать зрительный образ Дима не смог. Ответ на этот вопрос, скорее, свидетельствует об осмыслении учеником образа героя (Оса).

3. Злая, кричит, не хочет видеть ребят.

Вместо описания внешности бабки Натальи Дима, как и в предыдущем ответе, дает характеристику персонажа, основываясь на его поведении, не проникая на этот раз вглубь образа. Так как в тексте есть описание бабки и на его основе можно конкретизировать образ, отсутствие описания в работе говорит о том, что воссоздать зрительно образ персонажа Дима пока не может. Его внимание привлекают только яркие внешние детали в поведении пер­сонажей, поэтому его восприятие образов поверхностно.

4. Мне кажется, что «неподходящая бабка» - это то, что она не под­ходит ни к кому, не хочет к ним приближаться.

Дима не замечает образной природы определения, вырывает слово из контекста и не видит игры персонажей со словом, по­этому толкует его прямо: неподходящая - значит, не подходит ни к чему. Это говорит о том, что ученик не осмысляет художе­ственную словесную деталь.

5. То, что они помогали друг другу.

Ответ на этот вопрос по сути верный, но поверхностный: Дима видит только внешнюю связь между членами команды Сережи Волошина, не обращая внимания на цели ребят, их отношение к людям и жизни, личностные качества. Это говорит о том, что способности к сопоставлению и обобщению у Димы развиты не­достаточно, и уже указывает на то, что осмыслить идею произве­дения глубоко Дима самостоятельно, скорее всего, не сможет.

6. Я отношусь к нему с непонятием, с невыражением.

Ответ говорит о недостаточном речевом развитии ученика, ему трудно подобрать слова для выражения своего отрицательного отношения к Самохину. Перевести ответ мальчика можно так: я не понимаю этого героя, мне непонятно, почему он так себя ве­дет, он не произвел на меня положительного впечатления. Одна­ко эмоционально образ Самохина воспринят точно, хотя и без динамики. Изменений в Самохине Дима не замечает, а потому и отношение к этому герою у мальчика не меняется.

7. Потому что, когда ребята накапали на них краски и выпустили козу.

Ответ на этот вопрос демонстрирует, что композиция произ­ведения для Димы не несет никакой содержательной нагрузки: он не улавливает композиционных подсказок, кроме самой очевид­ной (краска и коза). Название произведения остается вне поля его внимания и, естественно, осмысления.

8. Потому что они не хотели вредить.

Ответ на этот вопрос говорит о непонимании учеником либо вопроса, либо содержания произведения: обобщенный характер викингов Дима оценивает неадекватно авторскому замыслу и, сле­довательно, не понимает идею рассказа.

9. Да, они совершали подвиги.

Ответ на последний вопрос поверхностный. Он показывает лишь осмысление внешней стороны поступков. Отсутствие мотивации подтверждает предположение о том, что идея произведения не осмыслена Димой.

Вывод: анализ ответов Димы Е. позволяет сделать вывод о том, что рассказ воспринят на констатирующем уровне.

Маша А. 1. Мне запомнилась Виктория. Потому что она девочка, а ведет себя как мальчишка. У нее мальчишеские выходки, поступки. Я думаю, она стала такой потому, что она гуляет с такими озорными беспризорными мальчишками и ходит в такие же битвы вместе с ними, но иногда она показывает то, что она девочка.

Маша выделяет Вику, возможно, потому, что поведение Вики для ученицы представляется нетипичным. Здесь сказывается про­явление тендерного фактора. Из ответа не совсем понятна оценка ученицы: ей нравится такое поведение или нет? Кроме того, в ответе есть ряд неточностей: так, Викины друзья охарактеризова­ны как озорники и беспризорники (?!). Возможно, и здесь прояв­ляется гендерный фактор - отношение к мальчишкам вообще переносится и на персонажей рассказа. Эмоции яркие, но выска­заны неоднозначно, размыто.

2. Джонни - мальчик маленького роста, в октябрятской форме, с банкой зеленой краски и кисточкой в ней, с которой он собирается идти к бабке Наташе. Лицо у него испуганное, как будто на него несется стадо железных коров.

Маша описывает внешность Джонни, используя сравнение (!), но вновь допускает неточности: на Джонни не октябрятская (та­кой формы не было), а школьная форма, хотя он еще только осенью пойдет в школу. Да и навряд ли лицо Джонни так откро­венно выражало испуг: он храбрый мальчик и перед врагами не мог выдать свой страх, который, безусловно, испытывал. Ответ показывает, что, создавая зрительный образ героя, Маша допус­кает неточности, не замечает содержательных деталей текста, под­меняя их своими, взятыми из личного опыта.

3. Бабка Наталья - женщина среднего роста, с длинными темными волосами, смуглая, замкнутая в себе женщина, но в душе полная доброты.

Описание бабки Наташи тоже содержит ряд деталей, свидетель­ствующих о недостаточном внимании к авторскому тексту, но ха­рактер персонажа Маша восприняла полно, увидела контраст между внешним поведением и внутренним содержанием бабки.

4. «Неподходящая бабка» - это бабка, с которой невозможно об­щаться и даже находиться в ее обществе.

Этот ответ противоречит предыдущему. Маша не замечает игры словом и, предлагая свое толкование слова, не обращает внима­ние на противоречие своим же оценкам персонажа.

5. То, что они все в одной компании и не собирались переходить на сторону викингов.

Этот ответ поверхностный: Маша учитывает внешние связи между героями. Последнее ее замечание показывает, что девочка довольно близко подошла к обобщению личностных качеств этой группы персонажей, но найти адекватные своим мыслям слова не смогла.

6. Он не плохой мальчишка, только полон гордости и уверенности, что всех победит, даже козу, несущуюся на него. Но в конце он пытается быть дружелюбнее.

Оценка этого персонажа эмоционально точная: Маша видит динамику как в поведении Самохина, так и в авторском отноше­нии к этому персонажу. Свою оценку основывает не только на поступках героя, но и на его внутренних качествах. Образ воспри­нят эмоционально, но еще не осмыслен во всех деталях.

7. Потому что они очень уверены в себе и зазнались до предела.

Ответ на этот вопрос говорит о невнимательном прочтении вопроса: оценка, данная викингам уже после знакомства с ними, переносится на события, предшествующие тому, о котором спра­шивается. Девочка использует не композиционные подсказки, а усвоенный взгляд: добро победит зло.

8. Потому что они, как я уже сказала, очень уверены в себе и зазна­лись.

Это тоже поверхностный ответ: невнимание к деталям текста приводит к искажению авторской идеи в сознании ученицы.

9. Да. Они понимают своих врагов и прощают их. Это настоящий под­виг.

Положительные герои явно ближе ученице: но она привязыва­ет общий вопрос к одной-единственной ситуации в рассказе. Она права в своей оценке, но ответ мог бы быть более развернутым и включить в себя больший текстовый материал. Идея произведения осознана, но не достаточно полно.

Вывод. Работа яркая, эмоциональная, с подробными объяснения­ми выводов и оценок. Но Маше не хватает глубины в осмыслении содержания и формы произведения: она видит не все стороны ситу­аций, так как пока еще невнимательна к содержательности художест­венной формы произведения. Эмоциональность иногда мешает девоч­ке услышать голос автора, недостаточное внимание к содержатель­ным и изобразительно-выразительным деталям приводит ее к иска­жению отдельных образов. В целом восприятие активное, в центре внимания ученицы - образы героев, их отношения. Но оценки не всегда точные и полноценные. Уровень восприятия трудно определить однозначно, скорее всего, в литературном развитии девочки про­исходит движение от констатирующего уровня к уровню персонажа.

Современный учитель, работающий в условиях вариативного обучения, должен хорошо владеть способами диагностики литературного развития школьников, чтобы, определив уровень актуального и зону ближайшего развития каждого ученика, направлять процесс его литературного развития, вовремя вносить коррективы в свою работу.

Диагностическая работа требует тщательной подготовки и включает в себя несколько этапов.

Отбор литературного произведения. Выбор текста зависит от поставленной цели. Для контроля за продвижением учеников в литературном развитии целесообразно выбирать небольшие по объему (ребенок может потратить на чтение не более 10 - 15 мин) произведения, адресованные детям данного возраста и не изучавшиеся в школе, поскольку проверяется результат развития, а не обучения. Корректность сопоставления результатов серии проверок требует использования произведений одного жанра, одного автора, примерно одинакового уровня сложности. Нарушение этого требования, например использование классического лирического стихотворения для проверки в начале учебного года и детского юмористического рассказа в конце года, не даст объективной картины продвижения ученика в литературном развитии.

Возможно проведение диагностической работы с различными исследовательскими целями: выявление специфики восприятия произведений определенного жанра, определенного автора, текстов большого объема, произведений, вошедших в круг детского чтения из «взрослой» литературы и т.д. В этом случае текст выбирается в зависимости от конкретной цели исследования.

Разработка диагностических заданий. Наиболее традиционные способы проверки уровня восприятия - самостоятельная постановка вопросов к тексту и ответы на них, а также ответы на вопросы, заданные учителем. Выбор одного из названных способов зависит от цели проверки.

Для выявления уровня актуального развития читателя, т.е. того, как ребенок воспринимает произведение без помощи взрослого, используется самостоятельная постановка вопросов к тексту. После чтения текста школьникам предлагается поставить себя на место учителя и сформулировать такие вопросы к тексту, которые помогли бы остальным ученикам разобраться в прочитанном. Такая методика сбора данных оставляет ученика абсолютно свободным, учитель не задает свой взгляд на произведение, не программирует читательскую деятельность учеников. Вопросы, заданные учениками, позволяют учителю определить, на что направлено внимание детей при самостоятельном общении с текстом, о чем они задумываются, что остается незамеченным. Однако одних формулировок вопросов иногда оказывается недостаточно, чтобы определить уровень восприятия текста. Ученики могут повторять вопросы, часто звучащие на уроках (какова тема этого произведения? как автор относится к герою? и т.п.), но при этом неверно определять тему, авторское отношение и т.д. Поэтому для получения объективных данных необходимо просить детей ответить на свои вопросы и оценивать результаты на основании сравнения вопросов и ответов.

Для выявления зоны ближайшего развития читателя детям предлагается ответить на вопросы к тексту, заданные учителем. При такой форме проверки мысль ученика направляется взрослым, путь анализа, ключевые вопросы, над которыми следует задуматься, подсказаны ребенку. Учитывая, что младший школьник не может долго работать самостоятельно, а продуктивность его работы быстро падает, количество вопросов должно быть небольшим. Опыт показывает, что 7 вопросов - это максимум, если его превысить, то ответы ребенка становятся односложны и не отражают истинного уровня восприятия текста. Вопросы формулируются так, чтобы они затрагивали разные стороны читательского восприятия (эмоции, воображение, мышление), чтобы к осмыслению идеи произведения ребенок шел через осмысление его формы.