Маніфест 1797 про триденну панщину. Реалізація Маніфесту про триденну панщину (1797-1861)

Соціальна історія XVIII століття Росії характеризується тенденціями посилення кріпосного права, і навіть збільшення ролі дворянства. Остаточне закріплення кріпаків відбулося у роки правління Катерини Великої. Її син, імператор Павло 1, розумів, що така тенденція несе безліч ризиків державного розвитку. Саме він зробив перший в Росії закон, що обмежує власникам селян кількість днів на тижні, в які вони можуть використовувати працю своїх кріпаків. Стаття присвячена опису причин прийняття Маніфесту про триденну панщину, його основні пункти, а також аналіз результатів прийняття цього документа.

Причини прийняття

Ще перш стати імператором Павло 1 показав своєму прикладі, як можна змінити ставлення до селянству: у своїх землях ввів дводенну панщину і дозволив селянам займатися іншими промислами, до торгівлі. Коли ж імператор Павло 1 почав замислюватися над тим, що безправ'я кріпаків може створити низку проблем для державного устрою Росії. Для обмеження панщини була низка причин:

• Становище дворянства та селянства. Більшість населення були безправні селяни, водночас дворяни за кілька століть перетворилися на дуже сильний і впливовий стан.
• Експлуатація селянства. Панщина не обмежувалася, не було законів, які б змушували поміщиків зменшувати дні відпрацювання.
• Бунти та повстання. Складне становище селянства призводило до великого сплеску соціального обурення, які починалися мирно (петиції, скарги), але через відсутність заходів могли переходити до активних протестів.
• Відсутність мотивації у селян. Через брак часу селяни мали можливості розвивати свої ділянки, що виявлялося як низьких врожаїв.
• Релігія Це не головний фактор, але те, що через відсутність часу селяни працювали в неділю, це підривало їхню віру в ідеали православ'я.

Враховуючи все це, 5 квітня 1797 року Павло 1 прийняв документ, який увійшов до історії як «Маніфест про триденну панщину».

Суть маніфесту

Цей Маніфест містив два основні положення:

1. Примушувати селянина працювати у неділю заборонено.
2. Шість днів тижня, що залишилися, треба було розділити навпіл: три дні селянин працює на поміщика, три на себе.

Далі серед істориків є великі дискусії. Адже фактично в Маніфесті про триденну панщину проголошувалась норма 3 на 3, як рекомендаційна. Через це деякі поміщики продовжували використовувати свою систему лише залишаючи селянину неділю. Проте з огляду на те, що текст називається Маніфест, а приймав його абсолютний монарх, отже, він мав характер обов'язкового закону. За нормами Російської імперії, указ, підписаний імператором, вважався обов'язковим для виконання, навіть якщо в ньому не містилася інформація про покарання.

Реакція населення

Багато чиновників Росії, зокрема з покоління «катерининської» епохи, вітали маніфест із радістю, називаючи його «новим етапом у житті Росії». Представники іноземних держав (наприклад, представник прусського посольства Вегенер), які були на той час у країні, висловлювали підтримку імператору, казали, що це початок селянських реформ. У 1820-х роках декабристи називали Маніфестпро триденну панщину одним з найпрогресивніших по відношенню до селянства.

Результати маніфесту

Головною проблемою цього Маніфесту було те, що він сприймався неоднозначно, іноді навіть суперечливо. Фактично був створено контролю над його виконанням. Тобто багато поміщиків сприймали його дійсно як рекомендацію. Крім того, у деяких регіонах Російської імперії існувала дводенна панщина, тепер поміщики отримали офіційний дозвіл на її збільшення.

Незважаючи на кілька негативних моментів, загалом Маніфест про триденну панщину можна вважати прогресивним. Частина селянства змогла скористатися цим законом, посилено працюючи у свої три дні, заробивши капітал. Деякі селяни вільний час витрачали на заняття промислами, ставши, наприклад, торговцями.

Якщо аналізувати результати Маніфесту загалом, можна сказати, що у локальному рівні не приніс бажаних результатів, оскільки був обов'язковим до виконання. Якщо з позицій всієї Росії, тобто на глобальному рівні, цей Маніфест був першою спробою ліквідувати кріпосне право. Саме тому його називають першою конституцією Росії.

Видання Маніфесту про триденну панщину - важлива подія в історії Росії. започаткував обмеження кріпосного права в імперії. Який зміст маніфесту? Як сучасники поставилися до цього законодавчого акту?

Значення терміна

Панщина – примусові роботи, які виконували селяни. Це явище стала вельми поширеною набула у другій половині XVI століття. Що таке триденна панщина? Нескладно здогадатися, що це самі роботи, але виконувані протягом лише трьох днів.

Указ про триденну панщину було прийнято російським імператором Павлом I 16 квітня 1797 року. Подія для країни стала безпрецедентною. Вперше з появи кріпацтва були обмежені права використання селянського праці. Кріпаки відтепер могли не працювати в неділю. Усього протягом тижня поміщик мав право залучати їх до дарової праці лише на три дні.

Передісторія

Панщинне господарство у другій половині XVIII століття набуло інтенсивної форми експлуатації селянської праці. На відміну від оборочної системи, воно мало всі шанси призвести до повного закабалення та експлуатації підневільної сили. Вже спостерігалися явні недоліки такого типу господарювання. Наприклад, поява місячини, тобто щоденної панщини. Дрібне селянське господарство до кінця XVII століття постало перед загрозою зникнення. Кріпаки не були захищені від свавілля поміщиків.

Прийняттю Маніфесту про триденну панщину передували події, що відбулися до правління Павла I, тобто в катерининську епоху.

Селяни перебували у жахливому становищі. Катерина II, перебуваючи під враженням європейських просвітителів, з якими вона вела багаторічне листування, заснувала і Укладену комісію. Організації грали ключову роль розробці проектів регламентації селянських повинностей. Проте діяльність цих структур значних наслідків не отримала. Панщина, що лежить на селянах важким ярмом, і залишилася у досить невизначеної формі.

Причини

Павло I вжив певних заходів для зміни на краще положення селян ще до того, як зійшов на престол. Він, наприклад, скоротив та зменшив повинності. Дозволив селянам іноді, виключно у вільний час від панщинних робіт, займатися власним господарством. Звичайно, ці нововведення поширювалися лише на території його особистих маєтків: у Павловській та Гатчині. Тут він також відкрив дві лікарні та кілька шкіл для селян.

Проте Павло I був прибічником радикальних форм в області селянського питання. Він допускав можливість лише деяких змін у кріпосному праві та припинення зловживань. Видання Маніфесту про триденну панщину було викликано низкою причин. Основні:

• Важке становище кріпаків. Селяни піддавалися абсолютно безконтрольної поміщицької експлуатації.
• Зростання селянського руху, вираженого в постійних скаргах і чолобитних. Нерідкі були і випадки непокори. збройного заколоту.

За кілька місяців до видання Маніфесту про триденну панщину імператору було подано безліч скарг від селян, в яких повідомлялося про щоденну тяжку працю, про різноманітні збори.

Росія повинна була виданням Маніфесту про триденну панщину політичну волю імператора. Початок його царювання ознаменувався рядом реформ. Ухвалення указу при цьому стало ключовою подією, присвяченою коронації Павла I.

У чому суть указу про триденну панщину, ми з'ясували. Текст складений був у досить хитромудрій формі, як і інші подібні документи того часу. Все ж таки варто виділити два основні положення, які і регламентували селянську працю в поміщицькому господарстві:

• Заборонялося примушувати селян до робіт у неділю.
• Що залишилися шість днів згідно з указом, слід було розділити порівну між роботами селянина на себе і на поміщика.

По суті, всього в кількох рядках маніфесту і полягала одна з найважливіших подій недовгого правління сина Катерини II. Але ця подія стала важливим етапом у селянській історії Росії. А головне, першою спробою Романових запровадити триденну панщину на всій території імперії. Саме спробою, бо далеко не кожен поміщик дотримувався указу.

Ставлення сучасників

Викликав суперечливу реакцію указ про триденну панщину. Видання Маніфесту вітали і старі катерининські чиновники реформаторського штибу, і майбутні реформатори XIX століття, серед яких найяскравішими громадськими і політичними діячами стали М. Сперанський, В. Кочубей, П. Кисельов.

У консервативних поміщицьких колах, зі зрозумілих причин, було чути глухе ремствування і обурення. Тут імператорський указ зустріли як щось непотрібне та шкідливе. Пізніше сенатор Лопухін відкрито застерігав послідовника Павла I – Олександра – не відновлювати указ, який обмежує владу поміщиків. Павловський закон частково залишився лише на папері, чому були дуже раді противники реформ у кріпацтві.

Недоліки

Павло регламентував кріпосницьку експлуатацію, встановив для неї певні рамки, тим самим обмежив права поміщиків та взяв селян під свій захист. Маніфест створив основу розвитку подальших, досить складних процесів модернізації кріпацтва. У цьому полягає перевага указу.

Чи були недоліки у павлівському маніфесті? Безперечно. Недаремно поміщики ігнорували указ. У його тексті не були обговорені будь-які санкції за порушення норм, що і знижувало дієвість закону, ускладнювало його реалізацію.

Ще один недолік: законодавчий акт про обмеження в правах поміщиків введений був і на території Малоросії, де, згідно з негласною традицією, давно існувала дводенна панщина. Цей прорахунок павлівського указу згодом критикували багато дослідників.

Наступні події

Виданий указ, на думку багатьох істориків, спочатку приречений на провал. Редакція маніфесту була неоднозначною. Механізми її не розроблено. Крім того, у реалізації павлівського указу істотну роль відігравала популяризація думок судових та урядових чиновників, які тлумачили його зміст по-різному.

У виданні указу Павло, з одного боку, керувався прагненням поліпшити становище селянських мас. З іншого - не хотів бачити в кріпосному селянстві соціальну опору, самостійну політичну силу. Цим, мабуть, і пояснюється відсутність жорсткого контролю над виконанням норм, викладених у маніфесті.

Поміщики поставилися до цього закону як до певної формальності. Триденну панщину встановлювати у своїх маєтках вони не поспішали. Кріпаки як і раніше працювали навіть у вихідні та святкові дні. Павловський указ активно бойкотувався по всій країні. Місцева та центральна влада дивилася на порушення крізь пальці.

Реакція селян

Кріпаки сприйняли маніфест як закон, який полегшить їх долю. Вони намагалися боротися з бойкотуванням указу Павла. Зверталися зі скаргами в органи державної влади та судові інстанції. Але цим скаргам, звичайно ж, приділяли увагу далеко не завжди.

За Олександра I

Як відомо, правил зовсім недовго. Занадто багатьом не подобалися введені ним політичні нововведення, серед яких видання законодавчого акту, зміст якого описано у сьогоднішній статті, стало далеко не найдратівливішим чинником. За Олександра I самодержавство змирилося з бойкотуванням норм павлівського указу. Заради справедливості варто сказати, що чиновники іноді робили спроби контролювати дотримання рамок, що містяться в маніфесті. Але це, як правило, викликало жорсткі нападки дворянської поміщицької кіл. Прагнули реанімувати павлівський закон і такі ліберали, як Сперанський та Тургенєв. Але й їхні спроби не мали успіху.

С. Щукін "Портрет Павла I"

Імператор Павло I не володів привабливою зовнішністю: невисокий зріст, кирпатий короткий ніс… Він про це знав і міг при нагоді пожартувати і над своєю зовнішністю, і над своїми наближеними: «Мої міністри… о, ці пани дуже хотіли вести мене за ніс, але , На нещастя для них, у мене його немає!

Павло I намагався затвердити таку форму правління, яка б усунула причини, що породжували війни, бунти і революції. Але частина звиклих до розбещеності та пияцтва катерининських дворян послабила можливість реалізувати цей намір, не дала їй вчасно розвинутися та утвердитися, щоб на міцній основі змінювати життя країни. Ланцюг випадковостей пов'язується в фатальну закономірність: цього Павло зробити не зміг, а його послідовники вже не ставили це завдання своєю метою.

Ф. Рокотов "Портрет Павла I у дитинстві"

Павло І (Павло Петрович; (20 вересня 1754 - 12 березня 1801) - Імператор Всеросійський з 6 листопада 1796 року, з імператорського роду Романових, Гольштейн-Готторп-Романівської династії, великий магістр Мальтійського ордена, генерал-адмірал, син Петра III Федорович.

Трагічною була доля цього імператора. Він виховувався без батьків (з народження він був відібраний у матері, майбутньої імператриці, і виховувався няньками. У восьмирічному віці він втратив батька, Петра III, убитого в результаті державного перевороту) в обстановці зневаги з боку матері, як ізгою, силою відсунутою від влади . У цих умовах у нього виникли підозрілість і запальність, що поєднувалися з блискучими здібностями до наук і мов, з уродженими уявленнями про лицарську честь та державний лад. Здатність до самостійного мислення, близьке спостереження життям двору, гірка роль ізгоя – усе це відвертало Павла від життя і політики Катерини II. Ще сподіваючись зіграти якусь роль у державних справах, Павло у 20-річному віці подав матері проект військової доктрини оборонного характеру та концентрацію зусиль держави на внутрішніх проблемах. Вона була прийнята до відома. Військові статути він змушений був випробувати в Гатчинському маєтку, куди Катерина відселила його з очей геть. Там сформувалася переконаність Павла про користь прусського порядку, з яким він мав нагоду познайомитися при дворі Фрідріха Великого — короля, полководця, літератора та музиканта. Гатчинські експерименти надалі стали основою реформи, яка не припинилася і після загибелі Павла, створивши армію нової епохи – дисципліновану та добре вивчену.

Часто час правління Павла I говорять як час примусу до дисципліни, муштри, деспотизму, свавілля. Насправді він боровся з розхлябаністю в армії і взагалі в житті Росії того часу і хотів поставити державне служіння вищою доблестю, припинити казнокрадство і недбайливість і тим самим врятувати Росію від розвалу, що погрожував їй.

Багато анекдотів про Павла I розповсюджували в ті часи дворяни, яким Павло I не давав жити вільним життям, вимагаючи, щоб вони служили Батьківщині.

Реформа престолонаслідування

Указ про престолонаслідування було видано Павлом I 5 квітня 1797 р. З введенням цього указу припинялася невизначеність становища, у якому опинявся російський імператорський престол за кожної зміни царювання і за постійних переворотах і захоплення верховної влади після Петра I внаслідок його законодавства. Любов до законності була однією з яскравих рис у характері цесаревича Павла на той час його життя. Розумний, вдумливий, вразливий, як його описують деякі біографи, цесаревич Павло показав приклад абсолютної лояльності щодо винуватці свого віддалення від життя — до 43 років він перебував під незаслуженою підозрою з боку імператриці-матері в замахах на владу, яка йому належала по праву. більше, ніж їй самої, яка вступила на престол ціною життя двох імператорів (Івана Антоновича та Петра III). Почуття відрази до державних переворотів і почуття законності було одним з основних стимулів, що спонукали його до реформи спадкоємства престолу, обдуманої ним і вирішеної майже за 10 років до її здійснення. Павло скасував петровський указ про призначення самим імператором свого наступника на престолі та встановив чітку систему престолонаслідування. З того моменту престол успадковувався по чоловічій лінії, після смерті імператора він переходив до старшого сина та його чоловічого нащадка, а якщо не було синів, до наступного за старшинством брата імператора та його чоловічого нащадка, в тому ж порядку. Жінка могла займати престол і передати його своєму нащадку тільки при припиненні чоловічої лінії. Цим указом Павло виключав палацові перевороти, коли імператори скидалися і зводилися силою гвардії, причиною чого була відсутність точної системи спадкоємства престолу (що, втім, не завадило палацовому перевороту 12 березня 1801 року, під час якого він сам був убитий). Павлом було відновлено систему колегій, робилися спроби стабілізувати фінансове становище країни (зокрема знаменита акція з переплавлення палацових сервізів у монети).

Поштова марка "Павло I підписує Маніфест про триденну панщину"

Передумови

Панщинне господарство Російської імперії другої половини XVIII століття було найбільш інтенсивною формою експлуатації селянської праці та, на відміну від оброчної системи, вело до граничного закабалення та максимальної експлуатації селян. Зростання панщинних повинностей поступово призвело до появи місячини (щоденної панщини), і дрібне селянське господарство постало перед загрозою зникнення. Кріпаки не були законодавчо захищені від довільної експлуатації поміщиків і обтяження кріпацтва, що прийняло форми, близькі до рабства.

У роки царювання Катерини II проблема законодавчої регламентації селянських повинностей стала предметом громадського обговорення щодо відносної гласності. У дивовижній країні з'являються нові проекти регламентації селянських повинностей, розгортаються бурхливі дискусії. Ключову роль цих подіях зіграла діяльність Вільного економічного нашого суспільства та Укладеної Комісії, створених Катериною II. Спроби законодавчої регламентації селянських повинностей спочатку були приречені на провал через жорстку протидію дворянсько-поміщицьких кіл та пов'язану з ними політичну еліту, а також відсутність реальної підтримки реформаторських починань з боку самодержавства.

Павло I ще до воцаріння вживав реальних заходів для поліпшення становища селян у своїх особистих маєтках у Гатчині та Павловську. Так, він зменшив і скоротив селянські повинності (зокрема, в його маєтках протягом ряду років існувала дводенна панщина), дозволив селянам йти на промисли у вільний від панщинних робіт час, видавав селянам позички, побудував нові дороги у селах, відкрив два безкоштовні медичні госпіталю для своїх селян, збудував кілька безкоштовних шкіл та училищ для селянських дітей (у тому числі для дітей-інвалідів), а також кілька нових церков. Він наполягав на необхідності законодавчого врегулювання кріпаків. "Людина,- писав Павло, - перший скарб держави», «заощадження держави - заощадження людей»(«Міркування про державу»). Не будучи прихильником радикальних реформ у сфері селянського питання, Павло I допускав можливість деякого обмеження кріпацтва і припинення його зловживань.

Маніфест

Божою милістю

МИ ПОВЕЛ ПЕРШИЙ

Імператор та Самодержець

ВСЕРОСІЙСЬКИЙ,

і інша, і інша, і інша.

Оголошуємо всім НАШИМ вірним підданим.

Закон Божий у десятослів'ї НАМ вивчає НАС сьомий день присвячувати йому; чому в день справжній урочистістю віри Християнської прославлений, і в який МИ удостоїлися сприйняти священне миру помазання і Царське на Прародительському Престолі НАШОМУ Вінчання, шануємо обов'язком НАШИМ перед Творцем і всіх благ подачем підтвердити у всій Імперії НАШІЙ про точне і точне і кожному спостерігати, щоб ніхто і ні в якому разі не смів у недільні дні примушувати селян до робіт, тим більше що для сільських виробів шість днів, що залишаються в тижні, по рівному числу оних загально поділяються, як для селян власне, так і для робіт їх на користь наступних поміщиків, при доброму розпорядженні достатні будуть на задоволення всяким господарським потребам. Дано в Москві в день Святого Великодня 5-го квітня 1797 року.

Оцінка Маніфесту сучасниками

Представники іноземних держав побачили у ньому початок селянських реформ.

За Маніфест про триденну панщину Павла щиро хвалили декабристи, відзначаючи прагнення государя до справедливості.

Глухим ремствуванням та повсюдним бойкотом Маніфест зустріли консервативні дворянсько-поміщицькі кола, які вважали його непотрібним та шкідливим законом.

У Маніфесті побачили надію селянські маси. Вони розцінили його як закон, який офіційно захищав їхні інтереси і полегшував їхнє важке становище, і намагалися скаржитися на бойкотування його норм поміщиками.

Але реалізація норм та ідей Маніфесту про триденну панщину, виданого імператором Павлом I, спочатку була приречена на провал. Неоднозначність редакції цього закону та нерозробленість механізмів його реалізації визначили поляризацію думок урядових та судових чиновників країни у питаннях тлумачення його змісту та змісту та призвели до повної неузгодженості дій центральних, губернських та місцевих структур, які контролювали виконання цього закону. Прагнення Павла I поліпшити важке становище селянських мас поєднувалося з його наполегливим небажанням бачити у кріпацтві самостійну політичну силу та соціальну опору антикріпосницьких починань самодержавства. Нерішучість самодержавства призвела до відсутності жорсткого контролю за дотриманням норм та ідей Маніфесту та потурання його порушенням.

Військова реформа Павла І

Г. Сергєєв "Військове вчення на плацу перед палацом" (акварель)

1. Введено одиночне навчання солдатів та покращено зміст.
2. Розроблено стратегію оборони.
3. Сформовано 4 армії на основних стратегічних напрямках.
4. Створено військові округи та інспекції.
5. Запроваджено нові статути.
6. Здійснено реформу гвардії, кавалерії та артилерії.
7. Регламентовано права та обов'язки військовослужбовців.
8. Зменшено привілеї генералітету.

Реформи в армії викликали невдоволення з боку генералітету, гвардії. Від гвардійців зажадали нести службу як належить. Всі приписані до полків офіцери були змушені з'явитися до служби з довгострокових відпусток, частина з них і ті, хто не з'явився, були відраховані. Командири частин були обмежені у розпорядженні скарбницею та використання солдатів на госпроботах.

Військова реформа Павла I створила армію, яка розгромила Наполеона.

Анекдоти про Павла роздмухувалися в політичних цілях. Обурене дворянство не зрозуміло, що Павло «прикручуючи гайки» продовжив панування «служивого стану» на сотню років.

Сучасники Павла пристосовувалися до нього. Він наводив порядок та дисципліну, і це зустрічало схвалення у суспільстві. Справжні військові швидко зрозуміли, що Павло гарячий, але відходливий розуміє гумор. Відомий випадок про те, що нібито Павло I відправив цілий полк із вахт-параду до Сибіру; насправді Павло виявив невдоволення у різкій формі, зробивши догану командиру перед строєм. У роздратуванні він сказав, що полк нікуди не придатний, що його треба відправити до Сибіру. Раптом командир полку обертається до полку і подає команду: "Полк, у Сибір кроком марш!" Тут оторопіло Павло. А полк промарширував повз нього. Звичайно, полк наздогнали та повернули назад. І командиру нічого не було. Командир знав, що така витівка зрештою сподобається Павлові.

Невдоволення Павлом виявляла передусім частина вищого дворянства, що впала в немилість за Павла з різних причин: або тому, що вони становили ненависний імператорові «катерининський двір», або притягнуті до відповідальності за казнокрадство та інші провини.

Ф. Шубін "Портрет Павла I"

Інші реформи

Зроблено одну з перших спроб створення склепіння законів. Усі наступні правителі Росії аж до нашого часу намагалися створити склепіння на кшталт «Кодексу Наполеона» мови у Франції. Нікому це не вдалось. Заважала бюрократія. Хоча за Павла відбувалося «дресирування» бюрократії, але від цього дресирування воно стало лише міцнішим.
* Укази було оголошено не вважати законами. За 4 роки царювання Павла I було випущено 2179 указів (по 42 укази на місяць).

* Проголошено принцип: «Доходи державні, а чи не государя». Проведено ревізії державних установ та служб. Значних сум стягнуто на користь держави.
* Припинено випуск паперових грошей (на той час I паперовий рубль коштував 66 копійок сріблом).
* Було зроблено наголос на роздачу земель і селян у приватні руки (за час царювання — 4 роки), надано 600 тис. душ, за 34 роки Катерина II завітала 850 тис. душ. Павло вважав, що поміщики краще утримуватимуть селян, ніж держава.
* Засновано «Позиковий банк» та прийнято «банкрутський статут».
* Звільнено від подушного окладу сім'ю академіка М. Ломоносова.
* Звільнено з ув'язнення польські повстанці на чолі з Т. Костюшком.

Загибель Павла І

Змова проти Павла дозріла вже 1800 р. Натхненниками змови були катерининський вельможа граф Н.П. Панін та петербурзький військовий губернатор П.А. Пален. Активно допомагав змовникам англійський посол Ч.Уітворт.

У березні 1801 р. Павло дізнався про підготовку змови і поділився звісткою з П.А. Паленом. 11 березня Павло викликав синів Олександра та Костянтина до придворної церкви і зажадав від них вторинної присяги. Змовники почали поспішати. Загалом у змові брало участь близько 60 осіб сановників та гвардійських офіцерів. П'яні змовники в ніч 12 березня увірвалися до спальні імператора, накинулися на нього і хтось із них проломив голову імператора важкою табакеркою. Було оголошено, що помер від «апоплексичного удару». Гвардійські солдати, що прибігли тривожно до палацу, не повірили Палену. Це вкотре підтверджує соціальний склад змовників.

Остаточно кріпацтво було скасовано Олександром Другим. Але й до нього російський престол займали реформатори, які намагаються якщо не скасувати, то хоча б полегшити кріпацтво, позбавивши шкідливих елементів.

Одним з таких документів можна вважати «Маніфест про триденну панщину», який був опублікований Павлом Першим у 1797 році, який фактично припиняв дворянське свавілля, а також аналогічний прояв влади царського двору по відношенню до селян-кріпаків.

З цього часу панщину дозволялося відпрацьовувати лише три дні на сім днів. Крім того, згідно з указом, було заборонено виганяти селян відпрацьовувати панщину у неділю. Цей день призначений для відвідування церкви та відпочинку, а інші три дні – для ведення селянином власного господарства.

Незважаючи на свою прогресивну сутність, маніфест привів до суперечливих результатів.

Загалом, очікувалося, що становище кріпаків повинно значно поліпшитися, а саме кріпацтво перетвориться на більш цивілізовану версію. Однак, розмиті формулювання документа маніфесту, а також фактична відсутність правового статусу кріпака та боярина зробили цей указ «необов'язковим» для виконання. Адже з самого документа випливало, що триденна панщина на думку царя – більш ніж задовільний тимчасовий тижневий термін покриття дворянських потреб. Таким чином, весь текст звучить лише як рекомендація на офіційному рівні, але не більше. Пряма заборона стосувалася лише роботи у неділю. Правознавці та історики сперечаються і до цього дня, чи був даний Маніфест про триденну панщину взагалі указом. Однак більшість учених приходить до висновку, що сама наявність царського документа – це не дружня проста рекомендація, а офіційний папір для обов'язкового виконання.

Швидше за все, за недомислом або поспіхом укладачі маніфесту, що розглядається, внесли лише недільну заборону на панщину, упустивши також церковні та державні свята. Цю помилку вдалося виправити лише 1818 року Олександру Першому.

Парадоксально, але цей документ-маніфест за своєю суттю закликав лише погіршити становище селян Малоросії, адже в тому регіоні вже давно була дводенна панщина.

За всіх недоліків цей указ зміг підірвати основи кріпацтва, заклавши фундамент майбутніх перетворень.