Какие схемы снижения налогов можно предложить. Налоговые схемы «глазами ФНС

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Почему убыток по цессии в налоговом учете могут не принять
Неприкрытая взаимозависимость привела к одновременной проверке четырех компаний
Налоговых консультантов обвиняют в пособничестве уклонению

В распоряжении редакции «ПНП» оказался очередной обзор схем, выявленных УФНС по г. Москве в ходе проверок за IV квартал 2008 года. Чиновники обязали инспекторов на местах использовать полученные сведения в работе. Несомненно, это будет полезно и налогоплательщикам, причем не только московским.

Как отмечают чиновники, при проверках по-прежнему преимущественно выявляются схемы, связанные с «однодневками». Тогда как более сложные способы налоговой оптимизации остаются необнаруженными.

КОМПАНИЯ ВЫВОДИЛА ПРИБЫЛЬ НА КИПР С ПОМОЩЬЮ ЦЕССИИ

Одной из самых примечательных ситуаций из внутреннего документа налоговиков является схема по переводу очень крупных сумм прибыли из России, где прибыль в то время облагалась по ставке 24 процента, на Кипр, где применялась ставка 10 процентов. Для этого российская компания организовала цепочку из нескольких займов и цессий (см. схему 1).

Как полагают налоговики, схема была такова. Первым звеном цепи был заем, предоставленный дружественной российской компании в размере 1 млрд рублей под 14 процентов годовых. Заемщик не вернул эти средства, после чего компания переуступила право требования по обязательству аффилированной кипрской компании за 600 млн рублей. При этом у российской компании-заимодавца возник внереализационный убыток на сумму дисконта по цессии и процентов по займу. Этот убыток уменьшил налоговую базу по российскому налогу на прибыль в полном объеме (п. 2 ст. 279 НК РФ).

В дальнейшем заемщик все-таки вернул кипрской компании долг в полном объеме (1 млрд руб.), а также проценты, которые он учел в своих налоговых расходах. При этом у организации на Кипре образовался доход в виде дисконта и процентов, облагаемый кипрским подоходным налогом по ставке 10 процентов.

Налоговики при проверке обвинили компанию в получении необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в том, что компания искусственно создала условия, позволившие ей получить убыток на сумму более 400 млн рублей. В качестве доказательства взаимозависимости всех участников налоговики привели схему движения денег. Так, помимо займа в 1 млрд рублей, российская компания-заимодавец выдала также заем кипрской компании как раз на те же 600 млн рублей, за которые последняя приобрела у нее долг. Причем этот заем был возвращен кипрской организацией за счет средств, полученных ею от российской компании-заемщика. То есть налоговики указывают, что деньги прошли по замкнутому кругу, что свидетельствует о взаимозависимости всех участников.

В результате налоговики посчитали, что убыток от переуступки права требования по займу был сформирован искусственно. Инспекторы доначислили налог на прибыль, а также штрафы и пени.

Как можно отбиться. Аргументы налоговиков о взаимозависимости компаний, участвовавших в схеме, выглядят очень слабыми – нет никаких доказательств взаимосвязи, помимо замкнутой цепочки движения денежных средств. Кроме того, проверяющие не исследовали причины, по которым долг был переуступлен с таким значительным дисконтом. Возможно, в этой переуступке содержалась очевидная деловая цель – минимизация возможного убытка от вероятного невозврата долга.

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ПОСЛУЖИЛА ПРИЧИНОЙ ОДНОВРЕМЕННОЙ ПРОВЕРКИ СРАЗУ ЧЕТЫРЕХ КОМПАНИЙ

В следующей схеме, рассмотренной в обзоре, взаимозависимость участников очевидна и не скрывается ими. Этим воспользовались инспекторы, обвинив компании в занижении налогооблагаемой прибыли и неправомерном возмещении НДС из бюджета.

Прежде всего, сами налоговики указывают, что начали проверку четырех компаний одновременно, потому что у них имелись сведения, что их взаимозависимость влияет на условия и экономические результаты деятельности. Целью проверки было установить согласованность действий группы. Поэтому при проведении проверки они с места в карьер принялись искать схемы. В результате обнаружилось следующее (см. схему 2).

Компания (условно назовем ее основной) получала кредиты в банке, приобретала на эти деньги технику и продавала ее дружественной лизинговой компании, которая в свою очередь также расплачивается за технику заемными средствами. Правда, лизинговой компании займы предоставили не банки, а третья проверяемая взаимозависимая организация. Которая в свою очередь получила эти деньги в долг от основной организации. В дальнейшем лизинговая компания передавала технику в лизинг четвертой проверяемой компании, также входящей в холдинг.

Налоговики предъявили следующие претензии. Участие основной и лизинговой компаний, а также организации, через которую был проведен заем, в операциях по приобретению техники носит фиктивный характер. Якобы лизингополучатель вполне мог бы напрямую взять кредит в банке и приобрести технику, не уплачивая вознаграждение посредникам и не завышая свои расходы.

Помимо прочего деятельность основной компании признана фиктивной после того, как «анализ финансовой устойчивости показал высокую зависимость организации от внешних источников – доля долгосрочных займов и кредитов, привлеченных для финансирования активов предприятия наряду с собственными средствами, составляет 99 процентов». Что, по мнению инспекторов, «свидетельствует об отсутствии финансовой активности общества по увеличению собственных средств и снижению заемных».

Также налоговики указывают на то, что в проверяемом периоде в штате основной компании фактически числились только две должности. При этом сотрудники являлись одновременно должностными лицами в других взаимозависимых организациях. Что дало им повод усомниться в возможности осуществления значительных хозяйственных операций столь малыми силами.

Кроме того, проверяющие оказались недовольны низкой рентабельностью продажи техники в лизинговую компанию (наценка составляла около 0,2%) и низким процентом по займам, предоставляемым третьей дружественной организации. В результате этих операций налоговая база по прибыли основной компании равнялась нулю.

Претензии к лизинговой компании звучали следующим образом. Она не ведет реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и является несамостоятельной. Организация финансово зависима от своих кредиторов, в частности от дружественной компании. За счет собственного капитала покрывается только 0,02 процента всех активов организации, остальная доля активов (99,98%) покрывается за счет заемного капитала. При этом в целом деятельность убыточна.

Целью создания этой компании, по мнению налоговиков, является «минимизация налогового бремени всей группы компаний». Организация получает убыток, осуществляя операции, не обусловленные разумными экономическими целями. Таким образом, деятельность лизинговой компании противоправна и направлена «на извлечение денежных средств из бюджета РФ путем заявленного возмещения НДС» по приобретенной для передачи в лизинг технике.

Наконец, лизинговая компания намеренно привлекала заемные средства от дружественной организации (а не просила основную организацию отсрочить платеж за технику или передать заем без посредничества), чтобы завысить свои расходы на сумму процентов. Такое оформление также давало возможность соблюсти условия для возмещения НДС, так как в 2005 году для этого нужна была оплата товара.

Деятельность дружественной компании-заимодавца признана фиктивной, так как она также, по мнению налоговиков, не осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, а лишь помогает лизинговой организации получить необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В результате этого титанического анализа лизингополучателю был доначислен налог на прибыль, исходя из цены приобретения техники основной организацией, а с лизинговой компании были сняты вычеты по НДС по приобретенной технике.

Как можно отбиться. По нашему мнению, действия и выводы налоговиков абсурдны. Во-первых, взаимозависимость сама по себе не может доказывать, что действия компаний недобросовестные.

Во-вторых, факт взаимозависимости дает налоговикам право проконтролировать цены, применяемые компаниями при взаиморасчетах (ст. 40 НК РФ), однако этого сделано не было.

В-третьих, налоговики (раз уж проверяли в комплексе все четыре организации) должны были обнаружить, на каком этапе возникла налоговая выгода у холдинга и каким образом она была достигнута. Но, учитывая, что все четыре компании применяли общую систему налогообложения, никакой совокупной налоговой выгоды быть не могло в принципе – все компании уплачивали начисленные ими налоги в полном объеме. Единственный разумный аргумент, который могли привести налоговики, – неоправданная ускоренная амортизация по лизинговому имуществу. Однако они об этом даже не упоминают.

Кроме того, поражает нелогичность доводов налоговиков по отношению к холдингу в целом. Так, лизингополучателя налоговики обвиняют в искусственном завышении цены приобретаемого имущества за счет посредников, тогда как основную и лизинговую организации (посредников) упрекают в небольшой рентабельности. При этом лизинговую компанию обвиняют в незаконном возмещении НДС, тогда как этот же налог был сполна уплачен основной организацией. Вряд ли у этого дела есть хоть малейшие перспективы в суде.

СДАЧА В АРЕНДУ ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ОПАСНА ДАЖЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ

Более вдумчивым подходом к понятию «схема» могут похвастаться налоговики, раскрывшие способ снижения налога на прибыль по сдаче в аренду торговых мест в огромном торговом комплексе. Но и здесь проверяющие в ряде случаев недостаточно хорошо аргументировали свои выводы.

Инспекторы проверяли деятельность компании – владельца торгового комплекса по сдаче торговых мест в аренду. Выяснилось, что все торговые места сданы двум компаниям, которые в свою очередь сдают их в субаренду конечным пользователям через агента (см. схему 3).

Эта схема давно известна налоговикам, однако в классическом виде она предусматривает, что арендаторы-посредники должны применять «упрощенку». Тогда достигается экономия по налогу на прибыль за счет трансфертного перевода ее на льготный (упрощенный) режим. В рассматриваемом же случае арендаторы-посредники применяли общую систему из-за значительных сумм выручки (30–37 млн руб. в месяц у каждой). Однако остальные элементы схемы были на месте: торговые места передавались в субаренду по ценам, в 25 раз выше, чем сдавал их в аренду посредникам собственник имущества.

Оказалось, что посредники снижали налог на прибыль иными методами (каждая компания – своим). Так, первая компания использовала в своей деятельности труд инвалидов (более 50% от списочной численности), поэтому перечисляла весь полученный доход (разницу между арендной и субарендной платой) в качестве взноса на цели социальной защиты инвалидов в дружественную инвалидную компанию и учитывала этот взнос в расходах (подп. 38 п. 1 ст. 264 НК РФ). После чего Региональная общественная организация инвалидов, которой перечислялся взнос, приобретала на все деньги векселя фирм-«однодневок». Причем допрошенный налоговиками председатель этого общества не смог объяснить, каким образом векселя «однодневок» могут защитить интересы инвалидов, которые защищает его общественная организация.

Вторая же компания-посредник на весь свой доход приобретала опционы на право аренды торговых мест и учитывала эти суммы в расходах. Причем опционы приобретались не у собственника торгового комплекса, а у некой кипрской компании, неизвестно какое отношение имеющей к аренде этого имущества.

Однако этот факт, учитывая, что проверяли налоговики именно владельца имущества, а не компании-посредники, к делу прямого отношения не имеет. Он используется налоговиками лишь для того, чтобы доказать недобросовестность всех участников схемы. Кстати, как указывают налоговики, все три компании на момент проведения проверки уже сменили своих учредителей, директоров и место постановки на учет (выбыли из Москвы в Петропавловск-Камчатский, Нижний Новгород и Киров). Поэтому для того, чтобы доказать мнимость операций, налоговики дополнительно опросили работников компании-агента, которые собирали деньги с конечных арендаторов и передавали их компаниям-посредникам.

Опрошенные работники показали, что ранее они работали в компании – владельце торгового комплекса, затем им предложили уволиться. Одновременно некая организация предложила им работу в аналогичных должностях в этом же торговом комплексе. С тех пор, как указали опрашиваемые, «…организации сменяют друг друга, но наши рабочие места не меняются, мы периодически пишем заявления об увольнении из одной организации и одновременно пишем заявления о приеме на работу в другой организации».

В результате налоговики признали заключение договоров с компаниями-посредниками фиктивным и доначислили компании – владельцу имущества более 400 млн рублей налогов (исходя из цен, по которым торговые места снимали конечные арендаторы), а также штраф и пени.

Как можно отбиться. Слабым местом доказательной базы этого дела для налоговиков является отсутствие взаимозависимости компаний-посредников и компании – владельца торговых мест. В этом случае налоговики не имели права применять контроль цен и говорить об их занижении. Ведь у владельца здания могли быть веские причины передавать торговые места в аренду по стоимости ниже, чем платили конечные арендаторы. Ведь, по сути, торговый комплекс сдавался двум посредникам целиком – у владельца не было необходимости искать арендаторов и ежемесячно собирать с них деньги. Таким образом, налоговики не доказали взаимозависимости владельца торгового комплекса и недобросовестных посредников, а также согласованности их действий, направленных на уклонение от налогов.

Впрочем, учитывая, что все три компании уже сменили собственников, руководство и место регистрации, судиться по этому поводу с налоговиками никто не собирается. Торговый комплекс наверняка уже давно передан с баланса бывшей компании-владельца, которую теперь бросят и обанкротят.

Это дело примечательно еще и тем, что налоговики, проводившие проверку, прямо указывают на участие в организации схемы сторонних консультантов, адвокатов и аудиторов. Инспекторы выяснили, что интересы всех трех компаний представляет один и тот же налоговый адвокат, а интересы обслуживающего компанию банка, организации инвалидов и кипрские компании – специалист из той же адвокатской конторы. А учредитель этой адвокатской конторы одновременно председательствует в совете директоров обслуживающего банка.

Также налоговики обнаружили договоры на оказание консультационных услуг, заключенные участниками схемы с одной из аудиторских компаний. И письменные консультации ее специалистов, касающиеся элементов раскрытой схемы.

Таким образом, впервые во внутреннем обзоре налоговики не просто описали схему, но и пофамильно перечислили сторонних консультантов, участвовавших, по их мнению, в ее разработке. Если по факту уклонения от уплаты налогов будет возбуждено уголовное дело, консультантам также может быть предъявлено обвинение.

Все бизнесмены стараются повысить прибыль компании с минимальными затратами. При этом на практике большие отчисления осуществляются в виде налоговых взносов.

Работа фискальных органов проводится в направлении повышения налоговой культуры у плательщиков. Поэтому многие предприниматели интересуются возможностью снижения налоговой базы законными способами. Оптимизация налогов может проводиться несколькими способами.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Многие методы являются законными. Ведь предприятия вправе самостоятельно решать вопросы с налогами. На государственном уровне отсутствует запрет минимизации налоговых отчислений. Поэтому важно познакомиться с основными способами осуществления такой деятельности в 2019 году.

Актуальность темы

Оптимизация налогов является основой при составлении плана системы отчислений в казну государства. Ее используют передовые предприятия, которые стремятся снизить налоговую базу и повысить результат трудовой деятельности.

Учредители ООО, компаний и индивидуальные предприниматели стремятся к постоянному повышению прибыли в ходе работы. При этом они имеют обязательства по внесению налоговых отчислений. Если не делать это вовремя и согласно закону, то могут быть применены различные санкции.

Платить повышенные налоги не хочется никому. Поэтому фирмы стараются оптимизировать налоги с целью их сокращения.

Уклонение от уплаты является уголовно наказуемым деянием. Но использование легальных схем для оптимизации правонарушением не будет считаться. Поэтому каждый предприниматель может подобрать наиболее эффективные законные методы, позволяющие снизить налоги и увеличить прибыль.

Минимизация платежей

Финансовое руководство может поставить перед компанией цель как оптимизировать налоги, так и минимизировать платежи. Несмотря на то, что эти понятия часто отождествляются, они имеют разное значение. При минимизации платежей можно получить оптимальный финансовый результат. Однако удается это сделать не всем.

Выделяют классификацию налоговых сборов, которые могут быть использованы как объект минимизации:

• При снижении размера единого социального налога, отраженного внутри себестоимости, можно снизить саму себестоимость товара. Но стоит помнить, что налогооблагаемая база на прибыль автоматически повысится.
• Уменьшить размер налога за пределами себестоимости (НДС) можно, расширив круг поставщиков, список услуг и товаров, относящихся к НДС. Это позволит получить разницу, которая не будет выплачиваться. Ведь представляет собой значение, полученное путем расчета начисленного налога и вычета.
• Возможен вариант минимизации налога на прибыль, который находится над . Сделать это можно путем уменьшение налогооблагаемой базы или снижением ставки. В первом случае должны быть повышены налоги внутри себестоимости (ЕСН). Второй вариант предусматривает льготные условия уплаты данного налога.

При уменьшении налоговой базы снижается нагрузка, выраженная в виде отчислений предприятия.

Для того, чтобы правильно провести оптимизацию, необходимо разработать схемы, которые будут:

• эффективными;
• законными;
• надежными;
• без негативных последствий.

Необходимость планирования

Налоговое планирование является важной составляющей для максимального использования доступных методов и минимизации потерь.

В случае долгосрочного построения планов:

• анализируется законодательная база;
• составляется график платежей;
• определяется и анализируется показатель планирования.

В результате не только сокращаются выплаты по налогам, но и повышается эффективность работы компании.

Выделяют несколько направлений внешнего налогового планирования:

Возможно составление плана на внутреннюю оптимизацию. В этом случае изменения касаются бухгалтерского учета. Положения создаются на основе учетной политики.

Учетной политикой является документ, который разрабатывается на один год и подтверждает законность интерпретации нормативно-правовых актов.

Налоговая оптимизация на его основании может производиться несколькими способами:

• Предприятие может снизить налогооблагаемую базу, на основании которой начисляется налог на прибыль, имущество. Это возможно за счет переоценки основных фондов, их .
• Законная оптимизация может быть проведена при внесении налогов в данном периоде за следующий отчетный период. Это возможно при подписании договоров с партнерами.
• Разрешено использовать государственные льготы, предоставляемые с целью стимуляции экономической деятельности социально значимых объектов бизнеса.

Среди налоговых льгот выделяют:

• минимальные значения, которые не облагаются;
• предоставление возможности неуплаты отдельным категориям лиц;
• снижение ставок;
• целевые льготы по госпрограммам;
• кредиты при уплате налога (рассрочка).

Основные методы оптимизации налогов в 2019 году

Оптимизация может производиться в различных направлениях. Выделяют общие и специальные способы, позволяющие сократить расходы предприятия на отчисления в государственный бюджет.

Среди общих методов выделяют:

• смену организационно-правовой формы компании;
• изменение деятельности фирмы;
• выбор другого налогового органа в субъекте;
• планирование с максимальным учетом возможностей, предоставляемых государством;
• подписание договоров с партнерами;
• льготные налоговые методы.

Также оптимизировать налоги можно специальными методами.

К ним относят:

• замещение и разделение отношений;
• отсрочку выплат по налогам;
• уменьшение налогооблагаемой базы;
• передачу налоговых обязательств сателлиту;
• использование льгот;
• смену юрисдикции.

Чаще всего предприятия ориентируются на снижение выплат НДС и .

Выплата НДС

Оптимизировать налог на добавленную стоимость можно несколькими способами:

• Компании могут приобретать опционы, которые в любой момент продаются. В случае их реализации НДС не начисляется.
• Фирмы имеют право на продажу имущества в счет погашения задолженности перед кредитными организациями. Но в данном случае НДС начисляется. Тогда возможно образование дополнительной фирмы с внесением средств в , которые не будут подлежать налогообложению.
• Обложение налогом не предусматривается при внесении задатка, подтвержденного официальной документацией.
• Для оптимизации можно снизить НДС на 10% за счет использования услуг транспортной компании или движимого имущества продавца.
• Снизить налог можно при покупке товара с помощью кредита. После передачи подписывается соглашение о взаимозачете. Но налоговики часто считают такую схему противозаконной.

Важно правильно подобрать способ снижения налога на добавленную стоимость. В противном случае Налоговая служба инициирует проверку и воспримет схему как незаконную.

Налог на прибыль

Для снижения налога на прибыль многие компании используют распространенные четыре способа.

В первом случае можно сформировать резерв для ремонта основных средств с привлечением крупных затрат. Экономия получается при досрочном списании денег на восстановление имущества. Расходы могут вноситься в фонд равными частями на отчетную дату налогового периода. При ежеквартальном внесении налога прибыль будет снижаться каждые три месяца.

Количество резервных средств определяется самой компанией. Отчисления рассчитываются на основании количества замен и сметы ремонтных работ. Они не должны превышать размер, установленный за последние три года. Поэтому фирмам, работающим менее трех лет, создание резерва запрещено.

Следующим способом оптимизации является использование премии за амортизацию. При приобретении новые объекты можно учитывать как замещение амортизационных. Таким образом получится снизить прибыль на 30% от стоимости объекта (при замене основного средства 3–7 очереди) или 10% (для 1,2, 8, 9, 10 групп).

Исключение из данного правила составляют объекты, переданные на безвозмездной основе.

Амортизационная премия учитывается только при покупке нового имущества.

Также она доступна в случае:

• достройки;
• дооборудования;
• реконструкции;
• модернизации;
• перевооружении;
• ликвидации части объектов основного фонда.

Для исключения вероятности споров с налоговой инспекцией необходимо включить возможность амортизационной премии в учетную политику. Кроме того запрещается продажа таких объектов на протяжении пяти лет после ввода. Тогда премия будет считаться внереализационным доходом.

Предприятие может создать резерв сомнительных долгов. Включать в него разрешено обязательства других компаний, которые не были погашены в срок. Задолженности будут считаться расходами, снижающими прибыль. Каждый месяц или квартал производится отчисление не более 10%. Создать резерв по просроченным долгам вне реализации невозможно.

Также некоторые задолженности превышают установленное в размере 10% значение. По истечении из срока они могут быть включены в расход в единовременном порядке после плановой инвентаризации.

При создании резерва в обязательном порядке производится списание безнадежных долгов за счет этих средств. Но налоговые службы не могут обязать компанию списывать задолженности, не связанные с реализацией.

Подтверждение безнадежных долгов производится с помощью:

• договоров;
• актов;

После инвентаризации создаются справка и акт с указанием суммы долга. При отсутствии документации судебное решение может быть не в пользу компании. Списание будет признано неправомерным.

Четвертым способом оптимизации является амортизация имущества, полученного на безвозмездной основе. При передаче каких-либо объектов учредителем с 50% и более уставного капитала, стоимость не может быть учтена в качестве доходной. Льготные условия предусматриваются для объектов, которые не продаются в течение года после передачи.

Таким образом компания может сэкономить средства на покупку имущества, а также уменьшить размер налогооблагаемой базы. Увеличить уставной капитал можно только на общем собрании путем принятия решения, внесения изменений в устав и регистрации их в ЕГРП.

Преимущества черных и белых схем

Многие компании, выбирая варианты снижения налоговой базы, рассматривают в том числе и незаконные схемы. При этом черная оптимизация может быть проведена так, что инспекция не сможет обнаружить нарушений. А белая оптимизация особенно явно прослеживается в ходе работы фирмы.

Нередко налогоплательщиками производится создание фирм на один день. Такая деятельность может привести к серьезному, в том числе и уголовному, наказанию.

). Другими словами, в руках инспекторов появилась подробнейшая инструкция по выявлению и доказыванию схем ухода от налогов.

Появление документа не стало неожиданностью. Более того, его с нетерпением ожидали налоговые инспекторы, которым нужна была «шпаргалка» для работы в условиях нового закона № 163-ФЗ. Он начал действовать буквально на днях, 19 августа, и, по сути, запретил даже законные схемы оптимизации налогов (см. публикацию «В Налоговом кодексе прописали презумпцию виновности налогоплательщиков: как работать в рамках закона 163-ФЗ?»).

Таким образом, если инспектор в ходе проверки вычислит одну из «рассекреченных» схем, компании придется не только доплатить налоги, но и погасить выставленный инспекторами штраф в размере 40% от суммы недоимки (т.е. суммы, которую по итогам проверки доначислила ИФНС).

Что такое установление умысла налогоплательщика и зачем его доказывать?

Умышленность совершения налогового правонарушения – это совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

К прямым доказательствам наличия умысла относятся:

показания свидетелей;

наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы или файлы «черной бухгалтерии»);

видео- и аудиозаписи;

результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Доказать умысел, не имея прямых доказательств, достаточно сложно.

Умышленная неуплата или неполная уплата налога влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога, а не 20% от неуплаченных сумм, как в ситуации с правонарушением, совершенным по неосторожности. Так, например, арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога не имеет признака виновности, а значит, штраф за недоплату из-за ошибки бухгалтера будет всего 20% от доначисленных сумм.

Итак, какие схемы уклонения от уплаты налогов уже были выявлены инспекторами на практике и описаны в методичке по выявлению налоговых схем.

Сразу стоит оговориться, что ниже приведены опасные налоговые схемы. Тем не менее, их можно практиковать, но с осторожностью. Не «в лоб», а комбинируя разные виды и предварительно продумав.

1. Фиктивные сделки (схемы оптимизации налогов через однодневки)

Классической схемой уклонения от уплаты налогов является применение фиктивных сделок с целью увеличения стоимости приобретенного товара или услуг – завышения расходной части либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости. В рамках проверки ИФНС должна доказать, что компания и ее контрагенты создали фиктивный документооборот, направленный на получение незаконной налоговой выгоды.

Выявление схемы ухода от налогов:

Налоговые органы доказывают фиктивность сделки следующим образом:

опрашивают руководителей, лиц, ответственных за исполнение и принимающих товары (работы, услуги), а также бухгалтеров организации-налогоплательщика и его контрагентов об обстоятельствах заключения и исполнения сомнительного договора;

требуют первичные документы, подтверждающие сомнительные финансово-хозяйственные операции, в том числе и необязательные (переписка, заявки, протоколы совещаний, складские книги, журналы въезда и выезда, журналы выдачи пропусков и др.);

анализируют документы и сопоставляют данные с целью поиска несоответствий, например: в договоре (либо приложениях к нему) количество товара может быть указано в штуках, тогда как в счетах-фактурах и товарных накладных – в тоннах. Также сверяется идентичность первичных бухгалтерских документов, при необходимости могут назначить и провести почерковедческую экспертизу;

в случае установления в числе контрагентов налогоплательщика организаций, относящихся к группе риска (фирмы-однодневки, аффилированные организации), проводят комплекс мероприятий, направленных на связь указанных организаций (лиц, причастных к их деятельности) с должностными лицами организации-налогоплательщика;

в случае с доказательствами аффилированности иностранных партнеров проверяются сведения о физических лицах, представляющих интересы иностранных компаний на территории России, зачастую это номинальные директора, которые даже не пересекали границу РФ. Налоговики запрашивают сведения об операциях иностранных партнеров в Центробанке РФ и Росфинмониторинге. Вся эта схема направлена на выявление конечного бенефициара и реальной цели сделок;

проводят обыски помещений с целью поиска печатей фирмы-однодневки, бланков аффилированных организаций, флешнакопителей, серверов, токенов, рутокенов и т.д.);

выявляют факты того, что контрагент не мог самостоятельно выполнить сделку (поставить товар) и выявляют производителя товара, реального поставщика или подрядчика услуг, имелось ли складское помещение, и анализируется движение товара, как фактическое, так и в бухгалтерском учете;

для производителей товара анализируют объемы поставок и реальные мощности производства.

2. Дробление бизнеса с целью применения спецрежима

Хотя закон не запрещает компаниям делить бизнес в целях достижения лучших финансовых результатов, налоговики будут высматривать в «дроблении» признаки схемы и доказывать умысел.

разделенные организации осуществляют один вид деятельности, находятся по одному юридическому адресу, используют одни и те же помещения, персонал, имеют единую материально-техническую базу, одних заказчиков, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс;

ведение налоговой и бухгалтерской отчетности одними лицами, оказание услуг одним заказчикам;

сотрудники организаций выполняют одну и ту же работу в соответствии с должностными обязанностями, у сотрудников может быть одежда с единым логотипом;

организации совместно хранят бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности, используют единый IP-адрес;

расчетные счета компаний открыты одними и теми же лицами в одних и тех же банках;

товарно-материальным обеспечением занимается один менеджер по снабжению;

в случае приближения получаемых доходов в одной из организаций группы взаимозависимых лиц к лимиту по «упрощенке» договоры с заказчиками либо расторгаются, либо заключаются дополнительные договоры с другой взаимозависимой организацией на тех же условиях.

Для выявления подобной схемы ухода от налогов налоговикам достаточно прийти в компанию с осмотром. Когда у компаний один склад, одинаково одетые сотрудники, которые толком не могут сказать, в какой именно они трудятся, – умышленное дробление бизнеса налицо.

Как защититься:

Убедиться, что в процессе деления бизнеса на несколько юридических лиц у каждой компании свои сотрудники, помещения, разные клиенты и т.д.

Прочитать в отдельной публикации нашего блога про законные схемы оптимизации налогов путем дробления бизнеса .

3. Применение льготных налоговых ставок

Чтобы скрыть доходы от налоговой, здания и техника переводятся компании-резиденту особой экономической зоны (ОЭЗ), который платит налог на прибыль по ставке 0%. При этом те же самые активы налогоплательщик берет в аренду у резидента ОЭЗ. И итоге у компании образуется расход, уменьшающий налог на прибыль, а у резидента-льготника – доход, с которого он налог не платит.

Выявление схемы уклонения от налогов:

Если налоговики увидят завышенную стоимость аренды, сделка наверняка привлечет их внимание. Останется только доказать взаимозависимость компаний и согласованность действий.

Как защититься:

Предоставление здания в аренду может быть обосновано, если предоставляется часть здания, например, а также резидент ОЭЗ может документально подтвердить, что вся площадь для него избыточна, и ему необходимо сдавать часть здания в аренду. Также необходимо сдавать в аренду здание не той компании, у которой здание было куплено, а другой компании и, желательно, не взаимозависимой.

4. Подмена договоров

На практике чаще всего встречается подмена договора купли-продажи, который, в зависимости от обстоятельств, преподносится как договор комиссии, как договор лизинга либо как договор реализации долей в уставном капитале. С целью ухода от НДС с аванса, компании заключают договор займа, а после отгрузки товара засчитывают заемные средства в счет его оплаты. Или заключают с контрагентом договоры комиссии, хотя реально осуществляют сделки по купле-продаже товаров.

Признаки схемы уклонения от налогов:

Договор комиссии. Комитентом не уплачивается НДС и налог на прибыль до конечной продажи товара комиссионером. Налоговиками в этой ситуации анализируются первичные документы и условия сделки: отчет комиссионера (агента), дату перечисления денежных средств, изменение цены по условиям договора, условие об оплате товара не позднее определенного срока, условие о перечислении оплаты за товар частями независимо от его реализации. При посреднических договорах обязательно составляется отчет комиссионера (или агента – при агентском договоре).

Договор комиссии должен исполняться за счет комитента. Если в ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах налоговики обнаружат перечисление денежных средств до реализации товара, то придут к выводу о том, что договор исполняется за счет комиссионера, что противоречит правовой природе посреднических отношений. Наличие в договоре условия об оплате товара не позднее определенного срока также противоречит понятию посреднической сделки.

Как защититься:

Компании должны соблюдать все существенные условия договора комиссии, не допускать двоякого толкования фактов хозяйственной деятельности.

Договор лизинга. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. В случаях, когда договоры купли-продажи заменяются договорами лизинга, оплата фактически производится в рассрочку и обозначается как лизинговые платежи.

Основная выгода договора лизинга состоит в том, что его применение позволяет налогоплательщику использовать ускоренную амортизацию, а это значит, стоимость основного средства будет списываться в расходы по налогу на прибыль в три раза быстрее.

На что обратят внимание налоговики:

договор лизинга заключен на срок значительно меньший, чем срок полной амортизации имущества;

в договоре отсутствуют условия, свойственные именно договору лизинга. Все компоненты и условия (предмет, продавец, срок, плата, условия) должны быть отражены в договоре лизинга. Кроме того, в договоре должно быть указано, на чьем балансе будет учитываться имущество.

При наличии таких обстоятельств договор лизинга может быть переквалифицирован в договор купли-продажи на условиях рассрочки платежа.

Как защититься:

Срок действия договора лизинга должен быть более двух календарных лет, а также должны быть соблюдены все существенные условия для договора лизинга. Идеальный вариант – заключение договора лизинга со специализированной организацией.

Договор реализации долей в уставном капитале. Сделка по реализация долей в уставном капитале не облагается НДС. Поэтому, чтобы избежать уплаты НДС, налогоплательщики продажу недвижимости или оборудования иногда оформляют как реализацию доли в уставном капитале. Например, «продавец» договаривается с покупателем о продаже объекта недвижимости. Для этого создает ООО с минимальным уставным капиталом (10 000 рублей), а затем через договор займа вносит в ее уставный капитал 65 млн рублей. На эти заемные деньги подконтрольное вновь созданное ООО приобретает у налогоплательщика-«продавца» объект недвижимости. После чего покупатель приобретает долю в этом ООО. В данном случае сделка по приобретению доли прикрывает сделку по купле-продаже недвижимости.

Как защититься:

Сделки по реализации недвижимости лучше проводить по согласованию с налоговыми консультантами, чтобы избежать серьезных налоговых рисков.

Схемы ухода от налогов, уже доказанные налоговиками

В письме ФНС России от 13.07.2017 описаны способы минимизации уплаты налогов, о которых прекрасно известно налоговикам. На сегодняшний день это самые опасные налоговые схемы. По каждой из них уже имеется судебная практика не в пользу компаний. Уйти от налогов с их помощью не получится. Более того, всем, кто рискнет ими воспользоваться, однозначно грозят доначисления и штрафы.

Признак схемы	Описание схемы ухода от налогов	Решение суда
Руководитель компании одновременно возглавляет однодневку	Документы от контрагентов фактически оформлялись представителями самой компании. Учредитель и руководитель налогоплательщика одновременно являлись учредителем и руководителем фирм-однодневок. А работник компании одновременно являлся руководителем фирмы-однодневки. В ходе допроса они подтвердили, что не осуществляли фактическое руководство, а просто подписывали документы. Это свидетельствует о создании формального документооборота между участниками оспариваемых сделок, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая признала сделку фиктивной.	Доначисление налогов по спорным сделкам (постановление АС УО от 07.07.2015 № Ф09-4544/15 по делу № А76-18323/2014).
Получение профессиональных вычетов ИП (схема ухода от налогов через ИП)	Установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий предпринимателя и его контрагентов с целью предъявления к вычету НДС и отнесения затрат в состав профессиональных налоговых вычетов: отсутствие реальной возможности поставки товара; отсутствие подтверждения доставки товара, отсутствие участия контрагентов в движении товара; транзитный характер расчетов, обналичивание денежных средств; участником контрагентов является сам предприниматель.	Предпринимателя признали виновным в неуплате налогов (постановление АС СКО от 12.05.2015 № Ф08-2263/2015 по делу № А32-11646/2013).
Резидентство в ОЭЗ (налог на прибыль – 0%)	Налогоплательщик и иные организации, входящие в группу компаний, создали резидента особой экономической зоны, уплачивающего налог на прибыль по ставке 0%, передали ему здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, необходимые для производства автомобилей, в собственность, манипулировали суммами арендной платы. В результате был создан единый подконтрольный имущественный центр со схемой взаимоотношений по аренде производственных мощностей, на счетах этой организации аккумулировались значительные денежные средства в виде арендной платы и в последующем выводились за границу в виде дивидендов.	Такая организация финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о согласованных действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление АС СЗО от 17.06.2015 № Ф07-3426/2015 по делу № А56-55281/2014).
Формальный документооборот с субподрядчиком, не осуществляющим деятельность	Документооборот между контрагентами и компаниями носит формальный характер, создан с целью получения необоснованной налоговой выгоды, денежные средства, перечисленные за строительно-монтажные работы, частично перечислены под видом оплаты субподрядных работ на счета организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.	Компания занималась обналичкой посредством перевода денежных средств на счета подконтрольных физических лиц (постановление АС ПО от 10.07.2015 № Ф06-25353/2015 по делу № А55-20330/2014).
Снижение налогов с помощью дробления бизнеса на УСН	Налогоплательщиком совместно с взаимозависимым контрагентом создана схема, направленная на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение «упрощенки».	Компания таким образом ушла от большей суммы налогов, которую пришлось бы платить на общей системе налогообложения (постановление АС МО от 30.12.2014 № Ф05-15733/2014 по делу № А40-28691/14).
Мнимая продажа объектов недвижимости	Являясь собственником спорных объектов недвижимости и обладая сведениями об их реальной рыночной стоимости, заключая сделки с взаимозависимыми организациями по отчуждению объектов недвижимости, компания умышленно занизила цену этого имущества, а также имитировала деятельность по выполнению текущего ремонта недвижимости с привлечением подрядчиков, а в реальности этих операций не было.	Компания пыталась незаконно сэкономить на НДС и налогу на прибыль (определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015).

Как налоговики выявляют схемы ухода от налогов

Налоговые органы в рамках проверок определяют вину в совершении налогового правонарушения. Для этого они исследуют, какие конкретные должностные лица могли совершить это правонарушение. Это может быть не только руководитель, но и главный бухгалтер, рядовой бухгалтер или иные лица, в обязанности которых входит подписание отчетности, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов. Таким лицом может быть и менеджер, если он повлиял на результаты сделки и уплаты налогов.

В ходе выявления схемы уклонения от уплаты налогов налоговики исследуют следующие документы:

сведения из ЕГРЮЛ и открытых внешних источников (например: наличие приговора суда);

банковские выписки;

штатное расписание;

приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде, и материалы о привлечении их к административной ответственности (если привлекались);

договор с управляющей организацией или управляющим (при наличии);

доверенности на совершение отдельных действий;

должностные инструкции лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации;

пояснения должностных лиц организации по фактам налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки (при отсутствии письменных возражений по акту налоговой проверки).

Для доказательства умысла налоговые органы используют следующие методы налогового контроля:

получение пояснений налогоплательщика;

встречные допросы лиц налогоплательщика для сопоставления показаний различных лиц и повторные опросы и допросы с учетом уже полученной информации;

истребование документов (информации);

• направление запросов в банки.

Весь алгоритм действий направлен на сбор сведений, описывающих, какие именно действия должностных лиц организации привели к совершению налогового правонарушения.

Оправдания фиктивных сделок, которым инспекторы больше не верят

При этом налоговым органам известно о самых распространенных версиях совершения правонарушения «от налогоплательщика»:

1) «У компании смягчающие обстоятельства»

Смягчающие обстоятельства уменьшают штрафы компании за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 112 НК РФ). Например, судьи могут снизить штраф в несколько раз, если его уплата приведет к тяжелому финансовому состоянию компании. Но если налоговики докажут намеренное занижение налогов (т.е. серые налоговые схемы), штраф снижать они не будут. И даже судьи не поддержат компанию.

2) Директор не знал о фиктивных документах

Подпись на документах означает, что сотрудник подтверждает действия компании. Например, если руководитель компании подписывает акт выполненных работ, то он подтверждает, что исполнитель выполнил условия договора. Поэтому даже судьи не принимают во внимание довод, что руководитель не знал, что документы и сделка фиктивные. Если директор не знал подробности сделки, то его могут заподозрить в номинальности.

3) Бесконечное доверие главному бухгалтеру

В случае спора сотрудники хотят переложить вину и ответственность друг на друга. Например, директор утверждает, что он доверял главбуху и буквально не глядя подписывал налоговую отчетность, которую составлял его подчиненный.

4) «Всего лишь исполнял приказ руководителя…»

Закон не освобождает от ответственности сотрудника, который выполнял незаконное распоряжение руководителя. По должности работник должен выполнять указания начальства. Обычно такие условия записаны в трудовом договоре или должностной инструкции. Но если распоряжения директора противоречат закону, нужно отказываться их исполнять. А если директор начнет уговаривать, угрожать и настаивать на исполнении, найдите другую работу. Только отказ от исполнения незаконного распоряжения исключит уголовную ответственность за нарушение.

Обстоятельства, прямо указывающие на умысел в действиях налогоплательщика

согласованность действий группы лиц (в том числе и юридических), нацеленная на минимизацию налоговых обязательств и обналичивание денежных средств, доказанная фиктивность конкретных хозяйственных операций компании);

доказанные факты подконтрольности фирмы-однодневки, в том числе выполнение ряда функций, операций, действий якобы силами и средствами фирмы-однодневки с использованием техники, средств, рабочей силы, имущества проверяемого налогоплательщика, в том числе использование материально-технических средств, сотрудников бухгалтерии, средств связи, договоров с провайдерами, IP-адресов и т.д.;

факты имитации налогоплательщиками проверки контрагентов и самих хозяйственных связей с фирмами-однодневками;

осуществление сложных, запутанных операций, не свойственных традиционному «стилю» ведения бизнеса;

прямые улики противоправной деятельности:

наличие «черной бухгалтерии»,

печатей и документации фирм-однодневок на территории проверяемой компании налогоплательщика,

факты обналичивания денежных средств вместе с установленными фактами их расходования на те или иные нужды проверяемой компании, ее должностных лиц и учредителей.

Основным и самым действенным способом обезопасить свой бизнес от претензий налоговой является налоговое планирование, предусматривающее законные схемы оптимизации налогов. Зачастую, это единственный способ защиты от многомиллионных доначислений. И, безусловно, потребуется помощь специалиста по налоговой оптимизации, если компания планирует заключение крупной сделки.

Специализацией нашей компании является налоговая оптимизация. Варианты законных методов и схем снижения налогов мы тщательно прорабатываем с учетом специфики бизнеса клиента. Все предложенные нами варианты представляют собой легальные схемы минимизации налогов, клиенту лишь остается взвесить все «за» и «против» и сделать выбор в пользу наиболее привлекательной для него.

• В Налоговом кодексе прописали презумпцию виновности налогоплательщиков: как работать в рамках закона 163-ФЗ?
• «Прозрачный бизнес»: в 2018 году у налоговиков появится новое оружие против компаний на проверках

О том, как налогоплательщики пытаются уклониться от уплаты НДС и как налоговики их ловят с использованием системы АСК «НДС-2».

С 2015 года налоговая служба перешла на автоматизированный риск-контроль, в основе которого лежит зеркальное отражение каждой сделки (операции) у продавца и покупателя.

С момента приёма декларации по НДС происходит автоматизированный учёт и сопоставление записей, по результатам, при выявлении несоответствий налогоплательщикам направляются автотребования для представления пояснений. По результатам отработки представленных пояснений остаются разрывы, в которых налоговым органом усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды. В отношении таких налогоплательщиков, сформировавших «сложные» расхождения, налоговыми органами в рамках камеральных налоговых проверок проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 31, 82, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 (осмотры, допросы, истребование документов у плательщика, у контрагента и т.д.).

Таким образом, с помощью АСК «НДС-2» по результатам анализа выявляемых нарушений в рамках камеральных налоговых проверок налоговой отчётности по НДС, установлены основные виды схем ухода от уплаты НДС, которые можно поделить на следующие четыре основных типа.

1-я схема, когда налогоплательщики пытаются заявить вычет по одной счет-фактуре в разных налоговых периодах.

Следует отметить, что данную ошибку нельзя совершить случайно, это действие наверняка является умышленным в целях увеличения вычета по НДС. Данное нарушение легко устанавливается с помощью программного комплекса «АСК НДС-2»;

2-я схема, когда налогоплательщики в налоговой отчётности за текущей налоговый период пытаются заявлять вычет по счетам-фактурам, выписанным более трёх лет назад.

Согласно положений налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 , могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезённых им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Начиная с 2018 года, налогоплательщики могут заявлять счёт-фактуры, датированные с 2015 года и поиск таких счёт-фактур будет происходить в автоматическом режиме, так как налоговые декларации по НДС с 2015 года представляются в электронном виде.

Таким образом, данное нарушение также легко отслеживается и применяются меры по ее пресечению.

3-я схема по наращиванию цены товара (работ, услуг) посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «транзитных» организаций.

Недобросовестный налогоплательщик формирует фиктивный документооборот, для чего привлекает взаимозависимое лицо в качестве посредника для приобретения товаров или работ у третьих лиц, либо, наоборот, для продажи продукции налогоплательщика третьим лицам. При этом расчёты проводятся в безналичном порядке, в целях легализации сделки. Единственное предназначение третьих лиц - искусственно увеличить цену, чтобы Общество имело право отразить якобы произведённые расходы в налоговой отчётности, уменьшив доходы от реализации, и заявить вычеты по НДС. В ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении всех заявленных контрагентов проводятся мероприятия налогового контроля по исследованию вопросов подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также проверяется вопрос подконтрольности (взаимозависимости) контрагентов, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки, по результатам следует отказ в применении данных налоговых вычетах, применяются меры ответственности за совершение налогового правонарушения.

4-я схема по созданию искусственных налоговых вычетов, по товарам (работа или услугам), приобретённым у контрагентов, применяющих специальные налоговые режимы или выполненные своими силами.

Данная схема является самой распространённой. Налогоплательщик приобретает товар (работы, услуги) у контрагента, применяющего специальный налоговой режим, при этом возможность уменьшить налоговую базу по НДС по понесённым расходам в данном случае отсутствует, т.к. спецрежимник не является плательщиком НДС. С целью минимизации налоговых обязательств, налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой», применяющей общий налоговый режим, на поставку данного товара (работ или услуг), который выступает промежуточным звеном в данной сделке.

Аналогичная ситуация прослеживается по операциям, выполняемым налогоплательщиком своими собственными силами. Налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой» применяющим общий налоговый режим, по выполнению работ или услуг, которые сам плательщик уже осуществил самостоятельно. Данная схема часто применяется плательщиками, участвующими в исполнении государственных контрактов.

Чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов, Управление рекомендует отказаться от схем и проявлять должную осмотрительность

№ 12/2008

Карпов Александр , эксперт журнала

Каждые три месяца УФНС России по г. Москве рассылает своим инспекциям обзор схем, выявленных в ходе проверок в прошедшем квартале. Недавно в нашем распоряжении появился такой обзор за III квартал 2008 года. Давайте вместе заглянем в него и посмотрим, что столичное управление рекомендует своим инспекторам использовать при проверках. Тем более что подобные схемы актуальны для всей России 1 .

кого проверили: ООО «К-СНГ»

кто проверил: ИФНС России № 4 по г. Москве

что проверили: налог на прибыль за 2005 год

цена вопроса: 778 080 рублей

Схема 1: убытки за счет искусственной уценки товаров

Фактически в проверяемом периоде ООО «К?СНГ» осуществляло оптовую торговлю бытовыми приборами.

В апреле 2005 года компания закупила партию пылесосов по цене 2500 рублей за штуку. Купила она их непосредственно у производителя - ЗАО «ЭДА». Эта российская компания выпускала их по зарубежным технологиям.

По утверждению ООО «К-СНГ», товар не был по достоинству оценен покупателями, вывод этого бренда на рынок не имел успеха. Пылесосы «зависли» в товарных остатках до конца года.

Компания два раза производила уценку товара, пока он не был продан по цене 600 рублей за штуку - в ноябре 2005 года ООО «Бренд» и в январе 2006 года ООО «Флинт». В результате продажи товара ниже закупочной стоимости по итогам 2005 года образовался убыток в размере 3 242 000 рублей.

Инспекция проанализировала деятельность всех компаний, участвующих в сделках, их взаимозависимость между собой и пришла к выводу о недобросовестности ООО «К-СНГ». По мнению проверяющих реальных взаимоотношений между этой компанией и покупателями-«однодневками» не было, уценка товара произведена искусственно и экономически не оправданна. Фиктивные сделки имели целью имитацию увеличения затратной базы для минимизации налогов.

Доказательства налоговиков

1. Директором ООО «К-СНГ» и ЗАО «ЭДА» в 2005 году был один и тот же человек - гражданин Италии.

2. ООО «К-СНГ» не оплачивало ЗАО «ЭДА» товар денежными средствами - между компаниями произведен взаимозачет.

3. Отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товаров от производителя до ООО «К-СНГ».

4. ООО «Бренд» и ООО «Флинт» имеют признаки «однодневок»:
- они не представляют налоговую отчетность;
- учредитель и руководитель ООО «Флинт», указанный в документах в ходе опроса, отрицал какую бы то ни было принадлежность к этой организации.

5. Основным видом деятельности ООО «Бренд» являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код по ОКВЭД - 51.3), ООО «Флинт» - автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД - 50.30). В ходе анализа расширенных выписок банка установлено, что пылесосы данными компаниями покупались только один раз у ООО «К-СНГ». Следовательно, покупка пылесосов не характерна для данных компаний.

6. Согласно акту № 3 от 8 ноября 2005 г., причиной последней уценки товара явилось завершение переговоров с двумя покупателями (ООО «Флинт» и ООО «Бренд»), где установлена максимально возможная продажная цена. Следовательно, уценка произведена под конкретную сделку.

7. ООО «К-СНГ» документов, подтверждающих повреждение товара или его брак, а также документов, подтверждающих переписку с данными компаниями, не представило.

Схема 1. Фиктивная уценка товара

кого проверили: ЗАО «ГРАФ»

кто проверил: ИФНС России № 9 по г. Москве

что проверили:

цена вопроса: 179 198 000 рублей

Схема 2: использование «однодневок» для переноса налоговой прибыли на них

При проверке правомерности применения ЗАО «ГРАФ» вычетов НДС по приобретенным нефтепродуктам инспекция провела мероприятия налогового контроля, в ходе которых обнаружилась схема активного использования «однодневок» не только для получения незаконных вычетов по НДС, но и для значительного сокращения налога на прибыль. Это было достигнуто путем переноса центра налоговой прибыли с самой компании на эти «однодневки».

Выявленную схему смело можно назвать комплексной. «Однодневки» в ней использовались по двум направлениям.

Направление первое: подставные поставщики

Основная «проблема» оптимизаторов при перепродаже нефтепродуктов - весьма высокая наценка. В компании «ГРАФ» ее решили просто: между собой и реальным поставщиком поставили «однодневки» ООО «Карл» и ООО «Сервис», которые якобы продавали в компанию нефтепродукты по высоким ценам. И той ничего не оставалось, как продавать товар реальным покупателям с маленькой наценкой. Получалось, что основная часть реальной наценки, а значит, и налоговой прибыли оставалась у «однодневок», которые налогов совсем не платили.

Инспекторы доказали, что поставщики компании «ГРАФ» являются «однодневками», отказали в применении вычетов НДС и доначислили налог на прибыль.

Доказательства налоговиков

1. ООО «Карл» и ООО «Сервис» налоги в бюджет не платят.

2. В ходе опросов руководителей и учредителей ООО «Карл» и ООО «Сервис» установлено, что данные граждане к деятельности этих обществ никакого отношения не имеют.

3. На основе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Карл» и ООО «Сервис» установлено, что денежные средства за нефтепродукты, полученные от ЗАО «ГРАФ», преимущественно направляются на приобретение векселей Национального банка взаимного кредита, а также по договорам комиссии в адрес «однодневок».

Направление второе: завышение расходов

И без того невысокую наценку в компании «ГРАФ» уменьшали путем заключения с «однодневками» фиктивных договоров.

С ООО «Нефтересурс» компания заключила договор о выполнении услуг по контролю за соблюдением установленных технологических процессов по эксплуатации автозаправочных станций и услуг по сбору информации об уровне розничных цен на нефтепродукты на территории г. Москвы.

ООО «Центр» в рамках агентского договора с ЗАО «ГРАФ» должно от его имени и за его счет совершать следующие действия, причем за щедрое вознаграждение:
- поиск на территории России продавцов, готовых продать ГСМ доверителю;
- проведение переговоров с названными продавцами на предмет согласования существенных условий сделок;
- заключение с названными продавцами от имени и за счет доверителя договоров купли-продажи ГСМ.

Оплата услуг в первом случае и вознаграждение во втором уменьшали и без того минимальную наценку, а НДС по ним включались в вычеты.

Инспекторы провели встречные проверки, послали запросы в банки и проследили дальнейшее движение денежных средств, перечисленных компанией на счета ООО «Нефтересурс» и ООО «Центр». Выяснилось, что полученные денежные средства практически полностью направлялись на приобретение векселей банка «Спартак», которые в тот же день предъявлялись этому банку к оплате уже совершенно другим владельцем - ООО «Проминвест». Каким образом векселя попадали к новому держателю, осталось загадкой.

Тем не менее доказали, что все три упомянутых общества являются «однодневками», следовательно, никаких услуг и агентских отношений в реальности не существовало, и доначислили как НДС, так и налог на прибыль.

Доказательства налоговиков

1. Адрес, руководитель и учредитель ООО «Проминвест» имеют признаки «массовости», Общество сдает нулевую отчетность при оборотах более 5 миллиардов рублей, налоги не платит и фактически используется для незаконного обналичивания денег.

2. ООО «Нефтересурс» и ООО «Центр» налоги с поступлений от ЗАО «ГРАФ» в бюджет не начисляли и не платили.

3. В ходе опросов гражданки, которая указана в документах как руководитель ООО «Нефтересурс», установлено, что к деятельности этого общества она не причастна.

Схема 2. Перенос налоговой прибыли на «однодневки»

кого проверили: ЗАО «Сигнал-М»

кто проверил: ИФНС России № 10 по г. Москве, УВД ЦАО г. Москвы

что проверили: ЕСН за 2005–2007 годы

цена вопроса: 244 000 рублей

Схема 3: зарплата «в конвертах»

ЗАО «Сигнал-М» осуществляет медицинскую деятельность.

В ходе проверки инспекторы обратили внимание, что заработная плата сотрудников в 2005 и 2006 годах была в несколько раз меньше, чем среднестатистическая зарплата по Москве в медицинской отрасли. Так, медицинский лабораторный техник официально получал 5000 рублей, а регистратор-кассир - всего лишь 1500 рублей. Только в октябре 2006 года эти величины поднялись до 6300 и 2300 рублей соответственно. И это при том, что среднеотраслевой уровень зарплаты составлял 12 740 рублей.

В 2007 году сумма среднемесячного дохода сотрудников указанных должностей увеличена и составляет 10 000–12 000 рублей.

Инспекторы не могли пройти мимо такой информации и попросили помочь оперативников. Они нашли и допросили в качестве свидетелей бывших сотрудников компании, которые сообщили, за какую величину дохода они расписывались в ведомости и сколько фактически получали «в конверте».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ инспекторы определили реальную налоговую базу по ЕСН расчетным методом. Поскольку информация, полученная с помощью свидетельских показаний, относительно выплаты заработной платы работников отдельных категорий носила системный характер, на ее основе с использованием метода аналогии был произведен перерасчет заработной платы работников одинаковых должностей:
- медицинских лабораторных техников из расчета 10 000 рублей в месяц - 6 человек в 2005 году и 5 человек в 2006 году;
- регистраторов-кассиров из расчета 3000 рублей в месяц - 5 человек в 2005 году и 6 человек в 2006 году.

При расчете принят размер заработной платы по указанным должностям, указанный опрошенными физическими лицами: медицинский лабораторный техник - 10 000 рублей, регистратор-кассир - 3000 рублей.

В итоге неуплата ЕСН составила 136 000 рублей, пени - 67 000 рублей и штраф - 41 000 рублей.

Доказательства налоговиков

1. Из показаний свидетеля С. следует, что она работала в ЗАО «Сигнал-М» в должности медицинский лабораторный техник в 2005 и 2006 годах, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Заработная плата, которая выдавалась ей заведующей лабораторией «в конвертах», составляла 10 - 12 тысяч рублей. При получении денег расписывалась в ведомостях, где была указана заработная плата, отраженная в трудовом договоре, приблизительно 2500 рублей.

2. Свидетель Л. на допросе рассказала, что она работала в компании в должности медицинский лабораторный техник до 2006 года, что подтверждается записью в трудовой книжке. При поступлении на работу был заключен . Режим работы - трехсменный (утром, днем, вечером). Заработная плата, которая выдавалась ей заведующей лабораторией «в конвертах», составляла 10-12 тысяч рублей ежемесячно. В ведомостях расписывалась за 5000 рублей.

3. При допросе свидетеля Л. выяснилось, что она в 2005 году работала в должности регистратора-кассира, при этом запись в трудовой книжке отсутствует. С нею был заключен трудовой договор. Реальный ежемесячный доход составлял 3000 рублей, хотя в ведомостях она расписывалась за значительно меньшую сумму.

кого проверили: гражданина Петрова И.И.

Схема 3. «Конвертный» способ ухода от ЕСН

кто проверил: ИФНС России № 14 по г. Москве

что проверили: НДФЛ за 2005 и 2006 годы

цена вопроса: 26 143 000 рублей

Схема 4: «обналичка» через банковские векселя

В инспекцию поступила информация о том, что гражданин Петров И.И. часто предъявляет к оплате векселя ОАО «Сбербанк». Однако налоговые декларации не представляет. Была назначена выездная проверка.

В ходе проверки выяснилось, что одним из источников дохода этого гражданина был доход от продажи векселей. По данным справки 2-НДФЛ этот доход составил в 2005 году 178 104 000 рублей, а в 2006 году - всего 23 000 000 рублей.

Встречная проверка в ОАО «Сбербанк» показала, что денежные средства в сумме 201 101 000 рублей были перечислены на лицевой счет Петрова И.И. без удержания налогов.

В ходе проверки Петров И.И. предъявил с ООО «Нефтегаз», из которого следует, что он, выступая в качестве агента, обязуется совершать от своего имени и за счет компании-принципала действия по купле-продаже и погашению векселей в соответствии с ее распоряжением, за что та уплачивает агенту вознаграждение.

Кроме того, гражданин представил копии актов приемки-передачи векселей, актов выполнения агентского договора и копии квитанций приходных ордеров ООО «Нефтегаз».

На допросе Петров И.И. показал, что случайный человек предложил ему немного подзаработать. Суть работы состояла в том, что этот человек будет давать ему векселя, которые Петров И.И. должен предъявить в банк, а полученные деньги сразу же отдать этому человеку. За каждую операцию, независимо от номинала векселей, выдавалось вознаграждение 500 рублей. Он согласился и за два года таким образом обналичил для едва знакомого мужчины более 200 миллионов рублей. Документы и квитанции представитель компании передавал Петрову И.И. в конце каждого месяца при очередной личной встрече.

Однако инспекторы, исследовав эти документы и сопоставив их с результатами встречной проверки, пришли к выводу, что они не подтверждают, что у Петрова И.И. были агентские обязательства перед ООО «Нефтегаз» и то, что он деньги вносил в кассу этой компании.

В результате налоговики доначислили незадачливому бизнесмену более 26 миллионов рублей НДФЛ.

Доказательства налоговиков

1. В ходе встречной проверки налоговики выяснили, что ООО «Нефтегаз» с момента своей регистрации в декабре 2003 года никакой отчетности не представляло и налоги не платило. В 2007 году оно вообще было снято с регистрации как организация, прекратившая свою деятельность.

2. Лицо, указанное в документах, представленных Петровым И.И., как руководитель ООО «Нефтегаз», в учредительных и регистрационных документах никак не значится и не имеет права подписывать документы от имени этой организации. Учредителем и руководителем ООО «Нефтегаз» является человек с другой фамилией, именем и отчеством.

Схема 4. Обналичивание денежных средств через физическое лицо с помощью векселей

кого проверили: ОАО «Металлторг»

кто проверил: ИФНС России № 21 по г. Москве

что проверили: НДС и налог на прибыль за 2005 год

цена вопроса: 222 386 000 рублей

Схема 5: имитация договора комиссии

В проверяемый период компания «Металлторг» занималась оптовой торговлей металлом. В хо­де проверки налоговики обнаружили схему незаконного снижения налогов путем имитации отношений по договору комиссии с «однодневкой».

В частности, с ООО «Машстрой» были заключены два договора - агентский на закупку металла и комиссионный на его продажу. ОАО «Металлторг», выступая комиссионером (агентом), покупало и продавало металл от своего имени, но за счет комитента. В реальности компания продавала и покупала сама и за свой счет, но по бумагам купленный товар сначала отправлялся «законному владельцу» (ООО «Машстрой»), который затем передавал его компании обратно для комиссионной продажи.

В результате этих сложных манипуляций в налоговую базу ОАО «Металлторг» попадал не весь доход от торговых операций, а только его маленькая часть - комиссионное и агентское вознаграждения.

Но и это еще не все. Реальных денег компания своему комитенту не пересылала - все расчеты были осуществлены собственными векселями. И хотя эти векселя никто так и не предъявил к оплате, компания тем не менее регулярно относила проценты по ним на расходы.

Инспекторы доказали, что ООО «Машстрой» является обычной «однодневкой», никаких агентских или комиссионных отношений реально не было, а искусственный документооборот был намеренно организован для создания основания для получения необоснованной налоговой выгоды.

В результате проверки компании были доначислены налоги, пени и штрафы более чем на 200 миллионов рублей.

Доказательства налоговиков

1. На всех документах от имени ООО «Машстрой» стоит подпись генерального директора Ч. Это соответствует и регистрационным документам, имеющимся в налоговой инспекции. Однако при опросе Ч. в качестве свидетеля выяснилось, что он никакого отношения к этому обществу не имеет, никаких финансово-хозяйственных документов ООО «Машстрой» не подписывал.

Сама организация находится в розыске, поскольку по адресам, указанным в регистрационных и отчетных документах, не находится.

За 2005 год в инспекцию представлена отчетность, в которой отражены незначительные суммы выручки и налогов, а также нулевые декларации по ЕСН и ОПС.

Таким образом, имеется достаточно данных считать эту организацию «однодневкой».

2. Показатели, отраженные в отчетности, свидетельствуют, что у ООО «Машстрой» отсутствуют трудовые ресурсы и , необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

3. На балансе ООО «Машстрой» отсутствует товар, переданный ОАО «Металлторг» по договору комиссии.

4. Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Машстрой» показал, что организация не осуществляла платежи, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности. Например, отсутствовали платежи за аренду офисных, складских помещений или транспорта, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи и транспорт. С расчетного счета не производились и такие платежи, как уплата налогов и сборов, связанных с оплатой труда: НДФЛ, ЕСН, страховые взносы в Пенсионный фонд. Не было снятия наличных денежных средств на выплату заработной платы, что подтверждает отсутствие у организации трудовых ресурсов.

Таким образом, реальная финансово-хозяйственная деятельность в ООО «Машстрой» отсутствовала.

5. Поступление металла от поставщиков и отгрузка его покупателям подтверждена документами, свидетельствующими об их перемещении и транспортировке автомобильным либо железнодорожным транспортом. Документы, подтверждающие перемещение или перевозку товара со склада ОАО «Металлторг» в адрес ООО «Машстрой» и обратно, отсутствуют.

С момента получения товара от поставщиков и до его отгрузки покупателям металл постоянно находился на складе ОАО «Металлторг».

Никакой разумной деловой цели для заключения агентских или комиссионных договоров с ООО «Машстрой» у компании не было.

Схема 5. Имитация отношений по договору комиссии

кого проверили: ООО «Инфо-Трейд»

кто проверил: ИФНС России № 37 по г. Москве

что проверили: ЕСН и налог на прибыль за 2005–2007 годы

цена вопроса: 1 299 000 рублей

Схема 6: выделение торгового подразделения в самостоятельную компанию с переводом на «упрощенку»

Основным видом деятельности ООО «Инфо-Трейд» в проверяемый период была оптовая торговля грузовыми автомобилями и запчастями для них.

Для снижения налоговой нагрузки было открыто новое ООО «Автосалон», которое с момента возникновения перешло на упрощенную систему. С новой компанией был заключен договор комиссии, по которому все товары ООО «Инфо-Трейд» передавались в ООО «Автосалон» для дальнейшей реализации покупателям. Туда же была переведена и основная часть персонала.

По договору комиссии вознаграждение ООО «Автосалон» определялось как разница между ценой продажи и той стоимостью, которая указана в передаточной накладной.

Такая схема позволяла значительную часть торговой наценки перевести из-под налога на прибыль в упрощенную систему. Кроме того, зарплата персонала, переведенного в новую компанию, не облагалась ЕСН.

Налоговики эту новаторскую идею не поддержали. Они собрали доказательства необоснованности полученной налоговой выгоды и доначислили более миллиона рублей налогов.

Доказательства налоговиков

1. Бедный А.М. являлся единственным учредителем как ООО «Инфо-Трейд», так и ООО «Автосалон», что является одним из основных признаков взаимозависимости компаний. Кроме того, он являлся коммерческим директором в обеих компаниях.

Шкуркина А.Е. и Светлова М.А. в одно и то же время занимали должности руководителей и главбухов обеих компаний. То есть находились друг у друга в подчинении и могли отдавать друг другу обязательные для исполнения указания. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ данное обстоятельство является признаком взаимозависимости.

2. Обе компании зарегистрированы по одному адресу, который является и местом осуществления деятельности обеих компаний. У них также совпадает и номер контактного телефона.

3. ООО «Автосалон» арендует небольшое помещение, где находится одновременно и склад, и офис. Разместить всех сотрудников на этой площади невозможно, поэтому для работы используются помещения, арендуемые ООО «Инфо-Трейд», площадь которого значительно больше при меньшем количестве сотрудников.

4. Основная часть работников ООО «Автосалон» была переведена из ООО «Инфо-Трейд», где исполняла те же функции.

Таким образом, по сути и характеру взаимоотношений, а также степени взаимозависимости можно утверждать, что ООО «Автосалон» является обычным структурным подразделением ООО «Инфо-Трейд», выделение которого в самостоятельную компанию осуществлено искусственно с единственной целью использования льготного режима налогообложения.

Схема 6. Снижение прибыли и ЕСН через взаимозависимого комиссионера-«упрощенца»

кого проверили: ЗАО «Трейдинг»

кто проверил: Межрайонная ИФНС России № 49 по г. Москве

что проверили: НДС и налог на прибыль за 2004-2006 годы

цена вопроса: 108 247 000 рублей

Схема 7: многоступенчатый перенос выручки на «однодневки»

ЗАО «Трейдинг» в проверяемом периоде занималось одним видом деятельности - сдачей в аренду помещений и торговых мест. Причем все торговые места в течение всего проверяемого периода сдавались только четырем арендаторам. Арендаторы сами за этими торговыми местами не стояли, а сдавали их в субаренду конечным пользователям.

Пристальное внимание инспекторов эта ситуация вызвала после того, как они сопоставили цену аренды и субаренды одних и тех же торговых мест. Так, сами арендаторы получали площади в аренду в среднем по 236 рублей за 1 квадратный метр, а передавали в субаренду в среднем уже по 1324 рубля. Стоимость субаренды возрастала в 7-9 раз по сравнению с арендой. При этом сами арендаторы никаких обязательств по содержанию арендованного имущества не имели. Все расходы, связанные с содержанием и использованием имущества, включая аренду земли, коммунальные платежи, уборку, ремонт и охрану, несло ЗАО «Трейдинг».

Таким образом, значительная часть выручки, полученной от конечных пользователей торговых мест, попадала арендаторам. Налоговики проследили дальнейшую судьбу этих средств и выявили интересные особенности.

В 2004 и 2005 годах практически все денежные средства, полученные от субарендаторов, оставшиеся «свободными» после уплаты аренд­ной платы и зарплаты немногочисленным сотрудникам, перечислялись по субагентскому договору другим компаниям, которые перечисляли их дальше своим принципалам уже по агентскому договору. Суть этих договоров сводилась к тому, что арендаторы действовали не сами по себе, а как субагенты по поручению своих принципалов. Поэтому должны были весь доход за минусом агентского вознаграждения им и перечислить.

Инспекторы доказали, что все принципалы, задействованные в схеме - «однодневки», а агентские и субагентские договоры - фиктивные.

В 2006 году арендаторы не стали усложнять свою жизнь субагентскими договорами и придумали более «красивое» продолжение. Они выкупали у некоего ООО «Юстас» опционы - права аренды торговых площадей. Но расплачивались не деньгами, а собственными векселями. Эти векселя затем предъявлялись к оплате по мере накопления выручки от субарендаторов. На расходы же арендаторов помимо арендной платы ложились весьма ощутимые расходы по этим опционам. Цель достигнута - прибыль сведена к минимуму, а деньги ушли в неизвестном направлении.

Проверяющие нашли у ООО «Юстас» все признаки «однодневки» и, конечно же, объявили эти «опционные» расходы фиктивными.

Основной вывод, который сделали налоговики по результатам проверки ЗАО «Трейдинг»: арендаторы как посредники введены в деловой оборот искусственно, исключительно для перевода выручки на «однодневки» и сокрытие ее от налогов. Поэтому компании были доначислены налог на прибыль и НДС исходя из той выручки, которую должно было получить ЗАО «Трейдинг» непосредственно от субарендаторов. Сумма доначисленных налогов превысила 100 миллионов рублей.

Доказательства налоговиков

1. Исполнительным директором всех компаний-арендаторов был один и тот же человек, который переходил из одной компании в другую при смене арендатора. С 2007 года он стал генеральным директором ЗАО «Трейдинг».

2. Финансовые отношения между арендаторами, принципалами-агентами и принципалами проводились через счета в одном и том же банке.

3. В штате арендаторов состояло от 5 до 7 человек, основных средств у них на балансе не было, расходов по содержанию имущества, переданного в субаренду, эти компании не несли. Фактически роль арендаторов сводилась к оформлению договоров субаренды и сбору денег от конечных пользователей.

4. Допросы граждан, числящихся по документам учредителями и руководителями компаний, задействованных в схеме в качестве принципалов-агентов и принципалов, показали, что они этих организаций никогда не учреждали и к их деятельности никакого отношения не имели.

5. ООО «Юстас» и компании-принципалы отчетность не сдавали и налоги не платили.

Схема 7. многоступенчатый перенос выручки на «однодневки»

1 Названия компаний и фамилии участников изменены.