Основатель элитологии. Элитисткие теории

В процессе становления в Республике Беларусь демократической государственности и формирования отвечающим современным условиям политической элиты важное место принадлежит изучению анализа и использованию исторического опыта. Общеизвестно, что без знания исторического процесса становления и развития элитологической теории, невозможно научное решение вопросов элиты сегодня, так как изучение исторических фактов позволит учесть уроки прошлого в сегодняшних условиях.

Признанными основателями элитологии и ее “отцами” являются итальянские социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Они сформулировали доктрину, и последующие элитаристы развивали, переосмысливали отдельные положения, но фундаментальные основания оставались незыблемыми. Эта элитарная структура общества является как необходимостью так и нормативом. Именно они сделали элиту предметом своего исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть ее структуру, законы ее функционирования, роль элит в социальной и в политической системе, мобильность в элиту представителей других страт общества, закономерности смены элит.

Главенствующую роль в формулировании современной теории элит принадлежит Г. Моске и В. Парето. Причем между этими авторами и их последователями шел и продолжается спор о приоритете. Целостную концепцию правящего класса, его роли в социально-политическом процессе выдвинул Г. Моска. Эта концепция была сформулирована в книге “Элементы политической науки”, вышедшей в 1896 году и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного издания в 1923 году.

Главенствующее положение концепции Моски - деление общества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство. Вот как Моска формирует свое положение: ”Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникают два класса людей-класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс всегда малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время, как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма…..В политической жизни мы все признаем существование этого правящего (или политического) класса. ”

Эта формулировка приводиться многими теоретиками элитизма как “классическая” формула основ политической элиты.

Поскольку управление общественными делами и самим обществом происходит наименее малочисленным слоем населения, то Моска ставит под сомнение само понятие “демократия”:”То, что Аристотель называл демократией, было просто-напросто ”аристократией для довольно большого числа членов общества.” Моска считает демократию камуфляжем той же власти меньшинства, плутократической демократией, признавая, что именно в опровержении демократической теории “заключается в основном задача данной его работы.” Причем власть меньшинства над большинством в той или иной степени является легитимным, то есть осуществляется с согласия большинства.

Моска показывает, что так получается из-за того, что меньшинство, которое управляет является организованным меньшинством. Делая вывод, о том, что меньшинство более организованно, нежели остальная масса, он приходит к выводу о том, что сформированное меньшинство и его индивиды отличаются от массы управляемых качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство.

Также Моска выделяет, что по большей своей части не “моральное превосходство” и “военная доблесть” выделяют это меньшинство из серой массы, а связь с богатством. Он приводит в доказательство тот факт, что в мирное время, когда не нужно применять военную мощь, наилучшие посты занимают те, кто лучше обеспечен в финансах и богатстве.

Моска говорит о том, что несмотря на исторический процесс, политическая власть меньшинства никуда не исчезает, а трансформируется, так как меняется состав членов, его структура, требования к его членам, и более того он определяет исторический процесс. Моска различает автократический и либеральный принципы организованного меньшинства в зависимости от характера политической ситуации и критикует концепции народного суверенитета и представительного правления.

Для Моски приток “свежей крови” в элиту - залог здорового развития общества. Завершая исследования взглядов Моски можно отметить, что для него правление элиты есть именно тот способ с помощью которого правящее меньшинство стремиться оправдать свою власть и старается убедить большинство в ее легитимности.

Другим основателем элитологии считается итальянский ученый Вильфредо Парето. Он способствовал в политологию математических и статистических методов исследования. На творчество Парето оказали влияние как либеральные установки Милля, так и индивидуалистические установки Ницше. Общество Парето рассматривал как целостность, а его части- как функциональные элементы целого. Социальная система стремиться, по Парето, стремиться к равновесию, причем это равновесие является не статичным, а динамичным, и динамика социальной структуры инициируется и даже детерминируется элитой- правящим меньшинством.

Вычленение элиты является исходным пунктом социального анализа Парето:”Не упоминая об исключениях, немногих и недолговечных, повсюду мы имеем немногочисленный правящий класс, удерживающий у власти, частично с помощью силы, частично с согласия управляемого класса, более многочисленного.” Для выявления элиты Парето использует статистический метод, и Парето говорит о том, что богатые образуют вершину социальной пирамиды, а бедные, в свою очередь, образуют ее основание. Также он отмечает, что классифицировать общество можно и по способностям в определенных сферах деятельности. Подход Парето помогает понять социальную дифференциацию общества. Элиты составляют те, кто оказывается на вершине в реальной борьбе за существование.

Парето отмечает, что деление по разным показателям в сферах деятельности, будет частично отражено в с распределением богатства. Неизбежность деления общества на элиту и массу Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Индивиды обладающие большим влиянием, богатством образуют “высшую страту общества, элиту”. К ней Парето относил прежде всего коммерческую, военную, религиозную верхушку. Та часть общества, которая играет определяющую роль в политике называется у Парето правящей элитой. Как видно не все члены элиты входят в понятие правящей элиты. Так, выдающиеся ученые входят в элиту, но не входят в правящую элиту.

Для объяснения социальной динамики Парето формулирует свою известную теорию “циркуляции элит”: социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и прихода ее к “нормальному состоянию” равновесия образует социальный цикл; течение цикла зависит от характера циркуляции элит. Функционирование элит, их структура, формы рекрутирования элит задаются социальной системой как целостностью, и потому поведение элит различно в различных социальных системах. Элиты, особенно закрытые со временем деградируют. “… в то же время некоторые аристократии, поначалу являвшиеся существенные частью правящей элиты, превратились в конце концов в ее самый незначительный элемент, как это в особенности произошло с военной аристократией. Аристократии не вечны… через какое-то время они исчезают. История - это кладбище аристократий.” Парето отмечает, что с течением времени правящий класс восстанавливается не только численно, но и качественно благодаря семьям из низших классов. Парето стремится представить исторический процесс в виде вечной циркуляции основных типов элит. ”Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают… Этот кругооборот элит является универсальным законом истории.” История для Парето - это история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, наслаждаются властью, приходят в упадок и заменяются другим привилегированным меньшинством.

Парето, как и Моска, справедливо считает, что высокая степень закрытости элит является замедлением исторического процесса и это верный путь к ее деградации. Через несколько поколений аристократия становится изнеженной, теряет жизнестойкость и решительность в использовании силы. По Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - “львы”, для них характерен крайний консерватизм, грубые методы управления. Второй тип - “лисы”, мастера обмана, политических комбинаций, интриг. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты “львов”. Постоянная смена одной элиты другой является результатом того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Общество, где преобладает элита “львов”, представляет собой общество ретроградов, оно неподвижно, застойно. Напротив, элита “лис” динамична. Представители первой любят спокойствие, вкладывают свои капиталы в ренту, представители второй извлекают прибыль из любых колебаний рыночной конъюнктуры. Прекращение циркуляции приводит к вырождению властвующей элиты, к революционной ломке системы, к выделению новой элиты с преобладанием в ней элементов с качествами “лис”, которые с течением времени вырождаются во “львов”, сторонников жесткой реакции, и соответствующий цикл повторяется.

При этом, Парето говорил, что не следует смешивать элиты с насилием, которое часто есть спутник слабости. Революции, всего лишь смена и борьба элит. Вместе с тем, история не только кладбище аристократий, но и преемственность аристократий. ”Правящий класс пополняется семьями, происходящими из низших классов. ”Для Парето общественный процесс связан с распространением конкуренции как способа отбора в элиту в различных сферах деятельности.

К демократическим теориям Парето относился с недоверием и скептицизмом. Демократические режимы Парето называл плутодемократическими, считая их властью элит ”лис”, предпочитающих хитрость и изворотливость голому насилию голому насилию и поддерживающих свою власть пропагандой и политическими комбинациями и маневрированием.

Парето отмечает, что классовая борьба - важнейшее явление мировой истории, но утверждает, что неверно полагать, что классовая борьба порождается экономическими причинами, вытекающими из отношений собственности на средства производства. Он считает, что борьба за политическую власть может быть первопричиной как столкновения элиты и масс, так и соперничества правящей и не правящей элит.

Наряду со сходством исходных положений Парето и Моски можно отметить и их различия. Если Парето делал упор на замене одного типа элит другим, то Моска подчеркивал постепенное проникновение в элиту “лучших” представителей массы. Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит во многом психологически: элита господствует над массой, насаждая политическую мифологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. Для Моски элита - политический класс, у Парето понимание элиты шире, оно более антропологично.

Перечисление основоположников элитологии было бы неполным, если бы мы не остановились на трудах Р. Михельса. Известность Михельса связана прежде всего со сформулированным им “железным законом олигархических тенденций”. Суть этого закона состоит в том, что “демократия, чтобы сохранить себя достичь известной стабильности”, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому массе приходится доверится ввиду невозможности ее прямого контроля над этим меньшинством, поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию. Поначалу Михельс утверждал, что подлинная демократия - непосредственная, прямая; демократия представительная несет в себе зародыш олигархичности. Затем Михельс приходит к выводу о том, что олигархия - неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Михельс с сочувствием цитирует мысль Руссо о том, что масса, делегируя, свой суверенитет, перестает быть суверенной, для него представлять - значит выдавать единичную волю за массовую. ”Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый входящий в нее индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди.” Невозможность демократии существовать без организации, управленческого аппарата и профессиональной элиты неизбежно ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс, фактической несменяемости лидеров.

Невозможность прямой демократии вытекает прежде всего, из “численности”. Гигантские митинги стремятся без подсчета голосов и учета различных мнений принимать резолюции целиком, не вникая в детали. Толпы заменяют и вытесняют индивида. Причем харизматических лидеров, поднимающих массы к активной деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов - консерваторы и приспособленцы. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, защищает, прежде всего, свои привилегии и в перспективе превращается в интегральную часть правящей элиты. Таким образом, лидеры масс, став частью элиты, начинают защищать ее интересы и тем самым свое собственное привилегированное положение. Но интересы масс не совпадают с интересами бюрократических лидеров массовых организаций. При этом Михельс не отрицает способность элитарной структуры к демократической мимикрии. Итак, поскольку элита “организуется и консолидируется, управляя массой”, Михельс считает неизбежным элитарную структуру любой общественной организации. ”Формальная специализация, являющаяся необходимым следствием любой организации”, порождает необходимость профессионального руководства. Причем руководящее меньшинство - отнюдь не лучшее, высокоморальные люди, а чаще всего честолюбцы и демагоги.

Главный довод Михельса заключается в том, что неолигархическое управление большими организациями невозможно технически.

Еще раз отметим, что заслуга основателей элитологии в том, что они вычленили объект и предмет науки, систематизировали накопленные знания о правящих меньшинствах, попытались сформулировать законы структуры, функционирования, развития и смены элит. При этом они могли, увлекшись, что вполне естественно предметом своего исследования, гипертрофировать роль элит в историческом процесс, недооценить роль не элит, прежде всего роль народных масс.

Данный раздел создан для выкладки ссылок к статьям по темам: государство, управление и теория элит - которые можно объединить понятием политическая элитогогия . и . Создатель науки развивает несколько тем в элитологии, которые могут впоследствии составить новую теорию элит Григорьева .

Элита общества

Элита общества – это группа лиц, занимающих высшие позиции в общественной иерархии и преследующих цели:

• - по отношению к неэлите – сохранение своего главенствующего положения;
• - внутри элиты – повышение своего статуса относительно других членов элиты.

В настоящее время вопросы формирования будущего государства, должного придти на смену современным моделям занимают Центр НЕОКОНОМИКА гораздо больше, чем анализ состояния экономики. Тут дело в том, что собственно - ну что такого в том, что Григорьев вскрыл вслед за Марксом капиталистическую экономику и сделал вывод: капитализм в современном виде – не жилец. В кризис смены формаций- уже спасти никого нельзя. Всем народам будет плохо - вопрос стоит об элитах стран, которые могут быть снесены революциями, если они уже сегодня не начнут перестраиваться. А так как политическая элита непосредственно связана с государством, которое и обеспечивает ей привилегированное положение, то вопрос переносится на принципы реформирования. Вот встает главный вопрос – как должно трансформироваться традиционное государство, чтобы преодолеть настоящий , который Олег Григорьев считает структурным кризисом капитализма. Черты нового государства – принципы его устройства и способы воздействия на современную элиту общества (мирные эволюционные или революционные?) – вот что стало важно для будущего развития человечества. Должны ведь появиться какие-то особые условия, чтобы элита пошла на изменения своей роли и способов получения полномочий. Я считаю, наиболее вероятными для перехода к социализму изменения государств - по типу кантонов в Швейцарии или делегирования полномочий снизу, как в израильских кибуцах.

Это заставляет провести анализ того опыта строительства социализма в СССР, который сегодня правильнее считать госкапитализмом. Григорьев экономист , в теории которого главенствующую роль имеет государство, считает советский социализм той моделью экономики, которую в послереволюционной России новое государство взяло для осуществления своих задач, сохранив лишь коммунистическую терминологию.

Не следует считать опыт провальным – СССР развалился скорее по причине ограниченности людских ресурсов (Хрущев оттолкнул Китай с его миллиардом жителей). Возможно, в будущем люди будут считать «сдачу» социализма в «отдельно взятой» - лишь как акт, предотвративший ядерный конфликт (но и то - не факт, если смотреть на сегодняшнее поведение США). «Победа» капитализма состоялась по причине разрастания американской в общемировую и сжатием советской зоны в изолированную – по причине малочисленности населения, обуславливающего ограниченность рынка.

Собственно классического капитализма - уже давно нет. А современный капитализма под действием настоящего структурного кризиса изживает себя в качестве механизма функционирования экономики , поэтому так ОСТРО встает вопрос: какая модель еще осталась для самосохранения государств? Пока речь идет о социализме, а при коммунизме, как известно - государство отмирает (надо понимать - в той форме, какая привычна нам).

На сайте Мировой кризис в разделе:

Признанными основателями элитологии и ее "патриархами" являются итальянские социологи. Г. Моска (1858-1941) ("Основы политической науки") и В. Парето (1848 - 1923) ("Трактат по общей социологии"), а также проживавший в

Италии немецкий социолог Р. Михельс (1876-1936). Им удалось достаточно предметно и конкретно сформулировать основные положения научно-философской концепции элиты, представить их в форме определенной системы взглядов относительно того социального слоя, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных качеств, видов ценностей и приоритетов (власть, богатство, происхождение, культура, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.) занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии. К представителям первого поколения элитологов, научная деятельность которых приходится на конец XIX-первую треть XX века, относятся также французский политолог Ж. Сорель, выдающийся немецкий социолог М. Вебер, испанский культуролог и политолог Х. Ортега-и-Гассет. Они сформулировали азбуку современной доктрины элитаризма. Именно они сделали элиту предметом специального исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть структуру, законы функционирования, роль в социальной и политической системе. Особую практическую значимость имеют открытые ими закономерности циркуляции и смены элит, элитарная структура общества как необходимость и как норматив. Они достаточно убедительно доказали, что наличие сильной правящей элиты во главе с авторитетным лидером - непременное условие динамичного развития общества. Исходный пункт концепции Г. Моски - деление общества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство (массу). Господство элит - закон общественной жизни. Вот как формулирует Моска свое кредо по этому поводу: наличие правящих слоев становится очевидным даже при самом поверхностном взгляде. Моска фиксирует наше внимание на том, что очевидно уже на уровне обыденного сознания - наличие в обществе управляющих и управляемых, то есть обыденное сознание, которому чаще всего мало ясны причины деления общества на классы, не улавливает сущности социально-политических отношений. В любой общественной системе есть власть имущие, и есть безвластные. Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда взаимодействуют два социальных класса - класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный, управляется и контролируется первым. Причем таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма. В реальной жизни мы все признаем существование такого класса. Не случайно эту мысль приводит и комментирует большинство исследователей элитаризма как классическую формулировку основ теории элит. Но поскольку управление общественными делами всегда находится в руках меньшинства влиятельных людей, с которыми сознательно или бессознательно считается большинство, Моска ставит под сомнение сам термин демократия. Демократию он считает камуфляжем все той же власти меньшинства. Ее он называет плутократической, признавая, что именно в опровержении демократической теории в основном заключается задача его теоретического поиска. Но ведь известно, что власть меньшинства над большинством в той или иной степени легитимизируется, т.е. осуществляется с согласия большинства. Это объясняется, прежде всего, тем, что правящее меньшинство всегда является организованным меньшинством, во всяком случае, по сравнению с неорганизованной массой. Суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства. Однако есть и еще одно обстоятельство, легитимизирующее эту власть: это то, что представляющие ее индивиды отличаются от остальной массы такими качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство. Другими словами, представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут. Главные среди них - образование, смелость, гибкость, сила убеждения, готовность использовать силовые методы по отношению к противнику. Эти качества крайне важны для представителей правящих сил, ибо массы, в принципе апатичны и всегда склонны благоговеть перед силой. Только при сильном лидере массы успокаиваются, а элита становится неуязвимой. Весьма убедителен тезис Моски и о необходимости для власть имущих материального и морального превосходства, а также военной доблести, которая, по его мнению, особую роль играла на ранних стадиях развития общества, а сейчас такой роли не играет, хотя и имеет немаловажное значение. В обществах, отличающихся высоким уровнем цивилизации, особую значимость приобретает интеллектуальное превосходство управленческого меньшинства и богатство. Доминирующей чертой правящего класса стало в большей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие скорее богаты, чем храбры. В обществе, достигшем определенной стадии зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть имущие, как правило, богаче, а быть богатым - значит быть могущественным. И действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время как борьба фунтов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются тем, кто лучше обеспечен денежными средствами. Связь тут двусторонняя: богатство создает политическую власть точно так же, как политическая власть создает богатство. Здесь проявляется внешнее сходство позиций элитаристов с марксистской концепцией общественного устройства. Но это только видимость. Фундаментом общественного развития служит не экономика, а политика, не базисные отношения, а надстроечные, политические, потому что правящий или политический класс концентрирует руководство политической жизнью в своих руках, объединяет индивидов, обладающих "политическим сознанием" и решающим влиянием на экономику, на экономическую элиту. С переходом от одной исторической эпохи к другой изменяется состав правящего класса, его структура, требования к его членам, но как таковой этот класс всегда существует, более того, он определяет исторический процесс. А раз так, то задача элитологии состоит в исследовании условий существования правящего политического класса, удержания им власти, механизмов взаимоотношений с массами. Различают автократический и либеральный принципы правления организованного меньшинства в зависимости от характера политической ситуации и скептически оценивают концепции народного суверенитета и представительного правления. Тот тип политической организации является лучшим, который дает элите возможность развиваться, подвергаться взаимному контролю и соблюдать принцип индивидуальной ответственности. Власть элиты зависит от того, в какой степени качества ее членов соответствуют потребностям эпохи, из какой бы социальной страты они не рекрутировались. Причем правящее меньшинство может рекрутироваться различными способами, но главным критерием отбора являются способности, профессионализм и качества, желательные для политического управления. Поэтому важнейшей задачей элитологии является анализ кадрового состава элит, принципов ее формирования, систем их организации. Мало того, даже изменения в структуре общества, можно суммировать изменениями в составе элит. Правящее меньшинство всегда более или менее консолидировано и подвержено тенденции превратиться в закрытый класс. Все правящие классы стремятся стать наследственными, если не по закону, то фактически. Но следует отметить историческую опасность этой тенденции для самой же элиты. Заметна в современных условиях тенденцию перехода от более закрытых правящих классов к менее закрытым, от наследственных привилегированных каст к более открытым системам, где, в частности, образование открывает путь к правительственным постам. Существуют две тенденции в развитии правящего слоя: аристократическая и демократическая. Первая тенденция ведет к окостенелости и отсутствию мобильности правящего класса, сужает каналы вхождения в элиту представителей других слоев общества, приводит элиту к вырождению. Вторая тенденция присуща, как правило, историческим периодам прогресса и динамичных социальных изменений, когда происходит пополнение правящего класса и его элиты наиболее подготовленными и способными представителями социальных низов. Развивающаяся таким образом элита наиболее продуктивна и подвижна. Главное в правлении элиты - идея, с помощью которой правящее меньшинство стремится оправдать свою власть, старается убедить большинство в легитимности этой власти. Другим основателем элитологии считается Вильфредо Парето, один из виднейших представителей позитивистской социологии конца XIX--начала XX века, заявлявший, что его цель - создать "исключительно экспериментальную социологию", подобно химии и физике. Он способствовал широкому проникновению в социологию математических и статистических методов исследования. Общество Парето рассматривал как целостность, а его части - как функциональные элементы этого целого. Парето исходит из того, что фундаментальным социальным законом является закон "социальной гетерогенности", внутренней дифференцированности, сердцевиной которого является противопоставление массы управляемых индивидов небольшому числу управляющих, которых он и называет элитой. Социальная система находится в движении, переживает подъемы и спады, но, по Парето, всегда стремится к равновесию. Причем это равновесие не статичное, а динамичное. И главное: динамика социальной структуры инициируется и даже детерминируется элитой - правящим меньшинством. Удерживается же элита у власти "частично с помощью силы, частично с согласия управляемого класса, более многочисленного. Материальные и иные ценности распределяются в обществе в высшей степени неравномерно, и особенно власть, богатства, почести. Неравенство в распределении богатства, по-видимому, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества. Неравное распределение богатства есть неточное отражение социальной гетерогенности, т.е. неравного распределения евгенических свойств, поскольку адекватному соответствию препятствуют социальные перегородки. Указанная неравномерность связана с тем, что меньшинство управляет большинством, прибегая к силе и хитрости, причем оно стремится легитимизировать свою власть, внушая управляемым, что она выражает интересы общества, что долг массы - подчиняться элите, признавать ее законное и естественное право на богатство. Таким образом, подход Парето нейтрален в ценностном отношении, в его понятии элиты не следует искать моральный или метафизический смысл, а лишь попытку объективного постижения социальной дифференциации. Элиту, с его точки зрения, составляют те, кто оказывается наверху в реальной борьбе за существование. Графики иерархического деления людей по разным показателям (авторитет, умение, образование, богатство) частично совпадают с графиком распределения богатства, и все же последний оказывается "осевым". Неизбежность деления общества на элиту и массу Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. Индивиды, обладающие большим влиянием, богатством образуют "высшую страту общества, элиту". К ней Парето относит, прежде всего коммерческую, политическую, военную, религиозную верхушку. Это элита де-факто. Мы видим предельно широкую трактовку элиты. Но у Парето можно встретить и понимание элиты в узком смысле. Это та ее часть, которая играет определяющую, правящую роль в политике. В этом смысле слово элита, по Парето, оказывается аналогом политического класса Г. Моски. Итак, не все члены элиты входят в правящую элиту (т.е. понимаемую в узком смысле этого слова); некоторые из них образуют неправящую элиту. Так, активисты многочисленных политических партий, внесистемная оппозиция, выдающиеся ученые-политологи входят в элиту, но не оказывают значительного влияния на правительство. Для объяснения социальной динамики Парето формулирует свою известную теорию "циркуляции элит". Вот ее главные идеи: Социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из этого состояния с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и прихода ее к "нормальному состоянию" равновесия образует социальный цикл. Течение цикла зависит от характера циркуляции элит. Парето стремится представить исторический процесс в виде вечной циркуляции основных типов элит. Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают.. Этот кругооборот элит является универсальным законом истории, - делает вывод социолог. История для Парето - это история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, наслаждаются властью, приходят в упадок и заменяются другим привилегированным меньшинством. Как видим, схема этой циркуляции мало общего имеет с историко-материалистическим подходом к пониманию общественного развития, в чем-то даже спекулятивна в своих претензиях на универсальность. А самое главное, через несколько поколений аристократия становится изнеженной, теряет жизнестойкость и решительность в использовании силы. Качества, обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социального развития; отсюда меняются и типы элит. Результат: история человечества и отдельных обществ оказывается кладбищем аристократии. По Парето, существует два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - "львы" Для них характерен крайний консерватизм, грубые, "силовые" методы правления. Второй тип - "лисы", мастера обмана, политических комбинаций, интриг. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты "львов". Напротив, неустойчивость состояния политической системы требует прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Каждой элите свойственен один из двух основных методов управления: элите "лис" - манипулятивный, включающий компромиссы, социальную демагогию; элите "львов" - метод силы и грубого подавления. Постоянная смена одной элиты другой является результатом того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной системы требует постоянного процесса замены одной элиты другой по мере того, как перед элитами возникают иные, но, в общем-то повторяющиеся ситуации. Общество, где преобладает элита "львов", представляет собой общество ретроградов, оно неподвижно, застойно. Напротив, элита "лис" динамична. Представители первой любят спокойствие, вкладывают свои капиталы в ренту, представители второй извлекают прибыль из любых колебаний рыночной конъюнктуры. Демократические режимы Парето называл плутодемократическими. Это власть элиты "лис", предпочитающая хитрость и изворотливость голому насилию, поддерживающая свое господство пропагандой, политическими комбинациями и маневрированием. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен, в соответствии с требованиями ситуации, пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции приводит к вырождению властвующей элиты, к революционной ломке системы, к выделению новой элиты с преобладанием в ней элементов с качествами "лис", которые с течением времени вырождаются во "львов", сторонников жесткой реакции, и соответствующий "цикл" повторяется снова. Революции, по Парето, всего лишь смена и борьба элит: правящей элиты и потенциальной элиты, которая, правда, маскируется тем, что говорит якобы от имени народа. Но это очень часто лишь обман для непосвященных. Парето отмечает, что высшая и низшая страты (элита и массы) неоднородны. В низшей имеются люди, обладающие способностями к управлению обществом. В элите же постоянно накапливаются элементы, не обладающие качествами, необходимыми для управления, и прибегающие к насилию, террору. Аристократия переживает не только количественный, но и качественный упадок. Вместе с тем история - не только кладбище аристократии, но и преемственность аристократии. "Правящий класс пополняется семьями, происходящими из низших классов". Элита, борясь с контрэлитой, может использовать один из двух способов (или оба сразу): либо уничтожить ее, либо абсорбировать, причем последний способ - не только более гуманный, но и наиболее эффективный, поскольку дает возможность избежать революций. Следует сказать, что английская элита оказалась, пожалуй, наиболее преуспевшей в абсорбации потенциальных и наиболее подготовленных представителей контрэлиты. Несколько веков она держит открытыми (или, лучше сказать, приоткрытыми) двери для наиболее мобильных представителей непривилегированных классов. Значительно ниже социальная мобильность в элиту в Испании, Португалии, странах Латинской Америки. Всякое общество чревато нестабильностью. Закрытость элит рано или поздно приводит к старению общества и его закату. Классовая борьба - важнейший фактор мировой истории. Но неверно полагать, что классовая борьба порождается экономическими причинами, вытекающими из отношений собственности на средства производства. Борьба за политическую власть является первопричиной как столкновения элиты и масс, так и соперничества правящей и неправящей элит. Следствием классовой борьбы в современную эпоху будет господство тех, кто выступает от имени пролетариата, т.е. опять-таки привилегированной элиты. В наше время социалисты отлично усвоили, что революции конца XVIII века просто поставили у власти буржуазию на место прежней элиты, но они искренне считают, будто новая элита политиков будет крепче держать свои обещания, чем те, которые сменяли друг друга до сих пор. Впрочем, все революционеры последовательно провозглашают, что прошлые революции, в конце концов, заканчивались только надувательством народа, что подлинной станет та революция, которую готовят они. Пролетарское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства". К сожалению, эта подлинная революция, которая должна принести людям безоблачное счастье, есть лишь вводящий в заблуждение мираж, никогда не становящийся реальностью. Она похожа на золотой век, о котором мечтали тысячелетиями.

Если Парето делал упор на замене одного типа элит другим, то Моска подчеркивал постепенное проникновение в элиту "лучших" представителей массы. Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит во многом психологически: элита господствует над массой, насаждая политическую мифологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. Для Моски элита - политический класс, у Парето понимание элиты шире, оно более антропологично. Многие крупные современные политологи критикуют определенные стороны концепции Парето, особенно за перегруженность ценностными суждениями, спорность выводов о "циркуляции элит".

Еще раз отметим, что заслуга основателей элитологии в том, что они вычленили объект и предмет науки, систематизировали накопленные знания о правящих меньшинствах, попытались сформулировать закономерности формирования, структурирования и смены элит, особенности их функционирования в различных конкретно-исторических-условиях.

Начало XXI века ознаменовалось масштабным и многоплановым кризисом в социально-гуманитарной сфере. Одной из его составляющих является проблема развития науки и возможностей познания человека и общества. В нашей стране после 1991 года особенно остро ощущается теоретический и методологический вакуум, образовавшийся после крушения монополии марксизма и формационной теории в качестве объяснительных моделей для истории и современного развития нашего общества.

За последние 20–25 лет применялись разные теории и подходы. Кто-то продолжает использовать формационную теорию. Другие исследователи разрабатывают цивилизационный подход. Активное распространение получила теория модернизации и ряд других подходов. Но, несмотря на все это, на наш взгляд, до сих пор не найдено и не предложено теории, которая смогла бы в полной мере объяснить нашу историю и современность, причем используя такие понятия и дисциплины, которые были бы адекватны именно русскому (а также советскому) обществу, а не являлись имитацией западных понятий и дисциплин, имеющих ограниченное поле применения.

Естественно, что в рамках одной статьи невозможно полностью изложить такую теорию, а точнее комплекс теорий в социально-гуманитарной сфере. Мы затронем лишь одну из областей. Речь пойдет о такой междисциплинарной науке как элитология. Приведем ее краткое определение, которое дал основатель российской элитологии профессор Г.К. Ашин: «Это наука об элитах и элитном, о высшем слое в системе социально- политической стратификации…» .

Элитология объединяет в себе такие науки как социологию, политологию, философию, культурологию, психологию и историю. Обычно изучение элит происходит в рамках социологии и, особенно, политологии, реже в других науках. В этом ключе написана не одна сотня статей и монографий. Уже упомянутый нами профессор Г.К. Ашин рассматривает элитологию в основном с позиций социологии и философии . При этом историческая наука и ее место в структуре элитологии остаются вне поля зрения многих исследователей.

В этом отношении шагом вперед стала работа П.Л. Карабущенко «Введение в элитологию истории», в которой автор выявляет точки соприкосновения истории и элитологии, а также предлагает структуру элитологии истории. Говоря о методологическом соединении истории и элитологии автор справедливо отмечает, что «обе эти научные дисциплины выиграют в плане расширения поля применения своего научного потенциала и усиления средств изучения роли выдающейся личности в истории» .

П.Л. Карабущенко выделяет следующую структуру элитологии истории: «Элитология истории является одним из важнейших разделов современной элитологической науки и входит в структуры ее аналитического раздела. Она является составной частью исторической науки, в которую помимо элитологии истории входит еще и история элитологии (которая в, свою очередь, подразделяется на: а) историю элитологических идей и теорий и б) историю элит – историю развития конкретных элитных групп). Эти две «истории» являются составными частями исторической элитологии и представляют собой единый комплекс историко-элитологического знания» .

Исследователь выделяет также объект, предмет и методы элитологии истории: «в качестве ее объекта мы могли бы определить элитарное историческое мышление; в качестве предмета – воздействие элиты на исторические процессы и сам характер и содержание исторической науки. К числу наиболее востребованных методов следует отнести такие, как диалектический, персоналистический (биографический), герменевтический метод, метод системного анализа, статистический метод» .

Нам представляется, что П.Л. Карабущенко удалось определить объект, предмет, методы и структуру элитологии истории. Однако в дальнейшем автор сводит элитологию истории к «историческому неоперсонализму» . К тому же, в статье не приведено четкого определения элитологии истории, его составляющие разбросаны по всему тексту.

На наш взгляд, понятие «элитология истории» может применяться, но мы предлагаем использовать понятие «историческая элитология». Вот какова может быть структура этого раздела исторической науки:

1) История элитологических учений;

2) Историческая элитология (изучает наиболее общие закономерности зарождения, развития и крушения элит в различных обществах);

3) История конкретных элит (например, история российских элит и элит в других странах в различные исторические периоды; история наднациональных структур, например, история различных транснациональных корпораций, банковских структур, которые оказывали и продолжают оказывать влияние на ход истории).

4) Сравнительно-историческая элитология (где должны быть выработаны критерии, применимые для сопоставления элит в разных обществах).

Нельзя сказать, что в России не ведется исследований в рамках исторической элитологии. Весомый вклад в ее развитие вносят ведущие российские историки С.В. Куликов и Ф.А. Селезнев. С.В. Куликов детально изучил российскую бюрократическую элиту в годы Первой мировой войны, предложив свою теорию . Ф.А. Селезнев активно разрабатывает проблематику элит и контрэлит в России в годы Первой мировой войны, рассматривая также с этих позиций старообрядчество . Также следует отметить докторскую диссертацию С.А. Кислицына, посвященную изучению большевистской политической элиты 1920–1930 гг . Достигнутые результаты показывают перспективность и актуальность проводимых исследований, так как взгляд на элиты с позиций истории позволяет понять как они сформировались, развивались и к чему пришли в настоящем. Например, именно историческая элитология смогла бы объяснить почему разрушилась сначала Российская империя, а затем и СССР. Это имеет значение не только для изучения прошлого, но и для понимания современности и будущего развития.

Предложенная нами структура исторической элитологии может быть применена не только в научных исследованиях, но и в учебном процессе. Историческая элитология могла бы стать обязательной дисциплиной для студентов всех социально-гуманитарных специальностей. Надо сказать, что мало создания одной исторической элитологии. Перед исследователями встает задача создания новой социальной науки, которая преодолела бы узкую специализацию в рамках социально-гуманитарных наук. В связи с этим элитология вообще и историческая элитология в частности являются элементами социальной и исторической системологии. Эти науки еще предстоит создать. Как верно заметил историк и обществовед А.И. Фурсов, «одна из задач нынешнего этапа развития рационального знания об обществе – разработка области знания, посвященной закрытым структурам как особому историческому субъекту, синтез эпистемологического поля… создание полноценной многомерной науки без «белых пятен» и признаков когнитивной инвалидности» .

Хорошей базой для такой области знания станет системный подход, который является общенаучным. Его применение позволило бы сгладить противоречия между так называемыми «технарями» и «гуманитариями», создать основу для понимания друг друга с одной стороны, и подчеркнуть сохраняющуюся специфику социально-гуманитарных и естественнонаучных исследований с другой стороны.

Таким образом, историческая элитология – это новый раздел исторической науки, который изучает историю элитологических учений, наиболее общие закономерности зарождения, развития и крушения элит в различных обществах, а также историю конкретных элит (национальных и наднациональных). Ее определение отражает структуру, в которую можно добавить сравнительно-исторический аспект. На показанных примерах мы можем убедиться, что историческая элитология является актуальным и перспективным направлением в науке. Именно историческая наука с помощью исторической элитологии способна дать мощный импульс не только собственному развитию, но и обогатить элитологию в целом.

41. Анализ официальных структур и формальных правил принятий решений

характерен для …(1вариант ответа)

а. системного метода; в. бихевиористского метода;

б . институционального метода ; г. сравнительного метода.

97. Американский политолог Д . Истон разработал теорию политической

системы на основе понятий … …(1вариант ответа)

а. «легальность – легитимность» в . « вход – выход »

б. «стабильность – нестабильность» г. «решение – действие»

а. абсолютном контроле власти над всеми сферами жизни общества и граждан

б . стремлении власти контролировать лишь политический процесс

в. стремлении власти контролировать экономику

120. Античная демократия являлась …

а . прямой б . представительной

289. Антивоенное миротворческое движение , выступающее против всяких

войн вне зависимости от их характера и целей называется …

а. космополитизм

б . пацифизм

в. пауперизм

г. экспансионизм

52. Бихевиористские теории власти анализируют …(1вариант ответа)

а. системную природу власти

б. бессознательные мотивы, влияющие на принятие властных решений

в . поведенческие аспекты властных отношений

г. игровой аспект властных отношений

104. Большевизм – это разновидность …

а. правого тоталитаризма

б . левого тоталитаризма

2. Впервые кафедра политической науки возникла в …(1вариант ответа)

а. Англии в . США

б. Германии г. Франции

11. Верно ли , что Платон считал демократию наилучшей формой правления ?

а . да б . нет

18. «Война всех против всех » – это , согласно Т . Гоббсу

характеристика …(1вариант ответа)

а. государственного состояния людей

б. общественного состояния людей

в . естественного состояния людей

19. Впервые ввел понятие « государство », различил государство и

общество …(1вариант ответа)

а. Т. Гоббс в . Н . Макиавелли

б. Дж. Локк г. Ш. Монтескье

37. В структуру политической науки не входит …(1вариант ответа)

а. теория международных отношений

б. кратология

в . онтология

г. теория правового государства

55. Власть , основанная на массированном воздействии СМИ ,

называется …(1вариант ответа)

а . геронтократия в . медиакратия

б. меритократия г. Плутократия

69. Ведущие теоретики политической элитологии …(2 варианта ответа)

а . В . Парето в . Г . Моска

б. М. Вебер г. Р. Челлен

73. Выберите ключевые принципы элитарного подхода к политике (2

варианта ответа)

а. политика – это борьба за власть

б . большинство людей не должно быть вовлечено в политику

в . население в государстве делится на управляющих и управляемых

г. большинство людей должны иметь доступ к важнейшим политическим

инструментам и средствам.

87. Политическая система – это …(1вариант ответа)

а. совокупность государственных учреждений

б. совокупность политических организаций, осуществляющих власть

в . совокупность государственных и общественных организаций , норм и

принципов осуществления власти

г. система политических и общественных организаций, осуществляющих власть

95. В институциональную подсистему политической системы входят …(2

варианта ответа)

а. идеология в. политическая культура

б . государство г . политические партии

98. Верно ли утверждение , что демократическая политическая система

является открытой ?

а . да б. нет

99. Верно ли утверждение , что тоталитарные политические системы

относятся к закрытым системам ?

а . да б . нет

121. В современном мире распространена форма демократии …

а. прямая б . представительная

132. В компетенцию исполнительных органов государственной власти

входит … (3 варианта ответа)

а . осуществление внешней политики

б . реализация принимаемых законов

в. контроль соблюдения прав человека

г. отмена внеправовых актов

д . разработка и исполнение государственного бюджета

134. Высокая степень вмешательства государства в экономическую жизнь

общества – это …(1вариант ответа)

а. сецессия в. автаркия

б . этатизм г . Либерализм

140. В президентской республике правительство несет политическую

ответственность перед …(1вариант ответа)

а. парламентом

б . президентом

в. парламентом и президентом

142. В полупрезидентской республике правительство несет политическую

ответственность перед …(1вариант ответа)

а. парламентом

б. президентом

в . парламентом и президентом

164. Верхняя палата российского парламента называется …

а. Федеральное Собрание

б . Совет Федерации

в. Законодательное Собрание

г. Государственная Дума

169. Высший орган исполнительной власти в РФ – это

а. парламент в. президентская администрация.

б . правительство г. Верховный Суд

181. В тех случаях , когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои

полномочия , их временно выполняет …(1вариант ответа)

а. спикер парламента

б. председатель Совета Федерации

в. глава президентской администрации

г . премьер-министр

197. В зависимости от участия в осуществлении государственной власти все

политические партии делятся на …(1вариант ответа)

а . правящие и оппозиционные

б. легальные и нелегальные

в. оппозиционные и легальные

г. правящие и нелегальные

199. Верно ли утверждение , что некоторые политические партии

ограничивают свою деятельность участием в избирательных кампаниях ?

а . да б. нет

200. Выберите правильное суждение :

а. все партии делятся по классовому признаку

б. каждая политическая партия имеет программу и устав

в . все политические партии имеют целью государственную власть

г. все партии имеют индивидуальное фиксированное членство

201. В современном демократическом государстве партии …(1вариант ответа)

а. лоббируют интересы олигархии

б . отражают политические интересы и цели разных слоев общества

в. являются представительными учреждениями

г. занимаются исключительно пропагандистской деятельностью

213. Возможности однопартийной системы …(1 вариант ответа)

а. отсутствие реального разнообразия политических пристрастий общества

б. односторонние преимущества в доступе к СМИ

в. доминирование силовых методов регулирования конфликтов

г . все перечисленные

214. Выделите правильное суждение :

а . в России действует пропорциональная избирательная система

б. в США существует многопартийная система

в. в Китае существует двухпартийная система

г. в России существует двухпартийная система

215 . Выборы в Государственную Думу осуществляются по …(1вариант ответа)

а. мажоритарной избирательной системе

б . пропорциональной избирательной системе

в. смешанной избирательной системе

223. Важнейшая идея либерализма утверждает …(1вариант ответа)

а. существование универсального морального порядка

б. стремление к изменениям

в. необходимость активного участия государства в экономике

г . абсолютную ценность человеческой личности

224. Выберите высказывания , соответствующие идеологии либерализма …(2

варианта ответа )

а . « человек сам лучше любого правительства знает , что ему нужно »

б. «равенство – это не только юридическое, но и политическое понятие, которое

надо внедрить и в государственную сферу»

в. «государство – это то, без чего невозможно осуществить ни порядок, ни

справедливость, ни внутреннюю солидарность»

г . « верховный государственный орган можно сравнить не с головой ,

увенчивающей общество , а со шляпой , которую можно безболезненно сменить »

229. Выберите высказывание , соответствующие консервативной

идеологии …(1вариант ответа)

а . « я хотел бы сделать ремонт как можно ближе к стилю того здания , которое

ремонтируется »

б. «человек по натуре своей не способен жить мирно, он одержим жаждой власти,

греховен, алчен»

справедливости

230. Выберите высказывание , соответствующее идеологии социал -

демократии :

а. «я хотел бы сделать ремонт как можно ближе к стилю того здания, которое

ремонтируется»

б . « человек по натуре своей не способен жить мирно , он одержим жаждой власти ,

греховен , алчен »

в. солидарность есть взаимодействие всех людей ради достижения свободы и

справедливости

г. «равенство – это один из необходимых элементов общества, в то время как

свобода – это и средство, а в некотором смысле и цель в себе».

241. Выберите характеристики западной политической культуры (3 варианта

а . идеалы индивидуальной свободы

б. обожествление правителей и их управленческой деятельности

в . доминирование ценностей корпоративизма

г. признание индивида главным субъектом и источником политики

д. состязательный тип участия во власти

е . тяготение к упрощенным формам организации власти