Обломов характеристика образа штольца андрея ивановича. Обломов характеристика образа штольца андрея ивановича Чем занимается штольц в романе обломов

Портрет Андрея Штольца контрастирует в романе с портретом И.И.Обломова. Штольц является полным антиподом главного героя, хотя и является его ровесником. Он и отслужил уже, вышел в отставку, занялся делами и нажил и деньги, и дом. И.А.Гончаров так построил свое произведение, и создал такие образы героев, что читатель невольно начинает сравнивать Штольца и Обломовым.

Такое сравнение начинается с внешности. Если Обломов был мягкотелым, Штольц наоборот «...весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные» Гончаров, И.А. Обломов. Роман в 4-х частях. - М.: Художественная литература, 1984. - 493 с.- С. 172. Никаких лишних движений он не делал, сдержанность в его манерах была неописуема. Если он просто сидел, то сидел спокойно, если же действовал, то «употреблял столько мимики, сколько было нужно».

Андрей Иванович энергичен, умен, деятелен. Вся его жизнь - движение. И это подчеркивается во всем портрете героя. «Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает - бог весть» Там же. - С.172.

Все у него было под контролем: и время, и труд, и силы души, и даже сердца. Андрей Штольц - рационалист: «кажется, и печалями и радостями он управлял как движением рук», и «радостью наслаждался, как сорванным по дороге цветком». Складывается впечатление, что такой человек ничего не боится, все трудности воспринимает как рубеж, который надо преодолеть и который только приблизит его к цели. Ведь выше всего он ставил настойчивость в достижении целей.

На самом же деле Андрей Иванович Штольц боялся всякой мечты. Всему загадочному и таинственному просто не было места в душе персонажа. А если он и погружался в такое состояние, то всегда знал, когда он из него выйдет.

Автор не дает описания интерьер того место, где живет Андрей Иванович, поэтому читателю остается только догадываться. Возможно, его дом находится в запустении, ведь его хозяин настолько деятелен, что ему не хватает времени на хозяйственные хлопоты. Можно и предположить, что в силу характера, дом наоборот, убран и ухожен. Но это остается загадкой…

Образ Штольца весьма привлекательный, но от него веет каким - то эгоизмом и чрезмерной расчетливостью, но между тем читателя захватывает трудолюбие, целеустремленность героя. Порой именно этих качеств и недостает в людях, чтобы осуществить задуманной.

Но как такой человек мог так близко находится рядом с Обломовым? Кажется, каждая черта их характера, портрета противоположны друг другу. Но как говорят, противоположности притягиваются. Именно приезд Андрея Штольца изменил привычную спокойную жизнь Ильи Ильича.

ОБЛОМОВ

(Роман. 1859)

Штольц Андрей Иванович - один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. «Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчишками, в толках с их отцами и на московских базарах. Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг».

Образование Ш. получил специфическое: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова, разбирал по складам же Телемака». Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, исчезновения ребенка на полдня и больше с неизвестными целями в неизвестные места; Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, - и всякий раз юный Ш. возвращался с выученными уроками.

Мать III., наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика с завитыми кудрями - «в сыне ей мерещился идеал барина, хотя выскочки, из черного тела, от отца бюргера, но все-таки сына русской дворянки». Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Ш., о котором много и по-разному говорят не только персонажи романа - о нем составилась целая литература. Сам Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда» писал: «...Я молча слушал тогда порицания, соглашаясь вполне с тем, что образ бледен, не реален, не живой, а просто идея».

Н. А. Добролюбов увидел в образе Ш. тип буржуазного дельца-предпринимателя, сосредоточенного лишь на устройстве личного счастья и благополучия: «...как мог Ш. в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье...» («Что такое обломовщина?»)
Несколько десятилетий спустя А. П. Чехов в письме к А. С. Суворину выразился более определенно, чем прежние критики, потому что оценка его не сводилась лишь к социальным критериям: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».

О Ш. было много споров: вскоре после выхода романа он оценивался критиками и современниками Гончарова как фигура почти безусловно положительная, призванная разбудить сонное царство обломовых и воззвать его обитателей к полезной деятельности. Смущало то, что героем был избран не русский, а немец. «Инородство» Ш. вызывает неприятие его личности и некоторыми персонажами романа, в частности Тарантьевым, который говорит о нем откровенно враждебно не только потому, что Ш. развенчивает все его махинации. «Хорош мальчик! Вдруг из отцовских сорока тысяч сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый... теперь вот еще путешествует! Пострел везде поспел! Разве настоящий-то хороший русский человек станет все это делать? Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как, а то на-ко, поди! Нечисто! Я бы под суд таких!»

Иначе воспринимает своего друга Обломов: с ранних лет «юношеский жар Ш. заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели». Обломов привык жить по указке Ш. в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Ш. Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Ш. Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил.
Не умеющий обходиться без посторонней помощи, Обломов именно в этой черте своего характера представляет полную противоположность Ш., который с раннего возраста был приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать. Он хочет заниматься одновременно всем: в равной степени интересуют Ш. коммерция, путешествия, сочинительство, государственная служба. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Ш. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду - но только тогда, когда у него, Ш., будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. - основа характера и мировосприятия младшего Ш., которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову.
Стихия Ш. - постоянное движение. В свои тридцать с небольшим лет он чувствует себя хорошо и привольно только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смуглый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Самое же главное в характере Ш. - «как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутывались в тяжелые, неразрешимые узлы».

Этот образ мог иметь частично своими истоками и старшего Берестова из пушкинской «Барышни-крестьянки», и «русского аристократа» из повести Н. Ф. Павлова «Миллион». Отголоски его слышатся в произведениях писателей - современников Гончарова: Щетинин из. «Трудного времени» В. А. Слепцова, Сипя-гин из «Нови» И. А. Тургенева, Беркутов из «Волков и овец»

Паратов из «Бесприданницы», Великатов из «Талантов и.поклонников» А. Н. Островского. Значительно важнее представляется то, что у самого Гончарова этот тип явился во всех трех романах: Петр Иванович Адуев в «Обыкновенной истории» предшествовал Ш., а Тушин в «Обрыве» во многом наследовал Андрею Ивановичу.

Ш. относится к тем героям, что, по словам Гончарова, распускают зонтик, пока идет дождь, «то есть страдал, пока длилась скорбь, да и страдал без особой покорности, а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь... Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе... У него не было идолов, зато он сохранил силу души, крепость тела, зато он был целомудренно-горд, от него веяло какой-то свежестью и силой, перед которой невольно смущались и незастенчивые женщины».

Подобный человеческий тип, как в реальной жизни, так и в литературном воплощении, всегда несет в себе нечто двойственное: его положительность вроде бы несомненна, однако многое заставляет сопротивляться возникающим симпатиям, тем более что одной из важных составляющих философии Ш. является достижение цели любым путем, невзирая на преграды («выше всего он ставил настойчивость в достижении целей»). Именно эта черта скорее всего и заставила Гончарова сделать своего героя немцем, правда, с надеждой на то, что не сегодня завтра под русскими именами явятся новые Ш.

Из самых добрых побуждений Ш. знакомит Ильинскую и Обломова, чтобы, «привив» им, как оспу, любовь, пробудить 06-ломова к разумной деятельности. Когда этот эксперимент успехом не увенчивается, Ш. позволяет проявиться собственному чувству: он женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, жену, но и как ученицу. На ней Ш. словно проверяет свои собственные теории и философию отношения к жизни.

Здесь возможно одно биографическое сближение. Известно, что еще до своего путешествия на фрегате «Паллада» Гончаров познакомился с юной девушкой Елизаветой Толстой. Ее красота и душевные качества не произвели на писателя особенно сильного впечатления, но после возвращения в Петербург Гончаров словно новым взглядом увидел и оценил Толстую. Ей довелось стать единственной и безответной любовью Гончарова на всю жизнь. И хотя у Ш. с Ольгой роман завершается счастливо, линия развития их отношений напоминает эпизод биографии писателя.

ТТТ. страдает, насколько ему это доступно, но не в силах осознать происшедшей с Ольгой перемены. Он постепенно погружается в любовь, становясь для читателя все более и более человечным: «Все теперь заслонилось в его глазах счастьем... В его памяти воскресла только благоухающая комната его матери, ва-рьяции Герца... - Ольга - моя жена! - страстно вздрогнув, прошептал он». Полностью раскрывается характер HL, когда спустя годы он объяснит Ольге в ответ на ее беспричинные тоску и грусть: «Мы не Титаны с тобой... мы не пойдем, с Манф-редами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь...»

Именно Ш. произносит слово, ставшее впоследствии одновременно оценкой и явлением: «обломовщина». Неизлечимость подобной болезни Ш. вряд ли осознает в полной мере. Он вынужден смириться после целого ряда попыток вытащить Обло-мова из той трясины, в которую тот почти добровольно попал. («Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить», - произносит Ш. свой приговор.) Единственное, что остается Ш., - это взять после смерти Ильи Ильича на воспитание названного в его честь сына Обломова, Андрюшу.

Таким образом, иллюзорной оказывается мысль Обломова о том, что «Штольц - ум, сила, уменье управлять собой, другими, судьбой. Куда ни придет, с кем ни сойдется - смотришь, уж овладел, играет, как будто на инструменте...». Ш. с его попытками преодолеть привычный уклад жизни представляет, в частности, интерес расхождением между поставленной автором задачей и явленным результатом. Именно в силу сложности этого образа он столь широко и разнообразно толковался и толкуется до сих пор в русском литературоведении.

Сон Обломова прерывает его друг Штольц, который появляется в романе «Обломов» в финале первой части. Будучи антагонистом героя, он, однако, во имя давней дружбы пытается растормошить приятеля, пробудить Обломова к активной жизни. Штольц напоминает ему о давних мечтаниях «обжечь ноги на Везувии». Начало второй части романа повествует об условиях, в которых формировался Штольц, сопоставляя их с обстоятельствами, способствовавшими воспитанию Обломова. Эти условия резко контрастны.

С детства в Штольце воспитывалась привычка к труду, самостоятельность, бесстрашие перед трудностями, воля к достижению цели. Рано становится он незаменимым помощником отца, чьи поручения регулярно выполняет, получая при этом жалованье. Существенно, что он сын бюргера, выходец из мещанского сословия; вероятно, не случайно он наполовину немец, приученный к точности, аккуратности и деловитости. Но немаловажно, что мать его была русская, и он благодаря её мечтательности, душевности, причастности к искусству и широте натуры вышел из «узенькой немецкой колеи» на такую дорогу, «какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни самому ему».

Штольц, образ которого нас интересует, сам пробивает себе эту дорогу в жизни. Но существенно, что его отец служил управляющим имением, крепостной фабрикой, был технологом и агрономом. Эта образованность пробудила жажду знаний у Андрея Штольца, который сначала блестяще окончил университет в Москве, а потом «сидел на студенческих скамьях в Бонне, в Иене, в Эрлангене». Выйдя после службы в отставку, он «занялся своими делами», активной коммерцией. Ныне он член торговой компании, отправляющей товары за границу, «негоциант», постоянно посещающий Бельгию, Англию, «выучивший» Европу, «как своё имение», изъездивший Россию «вдоль и поперёк». При этом Штольц не теряет связей ни с чиновничьим, ни со светским миром, куда в конце концов вводит и Обломова.

Штольц постоянно пополняет свои знания, неустанно читает книги. Идеалом его жизни является осмысленный труд. Он определяет его как «образ, содержание, стихию и цель жизни». Высокую духовность и тонкую душевность, доставшиеся ему от матери, он счастливо сочетает с активной практической деятельностью, трезвостью и расчетливостью, унаследованными от отца. По замыслу автора, образ Штольца в романе «Обломов» гармонически соединяет эти противоположные начала.

Создавая образ Штольца, Гончаров опирался на свои впечатления от иностранных негоциантов и русских предприимчивых деятелей, которых он видел в департаменте внешней торговли, от буржуа, встречавшихся во время кругосветного путешествия. Отталкивался писатель и от литературных источников, в частности гоголевских Костанжогло и Мухазова из второго тома «Мертвых душ». Не забудем, что Штольца предварял и Петр Адуев. В замысел Гончарова входило изобразить положительный тип нового деятеля в России, писатель был убежден, что множество Штольцев «должно явиться под русскими именами». Важно, что этот герой ведёт и просветительскую деятельность, заводя речь о народных школах, об образовании для простых людей. В отличие от Петра Адуева, его волнуют не только собственные деловые успехи, но и благосостояние общества. В соответствии со своим замыслом Гончаров наделяет нового героя рядом других положительных свойств: он преданно дружит с Обломовым и выручает его, глубоко любит Ольгу, он идёт по жизни «твердо, бодро».

Однако писатель не показал жизненной практики своего героя, не изобразил его в «деле». Вероятно, это произошло оттого, что «дело» это слишком прозаично. Не изобразил автор и общественного служения Штольца, его просветительской и филантропической деятельности. Ум Штольца преобладает над сердцем, контроль довлеет над его душевными движениями. Сам Гончаров находил, что в этом герое «слишком голо выглядела идея». Очень ярко показаны стремления приобретательского характера, свойственные этому герою. Читателю горько и обидно, что всё, некогда принадлежавшее Обломову, в конце концов переходит к его слишком удачливому другу: имение, которым теперь управляет Штольц; Ольга, которую любил Илья, наконец, его сын. Примечательно, что один из современных писателю критиков — А. П. Милюков — заметил о Штольце, что «этот человек отталкивает ещё больше, чем его сонный приятель». Известно, что Н. А. Добролюбов был убежден: «Штольц не дорос ещё до идеала общественного русского деятеля». Не внушал он доверия и А П. Чехову, который видел в этом герое «продувную бестию». Да и сам Гончаров остался недоволен художественной разработкой образа Штольца в романе «Обломов», считая его «слабым» и «бледным». Однако были и другие оценки. Критик А Кузин в статье 1882 года тоже называл его «живым человеком» и подчеркивал его типичность. И Д. Н. Овсянико-Куликовский также отмечал, что Штольц не выдуман и удался Гончарову: «Штольц представляется нам фигурою, далеко не лишенною типичности...» Следует учесть и возражение автору романа со стороны глубокого знатока Гончарова — Н. К. Пиксанова, который считал, что этот герой изображен «достаточно ярко», не хуже других персонажей романа, исключая Обломова.

Отметим и историко-литературное значение образа Штольца в романе «Обломов». Вслед за Гончаровым образ буржуазного деятеля — Егора Ивановича Молотова — создаёт Н. Г. Помяловский в романе «Мещанское счастье», позже И. И. Лажечников в романе «Немного лет назад» (купец Патокин), затем Г. П. Данилевский в ряде своих произведений («Девятый вал»), где нарисованы дельцы, напоминающие Штольца. Отсюда же линия протягивается к поздним пьесам А. Н. Островского, романам Д. Н. Мамина-Сибиряка и А. И. Эртеля. Прав Д. Н. Овсянико-Куликовский: имея в виду безнадежную спячку обломовцев и глубокие залежи обскурантизма, мы должны признать Штольца «явлением в своё время прогрессивным».

Появление в романе «возбудителя жизни» и противника обломовщины Штольца, а также развертывание романтической линии произведения (первое и второе объяснение Обломова с Ольгой, важнейшее в жизни героя испытание дружбой и любовью) делают вторую часть романа живой, динамичной и напряженной. Значительно расширяется пространство героя (дом Ольги, её дача, парк), увеличивается временной отрезок (вместо одного дня в первой части — две с половиной недели во второй), растёт событийность происходящего, учащается ритм романного действия.

Образ Штольца в романе «Обломов» Гончарова – второй центральный мужской персонаж романа, являющийся по своему характеру антиподом Ильи Ильича Обломова. Андрей Иванович выделяется на фоне других персонажей своей активностью, целеустремленностью, рациональностью, внутренней и внешней силой – будто он был «составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». Даже портрет мужчины представляет собой полную противоположность портрета Обломова. Герой Штольц лишен присущей Илье Ильичу внешней округлости и мягкости – его отличает ровный цвет лица, легкая смугловатость и отсутствие какого-либо румянца. Андрей Иванович привлекает своей экстравертностью, оптимизмом и умом. Штольц постоянно устремлен в будущее, что словно возвышает его над другими персонажами романа.

По сюжету произведения Штольц – лучший друг Обломова Ильи, с которым главный герой знакомиться еще в школьные годы. Видимо, они уже на тот момент почувствовали друг в друге близкого по духу человека, хотя их характеры и судьбы кардинально отличались еще с юношеских лет.

Воспитание Штольца

С характеристикой Штольца в романе «Обломов» читатель знакомится во второй части произведения. Герой воспитывался в семье предпринимателя-немца и русской обедневшей дворянки. От отца Штольц перенял весь тот рационализм, строгость нрава, целеустремленность, понимание труда как основы жизни, а также предпринимательскую жилку, присущие немецкому народу. Мать же воспитывала в Андрее Ивановиче любовь к искусству и книгам, мечтала видеть его блистающим светским человеком. Помимо того, сам маленький Андрей был очень любопытным и активным ребенком – ему хотелось узнать как можно больше об окружающем мире, поэтому он не только быстро впитывал все, что прививали ему отец и мать, но и сам не прекращал познавать новое, чему способствовала достаточно демократичная обстановка в доме.

Юноша не находился в атмосфере чрезмерной опеки, как Обломов, а любые его выходки (вроде моментов, когда он мог на несколько дней уйти из дому) воспринимались родителями спокойно, что способствовало развитию его как самостоятельной личности. Этому во многом способствовал отец Штольца, который считал, что в жизни нужно всего достичь собственным трудом, поэтому всячески поощрял это качество в сыне. Даже когда Андрей Иванович вернулся после университета в родное Верхлево, отец отправил его в Петербург, чтобы тот мог сам прокладывать себе дорогу в жизнь. И это Андрею Ивановичу прекрасно удалось – на момент описываемых в романе событий Штольц был уже значимой фигурой в Петербурге, известной светской личностью и незаменимым человеком на службе. Его жизнь изображается как постоянное стремление вперед, непрерывная гонка за новыми и новыми достижениями, возможностью стать лучше, выше и влиятельнее других. То есть, с одной стороны, Штольц полностью оправдывает мечты матери, став состоятельным, известным в светских кругах человеком, а с другой, становится идеалом своего отца – личностью, стремительно строящей свою карьеру и достигающим все больших высот в своем деле.

Дружба Штольца

Дружба для Штольца была одним из важных аспектов его жизни. Активность, оптимизм и острый ум героя привлекали к нему других людей. Однако Андрей Иванович тянулся только к искренним, порядочным, открытым личностям. Именно такими людьми для Штольца были душевный, добрый, умиротворенный Илья Ильич и гармоничная, артистичная, умная Ольга.
В отличие от Обломова и друзей, которые у Андрея Ивановича искали скорей внешней поддержки, реальной помощи и здравого, рационального мнения, Штольцу близкие люди помогали вернуть внутреннее равновесие и спокойствие, нередко теряемое героем в непрерывной гонке вперед. Даже та «обломовщина», которую Андрей Иванович всячески осуждал в Илье Ильиче и старался удалить из своей жизни, так как считал ее разрушительным жизненным явлением, на самом деле привлекала героя своим однообразием, сонной размеренностью и безмятежностью, отказом от суеты внешнего мира и погружением в однообразие семейной, но по-своему счастливой жизни. Словно русское начало Штольца, отодвинутое назад активностью немецкой крови, напоминало о себе, привязывая Андрея Ивановича к людям с истинно русской ментальностью – мечтательным, добрым и душевным.

Любовь Штольца

Несмотря на исключительно положительную характеристику Штольца в «Обломове», его осведомленность практических во всех вопросах, острый ум и проницательность, существовала сфера, недоступная для Андрея Ивановича – сфера высоких чувств, страстей и мечтаний. Более того, Штольц боялся и опасался всего непостижимого разумом, так как не всегда мог найти его рациональное объяснение. Это отразилось и на чувствах Андрея Ивановича к Ольге – казалось бы, они обрели истинное семейное счастье, найдя вторую половинку, полностью разделяющую взгляды и стремления другого. Однако рациональный Штольц не мог стать «прекрасным принцем» Ольги, мечтающей видеть рядом действительно идеального мужчину – умного, активного, состоявшегося в обществе и карьере и при этом чуткого, мечтательного и нежно любящего.

Андрей Иванович подсознательно понимает, что не может дать того, что Ольга любила в Обломове, и потому их брак остается скорее крепкой дружбой, чем союзом двух пылающих сердец. Для Штольца жена была бледным отражением его идеала женщины. Он понимал, что рядом с Ольгой ему нельзя расслабиться, показать свое бессилие в чем-либо, так как он может этим нарушить веру жены в него как мужчину, мужа и их хрустальное счастье разобьется на мелкие осколки.

Заключение

По мнению многих исследователей, образ Андрея Штольца в романе «Обломов» изображен словно набросками, а сам герой более похож на механизм, подобие живого человека. При этом по сравнению с Обломовым, Штольц мог бы стать идеалом автора, человеком-образцом для многих будущих поколений, ведь для гармоничного развития и успешного, счастливого будущего у Андрея Ивановича было все – прекрасное всесторонне воспитание, целеустремленность и предприимчивость.

В чем же проблема Штольца? Почему он вызывает скорей сочувствие, чем восхищение? В романе Андрей Иванович, как и Обломов, является «лишним человеком» – личностью, живущей будущим и не умеющей наслаждаться радостями настоящего. Более того, Штольцу нет места ни в прошлом, ни в будущем, так как он не понимает истинных целей своего движения, на осознание которых у него просто нет времени. На самом деле все его стремления и поиски направлены к отрицаемой и осуждаемой им «обломовщине» – средоточии спокойствия и умиротворения, места, где его примут таким, каков он есть, как это делал Обломов.