В последните дни на изминаващата година Светлана Всеволодовна Шешунова, доктор на филологическите науки, професор от катедрата по лингвистика на Международния университет „Дубна“, специалист по творчеството на Александър Солженицин, гостува в града ни. Тя разказва на кореспондента на „Жива вода“ за своето разбиране за творчеството на Александър Исаевич и собствения си възглед за съвременна Русия.

– От много години изучавате творчеството на Александър Солженицин. Познавате ли лично Александър Исаевич?

– Не, никога не съм виждал Александър Исаевич, но веднъж получих много трогателно писмо от него: той прочете моите статии за неговата работа и ги одобри. Това беше важно за мен, защото винаги има съмнение дали разбираш правилно намерението на автора или си въобразил нещо. Отдавна изучавам творчеството на Александър Исаевич и го смятам за неоценен, нечетен писател. Изглежда парадоксално: кой писател изглежда има по-голямо признание? Получи държавна награда, президентът дойде в дома му да го поздрави, удостоен е с орден „Свети Андрей Първозвани“... Но е много съмнително дори най-известната му книга – имам предвид „Архипелагът ГУЛАГ“. “ - някак се разбира от нашето общество . Много неща, които се показват там, са в противоречие с това, с което сега ни се иска да се съгласим.

– В смисъл, че целта оправдава средствата?..

- Точно. И точно в „Архипелаг ГУЛАГ“ с такава ирония пише: „Все пак ние уважаваме Големите убийци. Няма нужда след четвърт век селото да обеднява последната пепел и хората ще се изродят духовно. Но ракетите ще летят в космоса и напредналият, просветен Запад ще се подчини пред нашата власт. И на друго място: „И въпреки че за тази индустрия и за тези ракети трябваше да пожертваме и начина си на живот, и целостта на семейството, и здравето на духа на хората, и самата душа на нашите ниви, гори и реки. , важен е резултатът!! Но това не е важен резултатът, важен е духът! Как Солженицин привлича и завладява, да речем, отец Александър Шмеман и други наистина дълбоки хора? Фактът, че „Архипелаг ГУЛАГ” всъщност е напълно неполитическа книга, не е „книга за лагерите”, а свидетелство за човешкия дух, за това какво се случва с него в различни условия. Как израства в страдание и как - много по-често - се покварява, и не само в лагера, но и в цялата страна...

– Между другото сега е убедително доказано и от икономическа гледна точка, че резултатите на Сталин са били... много съмнителни.

- Това се разбира от само себе си. Ето един показателен случай, даден в същия „Архипелаг”. Един инженер, Василиев, се е занимавал с напояване на земя в Централна Азия преди революцията. И още през 1912 г. той използва електрически багери. След революцията, естествено, той е вкаран в затвора, а багерите са изоставени. И през 30-те години тези стари машини бяха извадени и демонстрирани като постижение на съветското инженерство, освободено от експлоатация и потисничество.

– Солженицин е вярващ. Занимавахте ли се конкретно с въпросите на вярата в работата му?

– Това е много сложен въпрос, както и общият въпрос за връзката между Църквата и литературата. В нашата литературна критика има две направления. Човек, в продължение на традициите от съветско време, не забелязва духовния компонент в литературните произведения. Другият избира кои писатели да бъдат разглеждани в светлината на християнската култура и кои не.

– Струва ми се, че в една християнска страна творчеството на всички писатели трябва да се разглежда в светлината на християнската култура, дори те да се смятат за атеисти.

- Със сигурност. Но има литературоведи, и то много уважавани, които категорично протестират срещу класифицирането на Солженицин като християнски писател.

- Чудя се защо?

– Сред неговите герои едва ли ще намерите вярващи. Никой в ​​своите произведения не изразява правилни православни възгледи...

– Наистина, писателят Солженицин избягва пряката проповед. Защо? Толкова е изкушаващо...

– За съветския живот, както знаете, вярващите и църковните герои бяха много нетипични. Когато пише за дореволюционния живот - в "Червеното колело" - там се появява свещеникът и се показват службите. Но по същество той пише за друг период от историята на страната. И Божията църква беше изкуствено отстранена от съветския живот. Но образът на Бог, както се оказа, не беше премахнат. А християнският принцип в творчеството на Солженицин е много по-дълбок от външния показ на църковния живот. Той проследява неизкоренимостта на Божия образ в човека и показва, че човек винаги има възможност за прераждане. Например в романа „В първия кръг“ Инокентий Володин, разглезен млад мъж, епикуреец, избира смъртния път. Разказът за него завършва с думите, че се е издигнал „до висотата на борбата и страданието“, при това страданието доброволно избрано. Това, разбира се, е победа на духа. Втората важна тема в творчеството на Солженицин е темата за Божието Провидение. В същия „Архипелаг ГУЛАГ“ той пише за себе си: „Оглеждайки се наоколо, видях как през целия си възрастен живот не разбирах нито себе си, нито своите стремежи. Дълго време това, което беше разрушително за мен, ми се струваше добро все се втурна към противоположната страна, от която наистина имах нужда, но както морето събаря неопитния плувец с вълни и го изхвърля на брега, така и аз с ударите на нещастията бях болезнено върнат на небесния свод. И само по този начин успях да извървя същия път, който винаги съм искал." Какво „море“ го е изхвърлило? Разбира се, Божията воля! Лежейки в лагера след операция, която, както се оказа, беше неуспешна, Солженицин написа следните стихове:

Да, кога ще бъда толкова напълно свободен

Разпръснахте ли всички добри зърна?

Все пак прекарах юношеството си

В светлото пеене на Твоите храмове!

Кръстен е и е ходил на църква като дете (първият му спомен е как червеноармейци влизат в църквата по време на служба и започват да я разрушават). Стихотворението е дълго, но завършва така:

И сега, с върнатата мярка

Като почерпи живи води,

Бог на Вселената! Пак вярвам!

И с този, който се отказа, Ти беше с мен...

Ето една важна идея – че Бог не се отказва от човека, дори когато човекът Го забравя. Друг болезнен проблем във връзка с творчеството на Солженицин е проблемът за лъжата. Той не е решен у нас и не само във връзка с репресиите, за които току-що говорихме, но и във връзка, например, с Великата отечествена война. Цялото така наречено патриотично възпитание сега се основава на темата за тази война. И се питам: онези, които дадоха Държавната награда на Солженицин, отвориха ли страниците на „Архипелаг ГУЛАГ“, където се говори за тази война?

– Мисля, че го отвориха, но преди много години. Повечето хора от по-старото поколение четяха „Архипелагът ГУЛАГ“ в онези дни, когато беше разпространен в списъци на самиздат, а щастливите собственици на тези публикации дадоха на други да четат, например, за една нощ. За някакво внимателно, обмислено четене не можеше да се говори.

– Да, вероятно си прав. Затова продължават да говорят, че всички като един са се изправили да се бият с Хитлер. Но това са дръзките думи, които Солженицин пише в „Архипелаг”: „Позволявам си да кажа: нашият народ нямаше да струва нищо, той щеше да бъде народ на безнадеждни роби, ако по време на тази война не беше успял дори да се разклати. пушка срещу сталинското правителство отдалеч. Тук става дума за армията на Власов, за стотици хиляди съветски войници и офицери, които решиха временно да сътрудничат на германците - в името на един доста безнадежден опит да се отърве Русия от болшевизма. А тази тема – сложна, трагична – на практика не се обсъжда сериозно у нас. И Солженицин, както в „Архипелагът ГУЛАГ“, така и в пиесите „Пир на победителите“ и „Пленниците“, разглежда много подробно мотивите на онези, които се присъединиха към армията на Власов. И заключава: „Във всеки случай това движение беше много по-популярно, по-разпространено от цялото интелектуално „освободително движение“ от края на 19 век до февруари 1917 г. с неговите псевдонародни цели и неговите февруарско-октомврийски плодове. Но не на Него беше съдено да се обърне и да умре позорно с клеймото: предателство към святата ни Родина! В разбирането на историята е необходима честност: имайте предвид, че това е изборът на значителна част от руския народ, особено на селяните и казаците... Но митът за единството е по-удобен.

– Светлана Всеволодовна, за какво ви писа лично Александър Исаевич?

– Че Русия почти не го прочете и особено „Червеното колело“. Вярно е: „Един ден от живота на Иван Денисович“ се показва в училище, но това е ранна работа, далеч не е основната работа. Представете си, ако хората съдят за творчеството на Пушкин само по стихотворението „Мемоари в Царское село“!

– Александър Исаевич има ли прогнози за бъдещето на Русия?

– Съдейки по интервюто, той смята, че през последните години Русия се изправи на крака, постигна голямо влияние в света и основният ни проблем е пропастта между бедни и богати. Тук не мога да се съглася с великия писател, защото ние ще стъпим на краката си, когато твърдо кажем, че събитията от 1917 г. са духовна катастрофа. И ще направим практически изводи от това решение. Иначе дори централните улици в повечето градове са кръстени на Ленин и основните ленинци. Още от имената става ясно, че все пак предпочитаме да останем наследници на създателите на ГУЛАГ. И жителите са против преименуването.

– Да, и има аргументи, че това е нерентабилно: хората трябва да сменят документи, да преиздават карти, а това са много пари.

– Виждате ли: Божията истина не е важна за нас. За нас няма значение, че улиците са кръстени на тези, които са убили хора, прославени от Църквата като светци. За нас е важно да не вземат сто рубли от портфейлите ни... Адвокатите отново отказаха да реабилитират царските мъченици - не е ли абсурдно? Метростанция в Москва носи името на техния убиец Войков - и никой не го интересува, въпреки че повечето руснаци се наричат ​​православни. И така се получава: ние възстановяваме църкви, а в същото време и юридически, и морално поддържаме приемственост с онези, които обявиха война на Бога и Божия образ в човека. Убеден съм, че това е основната духовна причина за сегашното ни разстройство. Но Александър Исаевич, очевидно, не смята този проблем за значим. Може, разбира се, да се каже: защо да разбърквате съветското минало? Няма ли достатъчно нови, модерни грижи? Но самият Александър Исаевич веднъж писа, че отказвайки да осъдим такова минало, ние съсипваме морално новите поколения: „Затова те са безразлични и растат, а не поради „слабостта на възпитателната работа“. никога не е "Не се наказва на земята, но винаги носи просперитет. И неудобно, и страшно ще бъде да се живее в такава държава!" Сега той не придава никакво значение на тази връзка между времената, което е жалко. Но дори и да не съм съгласен с позицията на Солженицин през последните години, струва ми се, че неговите романи и разкази са по-важни: книгите, а не интервютата, ще останат за векове.

– Говорихте много за това как се възприема или по-скоро не се възприема Солженицин в Русия. Различно ли е отношението към него в чужбина?

– През лятото бях в Америка, в Илинойс, на конференция за Солженицин. Бях изумен от един от докладите там. Професор в университет в Ню Йорк каза, че американските студенти възприемат Солженицин като човек, който им помага да правят морален избор в ежедневието. Американски политолози говориха на тази конференция и казаха с голямо уважение, че Солженицин показва неизбежността на морален избор във всяка ситуация: в „Архипелага ГУЛАГ“ една жена просто реже хляб в кухнята - и тя е изправена пред избора дали да трябва да го отрежете честно или да го оставите настрана за себе си. И това е избор между живота и смъртта.

– Тоест в Америка Солженицин е по-четен, по-приет автор?

- Несъмнено. Да, това просто си личи от публикациите. Например, там е публикувана дебела антология, дълга повече от 600 страници, където са представени всички основни произведения на Солженицин: малки изцяло и големи в откъси. Много качествен превод на английски език. Това е невероятно! Кой средностатистически читател може да се запознае с десет тома на Червеното колело? И така ще се запознае с откъсите и поне ще има представа... Ние нямаме такива публикации...

Светлана Всеволодовна Шешунова е родена през 1964 г. в Дубна (Московска област). Завършва Филологическия факултет на Московския държавен университет. М. В. Ломоносов. Доктор на филологическите науки, работи като професор в катедрата по лингвистика на университета в Дубна. Докторската дисертация е посветена на националния образ на света в руската литература. Автор на монографиите: „Образът на света в романа на И. С. Шмелев „Бавачка от Москва” (2002), „Националният образ на света в епопеята на А. И. Солженицин „Червеното колело” (2005).

Александра отговаря

Имам лошо отношение към Солженицин. И можете да го прочетете.
И говорете за него, и кажете на приятели
Дори при Брежнев, когато беше публикувана първата книга на Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“, аз, неспособен да анализирам тогава поради липса на информация, се възхищавах на Солженицин и преписвах в една тетрадка всичките му изявления, устни и писмени, от публикации.
Ето някои от тях:.
„Две обстоятелства се събраха и ме насочиха. Едно от тях е нашата жестока и страхлива потайност, от която се страхуваме да се доверим, защото брадвата все още виси на врата ни, ако падне .”
Да, по онова време беше така и беше радостно да чуя за това. Като забранения плод, който е известен като сладък.
Тогава, през януари 1974 г., се появява интервю за списание Times. Пълна наслада. Оказва се, че нещо може да се промени в живота, като се преодолее страхът!
Следва изявлението от 2 февруари 1974 г. „Никога не съм се съмнявал, че истината ще се върне при моя народ, вярвам в нашето покаяние, в нашето духовно очистване, в националното възраждане на Русия.
Ура! Еврика!.
Следва: писмо до прокуратурата на СССР:
„В атмосферата на непрогледно всеобщо беззаконие, което цари в нашата страна от много години, отказвам да приема законността на вашето предизвикателство, преди да искате закона от гражданите, научете се да го прилагате сами...“

герой!!!

„И нека парализата, с която Бог наказа първия ви водач, ви послужи като пророческо пророчество за тази духовна парализа, която сега неизбежно ви приближава.“
Не се съмнявайте, има. И пита - отговаряй. Отнемете Русия от Каин и я дайте на Бога."
Това е написано обаче не от Солженицин, а от Л.Л. Регелсън, неговият приятел и съветник, между другото е евреин.
Под негова диктовка е написана книгата “200 години с евреите”.

Тогава евреите не са били преследвани и не са смятани за врагове. Външни евреи.
Правителството беше пълно със свои (както е и сега). Но това са нашите генетично модифицирани евреи, си помислихме, докато четехме Регелсън.

Отново към Соженицин - ура!

Тогава се публикува „Писмо до IV Всесъюзен конгрес на писателите“. Тук има много нови мисли, ще дам една от тях:
„Дълго време беше невъзможно да се произнесе името на Пастернак на глас, но сега той почина - и книгите му се публикуват, а стиховете му се цитират дори на церемонии, думите на Пушкин наистина се сбъдват: „Те знаят само да обичат мъртвите."

Отново е прав и отново е герой.

Тогава излезе книгата, която той написа в лагера „Празник на победителите“.
Какъв спор избухна между всички абсолютно писатели.

Имаше възможност да се изкаже.
И Солженицин го постигна!

Солженицин отговаря на това с чудесно писмо до Конгреса на Съюза на писателите:

„А сега по обвинението за така нареченото очерняне на реалността. Кажете ми: кога, къде, в коя теория ОТРАЖЕНИЕТО на един обект става по-важно от самия обект?
Оказва се така: няма значение какво правим, а какво казват те за това. И за да не се каже нищо лошо, ще мълчим, мълчим, мълчим за всичко, което се случва. Но това не е решение. Не трябва да се срамувате от мерзостите, когато говорят за тях, а когато ги правят. Както е казал поетът Некрасов: „Този, който живее без тъга и гняв, не обича родината си, а който е радостно лазурен през цялото време, напротив, е безразличен към родината си.

как...

Освен това:
„... искат да забравят, да прикрият престъпленията на Сталин, а не да ги помнят.
„Нужно ли е да си спомняме миналото?“ – попитал Лев Толстой неговият биограф Бирюков. И Толстой отговори: „Ако съм имал лоша болест и съм се излекувал и съм се изчистил от нея, винаги ще си спомням за това с радост, няма да си спомня само когато съм още болен и дори по-лошо, и искам да се излъжа .“
А ние сме болни и още боледуваме. Болестта е променила формата си, но болестта е все същата, само името й е различно. Болестта, от която сме болни, е убийството на хора... Ако си спомним старото и го погледнем право в очите, без да се оправдаваме по никакъв начин и без да търсим причина отвън, новото ни сегашно насилие ще бъде разкри. Би било добре да се замислим: какво морално въздействие оказва прикриването на това престъпление върху младите хора? Това е корупцията на много нови милиони." (Той потъпква Сталин: заради него той беше вкаран в затвора. Тогава той беше герой за нас, тъй като все още не можеше да има разбиране за ролята на Сталин в руската история).
Тогава Кожевников говори:
„В писмото си Вие отричате ръководната роля на партията, но ние стоим на това...“
Левченко завършва конгреса: „Изключете писателя Солженицин от членовете на Съюза на писателите“.

Герой, страдалец, патриот!
Как би могло да се оцени по различен начин, като не се познава руската история, каквато я познаваме сега (но не цялата).

Тогава бяха изпратени отворени писма до този и онзи. Суслов, Косигин. Стигна до Андропов.

Оттук започна неговото падение в нашите все още незрящи очи. Стана срам за отечеството.

След това - романът "16 октомври". И още по-зле. Едно описание на дейността на нашия свети цар струва много...

Анализирайте книгите му относно монархията. Ще се ужасите.

И възмущението за разбития си живот от младостта си хвърли върху царя и Сталин. Особено за Сталин.
ГУЛАГ не можа да му прости.

Разбира се, по това време нямаше акатист към цар Николай II, където ясно се изразяваше историческата мисия на Сталин за Русия:
Кондак 12.
„Благодатта Господня се оттегли от Русия в твоите дни и изпрати СВОЯТА НАКАЗВАЩА РЪКА - УПРАВЛЯВАЙ ЙОСИФ, нека той накаже този непокорен народ за нарушаване на клетвата, дадена в древността на младежа Михаил Романов, поради тази причина се изляха реки от човешка кръв защото убийството на Господния помазаник и голяма тъмнина дойде върху Русия и язвите на Египет..."

Той се върна при нас, в родината си, с чисти очи и чиста съвест, загрижен само за мисълта: „Как да организираме Русия?

Веднага му простих всичко.

Но се опитаха да се подредят нещата така, сякаш той все още е в ГУЛАГ: нито му позволиха да пише, нито да говори за това...

Чели ли сте неговия "Архипелаг ГУЛАГ"? Обаче не, разбира се. Но напразно.
А в "Първият кръг?"

Нека ви дам един много типичен откъс от последното:
„Но смисълът на живота? И това е щастието?
За да разберем природата на щастието, нека първо разгледаме природата на ситостта. Да си припомним онази рядка полуводниста, без нито една звезда мазнина – каша от ечемик или овес! ядете ли го - присъединяваш се към него със свещен трепет, приобщаваш се към него, като онази прана на йогите! Яж, настръхваш от сладостта, която се отваря в теб в тези варени зърна и мътна влага, която ги свързва. Това сравнимо ли е с грубото поглъщане на котлети?
Ситостта изобщо не зависи от това колко ядем, а от това КАК се храним!
Така е и с щастието. Това изобщо не зависи от количеството външни ползи, които сме грабнали от живота. Зависи само от нашето отношение към тях!
Това се казва в даоистката етика: „Който знае как да бъде доволен, винаги ще бъде доволен.

Нито Бог, нито Русия, нито царят го интересуваха. Той беше далеч от това. Да заклеймява властта, без да предлага нищо в замяна, е неговото кредо.
Да му е царство небесно, ако е кръстен. Очевидно не. Не намерих да се споменава нито едното, нито другото.
Бог ще му бъде съдия.

(1918–2008). За него си спомня протоиерей Николай Чернишев, клирик на църквата "Св. Николай" в Кленники. През последните години отец Николай беше изповедник на писателя.

Протоиерей Николай Чернишев е роден през 1959 г. в Москва. През 1983 г. завършва художествено-графичния отдел на Московския държавен педагогически институт. През 1978 г. е кръстен. През 1991 г. завършва Московската духовна семинария. Учи иконопис при И.В.Ватагина и архимандрит Зинон (Теодор). Ръкоположен е за дякон през ноември 1989 г. и за свещеник през януари 1992 г.

- Отец Николай, как се запознахте с Александър Исаевич и станахте негов изповедник?

Скоро след завръщането си в Русия Александър Исаевич и Наталия Дмитриевна дойдоха в нашия храм на Маросейка, тъй като отдавна познаваха настоятеля на храма отец Александър Куликов. Преди експулсирането те бяха енориаши на Николо-Кузнецката църква, където по това време служи отец Александър, и изповядваха там и двамата. След като научиха, че отец Александър сега служи на Маросейка, те дойдоха при него и свещеникът ми повери да ръководя това семейство. Ето как се запознах с тези невероятни хора.

По това време вече бях чел някои от книгите на Александър Исаевич (макар и не много) и в тях не само научих нови неща за новата ни история, но и почувствах духовното родство на писателя с Михаил Николаевич Гребенков, художник, с когото заедно тясно общувах, когато бях в класовете на гимназията и се подготвях да постъпя в колеж.

Отличен художник и учител, Михаил Николаевич научи мен и други ученици не само на рисуване, но и на живот. Това беше през седемдесетте години, тогава, дори в неформална обстановка, малко хора се осмеляваха да кажат истината за съветската история и реалност, особено на учениците, но Михаил Николаевич говори и отваря очите на нас, младите. От него за първи път научихме каква трагедия е преживяла и продължава да преживява Русия през 20 век.

Протоиерей Николай Чернишев. Снимка Юлия Маковейчук

По-късно в книгите на Александър Исаевич прочетох същото, често дори формулирано по същия начин. Хора от едно поколение, и двамата фронтовици, те еднакво разбираха какво се случва в страната, преживяваха го по един и същи начин. До голяма степен благодарение на Михаил Николаевич още тогава се замислих за Бога и през 1978 г. се кръстих и срещнах отец Александър Куликов.

Тогава сте имали органична връзка ученик-учител. И тук трябваше да се грижиш за един велик човек, чийто внук си бил, да го наставляваш. Не беше ли страшно?

Да, бях плашлива. Но, разбира се, нямаше нужда от инструктаж. Трябваше да слушам искрена, дълбока изповед относно различни аспекти на живота. Само веднъж се осмелих да увещая Александър Исаевич, като първо го помолих за прошка за това. Вече казах това в едно интервю, но мога да го повторя.

Минаха последните години от земния му живот и един ден той ми призна, че не знае защо е сега на земята. Струва ми се, каза Александър Исаевич, че направих всичко, което можах, и съм благодарен на Бога за това; Не бях сигурен, че ще доживея живота си в Русия, че ще видя всичките си книги, публикувани тук, и че много хора ще ги прочетат; Виждам, че дава плодове.

„Извинете, Александър Исаевич“, казах аз, „до последния ден, до последния час, докато Господ държи човек на земята, има смисъл в живота му. Моля, не забравяйте за това и, колкото и да избледняват физическите ви сили, търсете това, което още не е казано, незавършено. Това беше наглост от моя страна, но Александър Исаевич се поклони и ми благодари.

По-късно в телевизионно интервю той каза, че доскоро не е имал представа защо все още живее на земята. Но сега, продължи той, разбирам, че ако бях изградил живота си така, както исках, по собствена воля, щях да направя бъркотия; Сега разбирам, че Господ ме е водил по най-добрия за мен начин. Не цитирам дословно, но правилно предавам смисъла на думите му. Той направи такова откритие за себе си през последните години и това стана още една стъпка за него да се свърже с Бог тук, на земята.

До последния си ден, въпреки болестта си, той работеше. Сега Наталия Дмитриевна работи върху останалите ръкописи, които, надявам се, ще бъдат публикувани.

Дори много от онези, които са благодарни на Александър Исаевич за „Архипелага ГУЛАГ“, приживе го критикуваха за желанието му да бъде учител и откриха в това учение прилики с късния Толстой. Но за Толстой монахът Амвросий от Оптина каза със съжаление, че той е твърде горд и затова никога няма да се обърне към Христос. Познавате ли Солженицин-християнинът, който вероятно е много различен от мита за учителя на живота?

Мога да свидетелствам, че Александър Исаевич не беше горд. Както вече казах, той се изповяда искрено, дълбоко и многостранно. Аз от своя страна имах натрупани въпроси за неговия живот, работа, интереси и го помолих за лична среща. Срещнахме се и видях не учител, а дълбок и честен изследовател, човек, който пита повече, отколкото отговаря, опитва се да разбере събеседника си. Консултирах се с него по някои житейски въпроси и той не ме посъветва категорично. Това вероятно е правилно и това вероятно не е, но ми е трудно да преценя - това е приблизително това, което той каза. Изобщо не с менторски тон.

Нито един талантлив човек не може да бъде подложен на никакви стандарти, дори и най-благочестивите. Колкото по-талантлив е човек, толкова по-малко се вписва в стандартите. Това личи и от житията на светците. Те никога не се повтаряха и почти винаги изненадваха околните. И Александър Исаевич беше нестандартен, така че не можеше да угоди на всички и дори раздразни феновете на стандартите.

В публицистиката си той е един от първите, които се връщат към традицията на Вехи, а за мнозина пътят към вярата започва с неговите статии, със сборника „Изпод блоковете“, прочетен в самиздат. Сега обаче някои, включително свещеници, казват, че, разбира се, Александър Исаевич е ходил на църква и се е причастявал, но не е разбирал много и журналистиката му не е била напълно църковна по дух.

Александър Исаевич не беше богослов. Той беше писател и публицист. Но само Господ може да прецени кой от нас е православен и църковен. Веднъж праведният Алексий Мечев каза на децата си: ние всъщност не знаем кой е най-близо до престола Господен. Така че нека не съдим, а да заменим Божия съд с човешките си съдби.

Видях Александър Исаевич у дома и го запомних като необичайно мил човек, семеен човек, който се отнасяше отговорно към жена си и децата си. С живота си той донесе доброта и светлина, радост и мир. Това беше неговото християнство, а не в декларации и съобразяване на декларациите с един или друг курс.

Скоро след завръщането си, на коледните четения, той каза, че трябва да се извини на староверците. Не беше поканен на повече. Въпреки че обетите от 17-ти век са били отменени през седемдесетте години и има едноверци, говоренето за схизма не е било много популярно в църковната среда, почти по подразбиране се е смятало, че е неизбежно и патриарх Никон е бил прав всичко Някои свещеници дори са убедени в светостта на Никон. Сега това се обсъжда, например църковните хора изразиха различни мнения относно сериала „Разкол“. От един опитен изповедник чух, че нямаме канонични разногласия със староверците. Оказва се, че по някои въпроси на църковния живот Александър Исаевич е изпреварил времето си?

Несъмнено. Ти сам отговори на въпроса си. Това е качеството на пророка. Няма да коментираме по-подробно, но дръзката прозорливост, често противна на това, което казват съвременниците, е именно пророческо качество. Следователно не е наша работа да преценяваме кой колко е църковен. В Александър Исаевич виждам най-голяма честност и най-дълбока любов към Бога, към Църквата, към Русия, на която той посвети живота си именно като християнин.

- Общуването с него обогати ли ви като човек и като свещеник?

И все още ме обогатява. Всяка година през август, в деня на смъртта на Александър Исаевич или няколко дни по-късно, в Дома на руснаците в чужбина се провеждат вечери в негова памет. Събират се хора, които го помнят и продължават делото му. И няколко пъти в годината Домът на руснаците в чужбина провежда изключително интересни конференции, посветени на живота и творчеството на Солженицин. Всички събития се записват на видео, много от изпълненията, надявам се, ще бъдат публикувани. Все още предстои да разберем мащаба на личността на Александър Исаевич, неговия принос в руската литература, в руската история, в руския живот. Такива вечери те доближават до разбирането.

През последните години прекарвам лятната си ваканция на Соловки и виждам, че от година на година споменът за случилото се там през 20-ти век все повече се удавя. Миналото лято в Музея за история на 20-ти век чух думи, които бяха ужасни в своя цинизъм: „Моля, не преувеличавайте, не вярвайте на ужасните истории за планината Секирная. Командирите на лагера също имат нужда от почивка и почивка, затова отидоха там да стрелят през почивните си дни. Звучи все едно са стреляли по катерици или патици. На туристите цинично се казва, че държавата се е защитила от бандити и нищо ужасно не се е случило на Соловки.

Колко важно е сега да си спомним предупрежденията на Александър Исаевич, че забравяйки миналото си, ние отваряме пътя за нови палачи, които само чакат хората да забравят и ще бъде възможно да започне всичко отначало. И каза, че ако забравим за подвига, ще предадем Църквата. Предупрежденията му все още са в сила.

Веднъж той каза, че думите на Христос са напълно приложими за него: „Дойдох да донеса огън на земята и как ми се иска да гори!“(Лука 12:49). Вярвам, че тези думи на Христос се отнасят за Александър Исаевич. Всичко, което правеше, го правеше с пламенна вяра. Евангелската истина го води през живота.

Евангелският образ на огъня е обемен и многозначителен. Разбира се, това е животворен огън, който осветява и просвещава всички, но може и да изгори някого. Този огън не оставя никого безразличен, но някои искат да стоят далеч от него. Те се стремят по същата причина, поради която не всички обичат Достоевски. Въпросът не е в тежестта на езика (понякога именно това обясняват неприязънта си към Фьодор Михайлович), а в това, че той пише за най-болезнените проблеми на руското общество, на руския народ. И Александър Исаевич пое същия кръст - разглеждаше най-болезнените проблеми на обществото и човека. Разбира се, не всеки иска да се докосне до тази болка или да я сподели.

Говорихме за Александър Исаевич като християнин и гражданин, но не трябва да забравяме, че той беше и прекрасен писател. Историята на 20 век ще се изучава не само от лагерната му проза, но и от „Раково отделение“, „Дворът на Матрона“ и „Малки бебета“. Това е истинска руска класика.

Интервюто взе Леонид Виноградов

Нанесе мощен удар на комунистическата идеология, казва протойерей Димитрий Смирнов, ръководител на Синодалния отдел на Руската православна църква за взаимодействие с въоръжените сили и правоприлагащите органи. „Начинът, по който Солженицин успя да прегърне и покаже нашата трагедия, направи силно впечатление както на Русия, така и на целия свят. Това беше тежък удар върху комунистическата религия. Но, за съжаление, сега той е по-известен на Запад, отколкото в Русия, особено сред обикновените хора. Но това е истински класик на руската литература, който апелира към истината и справедливостта, превръщайки се в персонифицирана съвест на нацията“, каза отец Димитрий в интервю за сайта Regions.ru.

„Значението му в световната култура само ще нараства. Като никой друг той даде цялостна и дълбока оценка на съветската епоха. В този смисъл и „Архипелаг ГУЛАГ“, и „Червеното колело“ поставиха всичко „i“, смята свещеникът. „Запознанството ми с неговата работа започна през ученическите ми години - „Един ден от живота на Иван Денисович“ и „Раково отделение“. Като ученик прочетох „Архипелаг ГУЛАГ” и това беше не само естетически шок, но тази книга оказа важно влияние върху избора на моя път в живота”, завърши отец Димитрий.

Според настоятеля на църквата „Покров на Пресвета Богородица“ във Фили протойерей Борис Михайлов значението на А. И. Солженицин „се простира много отвъд това, което условно наричаме култура“. „Като цяло надхвърля определени области на дейност. Сам Господ му даде сила за пророческо обвинително служение. Бог изпрати нашата страна и нашия народ в епохата на най-голямата катастрофа, като изпрати двама велики хора - Солженицин като пророк и Сахаров като юродив, за да изобличат неистините на целия ни съветски живот“, смята свещеникът.

„Солженицин успя да почувства и изрази националната трагедия. Животът му - или по-скоро животът му - се превърна в смел отговор на руската история на ХХ век. Господ го благослови: като го преведе през всички трудни изпитания на живота, той му даде възможност творчески да разбере и изобрази тази история. Говоря не само за „Архипелага“, но и за „Червеното колело“, обясни отец Борис.

„Първата ми книга от Солженицин беше „Един ден от живота на Иван Денисович“, издадена при Хрушчов.“ Много се впечатлих. И „Архипелагът ГУЛАГ” направи истинска революция в душата ми. Още помня първото парижко издание - това, което за мнозина се превърна в истинска светиня, защото онези стенания и сълзи на милиони хора, цялата онази неистина и предизвикателство към небето, за което са виновни комунистите и цялата им система - всичко това е открита от Солженицин и става известна на хората”, каза протойерей Борис Михайлов.

И според настоятеля на храма „Всемилостив Спас“ на бившия Скръбен манастир на Новослободска, протойерей Александър Иляшенко, името на Солженицин е завинаги вписано в историята на руската култура и руското общество. „Той не се страхуваше да каже истината за ужасните репресии и лишения, които преживя нашият народ“, каза свещеникът. „На 14 години прочетох „Един ден от живота на Иван Денисович“, който току-що беше публикуван. За мен и за много хора тогава тази работа беше като гръм от ясно небе. И „В първия кръг“, и „Раково отделение“, и, разбира се, „Архипелагът ГУЛАГ“ са произведения както с високо художествено достойнство, така и с високо журналистическо звучене. В тях Солженицин не се страхуваше да се изправи срещу цялата тоталитарна система“, отбелязва овчарят. „Именно това единство на литературен талант и смелост на гражданин и патриот е много важно в личността на Александър Исаевич“, отбеляза отец Александър.

Вяра в тигела на съмнението. Православието и руската литература през 17-20 век. Дунаев Михаил Михайлович

Александър Исаевич Солженицин

Александър Исаевич Солженицин

През 1952г Александър Исаевич Солженицин(р. 1918 г.) пише поетични термини, чрез които може да се разбере целият му живот:

Но преминавайки между битието и небитието,

Падам и се държа за ръба,

Гледам с благодарен страхопочитание

За останалата част от живота ми.

Нито с ума си, нито с желанието си

Всяка негова фрактура е осветена -

Значението на Върховния с равномерно сияние,

Едва по-късно ми го обясниха.

И сега, във върната мярка

Извличайки живи води, -

Бог на Вселената! Пак вярвам!

И с този, който се отказа, Ти беше с мен...

Съществуването на Солженицин в руската култура не може да се осъществи извън действието на Божието Провидение. Разбира се, във всеки живот действа провиденческата воля на Твореца, но Солженицин не само се ръководеше от тази воля, но успя съзнателно да я следва. Това му даде сили да издържи и на най-трудните изпитания, малка частица от които би била достатъчна, за да пречупи една природа, която не разчита на автентичността на вярата.

Солженицин бързо се появява в литературата, издигайки се до водеща роля в нея веднага и рязко. Появата на „Един ден от живота на Иван Денисович“ (1962) се превърна в крайъгълен камък в неговата история: сега всичко в него беше разделено на предиИ следтази история. Самото навлизане на Солженицин в литературата показва какПровидението действа: в сътрудничество с човека. Разбира се, не Политбюро, не Хрушчов са създали възможността за издаване на „Един ден...“ - те са изпълнили само това, което е определено от Провидението. Но... Създаде се възможност, имаше и готовност за отговор. В края на краищата здравият разум можеше да победи: защо да влагаме усилия в нещо, което не само не може да бъде отпечатано, но е и страшно за показване и опасно за съхранение. И възможността щеше да се създаде, но нямаше да има какво да се отговори. Необходима беше силна воля, за да се преодолее този „здрав“ вътрешен шепот и той отговори на волята на Създателя.

Солженицин влиза в литературата и веднага става класик в нея. Вече няма нужда да развива собствената си артистична идентичност, да търси и изгражда система от идеи, защото всички терзания на неговото формиране вече са загърбени.

Целият корпус от неговите произведения е едно цяло с неделима система от ценности; необходимо е да се разбере това единство по нефракционален начин, доколкото то е достъпно за анализа като цяло (в края на краищата, иска или не, то разделя изучаваното на части - и не може без него). Това изобщо не означава, че писателят е станал твърд в убежденията си. За разлика от мнозина, Солженицин умее да признава минали грешки, има смелостта да говори за тях открито и да се отърве от тях без съжаление. Но дори и в това се проявява същата негова цялост, която не е за нас да фрагментираме.

На първо място, Солженицин отхвърли идеала за евдемонична култура. „Щастието е мираж“, казва един от героите в „Раково отделение“, Шулубин, и авторът несъмнено му е поверил много от себе си. „И още повече така нареченото „щастие на бъдещите поколения“. Кой е разговарял с тези бъдещи поколения – представата за щастието се е променила твърде много през вековете да се осмелим да го приготвим предварително с токчета и да се задавим с мляко, но като споделим това, което ни липсва, ще бъдем днес! безсмислено ще запълни земята и ще създаде ужасно общество...”

Това е присъдата – не само за “комунистическото творение”, но и за идеала за “пазарен просперитет”. Основното усещане тук е същото. не трупай съкровища на земята...

Солженицин обаче не пише за единственият необходима за земните неща - търси основа за достоен престой в този живот. В това, разбира се, няма нищо лошо; ние изобщо не избягваме тревогите. Само че винаги има опасност от изкривяване на интересите, прекомерна страст към земните неща, дори от по-висок порядък. Моралът също земно съкровище,Да не забравяме.

Поглеждайки напред, вече в самия край на века, откриваме, че още тогава като основна цел писателят посочва запазването на руския народ и руската държавност. Без да търсим повече засега, нека спрем до тук. Народът е държавата... Държавата е народът...

Писателят ни кара да се замислим болезнено за връзката между тези същности в романа „В първия кръг”. В крайна сметка невидимият двигател на цялото движение на събитията (по-добре: почти всичко) е държавната измяна на един от централните герои, младият дипломат Инокентий Володин.

Това като цяло е болен проблем на цялото дисидентско движение от 70-те и 80-те години. Борбата срещу държавната власт не удря ли повече народа? Властите ще седят в бетонно убежище и на чии глави първи ще падат бомбите?

И все пак: защитавайки земята си по време на Отечествената война, народът защитава Сталин, собствения си палач, удвоявайки понятията: „За Родината, за Сталин!“ (А преди не беше така: „За царя и отечеството“? Не, не съвсем така: беше и „за вярата“.) Не трябваше ли да бъде „за Сталин“? Как да разделим? Насочили щиковете си срещу Сталин, те трябваше да обърнат щиковете си срещу собствения си народ. Веднъж болшевиките решиха да направят точно това: да се борят срещу правителството на земевладелците и капиталистите (кръвопийците на народа) - и съсипаха Русия.

Болшевиките по едно време също разпознаха цялата тази диалектика на проблема и намериха решение: всичко трябва да се основава на някакви висши истини. Друг е въпросът кое да признаем за истина. За болшевиките това бяха „интересни революции“, но не всички бяха съгласни с тях. Тук е истинската задънена улица: ако няма абсолютен критерий, всички търсения и спорове са обречени.

За Солженицин (и неговите герои, които го следват) борбата срещу Сталин несъмнено е истинска. Следователно в романа предателството на Володин не е за автора морален компромис на героя.

Володин се опитва да „отнеме“ бомбата от Сталин (т.е. да предотврати открадването на нейната тайна от американците), защото тази бомба в ръцете на Сталин може да доведе до всеобщо унищожение.

заключение - Товадържавата е отвратителна по своята същност и борбата с нея е необходима. Трябва ли да се даде бомба на такава държава?

Един прост човек, портиерът Спиридон, осакатен от тази власт, система, напреднала система, разсъждава жестоко. Готов е да хвърли бомба върху главите на целия народ, само и само да не оцелее „Батко Мустака“. И това е като решаващ аргумент в защита на предателството: това е - гласът на народа.

Но по същия начин разсъждаваха и „борците против проклетия царизъм”! Нека умра, но другите ще видят щастието! И болшевиките викаха по същия начин (а след това Мао, китайският Сталин): милиони да умрат, а тези, които останат, да вкусят блаженство на земята. Едно е съмнително: дали ще видят и вкусят? Ами ако онези, които вече имат бомба, също я използват за зло? Но тогава всичко се срива, нали? Защо да сме толкова загрижени за слабостта на Русия пред Запада? Как може да се даде на Запада ролята на върховен арбитър? И Володин все още е предател. И всичките му прозрения са нищожни, колкото и верни да са сами по себе си. Задънен край.

И има ли изход от тази задънена улица? Разрешим ли е изобщо проблемът за отношението към самата тирания? Какво може да му се противопостави?

Вярата отговаря: смирение и съществуване според Божията истина. Писателят по-късно (в „Архипелаг“) признава: Божието наказание е за доброто на човека. Така че, успокойте се и не призовавайте за бомби. Особено на тези наблизо. Иначе с какво ще си по-добър от същия тиранин? Той е превзел живота ви, а какъв по-добър начин е извикването на бомба?

Но няма ли смирението да бъде съучастие в злото? И отново мисълта тръгна в кръг.

Смирението е следване на Божията воля.

Но как да го познаем?

- Блажени чистите по сърце, защото те ще видят Бога.

Не е нужно да задействате бомба, но пречистете сърцето си. Какво научава този, който рови в мръсотията на душата си? Само собствената си мръсотия. Необходимо е вътрешно прочистване, а не бомба. И за това е необходима вяра.

Всички завършваме с едно и също нещо. В противен случай си обречен да се въртиш в кръг – без изход.

Има само един изход: да се обърнем духовно към Провидението, да го помним. Всъщност Нержин, централният герой на романа, отказвайки се от благополучието на „шарашката” и обричайки себе си в по-дълбоките кръгове на лагерния ад, прави точно това: предава се на провиденческата воля. Авторът само загатва тази най-важна идея, но има друга грижа: нещо по-актуално може би за времето, когато е написан романът. В края на краищата беше необходимо да се осъзнае: беше невъзможно да се бие открито със същия Сталин (и неговите наследници). Но какво да се прави? Провидението очаква от човека да демонстрира своята воля. Не можете да чакате бездействащо всичко да се срути от само себе си. Но какво да се прави?

Тогава Солженицин предложи разумен компромис: да не се живее в лъжа. Тоест, при никакви обстоятелства не се отказвайте от истината. Това е програмата на писателя.

Не добави само: Бог го заповядва. В края на краищата той говореше главно за едно безбожно общество. Но сдържаността остана завинаги.

За да не живеете с лъжа, трябва да разпознаете тази лъжа.

Разбирането на комунистическата идея е една от централните задачи в творчеството на Солженицин. За него са важни както самата идея, така и нейните носители. Малко са обаче тези, които вярват в чистотата и автентичността на идеологията. Повечето се придържат към него, всеки за собствения си интерес.

Дори Сталин. Интересът му към историята е да засили идеята за неговото величие. Но просто банално самоутвърждаване на природа, първоначално потисната от чувството за някаква малоценност в живота. Сталин живее със Солженицин в един измислен свят, който няма много общо с реалността.

Идеологичните комунисти обаче не можеха да не разберат необходимостта да се осигури някакъв заместител вместо Божия храм, който да прояви религиозната потребност в човека и по този начин да укрепи морала. Затова Рубин, намирайки се в своята шарашка, изготвя величествен проект за ново строителство на храм. В неговите конструкции не само че няма Христос, но не може да има абстрактен култ: всичко е умъртвено до краен предел, разчитайки само на ритуалния аспект и строгата нормативност. Това е "религията" на комунистическата идеология. Може да се правят аналогии с различни идеи на авторите на всякакви утопии, но не е ли по-добре да се признае, че началото на тези идеи е реализирано в практиката на съветския живот. Неслучайно нереализираният Дворец на Съветите е замислен на мястото на разрушената катедрала Христос Спасител. Неслучайно Дворецът на културата на Московския автомобилен завод е издигнат на мястото на разрушения Симоновски манастир. И не е за нищо, че мъртвият ритуал е създаден за различни съветски събития.

Причината вече е говорена многократно, за това говори и Солженицин с думите на Нержин: „Все пак всеки социализъм е някаква карикатура на Евангелието“.

Обстоятелствата повлияха на съдбата на човек, но не и на основата на характера: тя се определяше от определени дълбоки свойства на природата. Така писателят утвърждава истината, разкрита му през трудностите на изпитанията (а християнството винаги е знаело): границата между доброто и злото минава през човешкото сърце.

Оказва се, че съдбата да стане Сталин, сполетяла един човек, е можела да бъде избрана от почти всеки: според вътрешната гравитация. Дори ако обстоятелствата не помогнаха да се осъзнае за какво живее тази склонност, Сталин трябва да бъде потиснат в себе си. И не живейте с лъжи.

Но има ли Солженицин някакъв принцип в художествените си творби, който да носи в себе си пълнотата на православната истина?

Време е да осмислим изображението хоратаи разбирането на писателя за проблемите на хората. Защото къде другаде да търсим този религиозен принцип? Достоевски твърди: руският народ е богоносец. А Солженицин?

А Солженицин смята, че хората трябва да се съдят именно по свойствата им хоратаот които са съставени хората. Ето един от тях - портиерът Спиридон (този, който призова за бомба върху главата на Сталин, неговата собствена и милион други сънародници).

В Спиридон действа известен стихиен морал. Но каква е неговата природа и източник на храна по всяко време? Да се ​​каже, че той просто се е развил в продължение на много векове от съществуването на народа, би означавало да сме на половин крачка от марксизма. И ако признаем, че тя е религиозна по природа, че именно православието през тези векове не й позволи да изсъхне и умре, тогава трябва да кажем също, че извън вярата всичко ще рухне много скоро, задържайки се по инерция сред поколението, което все още е грабнало остатъците от вяра от бащите. Изглежда, че авторът разчита на някакво безпогрешно морално чувство, което живее в същия Спиридон: „Той беше сигурен, че вижда, чува, помирисва и разбира всичко - правилно.“ Но това е най-уязвимото място. Беше сигурен, но какво, ако вече беше направил грешка в нещо? В същата дискусия за бомбата, например...

Тези хора имат ли вяра? Същият Спиридон, само че Иван Денисович Шухов, си спомня за Бога във времена на голяма нужда, но рядко:

„И тогава рязко, възвишено се помоли в себе си: „Господи! Спестете! Не ми давайте наказателна килия!"

Според поговорката "Докато гръм не удари, човек няма да се прекръсти".

Шухов може и да хвали по навик: „Слава Тебе, Господи, още един ден мина!“ Но той отговаря на думите на Альоша Кръстителя не без скептицизъм:

„Альошка чу Шухов да говори на висок глас, възхвали Бога и се обърна.

В крайна сметка, Иван Денисович, душата ви иска да се молите на Бога. Защо не й дадеш воля, а?

Шухов погледна накриво Альошка. Очите, като две свещи, светят. Той въздъхна.

Защото, Альоша, молитвите са като изявления, или не достигат, или „жалбата е отхвърлена“.

И като цяло не се забелязва, че руските православни християни се молят и ако някой изведнъж се открои, това е специално:

„Там, на масата, още не потопил лъжица, се прекръства млад мъж, значи и той е новодошъл: старите бендеровци, живели в лагера, са оставили кръста.

Но руснаците са забравили с коя ръка да се кръстят”.

Единственият, който чете Светото писание в цялата казарма на Шухов, е същият баптист Альошка (и освен сектанта не е останал вярващ? Оказва се), той говори за вяра, авторът е избрал текст, за да го прочете се забелязва, като освещава цялото лагерно заседание:

„Кръстителят чете Евангелието изобщо не на себе си, а сякаш на дъх (може би нарочно за Шухов, все пак тези баптисти обичат да агитират, като политрукози):

Стига никой от вас да не страда като убиец, или като крадец, или като злодей, или като някой, който посяга на чужда собственост. И ако си християнин, тогава не се срамувай, а прославяй Бога за такава участ.”

Кръстителят чете не Евангелието, а Апостолското послание (1 Пет. 4, 15–16),но за Шухов разлика няма. Но текстът на Писанието ясно показва: защо тези хора седят тук? Не, мнозинството изобщо не са като злодеи, но не в името на Христос, а в името на своята „родина“ и своята „религия“ - семейство и земя. Няма да кажем това като осъждане (отвратително е, грехота е да го осъждаме тук), а просто ще го отбележим като даденост.

Солженицин представя народа като някаква полуезическа маса, която не е напълно наясно с вярата си. Ето я праведната Матрьона, без която „цялата ни земя” няма да оцелее. Каква е нейната вяра? Тя е много неясна. Каква е праведността на Матрьона? В не-алчността. Може би просто е живяла по свой вкус, показвайки естествената си християнска същност? Или може би не е толкова важно дали има вяра или не - ако човек беше добър и нямаше да живее с лъжи? Не, самият Солженицин е против подобно разбиране.

Разказът „Инцидентът на гара Кочетовка“, поставен под същата новомирска корица като „Дворът на Матрьона“, изглежда не беше оценен правилно навремето: тогава всички критици единодушно се втурнаха към Матрьона. И в тази история писателят се осмели да се заеме с една от най-трудните задачи: да покаже положително красив човек. И наистина, той даде поразителен образ на праведен човек, не по-нисък от Матриона.

Лейтенант Вася Зотов, главният герой на повестта, е човек необитаем, аскет в ежедневието, чиято душа се корени в работата му: без такива хора... е, няма земя, но поне необходимото работата не струва. Около тях се грижат повече за собствените си неща, а не за общата нужда. Готов е да се жертва в името на всички. Вася е съвестен, чист и няма да съгреши ни най-малко. Той остава верен на жена си, останала под германците, устоявайки на натиска на другите. Не конфитюринеговият сряда.Живи жени вече се опитват да го съблазнят открито - той не може да върви срещу себе си.

И изведнъж инцидент. Беззащитен човек, който се довери на Зотов, е обречен от него, този положително прекрасен герой, на смърт в лагера на Берия. Да, лейтенант Волкова ще върши зверства там, но той ще предаде човек на властта си - чисто момче, лейтенант Зотов. От злоба? Не, не, все още се грижа за същото най-висше благо.

Вася Зотов служи на революцията (точно така, с главно Р: това е неговото божество). Той служи на „каузата на Ленин“, той служи на злото и върши зло, без дори да го знае (само съвестта тъпо изостря душата). Оказва се, че злото може да дойде и от добрия човек. Защото не е безразлично за всеки каква е вярата му. Лъжливата вяра затваря истинската разлика между доброто и злото и човек се оказва беззащитен: той върши зло. Ето как праведенВася Зотов. Да си спомним от Достоевски: съвестта без Бога може да достигне до най-страшните неща.

Но истинската вяра сред хората се крие в небрежността. Разрушените църкви по целия свят стават символ за Солженицин. Не само времето и стихиите - самите хора разрушиха (и рушат днес) Божиите храмове. От тази жестока истина няма спасение.

Но ако е така, тогава защо всички призиви „да не живеем с лъжи“? На кого? На тези, които потъпкват всичко? И ще попитат: защо „не с лъжа“, ако е по-удобно, по-лесно и по-приятно? Те не гледат напред.

Моралът е добър, но откъде го имаш?

Много хора говорят за морал в Солженицин. Душите на хората ги болят от правдата и съвестта. Но тук не можете без вяра, и без истинска вяра.

Защо е необходимо? Да, за да има поне една опорна точка, без която човек не може да разпознае лъжата и истината и понякога да живее с лъжи: като Вася Зотов. Хората ще започнат, произнасяйки едни и същи думи, да говорят на различни езици, без да се разбират: всеки ще разбере своето и как да ги убедим, че това не е възможно? И това, което Солженицин вече има, е показано перфектно. При липсата на вяра на мнозинството изглежда, че не моралният, а рационалният принцип е по-надежден.

Но можете рационално да оправдаете всичко, оправдавайки всяко злодейство. Човек се превръща в песъчинка на разположение на безличен шанс, безразличен към човека. Интелигентността не може да се издигне по-високо.

Чрез фокусиране върху проблеми, които са чисто морални или рационални, задънената улица не може да бъде избегната. Писателят научи много по-дълбоко, отколкото в романите си, в многотомния си труд за лагерите на Сталин.

Създаването на художественото изследване „Архипелаг ГУЛАГ” е подвиг на писателя.

Жанрът е определен правилно: по отношение на обхвата на материала, по отношение на неговото многоизмерно разбиране, във всички детайли книгата е историческо и социологическо изследване, което може да се осъществи само от голям колектив; и според образното виждане за живота се издига до естетически висоти, които не са достъпни за всеки творец.

Виждаме четвъртата част „Душата и бодливата тел” като смислов център на цялата творба. Тук всички нишки се събират, издърпвайки се на възли, тук се установява най-високата точка за писателя, от която той разглежда цялото пространство, изобразено от него.

Имената на Солженицин винаги са изненадващо точни. И сега е идентифициран най-важният въпрос: каква е съдбата на душата в жестокостта на пленничеството? И какво ще помогне на душата да оцелее, да се спаси от ужасното нещо, което я очаква дори повече от тялото?

Писателят твърди, че пътят на затворника може да се превърне в път на морален възход. Той започва да възприема самите тестове като указания за влияние на някаква висша воля, необходима на ума, който не винаги е в състояние да разпознае истината.

Чияволята ръководи ли човека? Този въпрос не може да не възникне, задава го и авторът. Спомня си разговора си в лагерната болница с един от затворническите лекари. Той твърди: всяко наказание, дори и да има погрешна причина, е справедливо, защото „ако погледнем през живота и се замислим дълбоко, винаги ще открием нашето престъпление, за което сега сме ударени“. Но точно този аргумент веднъж възникнал сред приятелите на многострадалния Йов и бил отхвърлен като неверен от самия Бог. Бог насочи мислите на праведника към необходимостта да приеме волята Му без разсъждения – с вяра. Това е един-единствен универсален отговор на човека във всичките му съмнения и ние говорим, макар думата да не е назована, за Провидението.

Солженицин води до осъзнаването на необходимостта от религиозно разбиране на битието – всичко останало само отдалечава от истината. Чрез жесток опит той придобива тази истина, за която се говори в Свещеното Писание и за която светите отци винаги са предупреждавали в своите поучения и молитви. Но винаги е по-добре да подкрепите истината със собствения си опит. Разбирането на такава истина става безценно резултат(но не материалната, за която стана дума преди), която е придобита от художника. Намерено на висока цена.

„Ето защо поглеждам назад към годините на затвора и казвам, понякога изненадвайки околните:

- Благослови те, затвор!"

Погледът към света става многоизмерен.

Дори само това място да беше оцеляло от всичко, написано от Солженицин, като фрагмент от огромна фреска, тогава може да се каже: това е творение на мощен талант.

Тук има противоречие; и като Твардовски: „Знам, не съм виновен... но все пак, все пак!“ I Противоречието може да бъде разрешено само ако времето се превърне във вечност за човека. Иначе всичко е безсмислено. И благословията на затвора ще се превърне в подигравка с мъртвите. Нуждата от безсмъртие не е възникнала от жаждата на ненаситни хора в преследване на удоволствия, както вярва Епикур, който не познава християнските истини. Поражда се от жаждата да се намери смисъл в съществуване, което надхвърля материалния свят.

Материалният свят изисква своето. А друг лагерен писател, Варлам Шаламов, твърди обратното: изискванията на това

светът не принуждава човека да се издига, но го осъжда на поквара. Когато става дума за най-простия хляб, Солженицин също подхваща, включвайки се в дебата: „Трябва ли да мислите за скръбта си, за миналото и бъдещето, за човечеството и за Бог?“ Но не говорим за най-простите неща...

Спорът между Солженицин и Шаламов е спор за същностните основи на битието. Какво предизвика този спор като цяло, толкова различни възгледи за това, което се случва? Просто дебатът се проведе на различни нива на разбиране на реалността. Ако прочетете „Колимските разкази“ на Шаламов, това е ужасно свидетелство на страдалец, който е преминал през всички кръгове на земния ад, тогава е лесно да се различи: авторът вижда живота на човек на нивото на съществуване на тялото му , не по-висока. Това е тялото, сякаш изхвърлено от себе си от душата с нейните нужди, останало само с инстинктите си, с желанието за оцеляване, в името на което е готово на всичко - това е, което остава от човек в Разказите на Шаламов. На това ниво да се говори за „изкачване“ е безсмислено.

Солженицин се обръща към дух.Духът може да падне, но може и мощно да се издигне.

Като сте на толкова различни нива, никога няма да постигнете съгласие.

Солженицин директно заявява: вярата е защитавала хората от поквара дори в лагерите. Те бяха корумпирани. който е бил лишен от „нравствено ядро” още преди лагера – убеден е писателят. Който също беше покварен от „свободния“ живот.

Това още веднъж демонстрира покварата на евдемоничната идеология, която по същество е безбожна и необременена без духовно образование.

Лагерната система е предназначена да отблъсне хората от духовната вътрешна работа.

Разказ във времева рамка„Червеното колело“ (и то започна да се създава още преди експулсирането) веднага се превърна в безпрецедентно досега явление в историята на световната литература.

Този грандиозен епос е изграден от автора по законите на контрапункта, съчетавайки теми, проблеми, идеи, свързани с различни пластове от реалността, с много нива на човешкото съществуване. Личното и универсалното стават неотделими едно от друго за писателя; моделът на повествованието се наслагва върху гъстия исторически фон, представен в документите, но също така се съчетава с боклука на историята, задръствайки пространството с изрезки от вестници, дребната суетня на героите и недостойнството дори на значими фигури. Какво можеш да направиш? Историята се движи не по пометените тротоари на алеи, а по офроуд пътища с понякога непроходима кал, от която няма измъкване.

Човешката съдба е хвърлена в историята, историята започва да се решава от съдбите на отделните хора. Изгражда се по модела на взаимоотношенията между хората. Нишките на историята се опъват от време на време възли,където събитията придобиват съдбоносен смисъл, авторът ги разглежда отблизо, във всички детайли, големи и маловажни. От тях възлитой измисля свой собствен разказ.

Солженицин несъмнено притежава това, което Бахтин несправедливо приписва на Достоевски: епосът "Червеното колело" е велик полифоничниплатно, където в хаоса от идеи и концепции всичко понякога изглежда еквивалентно. Кой е прав, кой крив? Понякога не е възможно веднага да се разбере. Това вече се прояви в предишната работа на писателя и сега става особено забележимо.

Тук Солженицин достига особено ниво на психологически анализ: той напълно свиква с всеки от героите си, започва да мисли и чувства в пълнотата на вътрешното си състояние. Дори при Толстой и Достоевски, тези признати психолози (и при самия Солженицин, когато пише за Сталин), винаги се усеща известна дистанция между автора и неговия герой, дори когато се прави дълбоко проникване в опита на човека. Сега със Солженицин тази дистанция изчезва. Ленин, Николай II, императрицата, убиецът на Богров, измислени герои - всички придобиват абсолютна независимост от разказвача, сякаш утвърждавайки неопровержимостта на собствената си правота в своята визия за света и в своите действия. Всеки постига своя път праваи разказвачът не може да опровергае тази правота в самия ход на саморазкриването на героя: за това ще е необходима тази дистанция, онази пропаст между автора и героя, която Солженицин няма. Той напълно се трансформира в друг човек и е принуден да съчувства на неговата правота.

Може би Солженицин е наивен релативист? Не. Просто той изключително обективизира критериите за оценка на всичко, което се случва. И тогава той проверява истината с мъдростта, която стои не само над героите на епоса, но и над самия него - на някаква недостижима висота, позволявайки му да разбере всичко съвсем трезво и безпристрастно. За писателя ясни съсиреци от човешки опит, подчертани дори графично в общия поток на повествователния текст, се превръщат в знаци на тази висока мъдрост.

Разбира се, всичко се разкрива в цялостната сложна естетическа система на творбата, в преплитането на образни връзки, съчетанието на събитията, в проверената връзка между външния ход на действието и вътрешното състояние на всеки човек. Полифонията обаче не е спонтанен, а осъзнат естетически принцип на писателя.

Нека се осмелим да твърдим, че централната идея на епоса, проникваща в целия епос от началото до края, е мисълта, изразена още на първите страници - мисъл, която определя съдбата на един от най-важните герои, който също има твърде ясно обозначение - Саня (Исаакий) Лаженицин: "Русия... жалко..."

Жал ми е за Русия...

И след това яростен отказ:

" - Кой? - Русия? - ужили Варя. - Коя Русия? Глупакът на императора? Лабазников-Черностотници? Дългокоси свещеници?"

Въпрос за всички времена. И изисква отговор, колкото и отвратителен да е този въпрос за някого. Каква Русия, чиято Русия изисква състрадание и любов? И изисква ли го? И заслужава ли си?

Връхлита цяла Русия червено колело истории. Този образ се носи като рефрен през цялото пространство на повествованието. И дори когато не се вижда, винаги се усеща като дебнеща заплаха – за всички, за народа, за държавата, за всеки човек.

„Само невярващите души съжаляват за това, което не се е случило.

Въпреки че не е назовано, става ясно, че става дума за Провидение, което човек трябва да приеме в пълнотата на Божията воля.

Солженицин е педантичен в описанието на религиозния живот на човек, защото за писателя вярата става най-важният критерий при определяне на това, което е най-характерно за участниците в движението на историята. Тоест онази поредица от крайъгълни камъни, която помага да се намери правилният път през полифонията на епическото пространство.

Там, където има вяра, където най-важното е духовното, няма как да се избегне разбирането за смирението като основа на тази духовност. Както Солженицин извежда закона: „Който е малко развит, той е арогантен, който е развит дълбоко, става смирен“. Ето още един крайъгълен камък по пътя. Ето още една мярка, която да приложите към човек. Това е критерият в спора.

Описанията на Солженицин на човек в църква могат да бъдат класифицирани като особено проницателни в руската литература. Молитвата на император Николай Александрович в нощта след абдикацията му може да се счита за шедьовър.

Но човек не само е благочестив, но може и да трепери, отхвърляйки вярата в привидните доказателства за световния атеизъм. Постоянството във вярата понякога не е достатъчно.

Високите съмнения, достъпни за искрените търсачи на истината, винаги са придружени от безпорядъка на онези, които, разбирайки битието, не могат да се издигнат над нивото на обикновеното съзнание. Не ги пренебрегва и Солженицин, цитирайки откъси от „свободни вестници“ като съвестен историк.

Все пак това са съпътстващи обстоятелства, но как мисли авторът за ролята на самото православие в Русия, за особеностите на съществуването на Църквата? За това той също говори кратко и откровено (външно той облече своите мисли във вътрешните мисли на отец Северян, но това е само условен прием):

„И да не е приела само християнството - тя го е обикнала със сърцето си, тя го е стоплила с душата си, тя е изляла всичко най-добро за него, тя го е приела в името на жителите, в поговорките и знаменията , в структурата на мисленето, в задължителния ъгъл на хижата, нейният символ го взе за обща защита, замени с неговия именуван календар всеки друг броещ календар, целия план на нейния трудов живот, даде най-добрите места от нейната среда на неговия храмове, даде своята предсветлина на неговите служби, своята издръжливост на неговите пости, своето свободно време на неговите празници, на неговите скитници - собствен подслон и хляб.

Но православието, като всяка вяра, трябва да се разпръсне от време на време: несъвършените хора не могат да запазят неземното без изкривяване и дори за хиляди години. Способността ни да тълкуваме древни думи е както изгубена, така и подновена, и така сме разцепени в нови опустошения. И одеждите на църковната организация също закостеняват - като всичко ръчно тъкано, не могат да се справят с живата тъкан. Нашата Църква, изтощена в опустошителна и вредна битка срещу староверието – срещу самата себе си, рухна в слепота под ръката на държавата и в това рухнало положение започна величествено да се вкаменява.

Има могъща православна сила, видима за всички, но отвън тя удивлява със силата си. И църквите се пълнят на празници, и басовете на дякона гърмят, и хоровете се издигат до небето. Но някогашната крепост я няма“.

Освен това писателят правилно назовава много църковни безредици. Но отново изглежда, че той не прави напълно разлика между Църквата и църковната организация. Защото именно Църквата съхрани неземното в продължение на хилядолетия без изкривяване. Същата Църква, която не е „обновила” основите на вярата и не я е тълкувала по глупав начин, е Православната църква. В тази Църква няма и не може да има безредици. Но между хората, дори да са архиереи, всичко може да се случи.

И още един въпрос: какво е тогава Русия? Дали това е просто племенна маса, живееща на обширна територия и не е ли организирана чрез определена външна форма, държавна структура?

„Те се нуждаят от големи катаклизми, ние се нуждаем от велика Русия! - тази столипинова фраза, която изглежда неразделно възприета от автора, предполага между другото и държавна власт. И ако ни е жал за Русия, то е защото нейната държавна основа се разяжда, държавата се разрушава преди всичко от самите слуги на тази държава: необмислено, или егоистично, или злонамерено. А велика Русия- също е „мир, пълен с гордо доверие“. Така че точно тези, които подкопаха основата на държавата, допринесоха за войната. Парадокс?

Писателят отбелязва нещо, което се среща и днес, подхранвано от либералните идеи: оклеветяването на самата любов към родината. „Наистина, за ухото беше трудно да свикне да различава „патриот“ от „черносотници“, преди те винаги да означават едно и също нещо.

Жал ми е за Русия...

Един от най-запомнящите се образи на епоса „Червеното колело“ е плач за Русия, направен от неизвестен сивокос дядо, облечен в бяло - не просто, свято? - безутешно ридание за това, което "дори сърцето не може да побере" (Възел III, гл. 69).

Жал ми е за Русия...

Въпросът за държавното устройство не е един от последните в мислите за съдбата на Русия.

Разбирането на монархическата идея все още тревожи съзнанието на руския народ. Солженицин се опира на идеите на И.А. Илин, може би, върхът на монархическата идеология, - доверявайки се на професор Андозерская да ги преразкаже. На първо място се изтъква особеният характер на монархията, предаването на властта отгоре, така че истинският монарх става не владетел, а носител на тежестта на властта, която не може да откаже. Монархът не може да стане тиранин, защото е отговорен пред Върховната власт, която тиранинът не познава.

Кое е по-висше - дадено от Бога или идващо от несъвършеното човешко разбиране? Това е същината на спора за начина на управление.

Монархията отразява йерархията на ценностите, установени отгоре (не винаги абсолютно - да), републиката е механично равенство, безсмислено в действителност.

Солженицин разделя в царствения страстотерпеец Николай II, носител на върховната власт, монарх и човек. Писателят не пропуска много царски грешки, но също така твърди: „Само осмиваният и оклеветен цар премина през всичките утайки на революцията без нито един неблагороден или нецарски жест.“ Но все пак едно горчиво заключение: „Монархията не падна, защото се случи революция, а революцията се случи, защото монархията беше безкрайно отслабена.“

Но колко много усилия бяха положени, за да се отслаби! Извършителите на злодеяния преминават в пространството на епоса на тълпи: от висши сановници, военачалници, политически лидери до големи и малки демони на революционната разруха. Някои необмислено, загрижени само за собствените си интереси, съсипаха Русия, други - осъзнавайки смисъла на това, което правят.

Некомпетентното ръководство, гражданско и военно, неспособно да направи нищо, разбиращо малко от работата, която бе поело, породи онази атмосфера на липса на воля и нестабилност, в която всички либерални и революционни мерзости се чувстваха особено спокойни.

Свободата на долните страсти все повече завладяваше битието. В началото на 1905 г. левицата отприщи безпрецедентен терор. И досега прогресивната общественост не се срамува да обвинява правителството, издигайки обикновените престъпници, придавайки им благороден вид. Думите на Солженицин звучат като присъда за тази мерзост:

„Само цифри, господа! За първа година руски свобода,считано от деня на Манифеста, 7 хиляди души са убити, 10 хиляди са ранени. От тях по-малко от една десета са екзекутирани, а държавни служители са убити удвоениПовече ▼. Чий беше терорът?..."

Солженицин ясно показва, че в това революционно безбожие свободата може да се тълкува широко, за да отговаря на нечий личен интерес. Желанията на същите престъпници, чието участие в революцията е предсказано от Достоевски.

Сред другите особено интересна е фигурата на Ленин. Най-важното за Ленин е показано в епоса: пълното му невежество по отношение на каквито и да било морални принципи. За него това, което е морално, е това, което е полезно. Това става особено видимо отвратително в живата тъкан на художествения разказ. Ленин е разкрит от автора като политик, ограничен в общото разбиране на събитията, в самия обхват на битието, но твърде упорит в онези подробности, които дават временен (в общоисторически мащаб) и несъмнен успех. Не можеше да отгатне какво е общото, но в калта, създадена от всичките революционни боклуци, моментално се ориентира. Най-ужасното е, че „всяка мисъл на Ленин доведе директно до смъртта на Русия“. Ето това е страшното: той изобщо не съжалява за Русия.

Самите методи на болшевишката митингова пропаганда, зад които се усеща твърдият ум на лидера, се отличават с дивашки морал.

Във всичко това Солженицин не пропусна да го покаже боклуциидеята за собствено „религиозно“, уж духовно, разбиране на случващото се узряваше. Същността на тази „духовност“ се разкриваше истински и символично в камбанния звън, който биеше над Москва в началото на всички бедствия: „Да, Кремъл биеше много камбани и сред тях се открояваше Иван.

За шестдесет години живот в Москва и в един момент - нима Варсанофиев не е чувал достатъчно и за камбани, и за камбани? Но този не само не беше в ред, необяснен от църковния календар, в петък сутринта на третата седмица на Великия пост, той беше като присмехулник сред почтени хора, като пияница сред трезви хора. Имаше много и глупави, и силни, и крехки удари - но без никаква хармония, без изящество, без умение. Това бяха удари – не звънари.

Развълнувано. Това е в умерени количества. Беше напълно муден и безшумен.

Това бяха удари - сякаш татарите се качиха на руските камбанарии и, ами, дръпнаха...

Сякаш за подигравка... нахалната революционна камбана се засмя."

Жал ми е за Русия...

Защото мнозина само мечтаеха как да го разбият. Продължавайки старите нихилистични тенденции, същата стара глупост, дори прапорщикът на руската армия безмилостно отсича в отговор на плахата забележка, че Русия има нужда от работници, дейци: „Още повече, тази подлост трябва да бъде разбита без съжаление! пътят към светлината!" Те също видяха светлина в приближаващия мрак.

Сега знаем какотговори Чеисторическо време по всички най-важни въпроси. Но въпросите остават, защото тезивремето не е краят на историята. Повози се колело,но Русия оцеля.

Тя оцеля ли?

Въпросите остават и изискват отговори: към кое разклонение да се втурнем? Под какъв камък трябва да се подготвите, за да легнете?

Помага ли епосът на Солженицин да отговори на тези въпроси? Със сигурност помага, ако се замислите върху написаното.

Тази книга за нашето забързано време ли е?

Трябва да влезете в нея бавно, като дълбока вода, и да останете в нея дълго време. А вече сме свикнали с бързата, суетеща се плитка вода...

Пише "Червеното колело" като художник и като изследовател. Художникът се грижи за точността и капацитета на изображенията, когато частите могат да бъдат изхвърлени в името на цялостната цялост; Изследователят се нуждае от пълнотата на придобития материал, когато нито един детайл не е излишен. Тези два принципа не могат да не влязат в конфликт. Но ако в „Архипелага“ те са установени в хармония, то в „Колелото“ изследователят често надделява - той претоварва пространството с онези детайли, от които художникът трябва да се отърве.

Нека изразим нашето предположение защо това се случи. Солженицин, проявявайки мощния си талант в творчеството, остава в рамките на стария реализъм, който не дава реални възможности за развитие на художествената система. Следователно, с цялата външна новост на своите естетически техники, Солженицин усложнява структурата и съдържанието на повествованието количествено, но не и качествено. И това се отрази на резултата.

След естетическите открития на Чехов (а преди това на Пушкин в „Борис Годунов” и Достоевски в „Братя Карамазови”), с неговото многостепенно, обемно и лаконично показване на битието, след творческите търсения на Шмелев (в „Пътеки небесни” ”), система от премерен и натоварен с детайли линеен едноизмерен (за целия структурен обем) на повествованието изглежда остаряла.

И има още нещо, което оставя някакво недоволство след прочита на епоса. Има толкова много наистина мъдро и дълбоко в него, че не може да бъде уловено, а въпросите са поставени по единствения правилен начин. Но изглежда няма единствен правилен отговор.

За да се разбере това, човек трябва да прегърне цялата система от вярвания на писателя.

Солженицин е прекалено силен, когато разкрива истинската същност на болшевизма или западния либерализъм (и нашият произлиза от това), той е проницателен в конкретните наблюдения на постсъветската епоха и в съветите как да се отървем от много от пороците на модерното реалност. Но каква е основната му тъга? За времето. Това е важно, но не е достатъчно за писател от такъв калибър.

Най-важният въпрос за всеки руснак, въпреки че не винаги е бил наясно с това, е Рускикакто и въпрос.Солженицин не успя да го заобиколи, като написа произведение, обозначено по следния начин: "Руски въпрос" до края на 20 век(М., 1995). Писателят прави обширна екскурзия в историята. Можете да се съгласите с някои неща в него и да обсъдите някои неща допълнително. Но това не е основното. По-важното е на какво ниво е запознат с проблема. Той мисли проблема в категории, преди всичко геополитически, после културно-национални, също и екологични, и не пренебрегва православието, а го вижда в него (поне от общия обем на текста, който е много малък, което е посветен на тази тема, може да се съди по това) само една от чертите на живота на хората, почти равностойна сред другите - и това в крайна сметка е основният принцип на руския живот.

себе си Руски въпросСолженицин го тълкува като въпрос спестяванията на хората.Но това не може да бъде крайната цел за разбиране на проблема. За веднага, разбира се, възможно недоумение: а За каквотогава Запазване? Въпросът остава отворен.

Солженицин говори много (и не само в посоченото произведение) за необходимостта от укрепване на руската държавност и спасяване на руския народ, но никъде не отговаря на въпроса: защо?

Тоест, той може да каже, че отговорът се мисли в рамките на собственото му (дълбоко и справедливо) убеждение: нацията е богатството на човечеството: със загубата на всеки национален принцип човечеството неминуемо ще обеднее. Но човечеството вече толкова се е опитало да обеднее, че няма да се притеснява от нова загуба. И въпросът ще звучи отново и отново, както в онези стихотворения на Алтаузен за спасителите на отечеството: струваше ли си спасяването?

Ако един въпрос бъде зададен от някого, то колкото и отвратителен да е той за нашето съзнание, нашата душа, той започва да съществува и изисква отговор. И ако руснаците с справедливо възмущение се отвърнат от това, считайки го за богохулство, тогава ще бъдат намерени - отдавна са! - съвсем по смърдяковски дръзналите да отговорят на руско мълчание. И враговете на Русия ще подхванат припева, така че всички опити за възражение веднага ще затънат в околните крясъци.

Защо трябва да спасяваме Русия? В крайна сметка наличието на руски принцип пречи на човечеството да се движи по пътя на материалния прогрес и цивилизацията. (И този, който мисли по този начин, ще бъде прав.) Защото руският принцип (нашата литература го потвърждава) е насочен към придобиването съкровища в раяа не върху материалния прогрес. Руският принцип е насочен към вечността, а не към времето. Защото е православно. (Веднъж Достоевски правилно каза: който престане да бъде православен, губи правото да се нарича руснак.) Тук всичко е толкова тясно взаимосвързано. Руският принцип обаче не се противопоставя на прогреса, а призовава: първо да помислим за небесното, а след това ще дойде земното. За безбожното човечество това е просто смешно и затова руският принцип само му пречи. Защо да спасявам този народ?

Проблемът може да бъде решен само в един случай: ако съчетаете националната идея с наднационална, наднационална цел, постоянно помнейки истината, изразена от Достоевски: истината (на Христос) е по-висока от Русия.

Солженицин постоянно звъни не живейте с лъжи.Сега той пише: „Ние трябва да изградим Русия морален- или изобщо няма, тогава няма значение. Всички добри семена, които още не са потъпкани по чудо в Русия - трябва да ги запазим и отгледаме."

За какво? Като цяло високият морал (самият писател убедително демонстрира това) често, ако не винаги, пречи на материалното благополучие. Да, всеки човек може да усети това в червата си. Сега ни се натрапва идеалът на консуматорството, а за него моралът е само пречка.

Всички въпроси могат да бъдат разсеяни, като осъзнаете: ако не искате собственото си унищожение във вечността, тогава не преследвайте изключително земни неща - това казва самият Бог. Но за да осъзнаете това, трябва да имате вяра.

Всичко ще рухне без вяра. Тук писателят утвърждава, почти като най-висшата формула на нравствения закон, изразена от чистача Спиридон: "Вълкодавът е прав, но човекоядецът греши."Да, има точно разделение между законите на животинския свят и човешкия свят. Но как да не направите грешка: Къдетовълкодав, Къдеточовекоядец Разбира се, с герои като Ленин, Сталин, Абакумов или лейтенант Волкова, няма съмнение... но какво да кажем за Вася Зотов? Той е искрен, чист, идеален в някакъв смисъл. Сигурно ще приеме Законът на СпиридонДа, той няма да разбере къде е някой. И самият той ще отиде при канибалите (и го направи) с чиста съвест. Съвестта без Бог ще доведе до най-ужасните неща.

Шулубин в „Раково отделение“ се обръща към определено вътрешно чувство (спомняйки си Фьодор Йоанович от трагедията на А. К. Толстой), което помага да се разграничи доброто от злото, истината от лъжата. Ненадежден критерий: мнозина искрено грешаха (без да вярват, че героят на трагедията носи в себе си - главното не трябва да се пропуска).

Това означава, че за да установите морал, трябва да укрепите вярата. Ето защо е необходим руският принцип: той носи вяра в себе си (а който не я носи, не е руснак). Следователно вярата и Църквата са първични във всяка ситуация.

Солженицин пише друго: Църквата мисли като помощно средство за укрепване на морала. Той пита: „Ще ни помогне ли Православната църква? През годините на комунизма тя беше поразена повече от всеки друг и също така вътрешно подкопана от своето тривековно подчинение на държавната власт, тя загуби импулса на силни социални действия сега, с активната експанзия на чужди вероизповедания в Русия, с „принципа на равните възможности" с бедността на Руската църква, Православието като цяло се изтласква от руския живот. Но нова експлозия на материализма, този път „капиталистически", заплашва всички религии като цяло."

АЛЕКСАНДЪР ТРИМАТА. След смъртта на Адриан IV за папа е избран кардинал Роландо Бандинели - същият кардинал, който като папски легат на един от сеймите беше почти убит от немски благородник заради арогантните думи, изречени в гняв към Фредерик: „От кого?“